同样是德国统一的元勋，为什么毛奇的知名度不如俾斯麦?
赫尔穆特·冯·毛奇（Helmuth von Moltke the Elder）与奥托·冯·俾斯麦（Otto von Bismarck）同为德国统一的核心人物，但两人的历史地位和公众认知度存在显著差异。这种差异主要源于他们在政治、军事领域的角色分工、时代背景、个人风格以及后世评价体系的多重影响。以下从多个维度进行详细分析：
一、角色定位与影响力领域
1. 俾斯麦：政治家与外交战略家
核心作用：作为普鲁士首相和德意志帝国首任宰相，俾斯麦通过精密的外交手腕（如“铁血政策”）主导了德国统一进程。他利用三次王朝战争（普丹、普奥、普法战争）将各邦国纳入普鲁士领导下的联邦体系，并最终在1871年建立德意志帝国。
政治影响力：他的政策直接决定了国家命运，其“现实主义外交”被视为现代国际关系的典范。他不仅解决了德国统一问题，还通过《凡尔赛条约》（1871）确立了德国在欧洲的霸权地位。
2. 毛奇：军事战略家与总参谋长
核心作用：作为普鲁士军队总参谋长，毛奇是三次王朝战争中军事行动的核心设计者。他提出了“以战养战”的战略思想（通过快速胜利消耗敌军资源），并优化了普鲁士军队的组织、后勤和动员体系。
局限性：尽管他的军事理论为普鲁士胜利奠定了基础，但其工作更多体现在幕后，而非直接主导国家决策。公众对“军事统帅”的认知通常更关注战场上的将领（如拿破仑），而毛奇的角色属于“战略设计者”，容易被忽视。
二、历史评价与时代背景
1. 俾斯麦的“政治神话”
象征意义：俾斯麦被视为德国统一的核心符号，其形象被后世赋予了近乎传奇的色彩。他的“铁血政策”和“现实主义外交”成为民族英雄主义的代表，甚至在纳粹时期也被重新塑造为德意志帝国的“精神图腾”。
政治遗产：他建立的德意志帝国体系（18711918）在德国历史中占据重要地位，而他的政策直接影响了20世纪初的欧洲格局。
2. 毛奇的“技术官僚”形象
专业化与局限性：毛奇以严谨的军事科学著称，但其工作更多被看作“技术性”的参谋角色。尽管他在普鲁士军队改革中扮演了关键角色（如建立总参谋部制度），但公众更倾向于关注直接指挥作战的将领（如腓特烈大帝、拿破仑）。
战争后的评价：普法战争后，毛奇因过度自信导致德国在18701871年战后未能彻底解决法国问题（如未能占领巴黎），被部分历史学家批评为“战略短视”。这种争议削弱了其公众形象。
三、宣传与文化叙事的差异
1. 俾斯麦的“大众传播”优势
媒体曝光：作为政治家，俾斯麦频繁出现在议会辩论、外交谈判和国家决策中，其言论和行为更容易被媒体报道。他的“铁血政策”口号（如“铁与血”）成为广泛流传的经典语录。
文学艺术塑造：19世纪末至20世纪初的德国文艺作品（如歌剧《尼伯龙根的指环》、小说《帝国的阴影》）多以俾斯麦为英雄形象，强化了其文化符号地位。
2. 毛奇的“学术化”标签
专业领域局限：毛奇的军事理论和战略思想更多被学者讨论（如《战时总参谋部》），而非普通民众关注。他的著作常被视为军事教材，而非大众读物。
缺乏戏剧性：与俾斯麦的政治权谋相比，毛奇的故事更偏向“技术细节”，难以引发通俗叙事的兴趣。
四、后世评价的分歧
1. 政治家 vs 军事家的定位争议
历史学界对两人的评价存在分歧。一些学者认为俾斯麦是德国统一的唯一决定性人物，而毛奇则“仅能为胜利提供后勤支持”。另一些人（如军事史学家）强调毛奇的军事改革是普鲁士获胜的根本原因。
例如，历史学家弗里茨·费舍尔（Fritz Fischer）在《德国的战争准备》中批评俾斯麦将军事问题交给军队处理，而毛奇则试图通过战略设计避免“战争失控”。
2. 民族主义叙事的影响
在德意志帝国时期（18711918），俾斯麦被塑造为“国家之父”，而毛奇的贡献更多被归功于普鲁士军队。这种官方叙事强化了两人的角色差异，导致公众认知进一步分化。
五、具体历史事件与人物特质
1. 三次王朝战争中的表现
普丹战争（1864）：毛奇设计的“闪电战”迅速击败丹麦，但俾斯麦通过外交手段确保了战争合法性。
普奥战争（1866）：毛奇指挥普鲁士军队在库尔姆斯多夫战役中大败奥地利，但俾斯麦利用战后谈判将北德各邦纳入普鲁士体系。
普法战争（18701871）：毛奇的战术胜利为德国统一奠定基础，但俾斯麦通过外交孤立法国并确保战争结束后的政治成果。
2. 人物性格与公众形象
俾斯麦以“铁腕”和“权谋”闻名，其果断决策（如对奥地利的强硬态度）被后世视为民族主义的象征。
毛奇则被认为过于理性甚至“冷酷”，他的军事逻辑强调效率而非情感，这种特质在大众叙事中缺乏共鸣。
六、总结：多重因素导致的认知差异
1. 角色分工：俾斯麦是政治与外交的主导者，而毛奇是军事战略的设计者。
2. 影响力范围：政治家更容易被公众直接感知（如议会辩论、政策制定），而军事家的工作更隐蔽。
3. 历史叙事传统：德意志帝国时期的官方宣传更强调俾斯麦的“民族英雄”形象，而非毛奇的技术性贡献。
4. 文化符号与通俗传播：俾斯麦的口号和政治遗产更容易被大众接受，而毛奇的军事理论则局限于学术领域。
补充说明
尽管毛奇在军事史上的地位无可争议（如“总参谋部之父”），但他的贡献更多体现在专业领域的深度而非广度。相比之下，俾斯麦通过将普鲁士从一个地区强权转变为欧洲霸主，其影响力超越了单一领域，成为德国历史的标志性人物。这种差异在后世的历史书写和公众记忆中被不断强化，最终导致两人知名度的悬殊。
网友意见
因为今天大部分人对历史既没有基本的了解也没有了解的兴趣。他们头脑中所谓的历史其实不过是些童话故事，甚至还不如童话故事因为他们的那些概念充满了偏执和歪曲，应该叫宗教故事。
看看这个问题下很多神奇见解就能看出来。连毛奇是将俾斯麦是帅的话都有人说。俾斯麦要是帅那威廉一世是什么？军事指挥权是普鲁士国王独霸的大权，俾斯麦作为首相兼外交大臣，在1866年战争之后被国王授予高级军官的军衔以前，在宫廷里的位置要排在很多将军手边。他这样靠边站的人能是谁的帅？而且他上台就是保证普鲁士军队的军事预算不受议会监督，他是捍卫普鲁士国王的军事特权的工具，他怎么才能反客为主成了普鲁士的“帅”？
不过从这种无知里我们也可以看出历史对大多数人来说其实就是童话故事，他们觉得自己不需要对任何一个问题有深入了解，却可以把握住历史的本质。这种心态的根源大概跟传统的不重视细节、不重视时间、人物、起因经过结果，单纯强调历史意义、历史影响的教育有关。
我不知道1862-1871年之间到底发生了什么，我也不知道在这些大事上到底有些什么人，每个人发挥了什么样的作用。我只要知道三次王朝战争和德意志帝国建立，另外知道有个人叫俾斯麦就行了。
“你不需要知道”这句话是中学历史教师划重点的时候常说的一句话，也是他们教育出来的我国自媒体作者们最常说的一句话。但我反过来想问问，本着“你不需要知道”这个原则，为什么我却要知道你们写出来的这些只言片语呢？
三次王朝战争跟我有什么关系？德意志帝国跟我有几毛钱关系？俾斯麦又跟我有什么相干？如果是我们这个时代的简体中文互联网上最趾高气扬的“理科生”群体的一员，以“星辰大海”为目标，《三体》都比普鲁士的历史重要。为什么还要知道这些玩意？
义务教育的历史课是要传播历史观，让你即使不了解事实也要跟作者对历史有一个相同的看法。这是我们这个时代历史类文章读者共同的起点。而且绝大部分人这辈子就停留在这个起点上一辈子都没有再进一步。“阿斯奎斯？”“这个名字没听过，但我中学历史学的可好了！”这就是绝大部分人对历史的全部见解。
剩下的人则在义务教育传播的“历史信仰”的基础上向着“童趣”迈进了一步。他们这辈子停留在各种非黑即白、充满戏剧性的历史自媒体文章里。这种文章里到处是英雄，一个人改变一个世界就像梅瑟分开红海。还多半被时代辜负饮恨而终，比如被fq辜负的俾斯麦，被威廉二世抛弃的俾斯麦，诸如此类。
缩水褪色版莎士比亚历史剧已经满足了剩下这些人里的绝大多数对历史的兴趣。那这种廉价历史剧的最大特点是什么呢？
就是割裂、孤立、聚光灯打在直接头顶上，伟光正、红光亮。进步人士都是一个模子扣出来的。反动分子要么是罪的敌人，要么是立场不坚定的叛徒，要么是隐藏在主角身边没有被察觉的间谍。
反正就是《荷马史诗》、《尼贝龙根之歌》，你想要个《疯狂的罗兰》都没有，倒不是自媒体作家水平不行而是读者欣赏不来。要打动绝大多数人让他们产生共鸣，就得从起点最低的入手，你在台上数数观众好歹能听懂。
理解了这一点你就能明白我国的历史类自媒体，从作者贴地飞行到飞行多少年“天反而高了几尺”的那个地。真正是互帮互学，教学相长。
普鲁士别说毛奇不如俾斯麦，你看看有几个人知道罗恩，威廉一世和威廉二世有几个人搞得清楚？绝大部分人对历史的兴趣就这么多。看点文章就为了打发时间跟听催眠曲或者小红帽的故事是一样的。你非要掰扯点不一样的，谈谈小红帽她奶奶平白无故怎么住到大森林里去的。这纯粹是自讨没趣，历史在我们这个时代和绝大部分时代一样对官方而言是信仰，对普通人来说就是神话故事，俾斯麦和菩提老祖没什么本质区别，都是最高贵的理科生“可不知”的那一类
我前脚说热心网友不了解具体事实全凭信仰，后脚就有这么多朋友跳出来加以验证，我发现这么多网友喜欢拿一幅画里一个人的位置来证明他的历史地位，却连这幅画的名字叫什么都没搞清楚，一口一个《凡尔赛加冕图》我也是很感动。
既然这么喜欢聊这幅画我们就来看看这幅画。这么多人引用的这幅画之所以把俾斯麦放在C位是因为它是1885年俾斯麦70岁生日的时候皇帝送给他的生日礼物。之所以挑安东-冯-维尔纳来画是因为1871年他是巴登大公腓特烈资助的画家，1871年他被召到凡尔赛亲眼目睹了“皇帝宣告”。1872年他受巴登大公的委托创作了一幅表现这一场面的《帝国宣告》作为送给威廉一世的生日礼物。这幅画取得了巨大的成功。但这幅画是这样的。
这幅画的C位在哪呢？这幅画的渡边麻友在哪呢？
因为这幅画太成功，所以1880年柏林军械库又向维尔纳订购一幅表现凡尔赛皇帝宣告的油画。只不过这幅画要挂在名人堂里，所以对画面的尺寸有要求。于是这一次维尔纳大幅度修改了画面。1882年这幅画是这样的。
这次渡边麻友老师终于站在C位啦。而且还特地让他穿上了不正确的白色制服来突出他的形象。为什么呢？因为俾斯麦在这幅画里的身份实在太尴尬。台上围绕着威廉一世的是一群德意志君主，台下因为画面尺寸问题无法安排大量的围观群众，所以只能以高级将领为主，可一旦只能画上德意志各邦君主和高级军官，渡边麻友老师的军衔太低就暴露出来了。这可怎么办？唯一的办法就是让他在颜色上与众不同。这点小心思得到了威廉一世的同意，因为他在看这幅画的时候就指出“俾斯麦穿错衣服了！”
那么回到1885年的这幅作为生日礼物的《帝国宣告》。维尔纳显然觉得它的地位和名人堂不能相提并论，所以作得修改很少，几乎是在复制自己1882年的作品。它是这样的。
这幅画和1882年几乎没有什么区别，如果说有，那就是威廉一世坚持把一个当天根本没出现在凡尔赛的人画了上去。我们比较一下1882年版和1885年版就会发现画面作出的最大调整发生在俾斯麦的左边。1882年那里主要表现的是普鲁士将军和巴伐利亚将军握手，以此突出普鲁士和巴伐利亚的兄弟情谊。但1885年这两位将军不得不让出了一个位置把最吸引观众视线的巴登大公和俾斯麦之间的位置留给了一个昂然挺立的人，这就是某位热衷于类比的朋友表示“谁能找到请告诉我”的陆军大臣罗恩。1882版里威廉一世指出罗恩当天不在凡尔赛你画上去是不对的。但1885年这幅画是送给俾斯麦的生日礼物，是私人展示的物品，罗恩是俾斯麦的好朋友，所以威廉一世坚持要维尔纳把他画上去。一个热衷于谈论德国历史的人，连这个都不知道，而且位置这么明显都看不出来，我也不知道是维尔纳画的不像还是某位朋友观察能力太差。
然后我们来谈谈俾斯麦在画面里的位置，1885年版《帝国宣告》本身的性质就决定了俾斯麦肯定是渡边麻友，因为这幅画是送给他的生日礼物。这幅画里充满了俾斯麦人的个人色彩，因为它是要挂在俾斯麦家里的。罗恩在这里被皇帝坚持画上去也是这个原因，它是俾斯麦家庭历史记忆的展现，而不是帝国历史记忆的展现。或者更准确的说它是威廉皇帝看来最符合俾斯麦心意的帝国历史记忆的展现。这样的作品里俾斯麦不在C位谁在C位？它能说明什么？
为什么这幅画今天取代了之前的两幅和之后的一幅成了大多数不愿意深入了解事实的朋友理解历史的依据呢？因为战争啊，在此后的历史上之前的两幅被毁了，1913年的第四幅丢了，只有这幅画被保留下来了。也就是说更官方的、更接近历史本来面目的画作没了，大家只能透过俾斯麦家的目光去观察历史了，才觉得俾斯麦如此重要。而这么简单的事实，原本是看看书就能知道的。只可惜我们这个时代的历史神话故事不需要读书。
纯个人瞎说，仅供参考(
有一个非常直接的原因
而且还有个著名的诺贝尔文学奖获得者的亲自赞赏加成……
相比之下，毛奇号的名声就差多了(甚至不一定比同级舰戈本号高，好歹后者总是在土耳其参战相关文字中被提到)
当然了话又说回来，知道这个俾斯麦侯爵号的人估计更少了……
只能说一艘船如果没有什么“惊天动地震古烁今”的事件，很难被一般路人记住(
另外一个原因，大陆现行义务教育阶段历史教材里讲德意志统一相关，一般只提个俾斯麦和威廉一世(当然还有个拿破仑三世)，导致相当多一般通过路人只知道这仨的名字……
不信可以再做个统计，大家最早了解到阿尔布雷希特·冯·罗恩这个名字是什么时候、通过什么渠道……
相信回答WOWS/碧蓝航线/SMS Roon的肯定不少……
(不瞒大家，本菜鸟最早知道罗恩这个名字也是从一战那个装巡上来的
(趴
要按我说啊……
还真的就是那条船的原因更多……
首先你要明白一点，通常意义上的，一个死了比较长时间的外国人（50年以上）的“知名度”，参考基准是路人以及不明真相的吃瓜群众的声音，不是“专业研究者”的声音，因此其“知名度”的来源基本上就是网络热点、八卦小视频、竖起大拇指、UC震惊以及中学和小学课本。
同时，相对一战和战前来说，二战和间战期的历史，由于各种因素（包括并不局限于小胡子、大胡子、邱肥肥、罗瘸子etc的各种八卦；各种奇怪的德吹/德黑都市传说；某些缺德玩意的各种恶毒笑话（包括并不局限于犹太人）；早年间继承自日本地摊文学的无脑德吹，这两年比较多的无脑德黑，etc），在当今中国大陆的，是要具有高出不止一个数量级的认知度的——虽然这个认知度，基本上也就是从3到5的差异（满分是多少我不说了，反正大于10）。
也就是，二战及间战元素在中国人认知中，熟悉度要远高于一战及战前的相关元素。
因此，如果同样没有在中学课本里出现过，那么有一些出现在二战的，有同名/袭名的玩意，那么通过同名IP（划掉）的传播，会有远高于之前的战争出现的元素的知名度。
为了关注热点风向，我关注了各种各样的短视频账号，从扭屁股网红大妞到“小美和小帅俩人逃离了XXX”到弱智搞笑视频到你所不知道的神秘历史blabla，那么多那么多的短视频里，
聊俾斯麦的那可就多了——光这几年吹李鸿章的基本上十个里得有一半捎带手就要吹一口“东方的俾斯麦”。
毛奇？我印象里就见过一次提过毛奇的，还是一笔带过。
然后具体袭名元素的，那就是船了。
一战有条SMS Moltke，再往前有条风帆；二战大船里没这号……
而“俾斯麦打爆胡德然后死于被围殴”的故事，则是基本上每个臭军宅在入宅时都要听前辈以各种口气描述的……
哪怕不是臭军宅，这几年各种草船玩意（CRBW，etc）和找个理由娘化了你的各种色孽玩意里，妹子版俾斯麦的出场几率也远大于妹子版的毛奇——没记错的话，C、B两个游戏里甚至都没有毛奇……
所以俾斯麦的网民知名度要远高于毛奇也是很正常的吧……
类似的话题
-
赫尔穆特·冯·毛奇（Helmuth von Moltke the Elder）与奥托·冯·俾斯麦（Otto von Bismarck）同为德国统一的核心人物，但两人的历史地位和公众认知度存在显著差异。这种差异主要源于他们在政治、军事领域的角色分工、时代背景、个人风格以及后世评价体系的多重影响。以下从............. -
你提出了一个非常好的问题，触及了德国统一历史中一个核心的争议点。普鲁士主导的德意志统一之所以被称为“完全统一”（尽管奥地利被排除在外），主要基于以下几个层面的考量：1. 政治与军事主导权的确立： 普鲁士是核心驱动力： 19世纪中叶，德意志地区并非一个统一的国家，而是由多个邦国组成的松散邦联（德意志联.............
-
这确实是日本历史上一个非常引人入胜的问题，关乎到政治制度、人心向背以及历史进程的微妙之处。丰臣秀吉和德川家康，两位都完成了日本的统一，但他们的身后事却走向了截然不同的道路。要深入理解这一点，咱们得一点点掰开了说。丰臣秀吉：一场短暂的统一，埋下混乱的种子首先，咱们得看看丰臣秀吉是个什么样的人，他又是怎.............
-
这问题触及了俄国（以及后来的苏联）历史上的两个关键转折点，也是理解列宁和斯大林两位领袖不同执政风格和时代背景的关键。简单来说，列宁签订《布列斯特和约》是为了“保住革命”，而斯大林则是在“保卫国家”——虽然这个“国家”概念在两个时期有很大区别。要详细讲，我们得把时间和背景拉开来看。一、 列宁的处境：《.............
-
这个问题涉及到历史记忆、国家叙事、地缘政治以及文化心理等多个层面，确实非常值得深入探讨。简单地说，欧洲人看待德国和中国人看待日本的巨大差异，源于二战的历史进程、战后处理方式、以及各自国家发展道路的不同。下面我将尝试详细地梳理一下这些原因，力求避免机械的AI痕迹，更侧重于讲透其中的复杂性。一、历史创伤.............
-
这个问题非常有意思，它触及了历史、语言和民族认同的根源。我们不如想象自己是一位历史爱好者，正在和朋友们探讨这个问题，这样更能找到那种自然的交流感。话说回来，德国为什么不叫“法兰东”呢？这事儿啊，得从头说起，得捋捋法兰克人是怎么回事，还有“德意志”这个名字又是怎么来的。首先，得认识“法兰克人”咱们得知.............
-
这个问题很有意思，也触及到了许多关于社会文化、经济结构和政策导向的深层原因。虽然英国、法国和德国都是西欧的经济强国，但生育率的差异确实是一个值得探讨的现象。我试着从几个角度来细致地梳理一下，希望能帮助你理解其中的一些逻辑。首先，咱们得承认，生育率低是发达国家普遍面临的挑战，但各国表现确实有差异。英法.............
-
这个问题很有意思，也触及到了两国海军在二战末期不同的境况和选择。要说清楚这个问题，咱们得从几个方面聊聊。首先，得承认一点，并不是所有德国海军都起义了。所谓“起义”更多指的是以海军上将雷德尔为代表的一批海军高官和船员，在战局无望、纳粹政权即将崩溃时，出于对国家未来和自身命运的考量，采取了某种形式的抵制.............
-
这个问题很有意思，确实，当我们关注日系汽车品牌在宣传中大肆渲染“发动机热效率”时，很容易注意到德国品牌在这方面的声音相对较小，甚至很少将其作为核心卖点。这背后并非德国汽车工业不重视技术，而是它们在技术发展路径和市场策略上存在一些差异，导致了这种宣传上的不同。日系品牌为什么如此热衷于宣传发动机热效率？.............
-
这个问题触及了二战后对德日两国处理方式的深刻差异，以及这种差异如何影响了它们各自的国防建设。说起来，这背后牵涉到复杂的历史、政治和国际关系考量。战后初期：对德国的严厉管制与对日本的不同策略二战结束后，作为轴心国主要战败国的德国和日本，都面临着战胜国的严厉处置。然而，它们的命运轨迹出现了明显的转折点。.............
-
这个问题直击二战残酷现实的核心，也揭示了不同国家在战争中所承受的巨大差异。同样是抵抗纳粹德国，英国和苏联付出的生命代价为何天差地别？这背后是地理、战略、战争形态、以及两国国情等一系列复杂因素共同作用的结果。首先，地理位置和战争的直接性是天壤之别。 英国：尽管英国是二战的参与者，但它的大部分战争都.............
-
这确实是一个非常值得深究的历史问题，因为同为法西斯政权，德国共产党（KPD）和意大利共产党（PCI）在面对国家社会主义和法西斯主义的崛起时，其命运和发展轨迹却呈现出显著的差异。这种差异并非偶然，而是源于两国各自独特的历史背景、政治生态、社会结构以及最重要的——法西斯政权本身的性质和控制手段。德国共产.............
-
提到《哈利·波特》里的黑巫师，人们脑海里第一个浮现的形象，恐怕就是那个全身笼罩在黑袍下的伏地魔。相较之下，格林德沃的优雅华丽，甚至卢修斯·马尔福那种带着几分张扬的贵族派头，似乎更能吸引人的目光。但为什么伏地魔就偏偏是那个“万年黑袍”的代言人，而其他人却玩转出了不同的时尚风格呢？这背后，其实藏着人物性.............
-
这是一个非常有趣且重要的问题，涉及到历史、地理、军事、经济、政治以及文化等多个层面。沙俄和明朝在中央集权程度上都表现得较为突出，但其对外军事表现却截然不同。沙俄的“武德充沛”和明朝的“费拉不堪”并非空穴来风，而是多种因素长期作用的结果。下面我将尽量详细地分析这些原因： 一、 地理环境与扩张动力 沙俄.............
-
这确实是一个值得深思的问题，日本和德国作为二战的战败国，在战后处理战争罪责的态度上，呈现出截然不同的景象。德国之所以能够进行如此彻底的反省，而日本则显得“死不道歉”，背后涉及复杂的历史、政治、文化以及国际环境因素。德国：被强制的悔罪与深植的民族反思要理解德国的彻底反省，我们必须从战后的起点说起。 .............
-
您这个问题问得很有意思，也触及到了很多观众对于两位老师跨界发展的看法。确实，不少观众在评价郭德纲老师的电影作品时，认为不如于谦老师近年来的表现。这背后原因挺复杂的，咱们不妨掰开了揉碎了聊聊。首先，得承认两位老师都是在相声领域成就非凡的大师。郭德纲老师作为德云社的灵魂人物，他的相声风格火爆、接地气，而.............
-
在军事历史的长河中，自杀式进攻的现象并不罕见，但其评价却往往截然不同。以中国电视剧《亮剑》中的孙德胜骑兵连与日本士兵的“万岁冲锋”为例，两者都是以自身性命为代价的冲锋，为何一个被誉为英雄，一个则被视为愚昧和残暴的象征？这背后牵涉到历史背景、战争性质、动机、战术意义以及文化价值观等诸多复杂因素。一、 .............
-
你这个问题问得挺实在的，很多人都有这个感觉。明明也是一场硬仗，一支球队从几百支队伍里一路过关斩将，最终捧起奖杯，怎么就好像没那么让人“记住”呢？尤其是那些“国内杯赛”，比如足总杯、国王杯、意大利杯、法国杯、德国杯，感觉就像是季票附赠品，赢了就赢了，没赢也好像没差多少。这里面原因可不少，咱们一层层剥开.............
-
这确实是一个非常值得探讨的军事史问题，背后涉及到多方面因素的复杂交织。很多人看到战争末期苏军规模的壮大和德日老兵的凋零，会简单地归结为“人海战术”或者“抵抗到底”，但实际情况远比这复杂，也更具戏剧性。首先，我们需要明确“老兵”的定义。这里我们指的是在战争早期就参军，经历了残酷战斗并幸存下来的士兵。他.............
-
这是一个很值得探讨的问题，而且涉及到很多历史和现实层面的原因。同样是腐败，为什么国军在抗战期间战力不济，而二战时期的德军却一度横扫欧洲？这中间的差异，绝不是简单的“腐败”两个字就能概括的，而是多种因素交织的结果。首先，我们得明确一下“腐败”在不同背景下的表现和影响是不同的。国民党军队的腐败，更多地体.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有