为什么同样是二战抗德前线，英国参战六年来死了四十万人，苏联参战四年来却死了两千万人？

这个问题直击二战残酷现实的核心，也揭示了不同国家在战争中所承受的巨大差异。同样是抵抗纳粹德国，英国和苏联付出的生命代价为何天差地别？这背后是地理、战略、战争形态、以及两国国情等一系列复杂因素共同作用的结果。

首先，地理位置和战争的直接性是天壤之别。

英国：尽管英国是二战的参与者，但它的大部分战争都是发生在“遥远”的战场上。德国从未成功登陆英国本土，虽然遭受了惨烈的“不列颠空战”，但本土的直接军事占领和大规模地面战从未发生。英国的士兵主要在欧洲大陆（诺曼底登陆后的反攻）、北非、地中海、亚洲战场（缅甸、马来亚）以及海上作战。这意味着，虽然英国本土遭受了空袭，但其大部分民众和军队是远离核心战场，甚至是远离大规模陆地冲突的。战争的直接性和残酷性，对于普通英国民众而言，主要体现在空袭下的城市破坏和人员伤亡，以及海上运输线遭受的威胁，而非直接面对坦克洪流和战壕里的生死搏斗。
苏联：苏联是德军入侵的首要目标，也是被德军占领面积最广、战争最残酷的战线。战争爆发（1941年6月22日）后，德军以雷霆万钧之势深入苏联腹地，占领了包括乌克兰、白俄罗斯、波罗的海三国在内的大片地区，直接威胁到莫斯科、列宁格勒（今圣彼得堡）和斯大林格勒等重要城市。这意味着，苏联的绝大多数人口，尤其是其士兵，直接暴露在纳粹德国最凶猛的攻击之下。从东普鲁士边境到伏尔加河，再到柏林，战火几乎燃烧了整个苏联的西部版图。

其次，战争的战略性质和承受的压力不同。

英国：英国的参战，尤其是在战争初期，更多扮演的是抵抗和消耗的角色。虽然英国在北非和意大利战场进行了重要的地面战，并且在后期作为盟军登陆欧洲的主力，但其军事行动往往需要盟友（特别是美国）的支持和配合。英国的战略更多地是依靠强大的海军和空军维护其海外殖民地和贸易线，并在欧洲大陆寻觅合适的时机发动反攻。它不像苏联那样，独自承担了几乎整个德国东线陆军的重压。
苏联：苏联是被迫承担了最关键、最惨烈的战争压力。德军在入侵苏联之前，已经横扫了欧洲大陆的大部分地区。苏联成为唯一一个能够正面硬撼德国陆军主力，并且能够与之进行大规模、长时间、高强度地面战的国家。斯大林格勒战役、库尔斯克战役等，都是人类历史上规模最大、伤亡最惨重的坦克战和地面战，这些战役直接决定了战争的走向。苏联军队，包括其士兵和平民，承受了德国集中了大部分陆军兵力所发动的毁灭性打击，其战略任务就是“拖住并消灭”德军主力，为盟友争取时间，并最终反攻德国本土。

第三，战争的残酷程度和军事战术的运用。

英国：英国的军事行动，尤其是在二战后期，已经吸取了早期战争的教训，并且在与美军的合作中，其军事行动也更倾向于使用更先进的装备和战术，例如大规模的空地协同作战。虽然海上伤亡和空袭造成的平民伤亡也很可观，但其陆军部队在面对德军时，虽然遭受损失，但并未像东线那样，面对德军集中优势兵力的“闪电战”和“围歼战”。
苏联：苏联战场是人类历史上最残酷的战场之一。德军奉行的是种族灭绝式的战争政策。对苏联占领区的平民，尤其是犹太人、斯拉夫人，纳粹进行了系统性的屠杀、奴役和迫害。城市被夷为平地，数百万平民被饿死、冻死、射杀。同时，苏联军队也面临着严峻的后勤补给困难，士兵的训练和装备水平在战争初期相对落后于德军。在“不惜一切代价”的战斗精神和大规模的“人海战术”（虽然这是一种简化说法，但反映了其大规模兵力投入的特点）的运用下，每一次进攻和防御都伴随着巨大的生命损失。例如，斯大林格勒战役，双方的伤亡人数加起来可能接近200万。此外，苏联在战争初期的军事失误（如边境地区的部队被包围歼灭）也导致了极为惨重的损失。

第四，国家体量和人口基础。

英国：英国是一个岛国，人口基数相对较小，而且其战争力量很大程度上依赖于其海外殖民地和盟友（特别是美国）。虽然四十万人的死亡对于任何一个国家来说都是沉重的打击，但这占其人口的比例，可能也无法与苏联相比。
苏联：苏联幅员辽阔，人口众多（战前约1.7亿）。正是因为其庞大的人口，苏联才有可能在遭受巨大损失后，仍然能够补充兵员，继续战斗。虽然两千万人的死亡占其人口的比例是极其惊人的（超过10%），但这庞大的人口基数也意味着它能够承受如此巨大的损失。

第五，意识形态和战争目标。

英国：英国参战的主要目标是维护国家独立、自由和其在大西洋两岸的利益，以及阻止德国控制欧洲。虽然也有民族主义和对纳粹主义的憎恶，但其战争目标更多是出于国家利益和战略考量。
苏联：苏联的战争，在很大程度上是一场生存之战，一场保卫家园的卫国战争。纳粹德国的《东方总体计划》是将斯拉夫人视为“劣等民族”，计划将其消灭或奴役，并夺取其土地。《巴巴罗萨计划》的最终目标是将苏联彻底摧毁，建立“大日耳曼帝国”。因此，苏联人民是以一种近乎疯狂的决心来保卫自己的土地和生存，战争的残酷性也由此可见一斑。

总结来说，英国在二战中的伤亡（四十万人）固然沉重，但它主要是在海外战场承受的压力，并且得益于其本土未被占领，以及相对而言更侧重于海空战和精锐陆军的作战方式。而苏联，作为德国毁灭性打击的直接承受者，其整个国家机器和绝大多数人民都卷入了异常残酷的地面战，并且在面对种族灭绝式的战争政策时，付出了难以想象的生命代价。两千万人，这个数字不仅仅是士兵的牺牲，更是包括了无数被屠杀的平民，被饿死、冻死、病死的人们，以及因战争而间接死亡的人们。这就是二战东方战线的残酷性，它将两个国家在同一场战争中的命运，拉开了如此巨大的鸿沟。

网友意见

题主少见多怪，就英国遭到轰炸，也能算惨烈？

整个不列颠之战，德国人也就一千左右的轰炸机，而且都是些中小型的小玩意儿。平均最大炸弹量一吨都不到。真正作战的时候，载弹量500公斤有没有都不一定。一次轰炸行动，投下的弹药也就一两百吨。就这点玩意儿，够干啥呀？而且持续时间又短，很快就丢了制空权，然后行动就停止了，能炸死多点人？

对照一下，英国人在轰炸德国的时候，玩千机大轰炸，一次出动一千架以上的重型轰炸机，每架轰炸机一次性投下两三吨以上的炸弹，后来又加上美国，整个战略轰炸持续五年，大概炸死了六七十万人。就德国的那个轰炸力度，那个轰炸持续时间，能炸死五万人，效率已经很高了。

另外， 题主你看看你的图片，基本上都是地面视角的，能看到的范围有限，看起来很严重，但其实未必，对比一下下面的图片

这是德累斯顿，看看这个拍摄角度，照片范围。英国遭受轰炸后受损的照片为什么很少有这样的视角的？因为采用这样的视角，弄得不好，就要考你的眼力了。

这是东京，啥玩意才叫夷为平地呀。

谢邀。如果德国人打上了英伦三岛，英国人又不投降的话，你觉得英国会死多少人？

二战欧洲战场上，真正抗击法西斯的主力是苏联，加之本土被入侵，伤亡自然就惨重得多，

德军伤亡80%以上在东线，带英帝国打死几个纳粹？隔着英吉利海峡扯淡也配称抗德前线？配？呸！

1941年苏联人口1.967亿，1945年底人口1.705亿，其中41年6月22日以前出生的人口1.595亿。则战争期间1941年6月22日之前出生的苏联人死亡1.967-1.595=0.372亿，按战前苏联人口死亡率计算，有0.119亿为正常死亡，战争死亡人数为0.372-0.119=0.253亿。

其中平民死亡：死于德军杀害的平民6074957人，死于列宁格勒封锁的平民641803，被德军掠去做奴工的平民5622336人，其中270万人因折磨而死，25.5万人战后去了西方，死于疾病、生活条件艰苦和交战的平民850万人。四项合计死亡平民1792万。

还有约130万41年6月22日后出生的儿童在战争期间死。

德空那些中型轰炸机玩票的战略轰炸能炸死多少人？屠杀，奴役，占领区物资短缺、饥饿和地面战斗才是死伤大头。

这逻辑是扯皮。苏联本土遭到了武装占领，而大多数苏军主导的战区又多由大兵团高强度的对攻主导，伤亡自然高得多。UK本土从未被武装占领，食物供给未出现特别巨大的缺口，大多数UK/帝国军主导的战区又补给极度困难，比如索马里/缅甸，严重限制了大兵团的展开，最终硬伤亡数字必然要低得多。

这个事根本不需要解释。

如果要考虑不列颠空袭的伤亡，我建议反之思考一下为什么不列颠空袭的伤亡人数（4.3万左右死亡，5万以下的受伤）和对德战略轰炸的伤亡人数（USAAF估计30万死亡，德方估算63万死亡；另有约70-80万受伤）差别这么大，以及这一点背后的是非观。

这就意味着又有机会挂哈里斯老爷了。对英空袭造成的伤亡低部分原因是因为德空的技术兵器限制，部分是因为战役长度，部分也是因为主要目标仍然是威慑和摧毁RAF的抵抗能力。

哈里斯是字面意义上本着杀人为目标去扔炸弹的。

他会教给你什么叫真正惨烈的空袭。

“尽管在汉堡发生了这样的事情，轰炸被证明是一种相对人道主义的手段。此其一点，轰炸保护了这个国家和我们盟友们的年轻的花朵无需在战场上被军队收割，就好像1914到18年在弗兰德的战争一样。但是还有一点常常被提及，认为轰炸造成了平民伤亡，所以邪恶异常。这种说法是对的，然而任何战争都会造成平民的伤亡。比如在上一场战争中，英国政府发布的白皮书宣布，对德海上封锁造成了至少八十万人的死亡——自然而然的，这些伤亡主要是妇女，儿童和老人。因为敌人不惜代价也必须保证他们的战斗人员吃饱喝足，所以大多数食物优先提供给这些人。这个死亡率超越了最无情的空中战··· ···（死于空袭的人口中）有多少是妇女和儿童，并没有估计。但是没有理由认为空袭比海上封锁更加针对妇女和儿童。反之，德国人在主要工业城市进行了大规模的疏散，尤其是对儿童的疏散··· ···”
“每当有人向我提到（空袭）对妇女和儿童的屠戮，我都会用封锁的例子来反驳。虽然过去的战争中，还有不计其数的其他例子。我从未忘记过，像很多其他人一样，在过去或者不算太遥远的过去，普通的战争中，围城战是非常普遍的做法。如果敌军拒绝劝降的程序，他们中的每一个活物都必须死于剑下。即便是在更加文明的今天，围城战仍然非常普遍，通常伴随着对整个城市的炮击。在任何情况下，妇女和儿童都不会被允许离开城市，因为他们在城市中的存在和对食物的消耗会让围城战结束得更快。至于炮击，哪场战争中的哪个继续抵抗的城市没有被敌军射程内的大炮施以全力轰击？”
“纳粹们带着这样一种幼稚的幻想进入战争，认为他们可以轰炸所有人，而没有人会去轰炸他们··· ···他们播种了风，现在就要收获飓风。”
“牢记着我们此时正在不列颠生产重型轰炸机，我对着这一幕（德机的轰炸）转身大声地说：“看吧，他们在播种风呢。””
“如果德国人用我军空袭的兵力轰炸伦敦几个晚上，如果这些飞机中的大多数都命中了目标，整个伦敦都会陷入火海。他们会点起比我们在汉堡的任何轰炸都糟糕的火龙卷，整个伦敦都会随汉堡而去。”
“···要对德报复，用德国人留给我们的唯一手段进行报复，也就是攻势轰炸。”
“你们（德国人）认为，戈林也向你们这样承诺，你们不会被炸弹袭击。在相当一段时间里，也确实如此。我们只能集结一小部分飞机进行汇集。但是现在，事情逆转了。现在你们只能部署一小部分飞机来袭击我们。我们却在全力轰炸德国。”
“我们在轰炸德国，一个城市接着一个城市地轰炸，从而让你们无法继续战争。我们将无怨无悔地继续下去。一座城市接着一座城市。吕贝克，罗斯托克，科隆，埃姆登，不莱梅，威廉港，杜伊斯堡，汉堡——这个名单会变得越来越长。”
“好天气里，我们会在晚上轰炸你们的城市··· ···天气糟糕时，我们会在白天轰炸你们的工厂和船坞··· ···”
“在科隆，在鲁尔，在罗斯托克，在吕贝克，或者埃姆登。你们或许会认为我们的轰炸已经取得了相当的结果。但是我不这么想。相比起不远的未来，我们的轰炸机如潮水般离开生产线，美国的产量也翻倍以后，你们现在的苦难看起来就根本不算什么了··· ···”
“我直白的告诉你有关轰炸军事目标还是整座城市的问题。显然，我们希望优先打击工厂，船坞和铁路，这会打击希特勒的战争机器，也会打击那些在其中工作或者住在附近的人··· ···我们会轰炸你们的家，也会轰炸你们。”
——《轰炸攻势》 亚瑟·哈里斯爵士

“惨烈”——

“惨烈”

哈里斯宣称轰炸不是为了复仇，而是为了打击敌方士气，动摇敌方战争基础。然而实话实说，我不是非常···买账。轰炸固然有摧毁德国战争支持的成分，但是也有提高英国国内战争支持的考量。换言之，这里面是有报复成分的。哈里斯只要谈到这个问题，字里行间几乎躲不开报复的语气。比打算把日本犁个遍的李梅听起来还要···X一点。

四万人的死亡是悲剧，但是相比起英美苏炸平几乎每一座德国主要工业城市的后续，不过是个开始。

“惨烈”——这个词真的是，总能带来更多的错愕和惊悸。

类似的话题

• 

  为什么同样是二战抗德前线，英国参战六年来死了四十万人，苏联参战四年来却死了两千万人？

  

  这个问题直击二战残酷现实的核心，也揭示了不同国家在战争中所承受的巨大差异。同样是抵抗纳粹德国，英国和苏联付出的生命代价为何天差地别？这背后是地理、战略、战争形态、以及两国国情等一系列复杂因素共同作用的结果。首先，地理位置和战争的直接性是天壤之别。 英国：尽管英国是二战的参与者，但它的大部分战争都.............
• 

  为什么同样是二战结束刚几年朝鲜却比韩国厉害这么多，甚至差点统一朝鲜半岛？

  

  二战结束后，朝鲜半岛南北双方都面临着重建和发展的任务，但很长一段时间里，北朝鲜（朝鲜民主主义人民共和国）在军事和经济上确实表现得比南朝鲜（大韩民国）更为强大，甚至在朝鲜战争初期一度占据了绝对优势，差点实现了统一。要理解这一点，我们需要从几个关键方面来分析：1. 战争前的工业基础和资源分布这是北朝鲜在.............
• 

  同样是牺牲无辜者自保，还在事后无耻地自我辩护，为什么大多数人支持二战中的美国，却反对江歌案中的刘鑫？

  

  这个问题挺有意思的，因为它触及了我们在判断人和事时的复杂心理，以及我们在不同语境下，对“牺牲”和“辩护”的接受度差异。要说清楚为什么很多人对二战中的美国和江歌案中的刘鑫会有截然不同的态度，咱们得从几个层面来掰扯掰扯。首先，语境和宏观叙事的巨大差异是根本。 二战中的美国： 我们谈论二战时的美国，往.............
• 

  为什么同是二战战败国，德国可以有国防军和国防部，日本只有自卫队和防卫省？

  

  这个问题触及了二战后对德日两国处理方式的深刻差异，以及这种差异如何影响了它们各自的国防建设。说起来，这背后牵涉到复杂的历史、政治和国际关系考量。战后初期：对德国的严厉管制与对日本的不同策略二战结束后，作为轴心国主要战败国的德国和日本，都面临着战胜国的严厉处置。然而，它们的命运轨迹出现了明显的转折点。.............
• 

  二战前波兰为什么不同意苏联过境救援捷克斯洛伐克，是苏联提出的要求太过分了吗，具体的情况是怎么样子的？

  

  二战前，波兰之所以不同意苏联过境救援捷克斯洛伐克，是一个复杂且充满政治博弈的历史事件。并非仅仅是苏联的要求“太过分”，而是涉及到了波兰的国家安全、政治立场、历史恩怨以及对苏联意图的深刻怀疑。下面我将详细解释具体情况：背景：慕尼黑协定与捷克斯洛伐克的困境1938年9月，英法两国为了避免战争，与德国签订.............
• 

  二战的爆发是德军进攻波兰，但几乎同时苏联也进攻了波兰，为什么英法没有同时对苏宣战？

  

  二战爆发时，德军进攻波兰是无可争议的导火索，但随后苏联的行动——也就是所谓的“互助条约”下的入侵——确实让许多人感到困惑，尤其是为何英法等国没有立即对苏联宣战。这其中涉及了复杂的国际政治、战略考量以及历史的偶然性，绝非简单地用“对苏宣战”就能一笔带过。首先，我们得理解英法对德宣战的性质和目的。193.............
• 

  德国和日本同为二战的恶魔，为什么提到日本大家恨的是这个国家，而提到德国大家只恨希特勒？

  

  这个问题触及了历史记忆、国家责任以及人们对战争罪魁的认知方式等多个层面，确实值得深入探讨。将二战的罪责完全归咎于两国，然后区分对待两国人民和领导人，这是一种普遍存在的现象，但背后的原因并非一概而论，而是由一系列历史、文化和社会因素共同作用的结果。日本：整体性战争机器与侵略的长期性在很多人的记忆和历史.............
• 

  为什么同样损失惨重，一战后的法国颓了，而二战后的苏联崛起？

  

  一战后法国的颓势和二战后苏联的崛起，这确实是历史上一组引人深思的对比。同样经历了战争的创伤，但两国的发展轨迹却截然不同。这背后，是复杂的历史、经济、政治和社会因素在起作用。一战后的法国：胜利的阴影与失落的荣光法国在一战中付出了极其惨重的代价，堪称“胜利者中的最受伤者”。他们不仅承受了巨额的人员伤亡，.............
• 

  意大利同样作为二战时期的轴心国之一，为什么没有听说过意大利对二战的反思呢？

  

  关于意大利在二战中的角色及其后续的反思，这确实是一个值得深入探讨的话题，而且与德国的情况相比，意大利的“反思”似乎不那么显眼，也少为人知。这种差异背后有多重复杂的原因，涉及到意大利自身的历史、政治环境以及战后的国际格局。首先，我们得理解意大利在二战中的定位。意大利并非像纳粹德国那样，是挑起战争的主要.............
• 

  日本在二战有王牌飞行员吗？座驾同样NB那为什么为什么日本王牌飞行员寥寥无几？

  

  日本在二战确实拥有王牌飞行员，而且他们的飞行技术和战斗精神在当时都备受瞩目。说到王牌飞行员，通常是指击落敌机数量达到一定数量的飞行员，这个标准在不同国家和不同时期有所差异，但一般认为击落5架以上就能算得上是王牌。日本在二战期间涌现出了一些非常出色的飞行员，其中一些人的击落数非常惊人。比如，西泽广义（.............
• 

  同样为发动二战的战败国，德国与其周边国家有领土纠纷吗？

  

  提起二战，人们自然会想到战败的德国，以及随之而来的领土变动。那么，作为二战的战败国，德国是否和它的周边国家存在领土纠纷呢？答案是肯定的，但这里需要厘清一个概念：战后德国的领土变动，以及由此产生的“纠纷”与当今国际社会普遍认知的“领土纠纷”有着本质的区别。首先，我们必须承认，在二战结束后，德国的领土确.............
• 

  请问在二战中，除了苏军战俘佩戴过“我为国防军服务的”白袖标带以外，盟军战俘是否同样也有佩戴过？

  

  关于战俘佩戴袖标的问题，在第二次世界大战的历史记录中，确实存在一些关于盟军战俘佩戴特定标识的情况，但其性质和普遍性与苏军战俘佩戴的“我为国防军服务的”（Ich diente der Wehrmacht）白袖标有很大的不同。首先，我们要明确苏军战俘佩戴“我为国防军服务的”白袖标的背景。在战争初期，由于.............
• 

  同样是中二的表现形式，为什么真三国无双6的剧情比7更有代入感?

  

  确实，这个问题很有意思，不少玩家都有类似的感觉。真三国无双6（以下简称无双6）和真三国无双7（以下简称无双7）在剧情上的代入感差异，我觉得可以从几个方面来掰扯掰扯，而且不是那种一本正经的AI分析。首先，是“我”与“故事”的连接方式。无双6采取的是一种比较“上帝视角+个人独白”的叙事方式。每个武将都有.............
• 

  同样是革命，为什么路易十六，尼古拉二世死，溥仪却活？

  

  这是一个非常有趣的问题，涉及到革命的性质、历史进程、国家转型、个人命运等多个层面。同样是面对剧烈的社会变革和革命浪潮，路易十六和尼古拉二世最终走向了断头台，而溥仪却能幸存下来，这背后有着深刻的历史原因和复杂的因素。我们可以从以下几个主要方面来详细分析：一、革命的性质与目的的差异 法国大革命（针对.............
• 

  为什么和蜀国同样二帝并尊的北宋不承认蜀国是正统，同样面北称臣的南宋承认蜀国是正统？

  

  这是一个非常有趣的历史视角，涉及到王朝更替、正统论的演变以及不同政权在评价前朝时的考量。要理解为什么北宋不承认蜀汉的正统性，而南宋却承认，我们需要从几个关键点入手，并仔细辨析当时的具体历史背景和论述逻辑。首先，我们得明确一下“二帝并尊”这个概念在蜀汉和北宋两个情境下的不同含义和影响。 蜀汉的“二.............
• 

  拿破仑与希特勒做的几乎是同一件事，为什么对二者的评价却相差甚大？

  

  拿破仑和希特勒，这两个名字在历史的洪流中都留下了浓墨重彩的一笔，而且，粗看之下，他们似乎都在试图通过战争和征服来重塑欧洲，甚至世界。他们都崛起于民族动荡之时，都曾拥有强大的军事机器，都将自己的意志强加于欧洲大陆，都曾梦想建立一个由自己主导的帝国。然而，当我们将目光放得更长远，更深入地审视他们的行为和.............
• 

  便携喷脸仪和加湿器同样是雾化纯净水二者有什么区别？对皮肤有什么好处？

  

  .......
• 

  为什么同样被天灾军团斩杀的泰瑞纳斯.米奈希尔二世和乌瑟尔没有变成死亡骑士？

  

  关于泰瑞纳斯国王和乌瑟尔圣骑士为何没有被阿尔萨斯转化为死亡骑士，这是一个在魔兽世界剧情中非常有探讨价值的问题。简单来说，这背后涉及到了死亡骑士的转化机制，以及这两人各自的特殊之处。首先，我们要理解死亡骑士的转化并非简单的“死而复生，听从指挥”。在巫妖王（尤其是阿尔萨斯作为巫妖王时期）的死亡骑士转化过.............
• 

  二袁相争时为什么公孙瓒选择支持嫡出的袁术，而不选择同样庶出的袁绍？

  

  公孙瓒与袁氏兄弟二人的恩怨纠葛，颇为复杂，选择支持袁术而非袁绍，并非简单的“嫡庶”观念作祟，而是多方面因素交织下的战略考量。首先，我们得明白当时公孙瓒的处境。他以勇猛善战闻名，在北方诸侯中也算一方霸主，但他的根基远不如袁绍深厚。袁绍出身名门望族，家族势力盘根错节，人脉资源也远超公孙瓒。在与北方其他势.............
• 

  周围的科研同事很少有家财万贯者，有没有富二代做科研的？没有经济压力的优秀子弟对科研的态度是什么？

  

  说实话，在我的科研圈子里，家财万贯的还真不多见。大家基本都是普通家庭出身，靠着自己的努力一点点往上爬。所以，当你说到“富二代做科研”时，我脑海里首先闪过的画面，并不是那种衔着金钥匙出生、生活奢靡的形象，而是那些同样穿着白大褂、泡在实验室，只是可能在某些方面，比如设备、机会上，起点更高一些的年轻人。我.............