二战前波兰为什么不同意苏联过境救援捷克斯洛伐克，是苏联提出的要求太过分了吗，具体的情况是怎么样子的？
背景：慕尼黑协定与捷克斯洛伐克的困境
1938年9月，英法两国为了避免战争，与德国签订了《慕尼黑协定》，同意德国吞并捷克斯洛伐克的苏台德地区。然而，德国的野心并未止步于此，很快便提出了进一步的要求，并对整个捷克斯洛伐克构成了威胁。
此时的捷克斯洛伐克孤立无援，面临着被德国完全吞并的危险。在这样的危急时刻，苏联主动提出可以向捷克斯洛伐克提供军事援助。
苏联的提议：过境援助
苏联政府于1938年9月20日（或前后几天，具体时间有细微差别）向波兰提出了一个请求：允许苏联军队通过波兰领土，以便能够抵达捷克斯洛伐克境内，向捷克斯洛伐克提供军事援助。苏联声称，他们与捷克斯洛伐克之间存在互助条约，并且有义务提供援助。
波兰的立场与担忧：拒绝援助的原因
波兰政府，特别是时任外交部长约瑟夫·贝克（Józef Beck），坚决拒绝了苏联的请求。其拒绝并非出于纯粹的敌意，而是基于深层考量：
1. 对苏联意图的深深怀疑和不信任： 这是最核心的原因。波兰与苏联有着痛苦的历史纠葛，尤其是19181921年的苏波战争，波兰经历了苏联的入侵和占领。波兰人普遍对苏联及其领导人斯大林抱有极大的戒心，认为苏联的援助背后隐藏着更大的政治和领土野心。
“解放者”的假象： 波兰人担心，一旦苏联军队进入其领土，就可能不再离开，就像历史上俄国沙皇政权一样，将波兰视为其势力范围。苏联声称是“解放”捷克斯洛伐克，但在波兰看来，这更像是在扩张其影响力，建立一个由苏联控制的缓冲区。
吞并波兰的潜在威胁： 波兰与苏联接壤，如果苏联能够成功在捷克斯洛伐克建立一个军事存在，这将极大地增强苏联在东欧的军事力量，并可能将其视为对波兰的进一步威胁。苏联军队的过境意味着苏联可以在波兰国土上拥有军事据点，这对波兰的独立性是巨大的挑战。
2. 波兰自身的战略考量和国家利益：
维护主权和独立性： 波兰刚刚在1918年恢复独立，对维护国家主权和领土完整有着极强的敏感性。允许外国军队，尤其是那个对波兰历史构成威胁的国家的军队过境，被视为对国家主权的侵犯。
与德国的微妙关系： 在慕尼黑危机爆发前夕，波兰政府在一定程度上采取了一种在德苏之间寻求平衡的“等距离外交”策略。虽然波兰对德国的野心有所警惕，但同时也担心苏联的扩张。允许苏联过境，必然会极大地激怒德国，使波兰直接处于德苏两面夹击的危险境地。波兰希望避免成为苏德两国争夺的棋子。
未能获得足够的支持： 波兰也意识到，即便同意苏联过境，一旦战争爆发，波兰自己是否能得到英法的有效军事支持也未可知。在这种情况下，承担允许苏联过境带来的风险，可能并不划算。
3. 历史上的领土争端和民族矛盾：
布列斯特立陶夫斯克条约及后续： 波兰与苏联之间存在复杂的历史领土纠纷。在第一次世界大战后，波兰重新获得独立，但与苏联在东部边境问题上一直存在争议。苏联的过境请求触及到了这些敏感的领土问题。
波兰公民的民族情感： 波兰人民对苏联（以及之前的俄罗斯帝国）的统治经历过压迫和镇压，民族主义情绪高涨。允许苏联军队通过，可能会引发国内民众的强烈反对和抗议。
4. 苏联的军事准备和承诺的实际可行性：
苏联军队的集结： 尽管苏联宣称愿意援助，但其军队是否已经准备好并能够有效抵达捷克斯洛伐克，同时能够突破波兰的防线，这本身也是一个疑问。
苏联的军事力量投射能力： 在那个时代，苏联的远程军事投射能力与西方国家相比存在差距。即使通过波兰，苏联军队能否有效发挥作用，本身就是个未知数。
具体情况的细节：
苏联外交人民委员（外长）马克斯·马克西姆·利特维诺夫（Maxim Litvinov）是提出这一请求的主要人物。
波兰外交部对此事非常敏感，并进行了详细的评估。外交部长贝克是坚定的反对者，他主张波兰不能允许任何外国军队在其境内自由通行，尤其是来自具有威胁意图的国家。
波兰政府认为，苏联提出过境请求的时机，正值慕尼黑协定即将签署（或已初步达成一致）之际，这意味着苏联的提议更多是一种政治姿态，而非真正能够挽救捷克斯洛伐克的行动。如果西方大国已经放弃捷克斯洛伐克，苏联的军事援助也难以改变大局，反而会让波兰承担巨大风险。
波兰的拒绝也得到了英法的默许，甚至在某种程度上是希望波兰能够拒绝，以避免局势进一步复杂化。英法自身在慕尼黑协定中已经妥协，不希望再与苏联在此问题上产生直接的军事对峙或政治摊牌。
结论：
总而言之，波兰拒绝苏联过境救援捷克斯洛伐克，是波兰政府基于对苏联历史上的侵略性、潜在的领土野心以及对国家主权的极端珍视的判断。苏联的提议触及了波兰最敏感的神经，即国家独立和安全。波兰认为，允许苏联军队过境，其带来的风险和潜在后果远大于可能获得的“援助”，并且这种援助本身就带有极大的政治和军事目的。波兰宁愿冒着被指责袖手旁观的风险，也要坚守其国家主权和安全底线，不让国家沦为大国博弈的牺牲品。
网友意见
不，如果波兰只是单独的反对自己和苏联结盟，那还可以解释为“害怕苏联有不轨之心”，但波兰同时也反对罗马尼亚让苏联过境，这又是为啥？害怕被夹击？苏波边境的大平原它不香吗？非要在罗马尼亚的山沟沟里累死自家后勤部门？
并且，波兰还表态“如果法德因为苏台德事件开战，他不会站在法国一边”（认为德国入侵捷克斯洛伐克、法国为保护捷克斯洛伐克对德宣战的话，不算防御战争，波兰因此没有义务加入对德战争），难道波兰也害怕法国人入侵他吗？法国人自古以来就没有侵吞过波兰领土吧？
究其原因，二战前的波兰民意自认为是大国，能单独对抗苏德联合进攻的那种，自认为联合法国、苏联或者其他杂鱼并不是波兰保卫自己国家的必要措施，重要程度甚至不如切欣的几个县。
但波兰并不是一个能自己保卫自己的大国，当捷克斯洛伐克被肢解、法国因此放弃小协约国计划，波兰就不得不独自对抗纳粹的第一波进攻——然后很轻易的被击垮了。
大哥不笑二哥，法国也自认为是一个能自己保卫自己的大国，组建小协约国、重申法俄友好关系等等只是“锦上添花”，即使没有，靠着马奇诺防线和必然到来的英国远征军，他也能自己保护自己，所以在广结盟友遏制德国扩张的时候，决心实际是非常不坚决的，在德国人的威胁下习惯性的后撤，以至于德国几乎不费吹灰之力就重返莱茵非军事区、合并奥地利、割占苏台德、肢解捷克斯洛伐克，将凡尔赛体系撕了个粉碎。然后，他就不得不几乎独自对抗整合了中欧的纳粹德国的进攻——并德国被轻易的推倒了。
一战的壕堑战给了很多国家这样的错觉：进攻战是如此的困难，就算没有盟友，我也能靠着消极防御来对抗比自己强得多的敌人，直到他们因为补给断绝而自行崩溃为止，波兰和法国也是受这个错觉荼毒的倒霉蛋之一，并为这样的错觉付出了代价。
题主是否把军事过境理解成游戏里条件达到了点个按钮就完事了。现实中连距离对方十万八千里的军事演习都能造成双方剑拔弩张，更何况荷枪实弹的军队直接进入国土？？？
打个不恰当的比方
今天，俄罗斯对蒙古开战，美国希望中国借道，几十万美军从福建广州浙江江苏山东登陆，途径所有省会进入蒙古。 你会接受？
同样的道理。几十万武装到牙齿，跟波兰有地缘矛盾+意识形态矛盾的苏军从波兰东部全线推进，沿途经过所有波兰主要城市包括华沙。如果你是波兰统治者，站在维护国家安全的角度，说这一点风险都没有，完全是他妈扯淡。
你怎么就能确定这几十万气势汹汹的苏军是真的怀着大无畏的国际主义精神支援捷克，沿途在波兰秋毫无犯，不会制造任何摩擦？不会来个苏联士兵突然被绑架，斯大林要求苏军进入华沙搜查，然后来个XX事变？（全世界只有解放军能做到）
如果是波罗的海三国要求过境，波兰同意的可能性都会大得多，因为菠萝小国不对波兰构成军事威胁。而苏联，在38年的体量已经是怪兽级别，一口把波兰吞下连眼都不眨的那种。如果波兰同意，苏军大军压境不直接把波兰改朝换代，那苏联才真是傻！我不怀疑斯大林反纳粹的决心，但半路直接吞了波兰，然后再灭德国，对苏联难道不是更好的战略选择么？
有人提到波兰跟捷克有领土矛盾所以拒绝，我也不反对这一点，但这点绝对不是全部的理由。因为波兰外交部也考虑过支援捷克，但在英法已经明确卖掉捷克的大前提下，支援捷克也不符合波兰的利益。
现在很多人为了追求“和主流历史唱反调”，已经连基本的常识都不管了。
这也没错，毕竟希特勒和斯大林都是和平爱好者，波兰才是二战爆发的最主要原因嘛。
因为萨纳齐正和纳粹一道准备瓜分捷克斯洛伐克，咋可能让苏联过境。别说过境波兰想都别想，萨纳齐外长贝克自称，罗马尼亚最终拒绝苏联过境也全靠他立场坚定对罗施压。
1938年5月22日，法国外长博内接见波兰驻法大使卢卡谢维奇。博内问道，如果德国入侵捷克斯洛伐克，法国和英国一道进行干涉，波兰持什么态度？卢卡谢维奇回答波兰无任何义务，不许下任何诺言，甚至在某种情况下，波兰认为法国反而有可能是侵略者。
在这一点上，按法波协议波兰对法国没有任何义务，波兰只能在法国受到攻击时才能尽自己的义务。但在以上所考虑的假设中，法国却有可能是侵略者。
在这次会谈中，卢卡谢维奇“利用一切机会谴责捷克人，他认为，捷克斯洛伐克不值得法国去关心，他们将会使全世界上当，而且也不会同意任何调解”。同时，卢卡谢维奇表示，“波兰人把俄国人视为敌人的”，因此，如果苏联援捷过境，“波兰人将以武力进行反抗”。
9月19日，波兰外长贝克致信波兰驻德大使利普斯基，针对苏台德危机要求利普斯基向希特勒报告如下：
1、由于波兰的强硬立场和波兰对罗马尼亚施加的压力，“苏联在更广泛的范围内干预捷克斯洛伐克的可能性已成泡影”。
2、波兰认为捷克斯洛伐克存在是“人为地建立起来的”。
3、波兰对捷立场坚定，1938年夏四次拒绝参加对捷克斯洛伐克进行国际干预的提议。
4、波兰对捷克斯洛伐克的领土要求同德国不冲突。
知乎大神太强了，真的。
我看题目下一堆分析感觉都晕了。
苏军救援捷克斯洛伐克，是想从罗马尼亚走，从来没想过从波兰走。
为了换取从罗马尼亚走，苏联提出可以放弃与罗马尼亚的争议领土，罗马尼亚也同意了。
本来捷克是要背靠苏联硬气一把的，结果最后关头怂了。
为什么怂了，因为波兰照会捷克斯洛伐克，如果拒绝德国的条件，波兰将加入德国作战。
这使得捷克在军事上陷入绝望态势（对波兰无险可守），苏联来了也救不了。
所以我想知道各位大神，是怎么分析一个根本不存在的事情的？？？？？
而且还分析的那么有理有据！！！！！
关于苏联支援捷克是否仅仅是表态？首先苏联的确提供了200-300架飞机的空军支援，慕尼黑协议时达拉第告诉哈利法克斯伯爵，苏联在捷克已经部署200架飞机，里宾特洛甫自己估计有300架。德国确实认为这些飞机是很大的威胁，根据凯特尔的回忆，希特勒担心一旦和捷克开战，苏联空军会直接轰炸德累斯顿和维也纳。
至于陆军方面可以参照亲历者扎哈罗夫元帅的记录，扎哈罗夫元帅是苏台德危机时任苏军总参谋长沙波什尼科夫元帅的助理。1938年9月21日，红军命令在基辅军区动员了8000名预备役并在沃洛基斯克等地部署了十个师，后又在白俄罗斯军区部署了九个师以上的部队和空军。乌拉尔以西的所有军区停止休假。莫斯科、列宁格勒和哈尔科夫的防空系统进入战备状态。铁路系统被要求预留两个礼拜内运载17个步兵师及其他坦克部队的运力。苏军在苏台德危机的部队调动可以通过波兰的情报及外交信息印证。现在普遍认为，苏军在苏台德危机中实质性动员了部分部队。
根据苏捷同盟的条文规定，只有法国先采取军事行动苏联才会跟进。但是这是不是意味着苏联就不会单方面向捷克提供援助呢？加里宁在1938年4月一次会议中明确：“《苏捷同盟》条约并没有禁止在没有法国参加的情况下，一方向另一方提供援助……”加里宁的下半句话没有披露所以我们并不知道是否有但书。
根据苏联史料，斯大林通过捷共向贝奈斯承诺，如果捷克进行抵抗并正式请求苏联援助，无论英法是否下场苏联都会提供单方面援助。1938年4月贝奈斯在接受《芝加哥每日新闻》采访时明确宣称苏联向他保证即便英法不提供援助，苏联也会支持捷克。根据见过贝奈斯本人的学者的说法，贝奈斯表示斯大林确实向捷克承诺过单方援助。
但即便苏联决定支援捷克，因为布科维纳和外喀尔巴阡地区基础设施非常恶劣，苏联在没有波兰的参与下是很难有实质性支援的。这里就是题目中的过境问题。我在这个回答中简单介绍过，这里既包括波兰的态度，也包括罗马尼亚的态度。
对于波兰来说，不允许苏军过境有三个层次：1.不允许苏军过境加利西亚（根据波兰外长约瑟夫·贝克的回忆录，苏联确认暗示过希望能够通过波兰过境）；2.明确表示只要涉及捷克，就会否决所有因《国联盟约》第十六条而产生过境义务，即波兰和罗马尼亚的第十六条义务；3. 根据《罗苏条约》罗马尼亚负有和波兰协调对苏政策的义务。但是罗马尼亚和捷克的小协约国义务是仅仅针对匈牙利的。也就是在九月危机中，罗马尼亚对波兰有条约义务但是对捷克没有。波兰因此可以向罗马尼亚施压要求拒绝苏军过境。
但是我们也不能过于高估波兰对罗马尼亚的影响力。罗马尼亚过境问题的罗方主导者是罗马尼亚时任外长佩德雷斯库-科穆宁，科穆宁和李维诺夫曾在1938年中达成领空协议，如果苏联飞机改成捷克涂装，苏军飞行员仅仅携带捷克证件的话就可以通过罗马尼亚领空，但是科穆宁的协议被卡罗尔国王给否决了，罗马尼亚决策层内对于允许苏军过境仍然是非常迟疑的。
所谓的罗马尼亚允许苏军过境的材料来自于捷克流亡分子，是一封科穆宁给李维诺夫的信件，科穆宁表示罗马尼亚对苏联无条件开放军事通行。捷克流亡分子认为这个材料证明了苏联口惠而实不至。然而这封信有大量的法语语法错误（科穆宁本人的法语非常好），真实性非常可疑。
在过境问题上，苏联自始至终没有承认比萨拉比亚是罗马尼亚领土，一般认为罗马尼亚最终并没有给到苏联任何关于过境的书面承诺。但是，科穆宁确实向苏联暗示罗马尼亚的防空力量打不到苏联飞机，“至多给苏军飞机拍几张照片”。而罗马尼亚也在事实上向苏联开放了领空，捷克购买的军用飞机和空运物资也可以通过罗马尼亚。不过有趣的是，尽管外交上无法达成协议，在9月末罗马尼亚总参谋部还是做好了配合苏军过境的准备。
当慕尼黑协议后，约瑟夫·贝克寻求和罗马尼亚共同瓜分外喀尔巴阡地区时，科穆宁还上演了怒斥波兰外长。后来贝奈斯称赞了罗马尼亚履行了对捷克的承诺。
最后我们回到波兰外交政策，苏东阵营传统观点批判波兰拒绝过境是和德国共谋瓜分捷克，而所谓的“罪证”最早可以去到1938年1月23日约瑟夫·贝克和戈林的会面，戈林表示在德国处理捷克问题时会考虑波兰的利益，贝克表示波兰确实在切申有利益存在。
但此次会谈德国的确没有和波兰讨论瓜分苏台德。根据波兰的外交文件，波兰并没有和德国通谋，准确来说德国并不需要和波兰勾结。德国只需要把以下的信息透露给波兰：哈利法克斯伯爵支持德国和平地扩张至奥地利和苏台德的民族边界。
直至1938年4月，时任波兰外交部次长，同时也是贝克心腹的扬·申贝克给波兰驻南斯拉夫大使的信中，波兰明确“对捷克目前尚没有明确的计划和想法”。但是这封信也暴露出波兰外交部一些离谱的想法，波兰承认如果德国彻底控制捷克斯洛伐克将是对波兰最糟糕的情况，所以结论是应当肢解捷克斯洛伐克并和匈牙利结盟。
事实上，波兰的外交政策不是顽固和僵化，而是高度任意的。根据约瑟夫·贝克的回忆录，他在一次与波兰决策层的秘密会议中表示波兰要做好“在二十四小时内做好外交调头的准备”。贝克的外交是基于以下假设：1. 捷克不抵抗；2. 英法不支援；同时苏军因为大清洗不会有实质动作。但是贝克指出，一旦这两条假设发生变化，波兰应立即改变外交方向，绝不和德国同一阵线。这一点也体现在慕尼黑协议之后，在9月30日上午，贝克和波兰总参谋长仍在讨论支援捷克对抗德国的可能性，然后他们中午就决定给捷克发最后通牒。
当然这个时候捷克已经决定不抵抗了，波兰的最后通牒最多是吃死螃蟹，破坏力远没有9月21日向捷克索要切申那么大。事后，贝克还让驻英大使拉钦斯基专门向哈利法克斯宣告：“我们很满意切欣问题独立解决，我们不欠任何人的，也不谢谢任何人，包括德国。”
波兰的这一套平衡外交最大的效果就是给法国的集体安全拆台，最终形成了法国担心德国不能陷入两线作战而愈发软弱-东欧见到法国软弱而愈发谄媚德国的自我实现。波兰主观上没有和德国勾结，事实上也没有和德国勾结，但是就能通过一系列表现让法国在内的其他国家判断波兰和德国勾结。
波兰相信自己有独立于法国的行动自由，最终的结果却是既不独立，也不自由。
首先，苏联说自己会出兵援助捷克斯洛伐克从头至尾都只是一种外交表态。
其次，让苏联出兵承诺停留在外交表态的锅，主要就是波兰。
最后，整个30年代对德国战略遏制破产的主要因素是法国的摇摆，波兰的问题在于，原本应该作为重要推手的他，在整个战略执行过程中扮演的是德国人“神队友”。
苏联对捷克斯洛伐克的出兵承诺是33年法国后外交调整的成果。在希特勒上台之后，欧洲各国或多或少都意识到德国可能成为新的秩序挑战者（战争策源地）。英国对此提出的政策是让德国恢复到自己的民族疆界，然后将这个没有对外扩张动力的新德国纳入欧洲新体系，从而在欧洲大陆形成法国-德国-苏联三方相互制衡的局面。法国则马上想到了一战时期的俄法同盟，在33年开始就尝试和苏联靠拢重新建立法苏同盟。
法国这个外交调整的后果就是苏法互助条约和苏捷互助条约，以及在推进中的苏罗互助条约及苏波互助条约。由于比萨拉比亚地区的地位问题，导致苏罗互助条约的谈判进展缓慢。所以苏罗之间就援助捷克斯洛伐克达成了一个临时协议，在捷克斯洛伐克遭到德国入侵时，苏联可以通过罗马尼亚的布科维纳地区进入捷克斯洛伐克。这个协议以当时的罗马尼亚外长蒂图列斯库命名，称为“蒂图列斯库共识”。
“蒂图列斯库共识”只是一个外交表态，布科维纳地区的基建不足以支持苏联大规模增援捷克斯洛伐克。这点法国知道，苏联知道，罗马尼亚本身也知道。实际上真正有意义的互助条约必须让波兰加入进来，和某些答主说的苏联借道会通过波兰核心区不同，如果是为了援助捷克斯洛伐克，实际上波兰只需要对苏联开放西乌克兰卢布林地区的军事通行权即可以满足苏联需求。华沙甚至维斯瓦河区域实际上都不会涉及到这次谈判。
如果当时能够达成这样的协议，那么苏联的出兵承诺就不是一种外交表态，而是一种切实的战略。同时法苏波捷罗对德包围网也就形成了。但如果波兰做出这样的让步，后续要谈的就是在波兰遭到德国入侵时苏联红军入境参战的问题，甚至于如果联盟发动先发制人攻击时苏联红军全面过境波兰攻击德国的问题。这些是波兰不能接受的，而且这跟波兰政府的立场无关，毕竟俄波这两个民族的积怨，要他们在短短几年间放下仇恨团结在一起，还是非常困难的。
作为后来者的我们，知道10年内德国就会引发一场世界大战，也知道德国人这次就是冲着打世界大战而来。但是当时的人并不知道。如果当时波兰领导人知道这点，那么哪怕他对于和苏联全面合作会扭扭捏捏，但是肯定不会在苏联过境支援捷克斯洛伐克的问题上阻挠。更可能的做法是先达成和苏联的局部合作，然后在全面合作的谈判中不断拖延，拖到苏台德危机爆发，最后让苏联借道捷克斯洛伐克进攻德国从而绕过这个问题。
在希特勒上台之后，波兰是比较早开始警惕德国的国家，30年代早期的波兰外交政策相较于之后的政策更为灵活和务实。为了抵制德国，波兰在30年代初期和苏联有过一段蜜月期，期间双方还签署了互不侵犯条约，外交互动也比较亲密，以至于当时德国人讽刺说“苏波关系在未来只可能降温，因为他们之间的温度太高了”。但至少在30年代早期，法国开始重新考虑苏法同盟的时候，东欧各国在孤立德国这个问题上还是有一定共识的。
波兰外交立场的转变在于法国确实开始推进苏法同盟之后，我不是专门研究波兰史的，但是很明显波兰当时的外交政策突然开始转向一种极度短视的立场。可能是波兰发现希特勒上台之后德国也不过如此，也可能是波兰觉得跟着德国挑战凡尔赛体系受益更大，总之波兰在33年下半年之后开始转而和德国打得火热。包括在34年和德国签署互不侵犯条约及彻底堵死和苏联谈判的渠道。
这是波兰的锅，但是东欧集体安全体系没有最终建立最大的锅还是在法国人身上。特别是主张恢复苏法同盟的外长巴尔杜被刺杀之后，新的外长赖伐尔实际上是中止了和苏联的谈判。虽然在他的任内三方正式签署了苏法互助条约和苏捷互助条约。但是在附加文本中，他明确要求苏捷互助条约生效的前提条件是法国履行了法捷互助条约。也就是说如果捷克斯洛伐克遭到德国入侵，而法国履行了对捷克的互助义务，苏联也要履行互助义务，而如果法国不履行互助义务， 则苏联不能援助捷克斯洛伐克。
按照赖伐尔的说法，他希望据此阻止苏联向捷克斯洛伐克进行政治渗透，并给苏捷互助加上一把法国人的锁。而在整体大方向上，他认为如此和苏联合作不如去找意大利。德国要对外扩张，第一个目标是奥利地的日耳曼人，这就牵涉到意大利的蒂罗尔地区。该地区也有大量日耳曼人，这样就导致了意大利和德国之间也有类似苏台德的矛盾，因此意大利一直反对德奥合并，避免德国做大，也避免在合并奥地利之后，下一个和德国出现领土争端是自己。
之后一直到慕尼黑之前，基本上就是看法国人如何把手里的一幅说好不好说坏不坏的牌打得一塌糊涂，同时德国如何一步一步把法国人构建的所谓小协约体系拆得七零八落。
虽然都是法西斯国家，但意大利并没有一开始就和德国人站在一起，在30年代早期意大利实际上对遏制德国更感兴趣。因此意大利很快答应了法国的邀请加入对德的包围圈，而意大利的要求则是英法默许其在埃塞俄比亚的扩张。英法私下同意换来了英法意三国对奥地利独立保证。然而在意大利去拿去自己的战利品的时候，英法又控制不住国内、国际的舆论。导致意大利被经济制裁。墨索里尼一怒之下退出国联，德国马上递过去橄榄枝，表示放弃蒂罗尔的领土主张换取意大利放弃对奥地利的独立保证。
法国的外交调整，必然会影响到自己的东欧盟友，体现在罗马尼亚就是蒂图列斯库下台并在36年跑到法国当寓公。罗马尼亚新政府直接撤回了蒂图列斯库共识，不允许苏联在任何情况下借道布科维纳。实际上堵死了苏联援助捷克斯洛伐克的陆上通道。
所以，到慕尼黑谈判的时候，苏联虽然再一次拿起当年的出兵援助保证和苏捷互助条约，但除了表现自己反对德国的一贯外交立场外，没有什么实际上的意义。苏联也被法国这种朝三暮四的做法弄怕了，他们的底线是如果开战，派出志愿军和空军，类似西班牙内战那样进行干预。而冒着让英法旁观的风险和德国直接开战，并不在苏联人的选项上。意大利人就是来偏袒德国人的，意德在奥地利问题上合作的非常愉快。墨索里尼的立场差不多就是“我就是来帮德国人说话的，不爽可以不请我”。可以说，法国人在30年代中期一系列的外交操作，导致他除了和英国牢牢绑定在一起之外，没有其他破局的办法。法国总理达拉第实际上很清楚如果做了让步会怎么样，但是内部的分歧太大，在当时进行内阁表决的时候，支持开战虽然比支持绥靖的多1票，但是绥靖方做好了内阁开打就让自己的政党退出内阁，和反对党一起倒阁的准备，达拉第算了算议会的支持率发现内阁还真可能被这波阁潮推翻。内外困扰导致达拉第只能利用英国人来压制内部的不同声音。而英国人当时并没有放弃自己“让德国人回到自己的民族疆界”立场。
在慕尼黑谈判进行中的时候，法国人的盟友比法国人看得更清楚，东欧国家都意识到德国要做大。同样被凡尔赛条约压迫的匈牙利也觉得机会来了，准备上德国人的车。南斯拉夫和罗马尼亚不敢正面硬钢德国人，但是对匈牙利发了召会，如果匈牙利敢进攻捷克斯洛伐克，就让他知道什么叫“我打不了德国人，我还打不了你吗”。同时罗马尼亚向苏联暗示开放空域给苏联人，虽然说得非常委婉“我们罗马尼亚的空军和防空部队不行，如果有飞机飞到3000米高空，我们就看不见了”。
捷克斯洛伐克当时唯一能指望就是在苏联人的物资援助下，利用苏台德地区的永备工事拖住德国人，然后让法国议会中的主战派联合起来重新介入。但是波兰表示自己要站在德国人这边参与对捷克斯洛伐克的瓜分。实际上让这个渺茫的希望也破灭了。
所以，回到问题本身，波兰人在34年之后的外交政策说好听点是独立自主，以自己的（短期）利益驱动，说难听点是以虎谋皮，居然异想天开试图和德国人站在一起。同时如同貔貅一样，一点利益也不想吐出。德国人也不是没有向波兰摆出亲善的姿态，德国人给波兰开出的要求，只要求了归还但泽，放弃了对其他割让给波兰领土的要求。然后波兰就给世界表演了平独镇露的操作。
波兰正要对切欣趁火打劫，怎么可能让苏联救援，苏联人要是来了，自己侵占领土就得跟苏联干一仗，那就太难了
类似的话题
-
二战前，波兰之所以不同意苏联过境救援捷克斯洛伐克，是一个复杂且充满政治博弈的历史事件。并非仅仅是苏联的要求“太过分”，而是涉及到了波兰的国家安全、政治立场、历史恩怨以及对苏联意图的深刻怀疑。下面我将详细解释具体情况：背景：慕尼黑协定与捷克斯洛伐克的困境1938年9月，英法两国为了避免战争，与德国签订............. -
二战爆发时，德军进攻波兰是无可争议的导火索，但随后苏联的行动——也就是所谓的“互助条约”下的入侵——确实让许多人感到困惑，尤其是为何英法等国没有立即对苏联宣战。这其中涉及了复杂的国际政治、战略考量以及历史的偶然性，绝非简单地用“对苏宣战”就能一笔带过。首先，我们得理解英法对德宣战的性质和目的。193.............
-
关于希特勒为何不先“东进”灭波兰后立刻攻击苏联，这个问题其实涉及当时复杂的国际局势、德国自身的战略考量以及希特勒个人的思维模式。要详细解答，我们需要从几个层面来剖析。首先，我们得回到希特勒发动二战的初始目标和逻辑。希特勒上台后，他的核心意识形态之一就是“生存空间”（Lebensraum）理论，他认为.............
-
二战前，波兰社会中确实存在反犹主义情绪，这使得一部分波兰人对犹太人持有负面看法。要理解这种复杂的关系，需要从历史、社会、经济和政治等多个层面进行剖析。历史的阴影：长期的宗教和文化隔阂首先，犹太人在波兰的定居历史可以追溯到很早的时期，他们带来了自己的宗教（犹太教）和文化习俗，这与占人口绝大多数的天主教.............
-
乌克兰在二战期间以及近代与波兰和东部居民的关系，确实是一个复杂且充满争议的话题。你提到的几点，例如电影《沃伦》所描绘的对波兰人的暴行、近年在东乌的冲突以及对斯捷潘·班杰拉的评价，都触及了这段历史中一些敏感和痛苦的记忆。首先，关于二战时期乌克兰民族主义者对波兰人的暴行，这主要与“沃伦大屠杀”（Woły.............
-
这确实是一个很有意思的对比，从二战的进程来看，波兰在1939年9月确实被纳粹德国和苏联迅速击败和瓜分，其抵抗时间比法国在1940年5月遭受的攻击要短。然而，在网络文化和大众讨论中，“乳法”的说法层出不穷，而“乳波”却鲜为人知。要解释这个现象，我们可以从几个维度来深入剖析。首先，我们要明确“乳法”这个.............
-
探讨为何有些人对二战时期的波兰抱持的恨意有时会超过对轴心国的仇恨，这是一个复杂且敏感的议题，需要从多个角度进行深入剖析。这种现象并非普遍存在，但确实在特定群体和特定叙事中有所体现。其根源往往涉及历史记忆的复杂性、民族主义情绪的操纵、信息不对称以及对历史事件选择性解读等因素。以下将尝试详细阐述可能导致.............
-
战争的走向从来不是线性的，尤其是在历史的洪流中。二战德意志第三帝国对波兰和法国的闪电战，以及之后与苏联旷日持久的东线战争，其结果天差地别，这背后牵扯着一系列复杂的战略、军事、政治和经济因素，远非一句“一个月”或“四年”可以简单概括。一、闪击波兰与法国：效率与准备的完美结合1939年9月1日，德国入侵.............
-
纳粹德国发动对波兰的入侵，并进而引发第二次世界大战，其背后有着错综复杂的原因，绝非单一因素可以解释。希特勒的野心、纳粹的意识形态、德国在第一次世界大战后的不满以及国际政治格局的演变，共同促成了这场灾难的发生。以下将从多个维度详细阐述纳粹德国为何一定要打波兰并发动二战：一、希特勒的宏大扩张野心与“生存.............
-
波兰在二战初期所处的政治局面可谓是风雨飘摇，夹在两个虎视眈眈的强大邻国之间，其战略选择本身就充满了无奈与悲壮。要理解波兰为何会遭受德国和苏联两个对立方同时入侵，我们需要深入剖析当时波兰的政治考量，以及其所处的国际大环境。一、 寻求独立自主的艰难平衡术第一次世界大战后，波兰重新获得独立，但其边界的划定.............
-
一战、二战波及东半球为主，西半球鲜有战火，为何仍称“世界大战”？这个问题触及了“世界大战”这个概念的本质，以及战争影响的复杂性。我们不妨从几个维度来细致探究一番。首先，我们要明白，“世界大战”并非仅仅指战场遍及全球每一个角落，而是指参战国之多、战争范围之广、影响之深远，足以对全球格局产生颠覆性的改变.............
-
波兰在第二次世界大战中扮演了至关重要的角色，同时也承受了巨大的痛苦。理解波兰在二战中的地位，需要从战争的起因、波兰的立场以及战争期间的经历这几个方面来详细阐述。 波兰在二战中扮演的角色波兰在二战中扮演的角色可以概括为以下几个方面：1. 战争爆发的直接导火索和第一个受害者： 德国的入侵： 1939.............
-
这个问题很有意思，也非常有探讨的价值。如果希特勒带着前世完整的记忆，以闪击波兰为起点重开二战，德国是否会赢？这是一个宏大的历史假设，涉及无数变量，我们不妨从几个关键维度来剖析一下。首先，我们得明确“前世记忆”意味着什么。这不仅仅是知道历史事件的发生顺序，更重要的是理解为什么会发生这些事件，以及那些关.............
-
二战后的波兰，百废待兴，政治和社会环境发生了翻天覆地的变化。在这种背景下，波兰电影海报艺术却奇迹般地迎来了黄金时期，其蓬勃发展的势头和独树一帜的风格，至今仍被奉为经典。究其原因，可以从以下几个层面来深入剖析：一、政治与艺术的独特交织：解放后的新气象与对国家身份的重塑战争的创伤和共产主义政权的建立，为.............
-
二战结束后，东普鲁士这个曾经德国的核心领土，在短短几十年内经历了翻天覆地的变化，最终被俄罗斯和波兰“同化”。这其中的过程并非简单的领土更迭，而是一个复杂交织着政治、人口、文化和经济因素的系统性转变。我们来深入剖析一下，究竟是哪些力量在发挥作用。一、战争的毁灭性冲击与边界的重塑首先，二战本身就是东普鲁.............
-
关于苏联在二战中的角色，以及是否能将其定性为“二战发动者”，这是一个复杂且充满争议的话题，需要我们拨开迷雾，深入历史脉络，从多个维度进行审视。首先，我们需要明确一点：将苏联简单粗暴地定义为“二战发动者”是一种片面的、有失偏颇的解读，它忽略了历史的复杂性以及引发战争的多重因素。 然而，苏联在二战爆发初.............
-
这是一个非常有趣的设想，让我们来推演一下这个平行时空的故事线。想象一下，二战爆发的剧本被悄然改写了。希特勒在吞并奥地利和捷克（苏台德地区和随后整个捷克斯洛伐克）之后，并没有像历史上那样直接将矛头对准波兰，而是选择了看似更为“务实”的内部改革和战略调整。德国的内部改革与战略调整：在1938年底到193.............
-
在二战全面爆发前，波兰的军事实力可以说是一支充满韧性，但又面临着巨大挑战的军队。它既有在近代战火中锤炼出的经验和勇气，也受到国家经济、工业基础以及复杂国际局势的严峻制约。陆军：数量与训练的矛盾，战略的困境到1939年，波兰陆军拥有约100万左右的现役和预备役人员，这在纸面上算是一支相当庞大的力量。他.............
-
二战前的波兰，确实不是一个法西斯国家。虽然那个时期的波兰政治确实复杂且充满了争议，但将它简单地归类为“法西斯”是对历史的一种误读。要理解这一点，我们需要深入探究那个时期波兰的政治格局、执政理念以及国际背景。波兰的政治土壤与“萨纳齐”（Sanacja）政权二战前的波兰，特别是1926年约瑟夫·毕苏斯基.............
-
二战前波兰的国际地位和实力，与一战前奥匈帝国相比，可以说是在很多方面都远远不及，甚至可以说是不可同日而语。尽管波兰在经历了一战的动荡后得以复国，恢复了独立，并且在一定时期内也拥有过一些国际影响力，但与拥有庞大疆域、多元民族、强大军事力量和悠久历史的奥匈帝国相比，其基础和规模都存在着巨大的差距。要详细.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有