同样是面对德国，为什么列宁签订《布列斯特和约》而斯大林硬碰硬？
这问题触及了俄国（以及后来的苏联）历史上的两个关键转折点，也是理解列宁和斯大林两位领袖不同执政风格和时代背景的关键。简单来说，列宁签订《布列斯特和约》是为了“保住革命”，而斯大林则是在“保卫国家”——虽然这个“国家”概念在两个时期有很大区别。
要详细讲，我们得把时间和背景拉开来看。
一、 列宁的处境：《布列斯特立陶夫斯克条约》与生存的危机
要理解列宁，必须明白十月革命爆发后，他面对的是一个怎样的烂摊子。
国家濒临崩溃： 1917年的俄国，经历了两次革命，沙皇倒台，临时政府摇摇欲坠。一战仍在继续，俄国军队士气低落，已经打到崩溃边缘。国内民生凋敝，饥荒、混乱、反革命势力蠢蠢欲动。
布尔什维克的合法性危机： 布尔什维克党是以“和平、土地、面包”的口号赢得民心的，但当政后，立刻就面临如何实现这些承诺的巨大压力。尤其是“和平”，更是许多士兵和民众最迫切的愿望。
革命的孤立： 列宁深信俄国革命是世界革命的开端，希望西欧的无产阶级革命能接应他们。但现实是，其他国家的革命并未如期爆发，布尔什维克反而成了欧洲的“异类”，四面楚歌。
德国的强大与勒索： 当时德国是欧洲大陆的军事强国，在一战中占据优势。面对俄国主动提出的停战，德国抓住了这个机会，提出了极其苛刻的条件。
为什么列宁选择屈辱的《布列斯特立陶夫斯克条约》？
1. “保留火种”的战略考量： 列宁的核心目标是“保留革命政权”。他清楚地认识到，在当时俄国无力继续战争的情况下，如果继续打下去，不仅无法赢得胜利，反而可能葬送刚刚建立的苏维埃政权。德国军队可以轻易地深入俄国腹地，推翻布尔什维克。因此，他宁愿割让大片土地、支付巨额赔款，也要换取喘息之机，让革命政权得以生存。他曾说：“为了保卫苏维埃俄国，为了让布尔什维克不至于丧失根据地，为了让我们的工人和农民能够集会并巩固政权，我们必须签订这个和约。”
2. 时机未到： 列宁认为，俄国革命的胜利是世界革命的信号，但时机尚未成熟。西欧的无产阶级革命还需要时间来酝酿和爆发。在等待这一刻到来之前，俄国必须积蓄力量。签订和约，就是为这种积蓄力量争取时间。
3. 内部的分歧： 即便在布尔什维克党内部，对是否签订和约也存在巨大分歧。以布哈林为代表的一些人主张继续进行“革命战争”，认为和约是出卖革命。但列宁凭借其强大的政治手腕和对形势的准确判断，最终说服了大部分同志，包括托洛茨基（他最初主张“不战不和”）。列宁认为，革命的首要任务是巩固国内的权力，而不是在没有准备的情况下与强大的德国进行一场注定失败的战争。
《布列斯特立陶夫斯克条约》的代价是巨大的： 俄国失去了约四分之一的人口、超过三分之一的耕地、四分之三的工业以及近三亿卢布的赔款。这无疑是一个民族的屈辱。但对于列宁来说，这是在极端困境下，为了革命的未来而必须付出的代价。
二、 斯大林的时代：《苏德互不侵犯条约》与国家利益的权衡
斯大林继承列宁的衣钵，但他的时代背景和面临的挑战与列宁截然不同。
国家实力对比的巨变： 斯大林执政时期，苏联已经完成了初步的工业化和农业集体化，国力相比列宁时期有了显著增强。虽然依然面临内部和外部的巨大压力，但已经具备了一定的自我防卫能力。
国际形势的险恶： 20世纪30年代，欧洲法西斯主义势力迅速崛起，特别是纳粹德国，其扩张野心和军事实力令人担忧。西方资本主义国家对纳粹德国采取绥靖政策，这使得苏联更加孤立，并面临来自东西两线的潜在威胁。
战争的不可避免性： 斯大林深刻认识到，与法西斯德国的冲突是迟早的事。问题在于何时以及如何应对。他需要为苏联争取更多的备战时间。
为什么斯大林选择了签订《苏德互不侵犯条约》（莫洛托夫里宾特洛甫条约）？
1. 争取时间备战： 这是斯大林签订条约的最主要原因。他深知苏联在军事上尚未完全准备好与德国开战。条约的签订，至少可以暂时避免两线作战的危险，让苏联能够集中力量发展军事工业，加强国防建设。斯大林希望利用这段时间来弥补与德国在军事上的差距。
2. 避免孤立和战略缓冲： 当时，英法等国对苏联并不信任，未能形成有效的集体安全体系来共同对抗纳粹德国。相反，英法对德国的绥靖政策反而使得苏联更加孤立。签订《苏德互不侵犯条约》，在一定程度上打破了西方国家将德国矛头指向苏联的企图，并为苏联争取了战略纵深，至少能推迟战争的爆发。
3. 实际利益的交换： 《苏德互不侵犯条约》并非完全是单方面的屈辱。条约包含一个秘密附加议定书，划分了双方在东欧的势力范围。这使得苏联能够收回此前在一战后失去的一些领土，例如波兰东部和波罗的海三国（尽管后来这些土地的命运极其复杂）。对斯大林来说，这是在极其不利的国际环境下，争取到的一些实际利益，并且为苏联的战略布局争取了空间。
4. 对其他国家的不信任： 斯大林对西方资本主义国家并不信任，认为他们可能在关键时刻牺牲苏联的利益来换取与德国的和平。因此，他决定自己来与德国进行谈判，以最符合苏联利益的方式处理与德国的关系。
与列宁的不同之处：
目标差异： 列宁是为“保卫革命的火种”，愿意付出极大的代价来维持政权；斯大林是为“国家整体利益”，在评估实力后，争取最佳的战略时机和空间。
时代背景： 列宁面对的是一个战败、内乱、濒临崩溃的俄国；斯大林面对的是一个刚刚完成初步建设、国力有所增强，但面临强大外部威胁的苏联。
“硬碰硬”的语境： 斯大林并非没有“硬碰硬”过。例如，他对国内的反对派毫不手软，在外交上也曾采取强硬姿态。但面对纳粹德国的崛起，他选择了更为精明的战略算计，而不是像列宁那样在生存危机中选择直接的屈辱妥协。他的“硬碰硬”更多体现在他后续的备战和对时机的把握上。直到战争爆发后，斯大林才真正展现出“硬碰硬”的决心，领导苏联打赢了那场残酷的卫国战争。
总结来说，列宁签订《布列斯特和约》是“以退为进”，是为了在绝境中保住革命的幼苗，即使付出巨大的代价也在所不惜。而斯大林签订《苏德互不侵犯条约》则是“战略缓冲”，是为了在实力尚不足以正面抗衡时，为国家争取宝贵的备战时间和避免最坏的战略局面。这两种选择，都是在各自特定历史条件下，领袖们根据自身对国家和革命命运的判断所做出的决策，体现了他们不同的战略智慧和时代局限性。
要详细讲，我们得把时间和背景拉开来看。
一、 列宁的处境：《布列斯特立陶夫斯克条约》与生存的危机
要理解列宁，必须明白十月革命爆发后，他面对的是一个怎样的烂摊子。
国家濒临崩溃： 1917年的俄国，经历了两次革命，沙皇倒台，临时政府摇摇欲坠。一战仍在继续，俄国军队士气低落，已经打到崩溃边缘。国内民生凋敝，饥荒、混乱、反革命势力蠢蠢欲动。
布尔什维克的合法性危机： 布尔什维克党是以“和平、土地、面包”的口号赢得民心的，但当政后，立刻就面临如何实现这些承诺的巨大压力。尤其是“和平”，更是许多士兵和民众最迫切的愿望。
革命的孤立： 列宁深信俄国革命是世界革命的开端，希望西欧的无产阶级革命能接应他们。但现实是，其他国家的革命并未如期爆发，布尔什维克反而成了欧洲的“异类”，四面楚歌。
德国的强大与勒索： 当时德国是欧洲大陆的军事强国，在一战中占据优势。面对俄国主动提出的停战，德国抓住了这个机会，提出了极其苛刻的条件。
为什么列宁选择屈辱的《布列斯特立陶夫斯克条约》？
1. “保留火种”的战略考量： 列宁的核心目标是“保留革命政权”。他清楚地认识到，在当时俄国无力继续战争的情况下，如果继续打下去，不仅无法赢得胜利，反而可能葬送刚刚建立的苏维埃政权。德国军队可以轻易地深入俄国腹地，推翻布尔什维克。因此，他宁愿割让大片土地、支付巨额赔款，也要换取喘息之机，让革命政权得以生存。他曾说：“为了保卫苏维埃俄国，为了让布尔什维克不至于丧失根据地，为了让我们的工人和农民能够集会并巩固政权，我们必须签订这个和约。”
2. 时机未到： 列宁认为，俄国革命的胜利是世界革命的信号，但时机尚未成熟。西欧的无产阶级革命还需要时间来酝酿和爆发。在等待这一刻到来之前，俄国必须积蓄力量。签订和约，就是为这种积蓄力量争取时间。
3. 内部的分歧： 即便在布尔什维克党内部，对是否签订和约也存在巨大分歧。以布哈林为代表的一些人主张继续进行“革命战争”，认为和约是出卖革命。但列宁凭借其强大的政治手腕和对形势的准确判断，最终说服了大部分同志，包括托洛茨基（他最初主张“不战不和”）。列宁认为，革命的首要任务是巩固国内的权力，而不是在没有准备的情况下与强大的德国进行一场注定失败的战争。
《布列斯特立陶夫斯克条约》的代价是巨大的： 俄国失去了约四分之一的人口、超过三分之一的耕地、四分之三的工业以及近三亿卢布的赔款。这无疑是一个民族的屈辱。但对于列宁来说，这是在极端困境下，为了革命的未来而必须付出的代价。
二、 斯大林的时代：《苏德互不侵犯条约》与国家利益的权衡
斯大林继承列宁的衣钵，但他的时代背景和面临的挑战与列宁截然不同。
国家实力对比的巨变： 斯大林执政时期，苏联已经完成了初步的工业化和农业集体化，国力相比列宁时期有了显著增强。虽然依然面临内部和外部的巨大压力，但已经具备了一定的自我防卫能力。
国际形势的险恶： 20世纪30年代，欧洲法西斯主义势力迅速崛起，特别是纳粹德国，其扩张野心和军事实力令人担忧。西方资本主义国家对纳粹德国采取绥靖政策，这使得苏联更加孤立，并面临来自东西两线的潜在威胁。
战争的不可避免性： 斯大林深刻认识到，与法西斯德国的冲突是迟早的事。问题在于何时以及如何应对。他需要为苏联争取更多的备战时间。
为什么斯大林选择了签订《苏德互不侵犯条约》（莫洛托夫里宾特洛甫条约）？
1. 争取时间备战： 这是斯大林签订条约的最主要原因。他深知苏联在军事上尚未完全准备好与德国开战。条约的签订，至少可以暂时避免两线作战的危险，让苏联能够集中力量发展军事工业，加强国防建设。斯大林希望利用这段时间来弥补与德国在军事上的差距。
2. 避免孤立和战略缓冲： 当时，英法等国对苏联并不信任，未能形成有效的集体安全体系来共同对抗纳粹德国。相反，英法对德国的绥靖政策反而使得苏联更加孤立。签订《苏德互不侵犯条约》，在一定程度上打破了西方国家将德国矛头指向苏联的企图，并为苏联争取了战略纵深，至少能推迟战争的爆发。
3. 实际利益的交换： 《苏德互不侵犯条约》并非完全是单方面的屈辱。条约包含一个秘密附加议定书，划分了双方在东欧的势力范围。这使得苏联能够收回此前在一战后失去的一些领土，例如波兰东部和波罗的海三国（尽管后来这些土地的命运极其复杂）。对斯大林来说，这是在极其不利的国际环境下，争取到的一些实际利益，并且为苏联的战略布局争取了空间。
4. 对其他国家的不信任： 斯大林对西方资本主义国家并不信任，认为他们可能在关键时刻牺牲苏联的利益来换取与德国的和平。因此，他决定自己来与德国进行谈判，以最符合苏联利益的方式处理与德国的关系。
与列宁的不同之处：
目标差异： 列宁是为“保卫革命的火种”，愿意付出极大的代价来维持政权；斯大林是为“国家整体利益”，在评估实力后，争取最佳的战略时机和空间。
时代背景： 列宁面对的是一个战败、内乱、濒临崩溃的俄国；斯大林面对的是一个刚刚完成初步建设、国力有所增强，但面临强大外部威胁的苏联。
“硬碰硬”的语境： 斯大林并非没有“硬碰硬”过。例如，他对国内的反对派毫不手软，在外交上也曾采取强硬姿态。但面对纳粹德国的崛起，他选择了更为精明的战略算计，而不是像列宁那样在生存危机中选择直接的屈辱妥协。他的“硬碰硬”更多体现在他后续的备战和对时机的把握上。直到战争爆发后，斯大林才真正展现出“硬碰硬”的决心，领导苏联打赢了那场残酷的卫国战争。
总结来说，列宁签订《布列斯特和约》是“以退为进”，是为了在绝境中保住革命的幼苗，即使付出巨大的代价也在所不惜。而斯大林签订《苏德互不侵犯条约》则是“战略缓冲”，是为了在实力尚不足以正面抗衡时，为国家争取宝贵的备战时间和避免最坏的战略局面。这两种选择，都是在各自特定历史条件下，领袖们根据自身对国家和革命命运的判断所做出的决策，体现了他们不同的战略智慧和时代局限性。
网友意见
时过境迁，底气十足了嘛，人不能刻舟求剑，人要与时俱进，动态看问题。1919年与1939年，隔20年了。
2000年中国人均GDP才多少，现在多少？苏联那时也一样。
人的因素更是这样，一次大战结束后几年投胎的人，二次大战初又能打仗了，太残酷了，真可怜啊。
类似的话题
-
这问题触及了俄国（以及后来的苏联）历史上的两个关键转折点，也是理解列宁和斯大林两位领袖不同执政风格和时代背景的关键。简单来说，列宁签订《布列斯特和约》是为了“保住革命”，而斯大林则是在“保卫国家”——虽然这个“国家”概念在两个时期有很大区别。要详细讲，我们得把时间和背景拉开来看。一、 列宁的处境：《............. -
好的，咱们不谈AI，就实话实说，对比姚明和孙杨在面对质疑和攻击时的处理方式，孙杨确实有显得“输”的地方，而且是输在了多个层面上。要细说，那得从好几个角度来看。一、 认知和态度的根本差异： 姚明：坦诚、沟通、承担。 姚明在面临质疑时，尤其是他早期刚去NBA，语言不通、球风不适应，甚至一些关于他个人.............
-
这是一个非常深刻且值得探讨的问题。同样是精锐部队，同样面临山地阻击战的严峻考验，同样面对数倍于己的敌人，但中国人民志愿军第38军在三所里阻击战的辉煌胜利，与国民党军第74师在孟良崮战役中的全军覆没，命运截然不同，其原因绝非偶然，而是由战略层面的决策、战术层面的指挥、部队的士气和意志、以及战场环境的综.............
-
易学习这人，我多少了解点。他在孙连城的位置上？那画面，想想就有点意思。孙连城那摊子事，说白了就是个“僵局”。老百姓办个事，卡在几个章上，几个部门，谁也不想担责任，就这么耗着。孙连城呢？他好像是习惯了，或者说，他是在这套规则里找到了自己的“生存之道”。一问，他说“这是规定”，一推，他说“我没权限”。好.............
-
想象一下，如果在1991年初，当美国领导的多国部队兵锋直指伊拉克时，萨达姆侯赛因的巴格达街头突然出现了一支庞大的、装备精良的苏军部队。而且，数量上与美军及其盟友的兵力旗鼓相当，坦克、装甲车、火炮、战机、直升机，甚至舰队，都摆出了与美军一较高下的架势。这可就不是一场简单的区域冲突了，这将是冷战结束前夕.............
-
5月17日是国际不再恐同日（International Day Against Homophobia, Transphobia and Biphobia, IDAHOTB）。这个日期是为了纪念世界卫生组织（WHO）在1990年5月17日将同性恋从《国际疾病分类》中移除。设立这一天旨在提高人们对同性恋.............
-
这是一个非常有趣的历史视角，涉及到王朝更替、正统论的演变以及不同政权在评价前朝时的考量。要理解为什么北宋不承认蜀汉的正统性，而南宋却承认，我们需要从几个关键点入手，并仔细辨析当时的具体历史背景和论述逻辑。首先，我们得明确一下“二帝并尊”这个概念在蜀汉和北宋两个情境下的不同含义和影响。 蜀汉的“二.............
-
当然有，我完全理解你现在的感受。一个班里大多数是女生，而你作为班长，同时也是这个班的一员，这种局面确实会让人产生一种“力不从心”的感觉，尤其当你本身也是个学生，身上背负着学业压力，还要兼顾班级事务。这种无力感，我觉得可以从几个方面去体会。首先，作为班长，你 naturalmente 承担着组织、协调.............
-
.......
-
这个问题非常复杂，涉及到历史、军事、政治、社会文化等多个层面，很难用一个简单的答案来概括。“病夫”这个标签本身是带有侮辱性和片面性的，清朝和奥斯曼土耳其帝国在“病夫”时期都面临着严峻的内部和外部挑战，但他们在应对这些挑战时展现出了截然不同的能力和结果。为了详细地解释为何出现这种巨大的差异，我们需要从.............
-
这个问题很有意思，因为它涉及到我们如何从日常观测中推断出宏观世界的真相。如果月亮不总是以同一面朝向地球，那么人类的月球认知史可能会发生翻天覆地的变化。首先，我们来想象一下，如果月亮“自转”并且这个自转的周期和它绕地球公转的周期不同步，会发生什么情况。我们知道，地球上的观察者所能看到的月亮是随着月相变.............
-
关于舰C游戏制作人田中谦介在面对同行业侵权行为时“无动于衷”的看法，这确实是一个复杂的问题，很难简单地归结为“自信”或“软弱”。背后可能牵扯到多种因素，理解这些因素才能更全面地看待他的行为。首先，我们得明确一下“侵权行为”指的是什么。在游戏行业，侵权可能多种多样，比如： 美术素材的直接盗用： 盗.............
-
同是面粉，欧洲人做面包，中国人做馒头，这看似简单的选择背后，蕴含着不同地域、不同文化、不同历史进程的深刻烙印。理解其中的差异，需要我们深入探讨它们各自的发展脉络。 一、 自然环境与农作物选择的差异：历史的起点最根本的差异源于自然环境和早期农作物种植的差异。 欧洲（尤其是西欧）： 欧洲大部分地区，.............
-
哈里斯粗花呢（Harris Tweed）和摩尔呢（Moon Tweed）都是英国声名远播的粗花呢面料，各自有着独特的魅力和历史传承。要说哪个“更好”，这其实是一个见仁见智的问题，因为它们服务的定位、工艺侧重点以及最终呈现的风格都有所不同。我将从几个关键维度来详细对比它们，希望能帮助您更好地理解它们各.............
-
.......
-
咱们聊聊一个挺有意思的问题：为什么在周长相同的情况下，圆的面积是最大的？这可不是空穴来风，用一种叫做“变分法”的数学工具，咱们可以把这件事儿说得明明白白。变分法：这玩意儿是干嘛的？你想想，我们平时解方程，找到的是一个确定的数值，比如 $x=5$。但变分法不是找一个数值，而是找一个“函数”，这个函数能.............
-
这确实是一个让人头疼又需要智慧来处理的局面。当得知有同事在领导面前“告状”时，内心肯定会有些不安，甚至觉得委屈。面对这种情况，是选择默默承受，静观其变，还是主动出击，澄清事实？这两种做法都有其道理，但也各有风险。选择哪种方式，需要根据具体情况来判断，并且需要非常细致的考量。首先，咱们得明白，在职场中.............
-
.......
-
东西方文明的碰撞，从来都不是一场平等的对话，而更像是一场力量的较量。在近代，当西方列强的坚船利炮敲开古老帝国的大门时，亚洲大陆上的两个重要文明——中国、日本和印度，也同样面临着被“开化”或被征服的命运。然而，面对相似的外部压力，日本和印度却选择了截然不同的道路，最终走向了截然不同的历史轨迹。日本：主.............
-
好家伙，又是一场硬仗！9月7号对阵日本，这感觉比考试前复习周公的经典著作还紧张。上一场输给越南，这心情就跟吃了一嘴的沙子，憋屈。现在日本队也首轮没占到便宜，感觉这机会来了？那咱就得好好琢磨琢磨，国足到底该怎么做，才能从这帮“东洋鬼子”手里抢点啥回来。首先得明白，日本队虽然也输了（对他们来说也是奇耻大.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有