经济学家建议「央行多印 2 万亿，抓住 75-85 年还能生的时间窗口，出台鼓励生育基金」，这可行吗？
1. 建议的核心逻辑与目的：
这个建议的核心在于解决当前中国面临的生育率下降和人口老龄化问题。其背后的逻辑可以理解为：
生育率下降的紧迫性： 指出7585年这个时间段出生的人群，目前正处于生育年龄或即将步入生育年龄，是中国育龄人口的最后黄金期。如果错失了这个窗口，未来生育率将更难提升。
经济刺激与生育激励的结合： “多印2万亿”是央行通过货币政策扩张来提供资金支持，而“鼓励生育基金”则是具体的支出方向，旨在通过经济手段直接激励家庭生育。
通过“印钞”来创造生育资金的思路： 这是建议中最具争议的部分。其潜在假设是，央行创造货币（印钞）可以为政府提供财政资源，用于补贴生育家庭。
2. 建议的可行性分析：
我们需要详细剖析“多印2万亿”和“出台鼓励生育基金”这两个层面，以及它们之间的关系。
A. “央行多印2万亿”的可行性与潜在后果：
核心： 央行“印钞”通常是指通过公开市场操作、降准、降息等方式向市场注入流动性，增加货币供应量。直接“印钞”更多是一种形象化的说法，实际操作是央行资产负债表的扩张。
可行性（技术层面）：
央行具备发行货币的能力： 这是央行的基本职能之一。在特定经济环境下，央行可以通过多种工具增加货币供应。
2万亿的规模： 相对于中国庞大的经济体量和货币供应量（M2），2万亿人民币并非天文数字。如果以合理的方式注入，其直接的货币供应量增加并非不可承受。
潜在后果与风险（经济层面）：
通货膨胀的风险： 这是最直接、也是最主要的风险。如果货币供应量的增加超过了商品和服务的生产增长，就会导致物价普遍上涨，即通货膨胀。2万亿的增量如果未能被有效吸收或转化为生产力，很可能引发通胀压力。
资产泡沫的风险： 过剩的流动性可能涌入房地产、股票等资产市场，推高资产价格，形成资产泡沫。一旦泡沫破裂，将对经济造成严重冲击。
汇率贬值的压力： 如果中国大规模增发货币，而其他国家货币相对稳定，可能导致人民币贬值。这会影响国际贸易和资本流动。
货币政策的独立性与信誉： 如果央行被要求为特定政策（如生育基金）直接“印钞”背书，可能会损害其货币政策的独立性和市场信誉。
传导机制的有效性： 央行注入的流动性如何转化为实际的生育激励效果，中间存在很多环节。单纯的货币扩张不一定能直接解决生育意愿低的问题。资金可能被其他部门占用，或者未能有效到达目标群体。
长期性的问题： 人口问题是长期性的，依赖短期内的大规模货币注入来解决，可能无法根治。
总结“印钞”部分： 从技术上讲，央行可以提供2万亿的资金，但这种方式的风险极高，尤其是通货膨胀和资产泡沫的风险。通常，政府支出会通过财政政策（税收和发行国债）来实现，而不是直接依赖央行“印钞”。央行的角色更多是为宏观经济稳定提供服务。
B. “出台鼓励生育基金”的可行性与实际操作：
核心： 这是将资金用于直接鼓励生育的政策工具。
可行性：
政策工具的多样性： 鼓励生育的政策工具很多，包括：
现金补贴： 直接发放生育奖金或育儿津贴。
税收优惠： 降低家庭的所得税或提供生育相关的税收抵扣。
住房支持： 提供购房补贴、租房补贴或优先公租房。
教育支持： 提供免费或补贴性的学前教育、基础教育。
医疗支持： 免费或补贴性的孕产期医疗、儿童医疗保健。
延长产假/陪产假： 提供更多的育儿时间。
托育服务： 发展普惠性托育机构，降低育儿成本。
就业支持： 保护孕期和哺乳期妇女的就业权益。
资金的来源： 理论上，这些资金可以来自财政预算，也可以通过特定基金运作。
国际经验： 一些国家和地区在尝试通过不同形式的财政激励措施来提高生育率，但效果褒贬不一。
挑战与复杂性：
资金规模的测算： 2万亿是否足够？如何分配？需要精确测算每个家庭的生育成本，并根据生育数量进行补贴。
政策设计的有效性： 什么样的补贴形式最能激励人们生育？是直接发钱，还是提供公共服务？不同收入群体和地区，对补贴的反应可能不同。
公平性问题： 如何避免政策优惠被少数家庭过度占用？如何平衡不同生育阶段的家庭需求？
激励效果的不确定性： 生育意愿受到多种因素影响，包括经济、文化、社会观念、个人生活规划等。经济补贴能否有效改变深层次的生育观念，是一个巨大的问号。
“搭便车”现象： 本来就打算生育的家庭可能会因为补贴而获得额外的收益，而真正因为补贴而改变生育计划的家庭可能比例不高。
行政成本与效率： 基金的设立、管理、监督以及资金的发放都需要庞大的行政体系支撑，可能存在效率不高和被挪用的风险。
长期可持续性： 人口问题是长期问题，生育基金需要持续的财政支持，这需要稳定的财政收入和政府的长期承诺。
3. 建议的整体评估与替代方案：
将“央行多印2万亿”与“鼓励生育基金”打包在一起的建议，存在着巨大的操作风险和理论上的不成熟性。
为什么不建议直接“印钞”来支持生育基金？
通胀是最大的敌人： 通货膨胀会侵蚀所有人的财富，尤其是低收入人群，这与鼓励生育的初衷背道而驰，反而可能加剧社会矛盾。
财政政策是更直接的工具： 财政赤字和国债是政府为特定支出提供资金的常规方式。央行可以通过购买国债等方式间接支持财政，但直接“印钞”来为特定支出提供资金，容易被视为财政赤字的货币化，风险很高。
挤出效应： 政府过度依赖央行“印钞”来弥补财政缺口，可能导致市场对央行信誉产生怀疑，推高无风险利率，挤出民间投资。
更可行、更审慎的思路可能包括：
1. 财政政策为主导：
明确财政支出责任： 生育支持应主要通过中央和地方政府的财政预算来安排，而非依赖央行直接“印钞”。
优化财政结构： 从其他非必要支出中调整，或通过适度增加税收（如开征消费税、遗产税等，当然这些也需谨慎）来增加财政收入。
发行专门的“生育债券”： 由财政部发行，筹集资金用于生育基金，由央行在公开市场上适度购买，但需控制规模和节奏。
2. 多元化的生育支持政策：
综合施策： 除了直接的现金补贴，更应重视提供普惠性的托育服务、优质的教育资源、完善的医疗保障、灵活的就业政策以及减轻养育和教育的经济负担（如教育减税、住房支持）。
关注高质量生育： 鼓励多生，但也要关注新生儿的健康和家庭的抚养能力。
社会观念的引导： 结合舆论宣传，营造生育友好的社会氛围，减轻年轻人的婚育压力。
3. 审慎的货币政策：
保持物价稳定： 央行的首要任务仍然是保持物价稳定和金融稳定。
支持经济增长： 在不引发通胀的前提下，通过各种工具维持经济的合理增长，从而为财政支持生育创造经济基础。
4. 对“7585年还能生的时间窗口”的理解：
这个说法强调了中国人口结构中一个重要但正在变化的事实：
生育年龄高峰： 19751985年出生的人群，在2020年代至2030年代初期，正是构成生育主力军的关键年龄段。
生育意愿的下降： 然而，即使是这个年龄段的人口，其生育意愿也受到了经济压力、社会观念、教育成本、职业发展等多重因素的影响，生育率早已低于更替水平。
窗口的有限性： 随着时间推移，这批人口年龄增长，生育能力会下降，生育意愿也可能进一步受到影响。错失了这个时期的政策干预，未来提振生育率的难度将更大。
但理解这个窗口不等于不计成本地刺激：
质量比数量更重要： 仅仅“抢生”，而忽视了家庭的养育能力、儿童的健康成长和未来的社会资源压力，可能适得其反。
政策效果的递减： 即使在这个窗口期，政策的有效性也可能不如预期，需要持续、精细化的设计。
结论：
经济学家建议的“央行多印2万亿，抓住7585年还能生的时间窗口，出台鼓励生育基金”的核心目标（解决生育率下降）是正确的，但其具体“印钞”的方式是极不可取的。
“多印2万亿”： 直接通过央行印钞来为生育基金提供资金，风险极高，可能导致恶性通货膨胀和资产泡沫，严重损害经济稳定。这是最不可行的部分。
“出台鼓励生育基金”： 设立生育基金、采取财政激励措施来鼓励生育是可行的方向，但需要谨慎设计、多元化实施，并且资金来源应主要依靠财政，而非央行直接的货币创造。
一个更审慎和可行的方案是： 政府应通过财政政策，从合理的财政预算或通过发行国债等方式筹集资金，设立多维度的生育支持基金和政策体系。这些政策应该涵盖现金补贴、税收减免、住房、教育、医疗和托育服务等多个方面，同时辅以社会观念的引导，以期在现有的时间窗口内，尽力提升生育率，但要避免因激进的货币政策而引发更大的经济危机。解决人口问题是一项系统工程，需要长期、稳定且负责任的政策。
网友意见
谢邀。
任泽平这厮又在阴阳怪气（非负面）。
这篇报告与其说是讲生育率的，不如说是他对未来中国经济的展望。
我翻了报告全文，只感到老任又在偷懒：很多数据都是他以前发过的，这次打了个包又堆砌了一遍。
问题还是那些问题：
过高的综合生活成本使得结婚比例、初婚初育年龄、离婚比例等所有与生育率相关的数据都在恶化；
本土新生人口的萎缩，就是本土市场消费、劳动力、研发、借贷还贷能力、商业交易总规模的萎缩，也就是预期的萎缩，也就是信心的萎缩；
而这样的老龄化社会必然背上沉重负担且坠入凋零。虽然不是直接寄了，但会僵尸化，容错率和潜力都暴跌。
这些话题我觉得咱们在知乎上已经聊烂了。
为啥我说老任阴阳怪气（非负面）呢？看他给出的解决思路：
全面开放生育；
从怀孕到18岁的减免税和生育教育补贴；
加大托育服务供给；
对保障女性就业及产假的企业进行税收减免；
消除对非婚生育的单亲妈妈及子女的落户、教育歧视；
加大教育医疗投入，降低抚养成本，降低医疗费用，稳定房价。
（那个“印2万亿做生育基金”的标题，其实只是导读的第一行，严重怀疑是为了搞点流量）
这些建议本身完全没问题，实际上我在知乎上写的很多生育率相关回答也是这个思路。
我常唠叨：咱也天地不仁一把，把人口就看成一种单纯产品。那有什么产品是能在不追加投资的情况下自动实现再生产的吗？
不要跟我讲什么“阳光是免费的”，太阳的前身也是45亿年前一片巨大的氢分子云，这颗黄矮星烧完太阳能就没了。
天下万物都需要某种再投资才能够持续乃至增殖，人口也必然要遵循这个法则。因此不管刺激人口增长的具体措施是什么，核心逻辑必然是追加投资。
直观的钱和房子，更廉价的公共服务资源，更廉洁高效守法的社会治理，更高的劳动力溢价，更完善社保体系，这些都是追加投资，都是政府需要在眼下的水平上再付出额外的努力。
那为啥说老任阴阳怪气（非负面）呢？
因为这些事已经唠叨了两三年了，已经快成互联网月经帖了，我们还是没看到多少追加投资的行为。
只看到了放开许可，也就是从一胎到二胎到可能的全面放开。
“我允许你生”和“我鼓励你生”，这不能算一码事吧？
我之前常说：生育率问题是个需要十几个部委一起上的问题，甚至是个要全面转化社会治理思路的问题。
这里隐藏了我国社会治理的一个惯性：
改开之前，我国是个高度规范化的社会，一切尽在国家掌握。改开之后，一部分市场被放到民间自行发展，很多社会制度也是随着这些经济变化而逐步跟上。
我国近四十年的社会经济变化，粗暴地说，就是国家逐步放一块、看一段、再制度化的过程。是一个一点点放手的状态。
这导致上下对大量问题基本只有一个思路：放给你做，你们就能解决了。
尤其是治理的核心，搞经济：经济没起来？放一块市场的准入权出去咯。给你们三来一补，给你房地产，给你们互联网，给你们能源交易所。
我把光伏产业硬做起来，然后放给你们，你们不就有增量了吗？
这是个很强悍的发展策略，但这也隐藏了一个巨大的缺陷：
真的不是服务型的思路。
尤其是在地方，所谓“服务型社会”其实服务的是营商环境，因为市场准入权放给你们了，因此要和企业们深化沟通，保障这些市场准入权在经济上的变现。
不是奔着服务普通人去的啊。
大量普通人之间的诉求，其实是被企业们承接了：你们拿了市场准入权，那你们去给普通人做供给提供服务呀。
于是医疗教育养老生育等领域出现了大规模的市场化，莆田系横行至今，综合生活成本拉高，这又直接加速了生育率的下跌。
这成了一个闭环，生育率暴跌是这个闭环必然的代价。
现在要打破这个闭环，就意味着政府来主动刺激供给，甚至得亲自下场去提供服务。
这就不是放开市场准入那么简单了，政府要有更精细的管理，要把服务对象从眼下核心的企业，转向到非常具体的个人。
一，要和企业竞争，甚至限制一些市场的准入，但这其实还好做；
二，限制企业后，还能提供比企业更廉价普适的公共服务，这个很难。
从一个普通国民的角度去设计、调整整个公共服务体系。说实话，这个经验，我国整体是非常欠缺的。
咱不说别的：我国长期向新加坡学习社会治理，现在国资又是房地产行业的大头，新加坡租屋制度咱愿不愿意学？有没有足够多且合格的政府职员来支撑？这个制度从试点到全面推广的时间需要多久？
这事是一个部委能搞定的？
而房子问题才是生育率问题里的一块而已。
老任贼就贼在这：除了那个开放生育，别的建议都是难以落地。
知道你转不过身来。
报告里最实在的，大概也就是这个图表了：
大家误会了，真误会了。
太小看这个报告了，堪称祖安大合集。
我最开始的反应和大家都是一样的，这2万亿放水，最后水流到哪里去，谁知道呢。
按照传统路径的话，那最后的凹地又是地产，这反过来又降低了生育意愿，不是搞笑么。
但是，这次我们上套了。
不知道大家有没有把他的那份报告拉出来看看，不是微博上的缩减版本，也不是那个导语，而是全文。
全文，其实根本没提这2万亿的事情，仿佛是忘掉了。
只是在导语里面提了一嘴，然后取了一个骇人听闻的标题《解决低生育的办法找到了》。
而那个报告全文，其实一个不吐脏字的骂人的花活，把这些年人口政策为什么搞成这个样子用数据、用理论、用国际对比骂了一个遍。
先直白的说，这些年生育政策的左右横跳，跳到多拉胯的程度。
还阴阳怪气的说了一下百万漕工衣食所系的「管你生」委员会。
然后接着说，为什么现在人不想生？第一是因为养不起（经济压力），第二是因为无所谓（认知成型），第三是因为大家习惯晚要孩子和少生孩子的生活模式了（政策惯性）。
又说了这一通乱搞以后，不光是老生常谈的生产力数量不够、养老问题，更重要的是婚姻市场匹配出问题了，剩男有，剩女也有，婚都不结了，结了都离了，还生个P。
最后才用了不大的篇幅，说你看外国是怎么玩儿的，这段其实也是在骂。
先是说法国做的不错，办法是立法保障休假、发放经济补贴、大量兴建托幼机构、加强女性就业权利保护。
然后画风一转，说你看日本，就做的烂，办法是立法保障休假、发放经济补贴、大量兴建托幼机构、加强女性就业权利保护……
事做的一模一样，为什么日本就烂呢？
是因为错过调整生育政策的最佳时机，未能更早及时调整……
最后实际给出来的建议，就是个小尾巴，占整个报告5%都不到。
第一是说，别再把人口当负担了，这话是废话。
第二是说，要全面放开生育，别一副赏你三个娃权利的样子，这话也是废话。
第三是说，加快构建生育支持体系，大力鼓励生育，都是老生常谈，又是法国日本四件套：发放经济补贴、大量兴建托幼机构、加强女性就业权利保护……
这刚刚才说了，在法国有用是因为搞得早，在日本没用是因为错过最佳时机。
那建议个鬼……
所以，这不是建议贴，这是吐槽贴。
为了让更多的人看到自己的吐槽，进行了标题党，说央行多印 2 万亿，说自己找到了解决低生育的办法。
各路分析、点评、吐槽就都来了，热度拉满。
这套路，我小学就用过，给同桌一个信封，上面写的是感谢信，里面是毛毛虫。
但是这报告明显更上一个台阶，属于脱光了衣服站在天台上举着扩音器骂教导主任，大家只注意他脱光了，却没留意他把教导主任全家慰问了。
果然，他的报告没有被删，机智啊。
这不是经济学家的学术建议，而是地产行业打手的抢劫计划。其本意还是要国家再海量印钱给房产企业再兜一次底。
现在结婚养孩子成本最大的一块是什么？不就是房子吗。而且是前置的刚需。有房子才能谈婚嫁，结了婚才能要孩子。孩子多了房子还要换大的。
于是所有给适龄人群发钱，其发的大头还是会进入房地产，继续推高房地产价格。
真要通过国家发钱提升生育率，那直接发房子才有效果。比如年轻人交够3年社保就给个20年的低配置长租房，结婚了立刻给个高配置可以就近入学的长租房，生三个长租房直接转成大产权房子。
把年轻人从高房价中解放出来，其他的钱大伙自己会挣。
之前多次说过，很多人对此事儿，恐怕是搞错了方向。
相信有不少80后，会和我一样，在小时候（童年/少年时），有过一个颇为傻白甜的设想：我国穷，都是因为人太多。如果人口不是11亿（当时），而是4亿，那人们岂不是富裕多了。
（事实是，直到今天，发达国家的总人口，也并不到10亿。若是去掉在知乎上会被普遍认为是穷人的人口，那发达国家的富裕人口，恐怕还不到5亿）
这想法虽然很幼稚，但起码，我们这一代人（中的相当多数）对 “人口规模降低” 这件事儿，是并没有本能恐慌的，如果不是正相反的话。
问题核心从来都不是出生率，从来都不是人口规模下降。
寄希望于让这一代90后开始全面地咣咣生，但凡一个人真在我国社会长期生活过，也该知道这已经不太有可能了。竟然还要盯着75-85这一代人的旧diao老宫打主意，简直接近魔幻了。求求你们了，就让我们这代即将老去的年轻人，纯粹而带套儿地打炮儿吧。
而不论是我自己，还是各路符合范式的分析，基本上都提到了，这波老龄化带来的实质影响，怎么都是2040-2060年的事儿了。
所以还是首先搞清楚，目前一切有关人口对应的生产力和发展的问题，对应的子问题，到底是什么，又不是什么。
绝对不是：
如何让今天的90后，乃至75-85一代，因为什么重大的政策转变，突然开始全面地咣咣生 — 别想了，怎么都不可能。
而是：
1，从2050年开始（年代皆为约数，下同），如何能顺利地按照高于高收入国家的标准，陆续把今天70、80、90后送入土。
2，如何让30、40、50后，届时开始积极生育。
显然，解决以上的问题，与期待今日的育龄人群的生育率，没有任何关系。
那跟什么有关系？只跟三件事儿有关系：
1，2050年，我国届时的全球科技、产业、军事、规则、货币、文化等的地位（蛋糕有多大）；
2，2050年，我国届时是人民民主专政，还是资产阶级专政（人口被异化的程度）。
3，与生育相关的重大科技进步和社会关系改良。
以上的3，无法预测。2，是个不仅与人口相关的宏大政治叙事，不再展开。
于是一切的考量，其实就回到了1，即2050年，我国在全球科技、产业、军事、规则、货币、文化等的地位。
而与此目标相关的事情，才是今天的核心问题：如何让70、80、90、00们，能有意愿，持续不断地给我国的全面升级出力。
这才是今日有关人口问题的核心现实。
那么答案也就呼之欲出了：
（自行填空吧）
于是，我是否反对给今天的年轻人发钱？哪怕支持有保留，但也谈不上反对。
只要明确一点就好：不管是给今天的年轻人直接发钱，还是补贴，还是减负，还是保护劳动权益，还是降房价，还是啥啥啥……目的都不是为了让他们自己去多生孩子 — 这已经不可能了 — 而是让他们有意愿也有精力去为了 “几十年后”，我国成为一个可以把他们轻松养入土，成为一个可以让30、40后们愿意随意生孩子的国家，继续并持续做贡献。
看了不少回答，很多人都说他没有抓住问题的核心，其实不是他不知道，而是不敢说而已。
每天都有人提问，这个问题怎么办，那个问题怎么办，我就奇怪了，不久前热播的觉醒年代，和高票房的长津湖你们看了个啥，就当甄嬛传看热闹了？觉醒年代讲了个啥你们真不清楚？长津湖那批人为什么浴血奋战你们真不清楚？
既然你们看不懂，或者看懂了假装看不懂，大家都有意无意回避最核心的问题，任大经济学家提出一个印钱发钱的方案，就变得最有可行性了，至于印十万亿能不能多生五千万人口，则是另外一个问题，但从去年人口普查公布以来，他这是最接近可行性的一个方案，很多人的方案一看就是闹着玩，什么婚假180天，什么生育贷，什么单身税，脑洞还真是大。
我觉得没必要啊，只要五五分流之类还存在，还有人要去上职高、进厂，还有人考不上大学，那就说明中国还是人口过剩、资源不足的状态，在这种状态下增加人口并没有意义。
但要小心滞后性，毕竟一个人要18岁才能上大学。按现在的大学发展速度和生育速度，可能18年后已经是”人人无论考多少都能上大学“了……
美国经济学专家。
中国最大的问题不是生育率低。
生育率高，出生再多人口也没用，只会越卷越厉害。
再说人口基数这么大，人家人口几百万的国家，低生育率很多年了，也没看到绝种的。
现在的问题是，中国制造业立国，产能极度过剩。500个主要工业产品里，40%全球第一。制造业增加值近全球三分之一。
这个已经是顶天水平了，不可能再大幅增加了。如果中国不能在金融、服务等高附加值的行业有作为。生再多人出来，也解决不了现状。而随着工业自动化水平越来越高，你生那么多人出来干嘛？都去送外卖？外卖以后都可能不要人送了。
中国最大的问题是要走出去，不管是军事还是经济殖民。初级就是去掠夺殖民地原材料，加工后，再去殖民地倾销。高级就是用金融、技术去操控殖民地的产业和金融。
你想要10几亿，全球占比20%的人口，过上好的生活。你不去掠夺别人是不现实的。
所以印20000万亿生娃，还不如印20000亿去造军火。
任泽平称生育要抓住80后，称生育不要指望90后00后！专家表示，一定要抓住75-85年还能生的时间窗口，抓紧出台鼓励生育基金，再不出台就晚了，不要指望90后00后。建议设立鼓励生育基金！任泽平建议央行印钞支持生育家庭#！经济学家建议央行多印2万亿！
这一串雷霆手段，把人整的一愣一愣的。
多印钞，也可以，相当于全国集资生孩子。
我觉得他分析的年龄段、问题都很中肯，现实也存在。唯独不能确定的是，真就这么做了，难道就能保证这个岁数段可以在十年收获增生5000万？平均一年增生500万新生儿？
2020年全国1200万出生人口，500万的比重是很大。届时就要达到1700万的出生人口。这个措施是否奏效，也未可知。
而且，没改变基本问题。就算这5000万兑现了，好像根本问题还在。
再多印点。
可能不够
这就是典型的装傻充楞
作为一个经济学家我不相信他连起码的经济学常识都不知道，竟然能说出“央行多印2万亿，而且不增加老百姓、企业和地方负担”这种小学生水平的话出来。
出生率下滑是社会经济发展的必然阶段，很多人把原因单纯的归于高房价，我一直说高房价不是出生率下滑的唯一原因，甚至最主要原因可能都排不上号的。社会贫富差距、女性教育水平提升、女权崛起、社会观念的改变、享乐主义的影响········这些都是影响生育率的因素，而很多因素是不可逆的，根本没办法改变的因素。
在见识过人口红利的浪潮后我还真希望以后国内人口少一点，说不定有一天这里的人民也能过上北欧一样的生活呢。
任泽平的说法是每年多印2万亿成立生育基金，这个还是挺合理的。他在文章里也论证过了2%的GDP用于促进生育，在国际上也不算高。不过按照中特福的福利理念，这个政策基本没可行性的。
按照任泽平的原文说法，每年央行要多印2万亿，然后10年累积多出生5000万。但是社会本来就能生1000万，政府是没法甄别出来额外出生的新生儿：你这个孩子是本来就该出生的，我就不给钱了；另一个是超额产出，打钱。
所以真的要建立生育基金，那必然是普遍福利，也就是说本来出生那部分人也能享受福利，最多也就是门槛限制。一个思路是二胎才能拿钱，毕竟平均下来基本都生一个，那就筛选出来了“本来就会生的那批人”；或者随着胎数累进补贴，毕竟一胎下滑太快了，没一胎自然没二胎，那累进补贴就相当于对不同胎次家庭的需求补贴。
就算是实现每年多生500万的目标，拿补贴的1000万人是本来就会出生的，那岂不是有1000万家庭也跟着享受了福利？假设最后只多生了一两百万人，那80、90%的受益人都不是生育补贴的目标——这部分人本来也会生育。所以在这种普遍福利的政策下，政府每年至少要白白花1.5万亿。
然而这样的普遍补贴，和我国目前宣传的中特福是背道而驰的。在中特福的理念下，除了历史上遗留下来的养老金、医疗、教育等少数普惠性福利政策，要发展的福利政策应该是针对性的。也就是说有需求者才能享受福利，没需要的就不应该享受福利。
如果按照每年1000万新生儿、加上500万额外出生的人口计算，每家生一个能拿到13万人民币，额外出生的人少了，还能更多，这个就很可观了。
这个发放肯定不是一次性发放，而是平摊到很多年。按照这个发放标准，一户家庭在福利期限内，每个月都可以领1000人民币。在这个补贴力度下，农村和三线以下的城市肯定有很多人愿意生。为了更有效补贴，还可以搞累进补贴，像第一个孩子每个月领500，第二、第三个领1000、1500人民币。
而2%的GDP用于促进生育，财政压力能不能承受呢？这个是没什么问题的，因为中国的广义财政收入是很高的。
按照国内的标准计算，应该包含税收、基金性收入、社保基金、国企收入，按照国际标准，还应该加上公积金等福利。所以整个广义财政收入占GDP比重大概有35-40%，广义财政开支大概有40%了，这个水平等同于英国、日本等福利偏薄的发达国家，财力肯定不缺。
问题在于资金来源，福利政策的钱无非是来自三条途径：一个是财政部发行国债、央行买下这批债券，也就是任泽平说的央行印钱；另一个就是财政部收税，然后来补贴生育基金，像现在《社会保险法》就规定社保基金的亏空由财政预算补充；最后一个就是人人交生育基金，可是真的愿意交的人基本没有，因为都说好了是按照生育来分钱，不像养老金要交钱才能拿。
所以其实真的要搞生育基金，还是要靠财政部出钱，也就是全民来分摊这部分钱，只不过财政亏空太严重了，就得央行帮忙兜底。
而财政部也不是没干过这个事情，现在每年财政部的社保补充预算就是2万亿，中央政府确实每年都会超支发一部分钱。那要接着搞生育基金，那财政部大概也兜得住。
社保基金的大头养老金可以减一减：毕竟现在这批人养老金这么高，以后可没这么好的事情了，分一点培养新的劳动力，很合理吧？之前减税降费也该逆转了，毕竟企业以后没韭菜割了，出点钱给韭菜浇浇水也合理吧？高收入群体也不能避税了，普通人的个税减免政策也该消除了，也就是说能收上来的税都要收了。
按照每年发放5.7亿养老金来算，砍一个零头不过分吧？我们再看看新闻上每年政府减税降费给企业让利，金融机构给企业让利，现在再还回来一点。剩下的缺口，由财政部发行一批特别国债，省一省钱肯定是能凑出来的。
所以，即使是现有财政体系下，中央政府每年拿出来2万亿补贴生育，也不是很困难的事情。
困难的是，这个补贴大多数受益人本来也会生育，对政府的政策目标而言，相当于浪费掉了。而之前财政预算开支必然是有政治合理性的，也有福利政策的刚性，减掉这部分开支，肯定会产生负面效果。所以在政治意义上，总体可能得不偿失。
比如养老金、减税降费的受益对象砍掉了，会产生政治损失。对于养老金来说，真正大头是以前不怎么交钱、也能拿到很多钱的人，既然能砍掉他们的养老金，那他们怎么一开始还能拿到相比贡献更多份额的养老金呢？而减税降费的背后是民企利润率低下的问题，一增税，说不定就死给你看。。。
另外一个谈的很多的问题是通胀，这个我在最后才谈，因为这个实在是没啥根据。养老金也是养没工作能力的人，支出规模已经是5.7万亿了，增速还超过10%，可是却没人拿控制通胀当卖点削减养老金。。。
所以，任泽平这个意见就是让大家领会下什么意思，真的要实行生育基金，极大程度上要缩水，那也就没什么刺激效果了。
所谓没有生育意愿，是一个伪命题。
没有生育意愿，是当前法律框架和分配机制下没有生育意愿。
当然的政策，你让谁来都没有生育意愿。
结婚成本那么高。
不结婚，生孩子非法。
孩子养育成本那么高，什么都商业化。
孩子教育成本那么高。
教育出来，赚钱不容易。
赚了钱，没有孝文化，不给父母用。
父母还得被啃老。
这种情况，生育意愿高才是坏事。
中国人传统多子多福不是观念问题。
是当时的经济和法律支持。
皇权不下县，你不多生孩子，尤其是能打的男孩，是要被欺负的。
你生了孩子，有钱教育，没钱不教育，有口饭能长就行，养育成本就低了。
长兄如父，长嫂如母。
大孩子能看小孩子，母亲才能生这么多。
家里有地，孩子能干活。
家里没地，孩子的收入父母有所有权，一直到孩子结婚分家才独立。
父母可以享用孩子的劳动成果。
有礼法，有孝文化，有法律。
孩子不能忤逆。孩子不孝被宗族和社会所不容。
有这个环境，才多子多福。
否则古人也不生。
1975年生第一胎的时候，社会环境还不是这个环境。传统观念还比较强。
现在1975年的人也不愿意生。
生育问题。
需要政府买孩子。
放开单身生育合法，单亲妈妈政府养。
结婚成本高，不结婚就是了。
生出来孩子，衣食住行教育医疗国家都包了，国家还给单身妈妈发福利。
单身妈妈不用工作，在家照顾孩子也能拿到当地社平工资。
不生孩子的去996打工生活吧。
这个钱，从不生孩子的人抽税。从公司身上抽税。
公司也不用有什么产假了，不用歧视女员工了。
女人不愿意生的，不用结婚生孩子。
女人愿意生的，辞职回家生孩子照顾孩子，政府养着你。
男人愿意要自己孩子的，结婚生。政府给你补贴养孩子。
只想爽，不想要孩子的。交税给别人养孩子好了，你爽了，让单亲妈妈生，那你交税好了。
我觉得任教授就是想说多印钱，但说出来一来怕被批，二来怕抓不了眼球。所以就拿现在很多人关心的生育问题当幌子了。
正常情况，谈论怎么鼓励生育正常，需要发钱也可以。但正常人想生育奖励钱会怎么想？当然是财政拨款啊。
说白了，每年财政那么多钱，怎么花？当然往重要的地方花。如果你觉得基建重要，就多花基建；觉得国防重要，就多花国防；觉得农业教育之类的重要，就多补贴农业教育这些；觉得生育重要，就补贴生育。
反正每年财政这么多钱，往哪里多花点，是完全可以讨论，可以说道说道的。你说花生育多点，不管是否可行，至少讨论完全没问题。
但是，印钱发算怎么回事？
我们都知道，印的钱不管你最初给谁，最终一定是进入市场流通的，不管是股市楼市，还是一般商品里面，反正肯定不会一直呆在银行里。所以印钱两万亿那是什么？
是通货膨胀。
不管你最初给的是不是多生子女家庭，最终一定是造成社会通货膨胀的。快速通货膨胀的危害就不用说了吧。
当然，社会上突然钱多了，也不一定就快速通货膨胀，比如说有专门地方能容纳这些钱，那就不会给社会造成快速通胀，造成社会问题。
但是，能容纳这些钱的池子终究不多，目前实践有效的也就是——
美国的股市，中国的楼市。
所以转了一圈，我觉得任教授是个义气人，对得起老东家给的那份高薪。
1月10日，任泽平给大家捅了一个大新闻。他在微博上称，央行应多印2万亿元建立鼓励生育基金，用10年时间可多生5000万孩子，解决中国人口老龄化少子化问题。
随后梁建章也进行了呼应，认可了这种办法。
不出意外，二人被骂了一个狗血喷头。
为啥被骂？因为大家都知道多印2万亿是个啥意思。钱多了2万亿，但商品不变，结果自然就是通货膨胀。
大家的生活已经很难，为什么还要折磨自己？所以这二位找骂，很正常。
不过他们挑的这个话题——怎么样能提高生育率，很有意义。
咱们拿他们当引子也来思考一下。想明白这事，首先得明白生育率为什么上不去。
是没指标，是不喜欢，还是生不起？
没指标？
2019年的1465万新生人口里，有超过59.5%是二胎，竟然比首胎还多。
二胎已经如此卖力，但结果却是新生儿数量仍然还是连年下降，说明大量生育人口放弃了首胎指标。
是不喜欢？
要知道生殖繁衍可是物种的本能。不管你高不高兴，人再高级、主观能动性再强，也得服从物种的进化规律。
而能让现代人能够抵御住基因的力量，进行自我毁灭的，一定得是有一个强有力的外力作用。
那么是生不起？
BINGO！答对了。
时代财经曾经以中产家庭为例，按高端和大众两种养育路线算了一笔账。
结论是普通大众家庭从怀孕到养育孩子到15岁，花费接近52万；而高端养育，给孩子最好的生活与教育，则约430万。生一个孩子相当于背负了一个20年的按揭。
这才到初中，还没算将来买房之类的生活负担——众所周知，买房是个大数。
这还没完。
钱能解决的都不是大事，怕的是钱解决不了的。
比起可计量的生活成本来说，挑战更大的是难以计量的责任感。父母有了孩子，都恨不得把全世界最美好的事情给了他。
按揭还有个数，但养孩子没有数，你会顶着自己的天花板来养育他，就这还要担心他输在起跑线上。
这种显性和隐形的巨大成本，简直就是完美的避孕药。
所以，当把影响因素都拆开的时候，我们会发现，绝大多数人不生孩子不是因为没指标，也不是因为不想生，而是因为生不起。
因此，生育问题不是指标的问题，也跟生孩子的成本没关系，而是养育成本太高的问题。
这事也可以反过来想，生一个孩子奖励一千万，你觉得还用讲道理吗？
大家肯定是有指标要上，没有指标，创造指标也要上！
所以，说到底生育问题是个经济问题。
那么解决生育问题，就得靠投入。靠冥想和精神鼓励，人是不会自动怀孕的。
投入就是花钱。只要有人能够把养育成本解决掉，生育意愿自然就上来了。
那么花谁的钱？谁的钱那么富裕，能够转移支付给生育人口呢？
经济体系里有三大市场主体，企业、个人和政府。
既然要花钱，这钱就一定得出在其中一位身上。
企业吗？
利润是从生产循环中出来的。而企业是生产流程的组织单位。
如果企业创造出足够的利润，那么可以用专项税费的方式，来填补养育成本。
但在现在这个经济下行阶段中，企业在转轨转型和疫情的三重打击下天天处在濒死边缘，能活下来不跟社会添负担就已经很不容易了。
你让它再出钱补贴生育，这不现实 。
个人吗？
个人虽然是一大类市场参与主体，但其实跟企业情况是一样的，大家只是在利润分配的不同位置而已。
企业要是没钱，那么个人也没钱。
所以你让个人出钱补贴生育，也不现实 。
那么就只剩下政府了。
政府有钱吗？
政府财政年年赤字，至少账面上也是没钱。
那么就只剩一个办法了。对，就是你猜到的，那就是印钱。
所以，现在我们可以理解任泽平梁建章的“印钱鼓励生育”了。
社会资源就这么多，你投入到这里，那里就得亏一块。
算经济账只是一个数字，但算政治账就得考虑操作的可行性，得考虑利益分配和利益驱动的问题。
既然谁都不愿意出钱，那就只能是印钱。
这就是二位的逻辑。
所以，大家看“印钱鼓励生育”是在就经济说经济，而这二位其实是在讨论政治经济学，在看怎么样能够用再分配的方式把事情办了。
当年王安石变法的时候，王安石和司马光之间曾经就财政改革有过激烈的争论。
王安石想通过“理财”来充盈国库。
但司马光的反对相当有力，他说“天地所生财货百物，不在民，则在官，彼设法争民，其害乃甚于加赋。”
这就是说，天下之财是有数的，不在民则在官，你的理财会让百姓受损，危害甚至比加税还严重。
现在生育问题也是同样。你不花钱，这事办不了；你要想把这事办了，就得让百姓受损。
那么，究竟能不能两全其美皆大欢喜？
幸好现在的经济体系不同宋朝，所以还真其他办法能够两全其美，比如印钱。
印钱既不用企业和个人掏钱，又能够增加生育基金，一举两得。
所以任泽平才说：
现在只有这个办法最务实最有效可行。
理解归理解，但我并也不认同他们的方案。因为这些对生育问题的讨论都聚错了焦。
人口数量并不是最紧要的问题，人口质量才是。
眼下遭遇35岁危机的人大把大把，明显人力过剩。你不把这个问题解决掉，谁敢生呢？
难道生出来就是让他们去体验社会淘汰吗？
所以当务之急是把眼下存量的这些人力用好，让他们充分发挥作用，体现价值。
发挥好了，他们都是人力资源；发挥不好，这就都是社会包袱。
人口始终处于创造财富的增量过程中，他自然就有生育能力；人口始终处于消耗自己的减量过程中，他自然就会拒绝生育。
让每一个人体现出他们的价值，让每一个人有自我实现的机会，就是对养育成本和生育意愿的最大支持。
欢迎关注塔哥FRM：
讲真,如果支持无力抚养婴儿 可交国家养育,每年能多生不少.就就看人流手术普及到什么 程度就知道了.
当然这在伦理和道德的问题.
这“经济学家”，之前在恒大，结果恒大一通操作猛如虎，现在欠两万亿的债没法还。
然后，又开始忽悠央行多印两万亿，为了大家生孩子。
你品，你细品。
要我说，人少了，别的行业会怎样都有悬念，唯独房地产是铁定要完蛋的。如果一家人四个老人两套房，爸妈一套房，那么他们生两个孩子，房子依然够用。不是说老人走了留下遗产，而是第二代以后要两头跑照顾老人，很有可能空一套房。小的那个结婚晚点房价可能就落得很低了。
所以某些经济学家看来，不仅要多生，而且要尽快多生，晚了就来不及救主了。
这是行为艺术，在谈“屋里太闷，要炸掉房盖通风”的事。对行为艺术讨论“可不可行”，是更大规模的行为艺术。
对生孩子算这种经济账，你可以预期要出现奇葩对比：
每年 2 万亿元经费、持续十年，让“比较年轻的中年人”负责多生 5000 万人，平均每人 40 万元，按他的设想还要按月一点点发。印这些钱造成的通货膨胀之类另算，孩子的后续成本在至少十几年间由家庭和纳税人承担。
十九世纪，奴隶贩子在非洲搞个黑奴的成本价约为当年的 22 英镑，按金价约合现在的 55000 人民币元。黑奴的后续成本由黑奴的劳动产出承担。
赤裸裸地搞“国家掏钱买大家生孩子”是一种悲剧，建议让日本之类先试试“新建一套公务员岗位来搞社会化抚养”的效果，不用着急在自己身上试。
人们生孩子可以有“国家会给钱，没多大负担，添一双筷子啦”之外的理由，例如喜欢孩子、喜欢人多热闹、梦想获得天伦之乐（低情商：养孩子防老）、家里有额外的食物产出、想要播撒自己的基因。“家里有额外的食物产出”可能是这之中相对容易的，可以打着环保的旗号搞点自动化的家庭用食品生产设备（太阳能小球藻养殖箱、黑水虻有机垃圾处理箱之类）卖给欧洲国家、日本、南朝鲜什么的先试试。
他啊，所有的建议都隐藏着一个核心：
卖房
重要的事情说3遍：印钱不如送房，印钱不如送房，印钱不如送房
任泽平是许皮带高薪聘用的狗头军师，典型的窃国贼！其拿着1500W的年薪出谋划策，一直对房地产唱多。亲自把千万数量级业主、理财人员和恒大员工推入了火坑，留给社会和政府高达2W亿的巨额债务。现在又忽悠政府多印钱，还多印2W亿，这些会造成巨量的通货膨胀。
资本传递的过程中，在资本家那里就被吃干抹净了，根本就是对老百姓财富的2次掠夺，请观看一下任泽平在恒大的辉煌战绩：
2017年，恒大集团发展如日中天，当年的中国新首富许家印，向已经提出“新周期”理论的任泽平，抛出了橄榄枝。
12月4日，任泽平正式亮相恒大集团内部会议，许家印称其将对恒大集团的宏观经济分析带来很大帮助。媒体当年报道称，“任泽平发言很简短，说话很谦虚。”
尽管如此，恒大集团给出的1500万元的年薪，让任泽平站在了风口浪尖。以网上流传的恒大集团任命文件看来，任泽平的月薪达到125万元，比其在券商的百万级年薪，还多出一大截。
加入恒大集团后，任泽平做了一系列预测，比如中国未来10年一二线城市房价翻二倍，三四线城市房价翻三倍；再比如2017-2030年城镇住房需新增193亿-226亿平方米，即年均新增14.8亿-17.4亿平方米等。2018年，任泽平还出版了一本名为《新周期》的书。书中主要观点是，中国经济在2017年后进入了新一轮周期。“5000点不是梦”“一线房价翻一倍”“经济L型”等论断，都被印在这本书的封面上。
然而，连续几年的大繁荣周期并没有像任泽平说的那样出现。一线城市尤其是北京和上海的房价也没有翻倍，反而在2017-2018年出现了调整。
任泽平的新周期论未能应验后，2019年，刘胜军发文批评任泽平，比如《6%：任泽平“新周期论”情何以堪？》《任泽平其实不牛，只是他很会吹牛》等等。
就在刘胜军发文驳斥“任泽平提出的新周期论错得离谱”几天后，任泽平发文称，其研究与学院派不同，那就是观点鲜明、接地气、实战，从不模棱两可。
两年后的2021年3月，一直看好中国房地产的任泽平，又以一封感谢信，作别恒大集团。恒大集团和任泽平，就这样相忘于江湖了。
让人大跌眼镜的是，从恒大集团离开一个月后，已是东吴证券首席宏观经济学家的任泽平，在公开场合表示：房地产是中国最坚硬的泡沫。
就在外界难以接受任泽平的“变脸”时，恒大集团遭遇流动性压力。对此，有人大呼：任泽平离职恒大集团原来是“春江水暖鸭先知”，早早感受到了房地产之寒。
刘胜军却有自己的看法。今年9月6日，他发表了一篇文章：《三年前，许家印误服了一剂叫“任泽平”的药》。在文中，刘胜军直言是任泽平打鸡血式“忽悠”，造成了当下恒大集团的困难局面。
“许家印属于当局者迷，任泽平的所谓研究则是投其所好。”刘胜军称，“任泽平喜欢用夸张的语言来煽动和呼吁，营销式炒作。也有点赌徒心态。”
u1s1，其它的先不评论。
但是，如果要鼓励生育，鼓励80后肯定比鼓励90后来得靠谱。
虽然现在全国都很内卷，但是由于大部分80后在涨价去库存之前都把房子买了，至少少了一个巨大的阻碍。
而90后要生娃，差的东西太多了。放眼望去，有条件结婚的都没有多少人，别说生娃了。
我本科同学都30+了，结婚的人数大概有1/3。
生娃的再打对折。
剩下的2/3，除非国家发一套深圳的房子，没人能知道自己啥时候能结婚。要鼓励他们生娃，成本太大了。
反观80后，很多80后朋友，即使面对35岁优化的压力，也要咬牙生二胎甚至三胎，阶级觉悟远非90后可比。
同意文中一个观点，那就是如果想最后冲一波生育率，80后是最后的希望。
当然我个人的观点还是，现在中国人口还是过多，人口连续负增长十年再考虑鼓励生育都不迟。
当一个明显不蠢的人说了蠢话，我们就该怀疑他的动机了。
可行啊，怎么不可行了。
75-85这一代，完美吃到了房价起飞的红利，手里面三套四套五六套，这点小任务还是承担得起的。
至于90后的穷鬼，很多连饭都吃不起，自然是不能指望了。
我话放这里，贵国的新生儿数量不是一个经济问题，甚至不算一个政治问题。
它是一个思想问题、文化问题，因而它是一个社会问题。
就照着“二十六岁到二十八岁是女性最佳生育年龄”这句话来，等着非洲人来填空就是必然的命运。
因为这句话的意思就是一胎化的意思，二十六岁第一胎，哺乳期不怀孕，第二胎就该二十八了，三胎额度都用不上。
稍微打个岔就三十岁高龄产妇了。
反正按照中国女权的看法，中国女性三十岁以前都是幼女，三十岁以下女性生孩子令中国女权心理不适，要痛斥东亚恋童大国。
贵国新生儿数量明显下跌的原因是贵国全社会普遍性的敌视生育，和经济一毛钱的关系都没有。
祝贵国早日快进到人造子宫技术发展成熟。
到时候一手实物精子税一手实物卵子税，直接人造子宫来生，社会化抚养算什么，直接工业化生育。
六十五岁以前谈恋爱全都算早恋。
旺德福。
啥事儿印就完了？
如果印钱就能解决问题，那这个世界就不存在这么多问题了。
查了下这个人，清华经管博士后，确实是个专家。
但他提出的印2万亿就能解决问题，也太不专业了。
别说专业人士了，这提议在外行人看来都不行。
多印钞意味着通货膨胀，意味着货币贬值。
到手的钱面对上涨的物价，不就等于没发吗？
问题没解决不说，还会带来诸多风险。
另外他还提议要抓住75～85年还能生的窗口，理由是这批人生育意愿强。
好家伙，这是要往死里榨干啊？
40～50岁这批人，生育意愿再强，也得考虑考虑身体条件吧。
个人认为年轻人生育意愿低，除了难以面对畸形的房价和高物价外，无意义内卷也是重要原因。
就拿最简单的加班来说，本来办公室里大家都是到点就走，结果某天来了个加班怪。
每天即使没事也要加班2小时再走，老板一看，这小伙子有前途，让大家向他学习。
于是部分不加班的员工为了让老板肯定自己，也开始了加班。
然后不加班的人，在老板眼里，慢慢变成不干事混饭吃的老油条。
最后搞的办公室乌烟瘴气的，你说这是不是无意义内卷？
同理，在社会中这样的事情非常多，导致现在的年轻人不仅时间少收入少，生活成本还高。
自己都养不活的情况下，还会生娃养娃吗？
所以光发钱是远远不够的，能让工作和生活回归正常，减少无意义内卷才是破解之道。
这帮经济学家都是修仙的，不食人间烟火。
关于生养孩子，我倒是有几个接地气的例子：
1.去年初，我闺女生病。就一普通感冒。治她的病只花了200多块钱。但问题是，她发烧三天，我就得鞍前马后，连续三个晚上没睡，累到便血，后来搞得去医院住院查肠镜（幸亏只是内痔）。你以为我缺那200多块钱？我缺的是半条命。
2.某个星期天，我跟孩她娘带娃在游乐场玩，孩她娘突然接到单位电话，要临时去接待几个“贵人”。于是，大下雨天，孩子没娘陪着玩，得由我一个人来哄，来陪。一个人把她带回家。下雨天！我一只手抱着娃，另一只肩膀背着包，还要打伞。
3.孩她娘的单位距离家里跨了区，每天花在路上的时间就得几个小时。
4.老板们是不会按牛马的时间来工作的，管你是下班后还是周末，他们心血来潮就可以叫一帮人陪绑。
这真不是钱的事！
而是我们已经没有生活，没有日子了！
不是穷日子富日子的问题，是没有日子！懂？
我就建议：
1.钱投给科学家，让他们去努力，使我们的生活更便捷更高效。
2.决策者的安排和规划要给力，节省大家的时间和精力。
3.变革社会运行模式，别让“前浪”们老是来打扰我们的生活！种地的都有讲究呢，种下去的苗子别乱摸！别干扰生长。
还有人说我没看报告原文就开喷的。得了吧，不用看的，这帮经济学家的搞法我太熟悉了。就像古时候的谋士，说的是上中下三策，但主公绝对不会选上策。同理，就算他在报告里把上策（比如加大托幼的投入）也列了，照样不会选。看起来列了很多措施，其实是专门为了给主公台阶不去选那些措施的。人家列上策是为了撇清自己的责任（显得不是那么笨），而实际的操作会按照惯例照样奔着中策和下策去。
实际上，按我的想法，我们现在最紧缺的是吃够了人间烟火之后还能做到“大道至简”，能够从最基础的层面去构建，完善经济学基本理论的经济学家，而不是急于出谋划策。最缺的是理论学家，而不是谋士。
别添乱！
2万亿，生5千万，合着一个孩子就给了4w预算。还不是全部直接发，这里面还不知道怎么分配呢。
都不用问。
现在给你四万块钱，让你去生个孩子……大家意愿高嘛？
会生的，也不是冲钱去，不生的，这点钱时瞧不起人……
以上……
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有