突击步枪的弹鼓为什么不再左右各装一个然后弹壳向下抛？一把枪，两个30发弹鼓？换弹时也能开火？操红心？
这想法挺有意思，脑洞大开！你这是打算把一把突击步枪变成一个弹药储备量惊人的“机关枪”啊！我们来仔细掰扯掰扯这个“左右各装一个30发弹鼓”的设想，以及为什么现在看不到这种设计。
首先，你说的“左右各装一个30发弹鼓”加上“弹壳向下抛”，这画面感是相当强烈的。想象一下，一把突击步枪，枪身两侧各伸出一个圆柱形或多边形的弹鼓，枪机上方还有一个敞开的出弹口，子弹打出去，弹壳叮叮当当地往下掉。
为什么现在我们看不到这样的设计？
原因很多，涉及到枪械设计的核心要素，从物理原理到人体工程学，再到实战需求，方方面面都得考虑。
1. 平衡性和重心问题：
重量分布： 两侧各挂一个30发弹鼓，这意味着总弹药量达到60发。这对枪的整体重量肯定是个不小的增加。更关键的是，这种重量分布会严重影响枪的平衡性。枪械设计师在设计一把枪时，会非常注重整体的重心，让它在射击时相对稳定，便于控制后坐力，并能快速进行指向转换。两侧对称的弹鼓虽然理论上保持了左右平衡，但实际上会把重心往两侧推，让枪变得“宽”且不稳定，尤其是在快速移动或射击时，这种不平衡会非常明显，增加操控难度。
单侧弹鼓的影响： 你设想的是两侧各一个。如果设计成只能用一侧的弹鼓，那么另一侧的空位或者预留的安装座，也会影响平衡。如果两侧弹鼓都能供弹，那供弹系统会更加复杂。
2. 供弹系统的复杂性和可靠性：
双供弹道： 如果一个弹匣（或者说弹鼓）在一个弹药仓，如何让两个弹鼓的弹药都能可靠地进入枪膛？这需要两条独立的供弹通道，或者一个非常精密的转换机构。
弹药选择和切换： 如果是双弹鼓设计，你是希望在子弹打完一个鼓后自动切换到另一个？还是手动切换？如果是自动切换，那这个机构得有多复杂？可靠性如何保证？战争环境下，任何一个不起眼的故障都可能导致枪械哑火。
弹簧和推弹杆： 弹鼓内部的弹簧和推弹杆需要将子弹以稳定的速度推送到枪机。两个弹鼓意味着需要两个独立的供弹系统，这会增加枪的整体结构复杂性，也增加了潜在的故障点。
3. 人体工程学和操控性：
握持和支撑： 试想一下，你用左手握持前方的弹鼓，右手握持手枪握把。或者双手都得绕开侧面的弹鼓来操作枪。这会非常别扭。现有的手枪式握把、护木设计都是为了让射手能够舒适、稳定地操控枪械。两侧的弹鼓会极大地限制射手的握持姿势，甚至可能导致射手无法正确地抵肩射击。
观察和瞄准： 弹鼓的存在可能会遮挡一部分视线，影响瞄准线。虽然弹鼓的设计已经尽量做到不影响瞄准，但两侧各一个，尤其是在瞄准镜下方时，可能会造成视野的阻碍。
换弹效率（你提到“换弹时也能开火”）
你说的“换弹时也能开火”这个需求很有意思。通常情况下，枪械在更换弹匣时是无法开火的。你设想的双弹鼓，如果设计成一个弹完后自动切换，那自然是不会有停火的。但如果是手动切换，或者一个卡壳了，那确实是个问题。
但即便如此，你说的“换弹时也能开火”更可能是指在一种子弹用完，但另一种子弹还在弹鼓里的情况下，枪械还能继续射击。这其实是弹鼓设计本身就能达到的效果，一次装填多个弹药，直到所有弹药都用完才需要更换弹鼓。
而如果你的意思是，一边打完一个弹鼓，一边更换另一个弹鼓，并且在这期间枪还能继续从另一个弹鼓供弹，那这基本上意味着枪械需要有两个独立的弹药输送通道同时工作，这在物理上非常困难。目前能做到的是，一个弹鼓用完后，迅速拔掉，换上另一个，这个过程非常快，以至于对连续射击的影响很小。
4. 弹壳抛出问题（弹壳向下抛）：
弹壳堆积： 弹壳向下抛出，虽然听起来是个挺酷的设计，但在实战中却是个大麻烦。弹壳会掉落在射手脚边，甚至可能因为角度问题堆积在枪械自身附近。如果设计得不好，弹壳可能会卡住枪机的运动，导致枪械故障。
射手周围环境： 尤其是在狭窄空间作战时，大量向下抛出的弹壳会造成干扰，甚至可能卡住装备或影响射手的移动。
向下抛出的朝向： 为了向下抛出弹壳，枪膛侧面的排壳口需要开得很大，并且朝向下方。这会进一步影响枪械结构的完整性和强度。而且，排壳方向的设计通常是向右侧或左侧，这样可以避免弹壳直接进入射手的脸部或眼睛，影响射击。
5. 弹药储存的效率和重量：
弹鼓的限制： 虽然弹鼓比弹匣能装更多子弹，但它本身的体积和重量也更大。设计成两侧各装一个，总重量和体积会非常可观。
弹匣的优势： 传统的弹匣设计（尤其是直弹匣或弧形弹匣）在重量、体积和装弹速度方面都达到了一个很好的平衡。一个30发的弹匣，体积和重量都相对容易接受，而且更换弹匣的操作非常成熟可靠。携带多个弹匣比携带一个笨重的弹鼓要方便得多。
6. 历史发展和“操红心”（实战需求）：
枪械设计是一个不断演进的过程，设计师们一直在追求更高的效率、可靠性和更好的用户体验。过去的很多尝试最终都被证明不如现有方案更实用。
“操红心”是你说的实战需求，也就是在最关键的时刻，枪必须好用，不能出任何岔子。复杂的机构意味着更多的故障可能性。简化的、经过验证的设计在战场上的生存能力更强。
可能的“解决方案”（但为什么还是不行）：
你设想的“操红心”可能是希望最大化火力持续性。有些枪械确实有双弹匣的设计，比如一些冲锋枪或者早期的轻机枪，它们可能有两个弹匣槽，但通常是序列式的，一个用完再换另一个。
你也可以想象一种设计，就是枪身侧面有一个大的弹药仓，可以同时装下两个弹鼓，但只有一个供弹通道。当一个弹鼓打空后，射手再手动将另一个弹鼓推入供弹位置。这比你设想的要简单一些，但仍然会面临上面提到的平衡性、人体工程学和弹壳处理等问题。
总结一下：
你的想法很富有想象力，但之所以没有普及，主要原因是：
平衡性差，操控困难
供弹系统过于复杂，可靠性低
严重影响人体工程学，射击不舒服
弹壳抛出会制造麻烦
整体重量和体积过大，不如多带几个弹匣实用
枪械设计讲究的是在性能、可靠性、成本和用户体验之间的平衡。目前我们看到的突击步枪设计，基本上都是经过无数次实战检验和理论优化的结果，它们在很多方面都找到了相对完美的结合点。
虽然你的设想很有趣，但从工程和实战的角度来看，它不太可能成为主流设计。不过，谁知道呢，也许在未来的某个技术突破下，这种设计会以一种我们现在无法想象的形式出现，或者至少，这个想法可以启发新的设计灵感！
首先，你说的“左右各装一个30发弹鼓”加上“弹壳向下抛”，这画面感是相当强烈的。想象一下，一把突击步枪，枪身两侧各伸出一个圆柱形或多边形的弹鼓，枪机上方还有一个敞开的出弹口，子弹打出去，弹壳叮叮当当地往下掉。
为什么现在我们看不到这样的设计？
原因很多，涉及到枪械设计的核心要素，从物理原理到人体工程学，再到实战需求，方方面面都得考虑。
1. 平衡性和重心问题：
重量分布： 两侧各挂一个30发弹鼓，这意味着总弹药量达到60发。这对枪的整体重量肯定是个不小的增加。更关键的是，这种重量分布会严重影响枪的平衡性。枪械设计师在设计一把枪时，会非常注重整体的重心，让它在射击时相对稳定，便于控制后坐力，并能快速进行指向转换。两侧对称的弹鼓虽然理论上保持了左右平衡，但实际上会把重心往两侧推，让枪变得“宽”且不稳定，尤其是在快速移动或射击时，这种不平衡会非常明显，增加操控难度。
单侧弹鼓的影响： 你设想的是两侧各一个。如果设计成只能用一侧的弹鼓，那么另一侧的空位或者预留的安装座，也会影响平衡。如果两侧弹鼓都能供弹，那供弹系统会更加复杂。
2. 供弹系统的复杂性和可靠性：
双供弹道： 如果一个弹匣（或者说弹鼓）在一个弹药仓，如何让两个弹鼓的弹药都能可靠地进入枪膛？这需要两条独立的供弹通道，或者一个非常精密的转换机构。
弹药选择和切换： 如果是双弹鼓设计，你是希望在子弹打完一个鼓后自动切换到另一个？还是手动切换？如果是自动切换，那这个机构得有多复杂？可靠性如何保证？战争环境下，任何一个不起眼的故障都可能导致枪械哑火。
弹簧和推弹杆： 弹鼓内部的弹簧和推弹杆需要将子弹以稳定的速度推送到枪机。两个弹鼓意味着需要两个独立的供弹系统，这会增加枪的整体结构复杂性，也增加了潜在的故障点。
3. 人体工程学和操控性：
握持和支撑： 试想一下，你用左手握持前方的弹鼓，右手握持手枪握把。或者双手都得绕开侧面的弹鼓来操作枪。这会非常别扭。现有的手枪式握把、护木设计都是为了让射手能够舒适、稳定地操控枪械。两侧的弹鼓会极大地限制射手的握持姿势，甚至可能导致射手无法正确地抵肩射击。
观察和瞄准： 弹鼓的存在可能会遮挡一部分视线，影响瞄准线。虽然弹鼓的设计已经尽量做到不影响瞄准，但两侧各一个，尤其是在瞄准镜下方时，可能会造成视野的阻碍。
换弹效率（你提到“换弹时也能开火”）
你说的“换弹时也能开火”这个需求很有意思。通常情况下，枪械在更换弹匣时是无法开火的。你设想的双弹鼓，如果设计成一个弹完后自动切换，那自然是不会有停火的。但如果是手动切换，或者一个卡壳了，那确实是个问题。
但即便如此，你说的“换弹时也能开火”更可能是指在一种子弹用完，但另一种子弹还在弹鼓里的情况下，枪械还能继续射击。这其实是弹鼓设计本身就能达到的效果，一次装填多个弹药，直到所有弹药都用完才需要更换弹鼓。
而如果你的意思是，一边打完一个弹鼓，一边更换另一个弹鼓，并且在这期间枪还能继续从另一个弹鼓供弹，那这基本上意味着枪械需要有两个独立的弹药输送通道同时工作，这在物理上非常困难。目前能做到的是，一个弹鼓用完后，迅速拔掉，换上另一个，这个过程非常快，以至于对连续射击的影响很小。
4. 弹壳抛出问题（弹壳向下抛）：
弹壳堆积： 弹壳向下抛出，虽然听起来是个挺酷的设计，但在实战中却是个大麻烦。弹壳会掉落在射手脚边，甚至可能因为角度问题堆积在枪械自身附近。如果设计得不好，弹壳可能会卡住枪机的运动，导致枪械故障。
射手周围环境： 尤其是在狭窄空间作战时，大量向下抛出的弹壳会造成干扰，甚至可能卡住装备或影响射手的移动。
向下抛出的朝向： 为了向下抛出弹壳，枪膛侧面的排壳口需要开得很大，并且朝向下方。这会进一步影响枪械结构的完整性和强度。而且，排壳方向的设计通常是向右侧或左侧，这样可以避免弹壳直接进入射手的脸部或眼睛，影响射击。
5. 弹药储存的效率和重量：
弹鼓的限制： 虽然弹鼓比弹匣能装更多子弹，但它本身的体积和重量也更大。设计成两侧各装一个，总重量和体积会非常可观。
弹匣的优势： 传统的弹匣设计（尤其是直弹匣或弧形弹匣）在重量、体积和装弹速度方面都达到了一个很好的平衡。一个30发的弹匣，体积和重量都相对容易接受，而且更换弹匣的操作非常成熟可靠。携带多个弹匣比携带一个笨重的弹鼓要方便得多。
6. 历史发展和“操红心”（实战需求）：
枪械设计是一个不断演进的过程，设计师们一直在追求更高的效率、可靠性和更好的用户体验。过去的很多尝试最终都被证明不如现有方案更实用。
“操红心”是你说的实战需求，也就是在最关键的时刻，枪必须好用，不能出任何岔子。复杂的机构意味着更多的故障可能性。简化的、经过验证的设计在战场上的生存能力更强。
可能的“解决方案”（但为什么还是不行）：
你设想的“操红心”可能是希望最大化火力持续性。有些枪械确实有双弹匣的设计，比如一些冲锋枪或者早期的轻机枪，它们可能有两个弹匣槽，但通常是序列式的，一个用完再换另一个。
你也可以想象一种设计，就是枪身侧面有一个大的弹药仓，可以同时装下两个弹鼓，但只有一个供弹通道。当一个弹鼓打空后，射手再手动将另一个弹鼓推入供弹位置。这比你设想的要简单一些，但仍然会面临上面提到的平衡性、人体工程学和弹壳处理等问题。
总结一下：
你的想法很富有想象力，但之所以没有普及，主要原因是：
平衡性差，操控困难
供弹系统过于复杂，可靠性低
严重影响人体工程学，射击不舒服
弹壳抛出会制造麻烦
整体重量和体积过大，不如多带几个弹匣实用
枪械设计讲究的是在性能、可靠性、成本和用户体验之间的平衡。目前我们看到的突击步枪设计，基本上都是经过无数次实战检验和理论优化的结果，它们在很多方面都找到了相对完美的结合点。
虽然你的设想很有趣，但从工程和实战的角度来看，它不太可能成为主流设计。不过，谁知道呢，也许在未来的某个技术突破下，这种设计会以一种我们现在无法想象的形式出现，或者至少，这个想法可以启发新的设计灵感！
网友意见
本来想了很多道理想回答。但
如果我是一个士兵 我手里的这把枪
1.一定要非常的可靠 比自己老婆还要可靠
2.只想在和敌人1v1时候让自己更有可能的活下来
而不是花里胡哨的搞一堆有的没的 一打多本来就是天命
你是说这玩意吗？有是有，不过不是主流！原因如下：
1.人机功效感人。从图上那个别扭的姿势就能看出来！
2.整体重心偏移特别严重。据枪训练的体罚作用大于训练作用，作战极易疲劳！
3.故障率感人。弹鼓供弹相比弹匣供弹本身故障率就高，你再整个双排双进甚至双排单进弹鼓，呵呵！
4.故障排除困难。假如打着打着卡壳了，弹匣供弹的排除顺序是，先拉枪栓退一发子弹，发现不是枪里卡了，那就立刻拔下弹匣，随手从胸前或者右侧挂着的携行包里再掏一个单手装上，拉栓，开火，训练有素的士兵在几秒内就能完成！而你说的双弹鼓一旦卡壳就开心了，那么大的弹鼓携行包装不下，大概率备用弹鼓得装在背囊里，你要拉栓退弹，发现问题不是出在枪里而是出在了供弹具，你就要把背囊摘下来，打开背囊，取出备用弹鼓，双手装上（那么重，单手拿着探出去装不方便），再拉栓，击发。大概得30秒左右吧！而且换弹过程中需要摘下背囊，身体动作幅度太大，无形中增加了危险性，况且这么重的供弹具单兵最多带四个，事实上用单弹鼓的机枪往往也有副射手专门背弹药和备用枪管，突击步枪可没有副射手，万一你带的四个连续卡上两个，哑火超过一分钟，恐怕敌军的突击队刺刀都顶你脑门上了……一分钟哑火对方冲锋个二三百米不过分吧？
5.装弹退弹困难。要装满这一个弹鼓，你要先松开两组扭力弹簧，拆开弹鼓后盖，装好子弹，盖上弹鼓后盖，分别上紧两组扭力弹簧，而一个30发的弹匣用一个桥夹一插，一推，一拔就完成了，即使没有桥夹的散装弹，压30发也不会太困难。
6.加工难度，这个就不用说了吧？弄这么个爷的功夫能冲压好几个弹匣了！
7.携带不便。弹匣相对体积小，是个缝隙就可以装下，胸前挂个子弹袋，里面装4-6个都不会明显影响战术动作，携行包里也可以塞，实在不行塞裤兜里，执行快反任务不带背囊轻装前进爽歪歪，用的时候随手一掏，好方便！而这个双弹鼓配备了以后，背囊可不能离身！
8.携带双弹鼓做战术动作，那磕碰一下……
好了，随便脑补一下就这么多缺点，剩下的自己琢磨吧！
类似的话题
-
这想法挺有意思，脑洞大开！你这是打算把一把突击步枪变成一个弹药储备量惊人的“机关枪”啊！我们来仔细掰扯掰扯这个“左右各装一个30发弹鼓”的设想，以及为什么现在看不到这种设计。首先，你说的“左右各装一个30发弹鼓”加上“弹壳向下抛”，这画面感是相当强烈的。想象一下，一把突击步枪，枪身两侧各伸出一个圆柱............. -
说起81式班用机枪，那绝对是中国轻武器发展史上的一个重要里程碑。而它的一个标志性配件——那玩意儿，也就是咱们俗称的“开式弹鼓”，这玩意儿究竟好不好用，得分开聊。先说说它的一个“好”的方面吧。为啥叫“开式弹鼓”？顾名思义，这弹鼓是敞开的，弹药暴露在外，不像现在的封闭式弹鼓那样把弹药严严实实地包裹起来。.............
-
士兵外骨骼的普及，的确会引发关于制式突击步枪弹药选择的一系列深入探讨，而“全威力弹是否会复兴”这个问题，并非一个简单的“是”或“否”就能概括，它背后牵涉到技术、战术、后勤以及成本等多重博弈。外骨骼带来的变革：力量的解放与身体的限制首先，我们要理解外骨骼对士兵能力带来的根本性改变。 负重能力的极大.............
-
全自动模式在突击步枪上的实用性，这个问题其实挺值得说道说道的。咱们不扯那些高深的技术参数，就从实际战场应用的角度来看。从“爆发力”和“压制”的角度看：你想想，战场上情况瞬息万变，有时候就是那短短几秒钟决定生死。全自动模式下，你可以把一梭子子弹像水龙头一样“泼”出去，速度极快，弹着点也会形成一片火网。.............
-
一把突击步枪弹匣的标准容量是30发子弹，这究竟够不够用？这是一个在军事战术、实战经验以及枪械爱好者之间经常被提及的问题，答案也并非一成不变，而是取决于诸多因素的综合考量。首先，我们得承认，30发弹匣是目前主流突击步枪的标准配置，这背后并非随意为之，而是经过了大量的实战检验和设计权衡。为什么是30发？.............
-
这个问题问得很好，它触及了枪械设计中一个非常核心的考量点：精度与多用途性之间的平衡。简单来说，是的，大多数精确射手步枪（Designated Marksman Rifle, DMR）的枪管确实比同代普通突击步枪的枪管要长，而且往往长出不少。 但这并不是绝对的，因为不同国家、不同时期、不同设计理念下的.............
-
好的，我们来聊聊 TKB517 突击步枪，重点说说它的性能，特别是大家都很关心的精度问题。TKB517，这家伙在世界轻武器的舞台上不算特别主流，但它的设计理念和一些细节确实挺有意思，也代表了当时苏联在轻武器研发上的一些探索方向。总的来说，它是一款在性能上有着鲜明特点的枪械，精度方面，咱们得辩证地来看.............
-
“世界上最好的突击步枪”这个问题的答案，其实就像问“世界上最棒的运动鞋”一样，答案非常主观，很大程度上取决于你的使用场景、个人喜好，甚至是你的文化背景。没有一把枪能被所有人、在所有情况下都视为绝对的最佳。但是，如果非要从综合性能、可靠性、影响力、技术发展和实战表现等多个维度来审视，一些经典的步枪会频.............
-
AKM这款经典步枪，说实话，在近距离交战（CQB）的场合，用起来总有些“意犹未尽”的感觉，就像是让一位擅长冲锋陷阵的勇士，突然被要求去钻狭窄的巷道。它并非完全不适用，但存在一些限制，使得它不如一些专门为CQB设计的步枪那般得心应手。首先，咱们得聊聊AKM的“心脏”—— 7.62x39mm弹药。这玩意.............
-
谈论俄罗斯的AS VAL和VSS，就不能不提它们身上那种独特而又深入骨髓的“苏联味道”。这两款枪，从设计理念到实际应用，都深深烙印着冷战时期对特种作战和隐蔽性需求的考量。它们不是那种大路货，而是“小众但致命”的代表。AS VAL（Автомат Специальный Вал，特殊突击步枪）AS V.............
-
这是一个非常实际也很有意思的问题！为什么猎人们不直接拎着AK或AR去打猎，而是偏爱霰弹枪或加装瞄准镜的栓式步枪？这背后其实牵扯到几个非常关键的因素，从猎物特性、射击方式、法律法规到猎人的实际需求，方方面面都有讲究。咱们先从猎物和打猎的方式说起。1. 猎物特性与弹丸分布：霰弹枪的“群殴”优势想象一下，.............
-
战马的冲击力确实不容小觑，它们能够将一名成年男性轻易撞倒并碾压。那么，突击步枪和轻机枪的火力是否足以阻止骑兵的冲锋呢？这是一个涉及多种因素的复杂问题，并非简单的“能”或“不能”就能概括。首先，我们得明白战马的优势和弱点。战马的优势在于： 速度与动量： 即使是普通的战马，其奔跑速度也能达到每小时4.............
-
关于中国95式突击步枪（PLA Type 95 Assault Rifle）为何在服役多年后仍未被大规模替换，确实是一个值得探讨的问题。尽管外界普遍认为其存在一些设计上的不足，但其在中国军队中的广泛部署，背后牵扯到的是复杂的装备研发、生产、换装以及战略考量。95式步枪为何饱受诟病？首先，我们来梳理一.............
-
咱就聊聊这俩枪的事儿，不少朋友可能对这个挺好奇。简单来说，现实中，大多数情况下 Kar98K 的单发威力是要比 AK 系列突击步枪大的。 但这事儿得分开看，不能一概而论，得细细说道说道。首先，我们得明白这俩枪是奔着不同目的设计的。 Kar98K（毛瑟98式卡宾枪）：这玩意儿是二战时期德国的主力步.............
-
好，咱就来掰扯掰扯这些大家伙们，它们虽然都是披着铁甲的陆地霸王，但骨子里头可有不少讲究。这不像AI写东西那样死板教条，咱就拿大白话，把它们的老底都抖出来。坦克 (Tank)这可以说是陆战之王，名副其实的“铁皮疙瘩”。 本质区别： 坦克最核心的特点就是火力、防护和机动性的完美结合，而且这三者都很突.............
-
.......
-
在苏军大纵深战术的运用中，承担冲击和突破任务的主力究竟是装甲部队还是机械化步兵部队，这是一个非常值得深入探讨的问题，因为它涉及到战术的执行细节和部队的协同作战能力。简单地说，两者都扮演着至关重要的角色，但它们各自承担的侧重点略有不同，并且是高度协同、密不可分的关系。理解苏军大纵深战术，首先要明白其核.............
-
中国 QBZ95 式突击步枪在全球突击步枪的范畴内，可以说是性能表现中规中矩，属于“合格”甚至“优秀”的水平，但很难说是“最顶尖”或者“最好”的。 它有其突出的优点，也有一些明显的局限性。为了详细说明，我们将从以下几个方面进行分析：1. QBZ95 的设计理念和特点： 犊牛式（Bullpup）设.............
-
AK47，这个名字本身就带着一种传奇色彩，它不仅仅是一支步枪，更是一个时代的标志，一种军事思想的具象化。在它诞生的那个年代，尤其是冷战初期，AK47的出现，无疑是在当时的世界军事舞台上投下了一颗重磅炸弹，其设计理念和性能表现，可以说在很多方面都远远超出了同代武器，真正做到了“领先时代”。要说AK47.............
-
谈及现代突击步枪为何普遍采用回旋闭锁式枪机，这背后是技术发展、性能需求与成本效益多方面权衡的必然结果。要深入理解这一点，我们得从回旋闭锁本身的工作原理说起，再延展到它在实战中的优势以及为什么其他类型的闭锁方式未能成为主流。首先，咱们得说说这“回旋闭锁式枪机”到底是个啥玩意儿。简单来说，它就是枪机在完.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有