图灵奖得主称中国高校过于看重国际声望，应更关注本科教学质量，本科教育应朝着什么方向努力？

山东大学，说你呢

真不用她们西方人说，不要跟我提什么XX奖得主说什么中国应该加强本科教育质量，这算不上什么高见。相反，这在教育圈，完全是路人皆知的东西，就算随便拉一个中国自己的二本大学的分院院长，甚至系主任，哪怕普通的老师，她们也能说出一摸一样的话来，甚至讨论的更加的深入，更加的透彻。

诸位不好好想想，改不了的原因是什么？

大学生说到底，是在老师在培养。老师投入时间越高，教学热情越高，学生产出越高。因为大部分年轻人基本都有一定的惰性，需要老师去push；小部分没有惰性的年轻人，有积极的学习悟性——更需要老师去花额外的时间，去满足学生的学习兴趣。

但是老师的工作时间是固定的——老师花越多的时间去教学生，就越少的时间去写论文，申请课题，跟企业做横向研究；后果就是，越热爱教学，你就越无法升迁，成本副教授，成为教授——不仅升迁的概率低，你还要被学校踢走（非升级走）。你还要被同事嘲笑，来了几年了，没啥科研成果，只会教书。

不信看看中国各个大学的中层领导——如果不是走行政路线的，哪个院长，副院长不是有帽子? 不是一堆SCI，一堆核心期刊，要么可以能给学校带来国家级课题，要么给学校拉外面的几百万上千万的企业赞助的。现实中的例子就摆在这里——生活中大家见过几个考书好，而没有科研成果的人当上领导,当上教授的??? 要老师们把工作重心放在教学，但是考核升迁却是主要评估科研，这不是在搞笑嘛。

此外，中国的大学是公立教育体制，学生跟老师的关系并不是雇佣制度。老师并不对学生负责，老师一般对相对应的地方领导班子负责。举个例子：理论上来说，东莞理工大学只对东莞市负责，学生的学费远远不够学校运营的正常开支，所以学生并无权力要求老师改进（这点跟美国的私立大学很不同，学生权力很大）。但是东莞理工的老师必须优先上级（比如东莞教育局科技局）交给自己的科研任务。

又因为是公立大学系统——所以教师名额都是不够用的，在实际工作中，学生辅导员往往是1：200-300这样配置，年轻辅导员常年劳累过度。而大学教师讲师的师生比则是1：40-50也很常见。除了特别有钱的985，绝大部分大学根本没有那么多老师，为什么没有那么多老师，因为大学就没有大家想的资金那么充足。没有那么资金，所以一个老师就要干2个人的活。你随便拉一个知乎的青椒，你看看大部分人的工作状态？？

这个事情的起因很大程度上是因为经济问题——不要把经济问题教育化或者政治化。一个大学的师生比1：15，另一个大学的师生比1：50，哪个大学可以培养出更好的本科生，一目了然。你就算是给大专1：10的师生比，专科生也可以培养的很好的，深职不就是个例子，一个专科一年一共投入了20多个亿，就已经超过中国百分之九十的本科运营经费了。由此可见，大部分本科缺钱的问题有多严重。没钱，怎么培养学生呢？

这些实际的问题，都摆在眼前，倒不是说外国人不可以指正中国的问题——但是她们中很多人并不了解实际的情况。这是牵一发而动全身的事情，谁来了都不好解决，你让这个图灵奖得主来中国做校长，他也一样处理不好的，站在那里说说，当然轻松了~

大学表面上是国家的机构为了培养人才，学生是主体，教师是员工。实际上大学基本沦为了学阀的私产。

没有考核的的本科教育基本上在瞎搞，从教科书到上课的老师都是在摸鱼，教科书用的是教授们为了评职称自己写的版本，内容一塌糊涂，基本上就是自己的研究生学奴去东抄抄西抄抄最后揉在一起的东西，简单的原理都讲不清楚。

上课基本上就是念陈年ppt的复读机，考试就是死记硬背ppt，对学的内容浑浑噩噩。

很多没读过研究生的人开始抱怨大学的老师有多么不负责任，多么自私敷衍，一个个都是精致的利己主义者。

等到你读研究生的时候就会发现那些精致的利己主义者在大学这个学阀系统里是最好的了，等到这些人当了你的导师、掌握了你的生杀大权，你就会发现你已经彻底沦为了他们的奴隶，别说教你知识了，你就是自学的权利都被剥夺了。

因为研究生制度本质上是一种人身依附制度，你是学奴是你导师的私产，人家才不和你讲什么精致利己主义，直接把你当免费的牲口使。

这不是个别现象，也不是某变态导师的个人取向。在武汉理工变态导师王攀把学奴逼死了以后，武汉理工大学领导层是如何处置的？不到一年人家就恢复了王攀继续招学奴的资格。这件事充分说明了学奴们在学阀眼里是什么分量。

现在高校内部是一个十分密不透风的官僚利益集团，没关系的人进去就是被扒皮吸血，想考自身努力去改变几乎不可能了。

重视科研---花钱买人，买特刊---学校论文发表数量节节上升---学校排名节节上升---校长业绩突出---五年卸任之后成功进入中央。

重视教学---花了一堆钱培养本科生---本科生毕业拍屁股走人什么都留不下---社会上根本用不到这么多本科生---本科生就业率还是那个味---校长业绩失败---五年卸任之后打入冷宫失业。

你是校长，你选哪个？

大学说到底还是学校，需要重视本科教学质量，这点我是赞同的。但要解决这个问题，就需要调整考核制度，这个事情没那么容易。

考核大学教师时，把重点放在科研经费和论文上，自然是有失偏颇的。但说实话，科研经费和论文是相对可量化的标准，可操作空间比较少。所以，虽然现在讲究“破五唯”，但也很少有学校能完全抛开论文。

而教学质量的差别虽然显而易见，但却是最难具体考核的。对一所学校教学质量最有效的考核形式也许是雇主评价，但这个没法具体到每一门课程。学生打分，永远没法避免“给分高的老师得分高”的问题；校内专家打分，很难做到每门课都去听，也很难避免人情分；分开教学，统一考试，我个人不赞同让大学课程太过标准化，大学课程需要有授课教师自己的学术品味和观点在里面。

如果考核重点在科研，大学老师的授课质量全靠道德保证，实在是不现实。

我对美国学术圈不了解。但知乎上不少人说，美国高校会让AP专心搞研究，tenure没有考核压力，就多花精力在教学上，从而保证教学质量。但说实话，tenure制度本身是否合适也是有争议的，经济压力下，美国部分大学都开始尝试动摇tenure制度了。这也不是这么好学的。

此外，本科的教学质量也不是一个两个老师的事。

更重要的也许是，授课内容是否经常更新，是否和市场需求相接轨（不过也不是说把本科教学变成职业培训）。还有，在授课内容和方法上该给授课教师多少自由度。这更多的是系统性的问题。

不改变评定方式，这个问题无解。实际上，美国高校也有类似的问题，不过远远没有国内高校这么严重就是了。相较之下，欧洲的情况会好很多。

假设有A/B两位教授。A教授教书能力极强，深受学生的喜爱，但是几乎没什么论文；B教授教书能力极差而且态度极差，学生苦不堪言，但是常常能有论文。那么，如果这所高校必须要裁掉一位教授，会选择裁掉哪位呢？

国内高校现在的出发点就是国际排名。本科教育很难量化，对于国际排名的影响微乎其微。而科研能力，尤其是论文数量，对于国际排名至关重要。所以，如果你是校领导，你是选择留下谁？

作为校领导，如果学校排名下降了，对于你的声誉有多大的影响？如果排名上升了，但是学生们认为本科教学质量下降了，对于你的声誉有多大的影响？

不少的教授都公开表示过这样的言论：

"那个XXX教授，就是个教书匠，除了教书强之外就没什么用。论文没有那么多，评不上职称活该。Loser！"

"本科教育有什么用？自己自学不就好了？谁去教都是一样的。"

也许加入高级讲师这类职称的话，会有一些帮助的吧。

对的，沉迷刷KPI，产学研严重脱节。

所以早该…

不要信这些话，不管图灵奖还是幽灵奖得主，说的话都只能参考。

世界哪个一流大学是靠“本科教学”成为一流的？

宋徽宗虽然在修道、绘画、书法上面有极高的天分，却对用人一无所知。

文人还好，至少还能从文采方面进行评估，武将就彻底没有选拔标准了，折让徽宗很是苦恼。

想老板之所想，急老板之所急。蔡京和高俅来给皇帝陛下出主意了。

蔡京说：“武人选拔确是难题，统兵大将也不能用比武产生，高太尉有什么办法吗？”说着给高俅使了个眼色。

高俅略一思索便说道：“臣在市井之时听说这么一句话：对手的评价是最客观的。不若差人去打听辽国和西夏对国中哪位将领最重视，可做参考。”

徽宗一听眼前一亮，蔡京也说道：“臣附议！”这事儿就算是定了。

蔡京回去之后，童贯已经在府上等了，问他结果如何。

蔡京说：“已经妥了，你一面派人去辽国西夏为你扬名，一面请两国的贵戚子弟来天朝，只要殷勤服侍必有佳音。”

果然徽宗派出去探听的人都回报辽国和西夏对童贯赞不绝口，徽宗大喜，任命童贯做了枢密使，掌管全国军事。

辽国和西夏也是大喜，太监领兵宋朝的战力算是没戏了，还能去免费旅游，简直太值了。

是的。清华天天吹自己国际一流，实际上本科生教学质量一塌糊涂，评教体系对差老师形同虚设。很多数学课从老师到助教都在放飞自我，根本不考虑数学研究和一般本科教学之间的区别。不少代码课程完全落后时代，同实际脱节。

无非仗着学生太聪明，可以自学。

毕竟招老师主要看科研成果，至于什么是教育？当然是刷国际排名了。

以下是采访全文（以本人视角讲述）：

我从1964年开始给本科生授课，至今已经50多年了。我喜欢教学和科研，这是我至今还没有退休的原因。康奈尔大学的退休计划非常完善，我的工资不会因退休而降低。但是，如果退休了，我还能做些什么呢？

我在小学、中学和大学阶段都遇到了非常棒的老师。他们真心希望我能获得成功。他们对我的人生产生了非常大的影响，我也希望能对其他人产生这样的影响。

我真正参与中国的教育工作是在大约十年前。当时，中国教育部让我帮助他们提升大学教育水平。我和150名教师一起工作，尝试提高他们的教学技能。但后来我意识到这样的工作没什么效果，就建议取消了这个项目。

随后，上海交大的校长找到了我。从那时起，我就一直与上海交大合作，帮助他们招聘教师，提高教育质量。

中国顶尖大学新生比斯坦福新生优秀

但4年后被斯坦福毕业生超越

我之前曾在大约15个不同的国家工作，以改善当地教育，包括巴西、智利、墨西哥、沙特阿拉伯、突尼斯和印度等。在这些国家，我帮助了一些学生和教师，但很难提高整体的教育质量。

现在我明白了，除非政府高层想要改善教育，否则你是无能为力的。在中国，国家总理都将改善本科教育作为首要目标之一。所以在这里，我的工作有机会得到回报。

我曾经带30个中国学生到美国待了一个月。他们中的一半人立即接受了美国的理念，开始好奇地探索自己感兴趣的研究方向。但另外一半人仍会问我：“今天我该做些什么？”

所以一个主要的区别是，一些中国学生只会做你要求他们去做的事情。

我在康奈尔和上海交大为大一新生讲授同样的课程。我发现上海交大的大一新生要比美国顶尖大学的更好。

我认为原因在于，美国有很多不错的大学，美国的人才分散在这些学校中，而在中国，最好的学生都集中在所谓的C9高校里。因此，中国顶尖大学的新生比斯坦福大学、伯克利大学或康奈尔大学的新生更优秀。

但4年后，我再次面对这些中国学生时，却发现康奈尔大学的学生已经超过了他们。这意味着中国的大学教育并不成功。

过去20年里，中国的父母意识到他们的孩子需要大学文凭才能找到好工作。于是，大学生数量急剧增加，大学教师也从30万增加到100万。而问题是，你们是从哪里找到这么多教员的？

有相当多的中国学生到美国高校攻读博士学位，其中很多人更愿意留在美国。

我认为原因在于，中国的高校不能提供他们想要的环境，筹集研究经费和发表论文的压力太大，很多年轻教员不得不为资深教师工作。这不是一个教育学生或者做基础研究的良好环境。

在上海交大，我负责招聘计算机科学的教师。我无法改变整个学校的环境，但学校愿意为我招聘来的教师提供较为宽松的环境。结果也很好，我已经从美国招回了20名教员，我们很快还会再招10人左右。

如果我们的使命是培养下一代的人才，那么我们聘用教员时，他们已经做出了哪些研究成果不是最重要的，我们更希望这个人可以在整个职业生涯中都保持活跃。所以我们要寻找的是有创造力的人，他要能不断学习、保持活跃。

在中国，评价高校教师和校长的标准应该改变。对于高校，提高学校的国际排名是一个错误的目标，因为这些排名都是基于研究经费和论文数量的。我们应该用本科教育质量来评价高校，而不是研究经费的多少和发表论文的数量。

在中国，现在已经有了一些变化，我相信中国的高校将会快速发展。

大学应专注教育和基础研究

而不是应用研究

美国的大学和中国的大学还有一个不同之处。美国有足够多的科学家和工程师，因此如果我们需要开展应用研究来实现某个具体的社会目标，公司和研究机构可以雇到人才，来进行应用研究。而大学是不参与应用研究的。

大学应该专注于教育和基础研究。例如，斯坦福大学在上世纪70年代建立了斯坦福研究所，把应用研究从学校转移到了这个独立的机构中。出于同样的目的，麻省理工学院建立了林肯实验室。

但在中国，高校仍然需要为应用研究提供帮助。许多资深教师都积极参与其中。问题是，应用研究可能干扰教育。

如果一名导师在指导学生的同时也在开公司，那么当学生面临着做基础研究还是为公司工作的选择时，导师很可能会要求他们为公司工作。这是一种不应当被允许的利益冲突。

中国已经意识到了这个问题，但可能需要10到20年才能作出改变。当中国培养了足够多的人才时，应用研究就应该搬出大学。

在美国，美国国家科学基金会（NSF）资助基础研究，不是因为它们希望完成一个特定的研究项目，而是因为它们希望被资助的教师能培养出下一代的人才。教师们可以研究任何他们感兴趣的课题。事实上，这是美国做过的最好的投资之一。

我们在许许多多的随机方向上进行研究，偶尔在某个方向上，会有人做出足以创造一个全新行业的成果，从而为社会提供数百万的工作岗位，以及数十亿美元的经济回报。

大学专业招生应考虑社会需求

在上海交大，我担任John Hopcroft计算机科学中心的主任。这个中心没有学生，它负责为计算机科学系和其他相关项目聘用教师。我们已经使教学质量大幅提高，很多毕业生已经去美国大学攻读博士学位。我希望在最后，我们可以提升整个上海交大计算机科学系的水平。

这些精英班的教学水平是和美国顶尖大学相当的，它们正在培养出世界级水平的学生。但是，每个这样的班级通常只有25到30名学生，所以这并不能解决中国的问题。中国必须拓展精英班，最终提高对所有学生的教学水平。中国有这么多有才华的学生，如果能把精英班扩大到所有人，中国的大学将跻身世界顶尖高校之列。

我认为一旦改进本科教学，培养出更好的本科生，那么研究生的质量就会随之提高，研究生教育也会自动改善。但这需要几年时间才能实现。

目前中国社会对计算机科学人才的需求远远大于国家目前的设定的大学计算机专业招生计划。因为国家不允许计算机学院扩大规模，所以许多高校会在计算机学院之外，创建人工智能（AI）、系统科学等其他院系来解决这个问题。

这与美国的情况不同。在美国，一个院系可以决定自己的规模。康奈尔大学有60个系，但有多达10%的学生都是计算机学院的。学生们会用脚投票。

在全球信息革命的浪潮下，我们需要很多主修计算机科学的学生。创建其他实际上还是基于计算机科学的新院系并不明智。不过，我们可以建立一个包括很多不同专业的大的计算机科学学院。

本科生做研究不是好的经历

应该允许学生先弄清自己喜欢什么

理论上讲，我不认为本科生做研究是一种好的经历。我不鼓励他们这样做，除非他们想要继续深造，去美国大学攻读博士学位，那么他们最好发表过论文。但这是不幸的。

如果我们允许学生进入一个大的学院，可以是工程学院，或者艺术和科学学院，允许他们在一两年的时间里弄清楚自己真正喜欢什么，这将是一个重大的进步。中国的一些大学已经开始在一些学院这么做，但还没有发展到整个大学。

在美国，学生不必上那么多的课。他们可以只选修相对较少的课程，我也鼓励他们这样做。但是出于各种原因，学生们还是觉得自己应该多学一些课程。

事实上，我不认为上更多的课、经常熬夜就意味着他们能学得更多。我认为，如果他们少选一些课程，但是可以充分复习、充分领会课程的内容，反而可以学到更多东西。而且，如果他们没有那么重的课程，就可以更好地享受大学生活。

或主动，或被动，美国和中国学生都选修了很多课程。我不确定我们要如何解决这个问题。

中国大学应该多元化

我认为多元化对于大学非常重要。在吸引留学生方面，中国高校可能会遇到一些困难。其中最大的困难是语言问题，中国大学里的大多数课程都是用中文授课的，大多数学生也是用中文互相交流，这会给外国学生带来困难。

但现在已经有商业化的翻译设备，可以帮助解决这个问题。另外，外国学生可能会感到孤独。我们应该建立一些项目，帮助他们与中国学生彼此接触。

在招生方面，你们或许可以联系其他国家的教育部，请他们帮忙，因为很多国家都是愿意把学生送到中国来的。在最开始的几年，要吸引外国学生可能很难。

但是一旦有最初的一批学生来了，他们就会通过互联网把相关的情况传回自己的国家，在这之后，就会有更多的当地学生了解中国，愿意来中国留学。如果能做好国际化，中国大学的水平一定会大大提高。

大学老师的使命：

培养下一代人才

好老师最重要的标志，是他/她是否关心学生的成功，而不在于他/她掌握多少知识，或者多么擅长讲课。

我刚刚提到，我遇到了非常关心我的成功的老师。我上的是天主教小学，那里的老师们只有高中毕业，他们加入教会学校，是因为他们真的想帮助学生，而他们没有大学学位这件事其实根本不重要。他们想帮助我学习。他们希望我能有一个成功的人生。这是你能去评价的最重要的东西。

在我看来，教师的使命就是培养下一代的人才，所以有大学教师不去教书是一件很疯狂的事情。在美国，我们不会允许这样做。正如我提到的，我们应该逐步把从事应用研究的教师移出高校。

我们首先要对老师授课进行评价。我们选的都是基础专业课，而不是小班课程。然后我们派评委去听课，对于每一门课程，会有两位评委去听两节不同的课，并进行打分。他们会针对教师是否熟悉讲义，讲义是否涵盖最新进展，教师是否与学生互动，以及有多少学生在听讲、有多少学生在玩手机等方面进行打分。最后，我们会选出最好的老师，并给他们颁奖。

2018年，我们只评价了9所顶尖高校的课程。2019年，这个计划将扩展到约50所高校，并且奖励50名教师。有很多人参与了这个项目，我们正准备建立一个非营利组织来运作它。

事实上，我已经获得了政府的许可，来对中国50所顶尖大学的计算机科学教育进行评价和排名。我们将派45名评委到各个大学去，他们会坐在教室里听课并且打分。

在第一年，也就是2019年，我们的排名结果不会公开；我们只把结果告诉各个大学的校长，让他们有一年的时间来改进，在这之后，2020年的排名结果将会公开。这个排名可以帮助高中毕业生和家长进行择校。

获奖的教师会获得约7万元的奖励。这个项目由10家中国公司资助。我去拜访这些公司的时候，它们都非常爽快地愿意提供资助，因为对它们来说，这是一项很好的投资，如果我们改善了本科教育质量，它们就能够招聘到更好的人才。

大学要教会学生更好地生活

反对一些学生花太多时间学习

我认为我们真正要做的，是教育学生更好地生活。技术教育对学生就业和国家发展都很重要。但我们也需要提供更广泛的教育，包括历史教育、社会教育等，这会让人们有能力做出正确的决定，以应对这个不断变化的世界中的各种问题。

教育的另一个目的是帮助人们享受生活的方方面面。我不认为人们可以完全理性地计划自己的生活。当有机会选择一种或另一种生活方式时，我认为你应该选择那个你真正喜欢的。如果生命只有一次，就应该充分享受它。

所以，我反对一些学生花太多时间学习。我上小学时，早上9点开始上课，下午3点放学，没有作业。我很享受我的小学时期，通过与其他学生互动、打球和探索城市，我在课堂之外学到了很多东西。中国的小学生很忙。我不知道他们是否享受这种生活。

现在确实有大量的科学研究成果，但你不可能全部学会。如果试图强迫别人去学他们学不会的东西，那是行不通的。更重要的是学会如何学习，以及不同的学科是如何组织起来的，这样当你需要的时候，就可以很快地找到并使用所需的内容。

有实验表明，出生头两年对人类大脑的发育至关重要。要有稳定的环境和良好的营养，大脑才能学会如何学习。只有这样，孩子们上小学之后才会有好的表现。如果计算一下投资回报比，你会发现为每个孩子创造稳定的环境是最划算投资之一，对中美两国都是如此。

在中国，很多家庭中父母双方都有工作，孩子由祖父母照顾。祖父母也许能提供足够的食物，但那是不够的。孩子们需要更多的情感关怀和早期教育。当他们抬起头，他们会希望看到有人在身边，对他们回以微笑。

这些问题不会马上解决。所以，我现在将重点放在本科教育上。解决本科教育之后，我会转向幼儿教育。这将是一个昂贵而复杂的项目，但我希望能做一些有用的工作。

根据创造力和求知欲来评价研究人员

将极大有利于基础研究

我现在对深度学习很感兴趣。人们正在很多领域中应用深度学习，但没有人知道它背后的原理是什么。我想把研究重点放在这个问题上。

另外，如果深度学习只是纯粹实验性的，那么我们就很难向学生讲授它。所以我想知道它背后的理论基础，以便更好地教授我的学生。这对我来说是一个特别的动力。

我认为最主要的问题是，中国是用发表论文来评价研究者的。但如果你要做基础研究，就很难发表论文。

实际上，我在20世纪60年代获得普林斯顿大学教职的时候，没有发表过任何一篇论文。中国文化似乎更喜欢客观的衡量标准，比如论文和资助。如果你们能建立一个值得信赖的委员会，摆脱掉这两个指标，根据创造力和求知欲来评价研究人员，从长远看，这将极大地有利于基础研究。

至少让大学生毕业后具备立即开始工作的能力。之前和新加坡某个知名科技公司的主管聊天，他说新加坡大学毕业生是可以立即开始工作的，但是从大陆招聘的毕业生就不行，学的内容和企业实际需求脱节很严重，导致基本必要的工作技能匮乏，要培训很长时间。

没说错。

这都是是崇洋媚外时代的遗毒，国内高校确实舍本逐末，看重国际排名和国际化，捧编纂大学排名的英国媒体的臭脚。

结果就是中国的本科毕业生的培养被耽误，还引入了大量洋垃圾。

很多学生看到本校老师授课不佳后，会选择去B站听课，但你们不知道，在B站投课的老师，他们可能违法了。

1. 依据《互联网视听节目服务管理规定》第24条：“擅自从事互联网视听节目服务的，由县级以上广播电影电视主管部门予以警告、责令改正，可并处3万元以下罚款；情节严重的，根据《广播电视管理条例》第四十七条的规定予以处罚”。
2. 依据《广播电视管理条例》第48条：违反本条例规定，擅自设立广播电视节目制作经营单位或者擅自制作电视剧及其他广播电视节目的，由县级以上人民政府广播电视行政部门予以取缔，没收其从事违法活动的专用工具、设备和节目载体，并处１万元以上５万元以下的罚款。

如果需要在B站合法上课或进行普法宣传，需持：

1. 《广播电视节目制作经营许可证》
2. 《信息网络传播视听节目许可证》

《近日，北京律所B站“普法”被“扫X打X”》

我们的本科教学现状：

1.学生上课要不停的拍PPT，因为老师很少把PPT拷贝给学生，即使他的PPT是上个十年的产物，已经传宗接代很多年了。（为此还给那些动辄宣传100X/120X数码变焦的手机提供了应用场景，可以让大学生更清晰的拍PPT）

2.老师分两种人，一种是喜欢讲故事的，一讲就讲半节课；一种是上来就照着PPT念的，念完就下课。当然，如果遇到老师能把课讲透彻讲清晰还能有趣的，这种“神”倒也存在，只不过每十所大学出现一所大学拥有这种神，且每所学校不超过三个。

3.老师给学生分组的目的，除了交课程作业，就是让学生自己上来讲课。美名其曰翻转课堂，然后两节课时间安排五六个小组上去讲课。到点下课老师就走人。剩下没讲的小组下节课继续。什么？你不想讲？直接一句“占平时成绩50%”，就问你要不要讲？

4.放着经典教材不用，偏要用自己学校自己老师编的教材。你说用自己的教材也就算了，问题是教材编的一言难尽，讲课老师自己都不一定把结构搞清楚。

5.快考试了，也分两种老师。一种是直接告诉你考点是什么，甚至可以精确到教材的哪一章或者PPT的哪一页。一般这种重点课是出勤率最高的课，甚至如果不追求绩点，只是为了考试必过，该课程一学期只听这一节课就足矣；还有一种老师是什么重点考点也不告诉，留下学生自己猜。最后考完试发现考的内容既不是PPT上的也不是学校自己编的那本教材上的……

6.所有学生都要自学，得益于老师上课念PPT或者讲的云里雾里，期末复习对于很大一部分学生来说其实是重头再学一遍。网课，百度，知乎是大学生真正汲取有效知识的地方。

7.B站大部分讲网课的教学水平，比大部分的大学教授强。

8.写毕业论文的时候，是一个本科生专业知识水平“速成”的时期。哦对了，大学教授们都是默认本科生会写毕业论文的，包括格式，研究方法在内。

9.以上情况符合包括985/211，双一流，一本，二本在内的绝大部分院校的绝大部分专业的绝大部分老师和学生。

10.医学相关专业和个别特殊专业应该很少有这些情况，我还是愿意相信这些极其注重实践的专业的教学水平和负责态度的。

11.鉴于以上情况，出现了一句非常著名的心灵鸡汤：“进入大学最重要的不是熟练学会什么，最重要的是全方面提升自己的学习能力和思考能力”。这句话实际上就是在为以上这些难堪的情况遮羞，是在将这种不合理的情况合理化。

12.鉴于以上情况，我们的社会对大学生的要求，早就不是需要如此多大学生掌握本领，有出色的研究创新能力。大学生充其量就是一种身份标签，一种可以用来帮助社会用最低成本筛选人群的身份标签。至于大学生能不能胜任岗位，适应社会，不重要，真的一点也不重要。最有趣的是，媒体和企业们还会不停的发问“为什么我们的高材生们什么都不会？”

评论区有些朋友的言论让我费解，他们给我辩解不怪老师，然后说一大堆理由。

我也没说这是怪老师个人啊？我只是陈述这些现象，不管是什么因素导致的这样的教学，这些现象的存在合理吗？

我认为你总不可能舔着脸说“合理”吧？

既然不合理，那就总得有人去解决嘛，总不能把头埋进沙子里装鸵鸟嘛。

还有人给我说“大学本质上是科研机构，不是教学机构”，以此来辩解老师们不擅教学是没毛病的…….高校主要生源是来自高考，你知道高考全称叫“普通高等学校招生全国统一考试”吗？通过考试招收学生进入高校，不是去做科研的，是去继续接受教育的。你知道学信网全称叫“中国高等教育学生信息网”吗？你知道教育部负责统筹高校工作的主要部门叫“高等教育司”吗？所以学生进入大学不是来好好接受教育是来干嘛的？

中国高校，严格来说，年龄不超过今年的国庆岁数。

因为年轻，重视国际名声，没有任何问题。

国际名声意味着更好的竞争资源，更好的学生，更富有的校友圈。

问题是为了提高国际名声，是否采取了一些不道德，不合理甚至是错误的方法，这才是本质。本科教育质量，首先还是要看资源是否充足，学生自身条件是否一流。你总不能让江苏、浙江的知名省重点跟新疆的一个县级学校进行比较吧？

欧洲大陆的大学，因为历史原因，很多可以给自己找爹，以至于能找到宗教时代的宗教学校，年份长，实际跟中国的家谱类似，不找个夏商周的祖宗那就是蛮族。这些经历过资本主义发展的黄金时期，底子厚实。

新大陆的大学短一些，毕竟祖辈登陆的晚，时间没法提前，于是只能在创始人故事方面动脑筋，结果就是大学创办者都是圣人，远离人间烟火的那种，然而现实校董们更多还是看重的生意。

东亚就更晚一点，岛上因为被殖民，快速的导向西学后，大学成立的时间在东亚算早的，后面发展也快，并在现代史上硬刚欧美两次，展示了社会教育实力。

再晚一点，就是长津湖之后，两边各自的大学了，大家半斤八两，毕竟成立现代民主国家的时间就那么短。所以你看这两个国家的大学，基本都要体现自己学校的成立时间跟立国时间的比较，以及学校的成立有着神圣的使命，没有使命也至少是某一方面的长子。

脱离历史看问题，肯定不符合辩证唯物方法，对吧。

个人大胆猜测，此问题下很多答主喜欢看B站，认为好的本科教育就应该有更加丰富的多媒体，更加完美的教师群体，更好的宿舍和教学条件。

这些诚然是重要，但是不是最关键因素。人和人的群体才是核心，这里的人特指学生。