对于“一个人降生在这片土地上，就必定要热爱这个国家”这种说法，大家怎么看？
“一个人降生在这片土地上，就必定要热爱这个国家”——这句话一抛出来，脑子里的想法就有点热闹了。说它“必定”，总感觉有点太绝对了，生活里哪有这么多非黑即白的事儿呢？
首先，咱们得承认，“降生在这片土地上”这件事本身，确实会给一个人打上一些烙印。你从小呼吸着这里的空气，喝着这里的水，吃着这里的饭菜，这些最基础的生存需求都离不开这片土地。更别提那些与生俱来的语言、文化、历史，还有身边一代代传承下来的习俗、价值观念。这些东西，就像基因一样，在你不知不觉中就融入了你的血液，成了你之所以是你的一部分。
而且，很多时候，我们对“国家”的理解，其实是跟“家乡”、“故土”这些更具象、更亲切的概念挂钩的。一个人对养育自己的土地，对生长过的故乡，自然而然会产生一种天然的依恋和情感。看到家乡的山水，听到家乡的方言，吃到家乡的味道，那种熟悉感和归属感是其他地方无法比拟的。这种情感的投射，很容易就转化为对“国家”的认同。
但话说回来，“热爱”这个词，它可不是一种简单的被动接受，更像是一种主动的选择和维系。热爱是带着感情的，是有温度的，是发自内心的。一个人要做到“热爱”，得是经过了一番感受、思考、认同的过程。
想想看，我们每个人的成长环境都不尽相同。有些人可能从小就生活在一个相对富裕、安定、公平的环境里，国家的发展和个人的福祉紧密联系，自然更容易产生自豪感和热爱。但有些人，可能在成长过程中就遇到了不少困难和不公，比如教育资源匮乏、就业机会渺茫，甚至遭遇了某些不合理的待遇。在这样的情况下，要他们立刻就对国家怀有“热爱”的情感，是不是有点强人所难？
而且，“热爱”也并非只有一种表现形式。有的人热爱，是发自内心地为国家的进步和成就感到骄傲，他们会积极参与到国家的建设中，用自己的方式贡献力量。有的人热爱，是在看到国家存在问题时，不是选择逃避或冷漠，而是积极地思考如何去改善，甚至为此发声，希望国家变得更好。这种批评和建议，难道就不是一种深沉的“热爱”吗？它可能不是那种歌颂式的热情，但它指向的是一种更务实、更希望国家能够“更好”的愿望。
所以，把“降生”等同于“必定热爱”，就像是说因为生在这个家庭，就一定得无条件地爱父母，或者因为生在这个班级，就一定得热爱自己的同学。情感的建立，总是需要时间和经历来沉淀的，而且它往往是双向的。一个国家如果能够让它的人民感受到被尊重、被关怀、有机会实现自我价值，能够提供一个相对公平正义的生存环境，那么人民自然更容易对其产生深厚的感情。
如果非要说“必定”，我觉得更准确的说法或许是“有潜力去热爱”或者“有基础去热爱”。降生在这片土地，给了你与这片土地建立联系的可能，让你有机会去了解她、感受她，然后，在这个基础上，你才有可能去“热爱”她。但这个过程是主动的，是探索的，也是需要条件的。
总而言之，我对这句话的态度是：它点出了一个事实——我们与生俱来的土地有着天然的联系，这为情感的产生提供了温床。但它也忽略了人的能动性、个体差异以及情感的复杂性。热爱不是义务，而是选择，是基于认同、感受和互动而产生的自然结果。强制性的要求，往往适得其反。比起“必定”，我更相信“能够”和“选择”。
首先，咱们得承认，“降生在这片土地上”这件事本身，确实会给一个人打上一些烙印。你从小呼吸着这里的空气，喝着这里的水，吃着这里的饭菜，这些最基础的生存需求都离不开这片土地。更别提那些与生俱来的语言、文化、历史，还有身边一代代传承下来的习俗、价值观念。这些东西，就像基因一样，在你不知不觉中就融入了你的血液，成了你之所以是你的一部分。
而且，很多时候，我们对“国家”的理解，其实是跟“家乡”、“故土”这些更具象、更亲切的概念挂钩的。一个人对养育自己的土地，对生长过的故乡，自然而然会产生一种天然的依恋和情感。看到家乡的山水，听到家乡的方言，吃到家乡的味道，那种熟悉感和归属感是其他地方无法比拟的。这种情感的投射，很容易就转化为对“国家”的认同。
但话说回来，“热爱”这个词，它可不是一种简单的被动接受，更像是一种主动的选择和维系。热爱是带着感情的，是有温度的，是发自内心的。一个人要做到“热爱”，得是经过了一番感受、思考、认同的过程。
想想看，我们每个人的成长环境都不尽相同。有些人可能从小就生活在一个相对富裕、安定、公平的环境里，国家的发展和个人的福祉紧密联系，自然更容易产生自豪感和热爱。但有些人，可能在成长过程中就遇到了不少困难和不公，比如教育资源匮乏、就业机会渺茫，甚至遭遇了某些不合理的待遇。在这样的情况下，要他们立刻就对国家怀有“热爱”的情感，是不是有点强人所难？
而且，“热爱”也并非只有一种表现形式。有的人热爱，是发自内心地为国家的进步和成就感到骄傲，他们会积极参与到国家的建设中，用自己的方式贡献力量。有的人热爱，是在看到国家存在问题时，不是选择逃避或冷漠，而是积极地思考如何去改善，甚至为此发声，希望国家变得更好。这种批评和建议，难道就不是一种深沉的“热爱”吗？它可能不是那种歌颂式的热情，但它指向的是一种更务实、更希望国家能够“更好”的愿望。
所以，把“降生”等同于“必定热爱”，就像是说因为生在这个家庭，就一定得无条件地爱父母，或者因为生在这个班级，就一定得热爱自己的同学。情感的建立，总是需要时间和经历来沉淀的，而且它往往是双向的。一个国家如果能够让它的人民感受到被尊重、被关怀、有机会实现自我价值，能够提供一个相对公平正义的生存环境，那么人民自然更容易对其产生深厚的感情。
如果非要说“必定”，我觉得更准确的说法或许是“有潜力去热爱”或者“有基础去热爱”。降生在这片土地，给了你与这片土地建立联系的可能，让你有机会去了解她、感受她，然后，在这个基础上，你才有可能去“热爱”她。但这个过程是主动的，是探索的，也是需要条件的。
总而言之，我对这句话的态度是：它点出了一个事实——我们与生俱来的土地有着天然的联系，这为情感的产生提供了温床。但它也忽略了人的能动性、个体差异以及情感的复杂性。热爱不是义务，而是选择，是基于认同、感受和互动而产生的自然结果。强制性的要求，往往适得其反。比起“必定”，我更相信“能够”和“选择”。
网友意见
这当然不是强制的，国家国家，对国的道理和对家的道理一样，有些人就是不孝顺父母不爱自己的家，但这也不哪条法纯属个人自由呀，而我不小心很爱我的父母很爱我的家，而且深知有国才有家，所以我也深爱我的祖国！
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有