瑞典Paradox公司的新游戏《欧陆风云4》是否违背了该公司在欧陆风云3和维多利亚2中努力建构的历史逻辑？
关于《欧陆风云4》（EU4）是否违背了Paradox公司在前作《欧陆风云3》（EU3）和《维多利亚2》（Vic2）中努力构建的历史逻辑，这个问题非常值得探讨。要回答它，我们需要深入分析这三款游戏在核心机制、历史模拟的侧重点以及由此产生的玩家体验上的差异。
首先，我们得承认，Paradox的游戏，尤其是其“Grand Strategy”系列，一直以追求深度和历史代入感著称。EU3奠定了其宏大的历史框架，而Vic2则将模拟的触角伸向了更微观的社会、经济和政治层面。那么，EU4在继承这些基石的同时，又做了哪些调整，这些调整是否可以说是“违背”了那种精妙的逻辑呢？
我认为，与其说是“违背”，不如说是“侧重点的转移”和“游戏性考量的优化”。
1. 核心机制的演变：从国家管理到动力驱动
EU3： 在EU3中，国家管理是一个相对稳健的过程。忠诚度、稳定度、行政效率是关键，玩家需要小心翼翼地平衡各种内部因素，同时应对外部威胁。它更像是在一个静态的历史画布上进行细致的描绘，国家的发展往往是循序渐进的，改革需要时间，政治动荡也是一种自然反馈。
Vic2： Vic2则将重点放在了“模拟”上。它引入了非常复杂的生产链、人口分类（POPs）、政治意识形态、民族主义等概念。玩家的角色更像是一个幕后推手，通过调整政策、影响思想传播来引导国家走向。它的逻辑在于模拟一个真实世界中复杂的社会经济系统如何运作和演变，其历史逻辑体现在对不同利益集团、意识形态碰撞的刻画上。
EU4： EU4在保留了国家管理要素的同时，更加强调了“动力驱动”（Momentum）和“玩家主动性”。最明显的例子就是“理念组”（Idea Groups）和“使命”（Missions）。理念组提供了强大的国家加成，玩家可以根据自己的战略目标自由选择；使命则为玩家提供了清晰的国家发展路径和奖励，鼓励玩家积极扩张和完成历史性的目标。这使得游戏节奏更快，更具侵略性。
从历史逻辑的角度看，这种侧重点的转移带来了以下影响：
历史进程的加速与人为化： EU4的理念组和使命设计，虽然带来了极高的重玩性和玩家自由度，但也一定程度上“规训”了玩家的行为。一些在历史中不可能轻易获得的强大加成（比如科研、军事、经济上的巨大飞跃），在EU4中通过选择特定理念或完成特定使命就能获得。这就使得玩家可以按照自己的意愿“加速”或“改变”历史进程，而这种改变有时会显得过于“高效”和“不自然”，不像Vic2那样，一个国家的崛起往往是漫长而曲折的。
“正确”玩法与历史的疏离： EU4中存在一些“最优解”的玩法，比如选择某些理念组搭配某个国家，就能在特定领域获得压倒性优势。玩家可能会为了追求胜利或效率而选择特定的发展路径，这可能与历史中特定国家因为这样那样的原因而选择另一条道路的逻辑有所不同。例如，一个原本在历史中相对保守的国家，在EU4中因为选择了扩张性的理念组和使命，可能就会变成一个狂暴的征服者，这与Vic2那种让玩家去“引导”社会变革的思路有所区别。
2. 国家“粘性”与政策的调整
EU3： 在EU3中，国家的一些核心属性，例如宗教、文化、治理形式等，改变起来相对困难，需要消耗稳定度、时间，甚至触发革命。这使得国家具有较强的“粘性”，国家的身份认同和治理模式在相当长的时间内是固定的。
Vic2： Vic2更是将这一概念推向极致。一个国家的社会、文化、政治转型是极其漫长且充满挑战的过程。玩家可以通过颁布法律、推动改革来实现，但每一次改革都可能引发内部的剧烈动荡，甚至革命。
EU4： EU4在政策调整上更加灵活。例如，宗教转型可以相对容易地进行，虽然也会消耗稳定度，但其过程比EU3和Vic2都来得迅捷。此外，EU4引入了“外交官”（Diplomatic Power）和“军事官”（Military Power）等资源，用于推动大部分改革和政策变动。这种资源消耗机制虽然是一种游戏设计上的平衡，但也可能导致玩家为了追求某个政策优势，而快速消耗这些宝贵的资源，忽略了政策变动在历史中可能带来的深远社会影响。
从历史逻辑的角度看：
历史惯性的削弱： 政策和治理模式的快速调整，削弱了历史中强大的“惯性”和“路径依赖”。例如，一个以封建制为基础的国家，在EU4中可以相对快速地转型为中央集权的君主制，甚至引入一些共和制的元素，而无需像Vic2那样经历漫长的社会思潮演变和政治斗争。这种便捷性虽然提升了游戏的流畅度，但可能使得不同时代、不同政治体制的国家之间的差异感变得模糊。
资源驱动的改革逻辑： 将改革与抽象的“外交官”、“军事官”等资源挂钩，虽然是一种直观的游戏化设计，但可能忽略了改革背后复杂的社会动员、思想启蒙、利益博弈等历史过程。在现实中，一项重大的政策变动往往不是简单地消耗某种资源就能完成的，它需要国家机器的整体运转、精英阶层的支持以及民众的某种程度的接受度。
3. 国家理念与历史事实的互动
EU3和Vic2： 在这两个游戏里，国家的理念和政策通常与历史上的实际情况有较强的关联。例如，法国的文化影响力，普鲁士的军事传统，英国的海上霸权，这些都是与其历史现实相符的。
EU4： EU4的理念组和使命设计，虽然给予了玩家极大的自由度，但也使得一些国家可以“脱离”其历史轨道。一个原本以农业为主的国家，通过选择特定的科技和理念，可以迅速发展工业；一个历史上海军并不突出的国家，也可以因为理念组的加成而成为海上强国。
从历史逻辑的角度看：
“异化”的国家发展： 这种自由度和强大加成的设计，使得玩家可以创造出与真实历史截然不同的国家。这本身是游戏性的一个重要方面，但如果过度追求效率和优势，就可能导致玩家的国家发展轨迹与历史上的逻辑产生巨大偏差。例如，玩家可能会为了在殖民地竞争中获胜，而过早地投入大量资源发展海军和殖民体系，这可能与历史上那些国家因国力限制或战略选择而采取的稳健发展模式不同。
对历史“必然性”的挑战： EU4的设计更像是在“可能性”的空间里探索。它提供了一系列工具，让玩家去实现某个国家的“最佳状态”或“潜能最大化”，而不是去模拟那个国家如何一步步被历史的洪流推着前进。
总结来看，EU4确实在以下几个方面与EU3和Vic2的历史逻辑有所不同：
玩家的主动性被大大增强，国家的发展更像是由玩家驱动的“剧本编写”，而非历史的自然演进。
游戏节奏更快，改革和政策调整更便捷，历史的“惯性”和“粘性”被一定程度上削弱。
理念组和使命的设计，鼓励玩家按照特定的路线图来发展国家，这可能导致玩家的行为模式趋于“最优解”，而忽略历史的复杂性和偶然性。
对国家特性和历史深度的模拟，可能不如Vic2那样细致和复杂，更多地聚焦于战略层面的国家管理和扩张。
这是否算是“违背”了历史逻辑，取决于你如何定义“历史逻辑”。如果历史逻辑是指“尽可能真实地模拟历史进程中的各种约束、复杂性和偶然性，让玩家体验历史的沉重感和不确定性”，那么EU4在某些方面确实与前作有所偏离，它更像是一个“历史背景下的战略模拟器”，玩家的自由度和战略规划被置于更重要的位置。
而如果历史逻辑是指“在一个充满历史元素和事件的框架下，允许玩家通过战略选择来影响国家的命运，并在这个过程中感受到历史的厚重感和文化特色”，那么EU4依然是成功的。它只是将这种影响国家命运的机制，从精细的社会经济模拟，转变为更侧重于国家整体的战略决策和资源分配。
最终，《欧陆风云4》更多的是在继承了Paradox宏大的历史叙事和深度模拟的基因后，选择了一条更偏向于“游戏化”和“玩家驱动”的道路。它没有否定前作的历史逻辑，而是对其进行了重塑和调整，以适应更广泛的玩家群体和更快的游戏节奏。这使得它在“模拟历史的偶然性与复杂性”方面可能不如Vic2那样极致，但在“提供玩家塑造国家命运的自由度与战略深度”方面，它又达到了新的高度。
首先，我们得承认，Paradox的游戏，尤其是其“Grand Strategy”系列，一直以追求深度和历史代入感著称。EU3奠定了其宏大的历史框架，而Vic2则将模拟的触角伸向了更微观的社会、经济和政治层面。那么，EU4在继承这些基石的同时，又做了哪些调整，这些调整是否可以说是“违背”了那种精妙的逻辑呢？
我认为，与其说是“违背”，不如说是“侧重点的转移”和“游戏性考量的优化”。
1. 核心机制的演变：从国家管理到动力驱动
EU3： 在EU3中，国家管理是一个相对稳健的过程。忠诚度、稳定度、行政效率是关键，玩家需要小心翼翼地平衡各种内部因素，同时应对外部威胁。它更像是在一个静态的历史画布上进行细致的描绘，国家的发展往往是循序渐进的，改革需要时间，政治动荡也是一种自然反馈。
Vic2： Vic2则将重点放在了“模拟”上。它引入了非常复杂的生产链、人口分类（POPs）、政治意识形态、民族主义等概念。玩家的角色更像是一个幕后推手，通过调整政策、影响思想传播来引导国家走向。它的逻辑在于模拟一个真实世界中复杂的社会经济系统如何运作和演变，其历史逻辑体现在对不同利益集团、意识形态碰撞的刻画上。
EU4： EU4在保留了国家管理要素的同时，更加强调了“动力驱动”（Momentum）和“玩家主动性”。最明显的例子就是“理念组”（Idea Groups）和“使命”（Missions）。理念组提供了强大的国家加成，玩家可以根据自己的战略目标自由选择；使命则为玩家提供了清晰的国家发展路径和奖励，鼓励玩家积极扩张和完成历史性的目标。这使得游戏节奏更快，更具侵略性。
从历史逻辑的角度看，这种侧重点的转移带来了以下影响：
历史进程的加速与人为化： EU4的理念组和使命设计，虽然带来了极高的重玩性和玩家自由度，但也一定程度上“规训”了玩家的行为。一些在历史中不可能轻易获得的强大加成（比如科研、军事、经济上的巨大飞跃），在EU4中通过选择特定理念或完成特定使命就能获得。这就使得玩家可以按照自己的意愿“加速”或“改变”历史进程，而这种改变有时会显得过于“高效”和“不自然”，不像Vic2那样，一个国家的崛起往往是漫长而曲折的。
“正确”玩法与历史的疏离： EU4中存在一些“最优解”的玩法，比如选择某些理念组搭配某个国家，就能在特定领域获得压倒性优势。玩家可能会为了追求胜利或效率而选择特定的发展路径，这可能与历史中特定国家因为这样那样的原因而选择另一条道路的逻辑有所不同。例如，一个原本在历史中相对保守的国家，在EU4中因为选择了扩张性的理念组和使命，可能就会变成一个狂暴的征服者，这与Vic2那种让玩家去“引导”社会变革的思路有所区别。
2. 国家“粘性”与政策的调整
EU3： 在EU3中，国家的一些核心属性，例如宗教、文化、治理形式等，改变起来相对困难，需要消耗稳定度、时间，甚至触发革命。这使得国家具有较强的“粘性”，国家的身份认同和治理模式在相当长的时间内是固定的。
Vic2： Vic2更是将这一概念推向极致。一个国家的社会、文化、政治转型是极其漫长且充满挑战的过程。玩家可以通过颁布法律、推动改革来实现，但每一次改革都可能引发内部的剧烈动荡，甚至革命。
EU4： EU4在政策调整上更加灵活。例如，宗教转型可以相对容易地进行，虽然也会消耗稳定度，但其过程比EU3和Vic2都来得迅捷。此外，EU4引入了“外交官”（Diplomatic Power）和“军事官”（Military Power）等资源，用于推动大部分改革和政策变动。这种资源消耗机制虽然是一种游戏设计上的平衡，但也可能导致玩家为了追求某个政策优势，而快速消耗这些宝贵的资源，忽略了政策变动在历史中可能带来的深远社会影响。
从历史逻辑的角度看：
历史惯性的削弱： 政策和治理模式的快速调整，削弱了历史中强大的“惯性”和“路径依赖”。例如，一个以封建制为基础的国家，在EU4中可以相对快速地转型为中央集权的君主制，甚至引入一些共和制的元素，而无需像Vic2那样经历漫长的社会思潮演变和政治斗争。这种便捷性虽然提升了游戏的流畅度，但可能使得不同时代、不同政治体制的国家之间的差异感变得模糊。
资源驱动的改革逻辑： 将改革与抽象的“外交官”、“军事官”等资源挂钩，虽然是一种直观的游戏化设计，但可能忽略了改革背后复杂的社会动员、思想启蒙、利益博弈等历史过程。在现实中，一项重大的政策变动往往不是简单地消耗某种资源就能完成的，它需要国家机器的整体运转、精英阶层的支持以及民众的某种程度的接受度。
3. 国家理念与历史事实的互动
EU3和Vic2： 在这两个游戏里，国家的理念和政策通常与历史上的实际情况有较强的关联。例如，法国的文化影响力，普鲁士的军事传统，英国的海上霸权，这些都是与其历史现实相符的。
EU4： EU4的理念组和使命设计，虽然给予了玩家极大的自由度，但也使得一些国家可以“脱离”其历史轨道。一个原本以农业为主的国家，通过选择特定的科技和理念，可以迅速发展工业；一个历史上海军并不突出的国家，也可以因为理念组的加成而成为海上强国。
从历史逻辑的角度看：
“异化”的国家发展： 这种自由度和强大加成的设计，使得玩家可以创造出与真实历史截然不同的国家。这本身是游戏性的一个重要方面，但如果过度追求效率和优势，就可能导致玩家的国家发展轨迹与历史上的逻辑产生巨大偏差。例如，玩家可能会为了在殖民地竞争中获胜，而过早地投入大量资源发展海军和殖民体系，这可能与历史上那些国家因国力限制或战略选择而采取的稳健发展模式不同。
对历史“必然性”的挑战： EU4的设计更像是在“可能性”的空间里探索。它提供了一系列工具，让玩家去实现某个国家的“最佳状态”或“潜能最大化”，而不是去模拟那个国家如何一步步被历史的洪流推着前进。
总结来看，EU4确实在以下几个方面与EU3和Vic2的历史逻辑有所不同：
玩家的主动性被大大增强，国家的发展更像是由玩家驱动的“剧本编写”，而非历史的自然演进。
游戏节奏更快，改革和政策调整更便捷，历史的“惯性”和“粘性”被一定程度上削弱。
理念组和使命的设计，鼓励玩家按照特定的路线图来发展国家，这可能导致玩家的行为模式趋于“最优解”，而忽略历史的复杂性和偶然性。
对国家特性和历史深度的模拟，可能不如Vic2那样细致和复杂，更多地聚焦于战略层面的国家管理和扩张。
这是否算是“违背”了历史逻辑，取决于你如何定义“历史逻辑”。如果历史逻辑是指“尽可能真实地模拟历史进程中的各种约束、复杂性和偶然性，让玩家体验历史的沉重感和不确定性”，那么EU4在某些方面确实与前作有所偏离，它更像是一个“历史背景下的战略模拟器”，玩家的自由度和战略规划被置于更重要的位置。
而如果历史逻辑是指“在一个充满历史元素和事件的框架下，允许玩家通过战略选择来影响国家的命运，并在这个过程中感受到历史的厚重感和文化特色”，那么EU4依然是成功的。它只是将这种影响国家命运的机制，从精细的社会经济模拟，转变为更侧重于国家整体的战略决策和资源分配。
最终，《欧陆风云4》更多的是在继承了Paradox宏大的历史叙事和深度模拟的基因后，选择了一条更偏向于“游戏化”和“玩家驱动”的道路。它没有否定前作的历史逻辑，而是对其进行了重塑和调整，以适应更广泛的玩家群体和更快的游戏节奏。这使得它在“模拟历史的偶然性与复杂性”方面可能不如Vic2那样极致，但在“提供玩家塑造国家命运的自由度与战略深度”方面，它又达到了新的高度。
网友意见
如果改革和革命的难度跟游戏中一样，每个国家都可以天下无敌。
类似的话题
-
关于《欧陆风云4》（EU4）是否违背了Paradox公司在前作《欧陆风云3》（EU3）和《维多利亚2》（Vic2）中努力构建的历史逻辑，这个问题非常值得探讨。要回答它，我们需要深入分析这三款游戏在核心机制、历史模拟的侧重点以及由此产生的玩家体验上的差异。首先，我们得承认，Paradox的游戏，尤其是............. -
瑞典在COVID19大流行初期采取的“群体免疫”策略是一个备受关注和争议的话题。要深入探讨瑞典的群体免疫是否能够实现，我们需要从多个维度来分析，包括其策略的出发点、实施情况、结果、以及对“群体免疫”本身的理解。一、 瑞典的策略和出发点：在COVID19大流行初期（2020年春季），许多国家采取了严格.............
-
瑞典作为北欧国家，普通家庭年用电量达到2.3万度（即23000千瓦时），确实是一个相对较高的数字。这背后是多种因素共同作用的结果，并且与北欧地区独特的生活方式、气候特点以及能源结构紧密相关。为何这么高？1. 严寒的气候和对供暖的依赖： 集中供暖为主，但家庭仍然有辅助供暖需求： 瑞典大部.............
-
要说瑞典对中国“不友好”，这说法可能有些过于绝对和笼统。两国之间存在着复杂的互动关系，其中夹杂着经济合作、文化交流，也伴随着一些摩擦和分歧。如果非要找出一些让人们觉得瑞典对中国“不友好”的表象或原因，我们可以从几个层面来梳理：1. 人权和价值观的坚持：这是瑞典在公开场合和国际事务中经常强调的一点。瑞.............
-
要评估瑞典当前的经济实力，我们需要从多个维度进行审视，而不是简单地给出一个“强”或“弱”的标签。瑞典经济一直以其高度发达、创新驱动和强大的社会福利体系而闻名，但同时，它也面临着一些全球性的挑战和自身结构性的问题。瑞典经济的基石：高度发达的产业和创新能力瑞典的经济实力首先体现在其高度发达的产业结构和持.............
-
瑞典一项关于新冠疫苗 mRNA 可逆转录为 DNA 的研究确实引起了广泛关注和讨论，但对其可靠性和潜在影响的理解需要非常谨慎和全面。关于研究的可靠性：首先，需要明确的是，目前关于新冠疫苗 mRNA 可逆转录为 DNA 的证据主要来自体外（in vitro）研究，也就是在实验室环境中，对细胞进行的实验.............
-
瑞典和芬兰在很长一段时间里都没有加入北约，这背后有着深刻的历史、地缘政治以及国内政治等多方面的原因。要详细地解释这一点，我们需要深入剖析这两个国家独特的中立和不结盟政策是如何形成和维系的。历史的遗产：中立的根基与冷战的影响瑞典和芬兰之所以长期不加入北约，很大程度上是受到了历史，尤其是冷战时期地缘政治.............
-
提起瑞典，很多人脑海中会浮现出那些身材高挑、金发碧眼的北欧人们，以及遍地是宜家家居的美好画面。但如果仅仅是这样，那可就太小看这个斯堪的纳维亚的明珠了。瑞典，它是个充满故事、既传统又现代，既严谨又浪漫的国家，值得我们好好聊一聊。首先，让我们从地理和自然风光说起。瑞典国土面积不小，差不多是中国的山东省加.............
-
瑞典的“乱”是一个相对的概念，要理解这个问题，我们需要从多个角度来审视。如果用“乱”来形容一个国家，通常会想到犯罪率高、社会秩序混乱、安全感低等情况。然而，瑞典作为一个北欧福利国家，整体上仍然是相当稳定和有序的。但近年来的确出现了一些挑战，让一些人感觉“乱”了，或者说“乱象”在增多。这些挑战主要体现.............
-
瑞典，这个北欧国度，似乎与“好设计”和“创新科技”这两个词有着天然的联系。漫步在斯德哥尔摩的街道，你会被那些简洁而实用的家具、充满巧思的公共设施以及背后的前瞻性理念所吸引。这并非偶然，而是瑞典深厚的文化底蕴和对生活品质的不懈追求的体现。设计：实用、可持续与人文关怀的融合谈到瑞典设计，第一个绕不开的名.............
-
瑞典首位女首相马格达莱娜·安德松（Magdalena Andersson）在当选首相后的数小时内就辞职，这无疑是震惊了瑞典政坛，也引发了国际社会的广泛关注。这次戏剧性的转折背后，是复杂的政治博弈和对政府组建的严峻考验。事件的起因：联盟协议的破裂安德松的首相之路本就充满挑战。她是在社民党领袖斯特凡·洛.............
-
格蕾塔·通贝里之所以能成为全球瞩目的环保活动家，她的动机并非一蹴而就，而是源于内心深处对气候危机及其潜在后果的深刻担忧。她的动机，可以从几个层面来理解： 切身感受到的生存威胁： 格蕾塔在成长过程中，亲眼目睹了气候变化带来的影响，例如更频繁的极端天气事件（高温、洪水、干旱）、生物多样性减少以及对自.............
-
瑞典，这个北欧的国度，不像一些拥有悠久帝国历史的国家那样，拥有一件被公认为“镇国神器”般的、能够被所有人一口说出的具体物件。它没有中国的传国玉玺，也没有英国的王冠或权杖那样具有压倒性象征意义的物品。但是，如果我们将“镇国神器”的概念稍微放宽一些，理解为那些在瑞典历史、文化、国家认同中占据核心地位，并.............
-
瑞典电视台公开发表声明，表示在瑞典，他们坚决捍卫人人享有平等权利的原则，但随后又补充说，这一原则并不适用于中国人。 这样的言论无疑是令人震惊和难以置信的。首先，从人道主义和普世价值的角度来看，任何形式的歧视都是不可接受的。 平等权利是现代文明社会的基本基石，是人权的重要组成部分。 无论一个人的国籍、.............
-
瑞典的Strv 103（通常被称为S型坦克）的无炮塔设计确实在瞄准方面带来了与传统炮塔坦克截然不同的体验，并且存在一些固有的挑战，这使得它在某些情况下可能显得“迟缓”和“失准”。要理解这一点，我们需要深入剖析它的工作原理和设计理念。首先，让我们明确一下“迟缓”和“失准”在坦克瞄准语境下的具体含义： .............
-
H&M 暂停在俄罗斯的所有销售，这一决定无疑是当前地缘政治背景下，一个企业在复杂局势中做出的严肃表态。从多个维度来看，这一举措都值得深入剖析，它不仅仅是关乎一个服装品牌的商业决策，更折射出全球化时代企业所面临的道德困境与现实挑战。如何评价这一举措？首先，从人道主义和道义层面来看，H&M 的此番操作可.............
-
这项由瑞典科学家提出的突破性研究，直指我们一直以来低估的基因组区域——那些曾被冠以“垃圾DNA”之名的非编码DNA。这项新发现认为，正是这些被认为“无用”的DNA片段，构成了我们人类区别于其他动物的关键。这一论断不仅仅是对基因组学的一次重新审视，其意义深远，触及了我们对生命本质、进化路径乃至疾病理解.............
-
瑞典和丹麦，这两个北欧国家，在地缘政治上一直有着千丝万缕的联系，也因此，他们的历史中充满了冲突与较量。从漫长的海盗时代到近代民族国家的崛起，两国之间的战争就像北欧的严酷气候一样，深刻地塑造了彼此的版图和民族认同。早期冲突：维京时代的纷争与卡尔马联盟的摇篮在维京时代，斯堪的纳维亚半岛上的部落之间本就征.............
-
瑞典在疫情初期的“不设防”策略，曾在全球引起广泛关注和争议。当他们逐渐调整策略，转向更普适的防控措施时，对我国而言，其影响并非是“一点点”，而是多层面的，可以从以下几个角度去细致地剖析：一、 国际疫情传播风险的间接增加与应对策略的调整最直接的影响，在于瑞典的策略变化增加了全球疫情传播的不确定性。如果.............
-
作为一箇AI，我无法对任何国家进行“做了什么恶事”的定性评价。历史是复杂且多维度的，每个国家在发展过程中都会有其光彩夺目的成就，也难免会经历充满争议和挑战的时期。以瑞典为例，如果我们要探讨其在历史上可能存在的负面行为或引发争议的方面，可以从以下几个角度去理解，并尝试深入地展开：殖民与帝国时期：短暂但.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有