有些或许有效的中成药、中药等被西医的条条框框所限制排斥是否能说西医的局限性?
中医药在国人心目中的地位举足轻重，许多人对它有着根深蒂固的信任。然而，当这些传统疗法与现代西方医学的体系碰撞时，似乎总会有些“格格不入”的地方。有些人会因此觉得，是不是西医太死板了，是不是它的条条框框限制了许多本可以救命的好东西？
这确实是一个值得深思的问题，而且背后牵扯到的东西远比表面上看起来要复杂。我们不能简单地说西医就一定是“排斥”或“限制”，但中医药在进入西方医学体系时遇到的挑战，确实在一定程度上暴露了现代科学评估方法在面对复杂、系统性疗法时的局限性。
要理解这一点，我们得先弄清楚西医是如何“工作”的，以及它为什么会建立起一套相对严格的评估体系。
西医的“条条框框”是怎么来的？
现代西方医学，其核心是建立在科学方法之上，特别是可重复的、可量化的实验。它的发展历程，几乎就是一部不断排除干扰因素、寻找单一病因和针对性疗法的历史。
1. 还原论思维 (Reductionism): 西医倾向于将疾病分解为最基本的组成部分——比如某种细菌、病毒、基因突变、生化物质失衡等等。然后，它们会寻找一个能精准打击这个病因的药物或疗法。这种方法在很多领域都取得了巨大的成功，比如抗生素的发现，极大地降低了细菌感染的死亡率；靶向药物的出现，让癌症治疗更加精准。
2. 随机对照试验 (Randomized Controlled Trial, RCT): 这是评估药物或疗法有效性和安全性的“金标准”。它要求：
随机分组: 将患者随机分配到治疗组和对照组，以消除选择偏倚。
双盲: 病人和研究者都不知道谁接受了真药、谁接受了安慰剂，以消除心理暗示的影响。
安慰剂对照: 对照组接受的是外观、味道、给药方式都与真药相似的安慰剂，用来区分药物的真实疗效和安慰剂效应。
可量化的终点: 疗效需要用客观的、可衡量的指标来评价，比如肿瘤缩小率、血压降低值、感染指标转阴时间等。
3. 标准化和剂量学: 一种药物需要有明确的化学成分、纯度、制剂形式和精确的剂量范围，这些都需要通过严格的临床试验来确定。比如一种降压药，就需要知道它最佳的剂量是多少，一天吃几次，以及可能出现的副作用和处理方法。
为什么中医药会“卡”在这些框框里？
问题就出在中医药自身的特点与西医评估体系的对接上。
1. “君臣佐使”的复方与“单方”的挑战: 中医药最核心的特点之一就是复方。一个方剂里往往包含多种药材，它们之间是“君臣佐使”的关系，协同作用，达到整体调理的效果。
西医的困境: 西医的RCT设计，往往是评估单一成分或单一药物的效果。当一个中药方剂中有几十种甚至上百种成分时，要一一分离出“君”、“臣”、“佐”、“使”，并分别证明它们的作用，这在操作上几乎是不可能的。而且，即使分离出来了，它们单独起作用的剂量和效果，可能远不如它们在复方中协同作用时的整体疗效。这就好比你想让一桌满汉全席中的每一道菜都单独去参加烹饪比赛，而忽略了它们整体搭配带来的味觉盛宴。
整体观 vs. 还原论: 中医药强调“整体观”，认为人体是一个相互联系的整体，疾病是整体失调的表现。治疗的目标是恢复身体的平衡。而西医的还原论则更关注局部、微观的病灶。这种认识论上的差异，导致中医药的疗效难以用西医的“精准打击某个病因”来解释。
2. “辨证施治”的个体化差异: 中医药的另一大特点是“辨证施治”，讲究“一人一方，同病异治，异病同治”。同样的病，在不同的人身上，可能表现出不同的“证型”，需要用不同的方药来治疗。反之，不同的疾病，如果其背后有着相似的“证候”，也可能用相似的方药来治疗。
西医的困境: 西医的RCT需要招募大量符合同一诊断标准的患者，然后将他们分成治疗组和对照组。如果中医药的治疗方案是高度个体化的，那么很难找到足够数量的、采用完全相同治疗方案的患者来组成一个有统计学意义的RCT队列。即使能找到，其结果也可能因为个体差异而显得不那么“普适”。
诊断标准的差异: 中医药的“证”与西医的“病”在概念上并不完全对应。很多时候，中医药的“证”是基于一套症状、体征、舌苔、脉象等综合判断的结果，而西医的诊断则更多依赖于影像学、实验室检查等客观指标。
3. 难以量化的“疗效”和“副作用”:
疗效: 中医药的疗效，除了缓解症状，更强调改善整体健康状况、提高生活质量、促进身体自我修复能力等这些比较“软性”的指标，而这些指标在短期的RCT中往往难以充分体现或量化。比如，一些中药可能不会像止痛药那样迅速止痛，但长期服用后能改善体质，减少复发。
副作用: 西医对副作用的定义非常严格，通常是可预测的、与药物成分直接相关的、在一定剂量下出现的负面反应。中药的副作用评估则更复杂，因为复方成分多，而且其作用方式也可能与西药不同。有时候一些被认为是“正常反应”的现象，在中医药看来可能是“扶正祛邪”过程中的体现，而非严格意义上的“副作用”。
这是否意味着中医药“不如”西医？
绝不是这个意思。 这更多地说明的是，现有的、以西医为范本建立的科学评估体系，在面对与自身逻辑体系完全不同的、包含着不同哲学和实践模式的治疗方法时，会显得力不从心，甚至产生误解。
就像你不能用衡量跑步速度的标准来评价游泳运动员一样。
西医的局限性体现在哪里？
从这个问题延伸开来，我们可以看到现代科学评估方法在某些方面的局限性，尤其是在面对复杂生命系统和传统医学时：
1. 对复杂系统的理解不足: 生命系统本身就是极其复杂和动态的，各个组成部分相互作用，很难用简单的“因果链”来解释。西医的还原论在处理某些慢性病、功能性疾病、或者涉及多因素相互作用的疾病时，可能会遇到瓶颈，难以找到单一的“病因”和“特效药”。
2. 忽视或低估了整体和心理因素: 尽管现代医学也在强调身心一体，但在实际的药物研发和评估过程中，对心理、社会、环境等整体性因素的考虑，往往不如对生物学机制的重视。中医药的优势恰恰在于其强调的整体调理和对个体差异的关注。
3. 对“安慰剂效应”的理解偏差: 安慰剂效应是现代医学中一个非常有趣且重要的研究领域。它表明了人的信念、期望以及医患关系本身也能产生真实的生理反应。但如果过度依赖安慰剂作为唯一的“对照”，可能会无意中忽视了那些难以通过“盲法”来量化、但真实存在于中医药疗效中的“非药物”或“整体性”因素。
4. 对历史传承和经验的价值评估不足: 中医药是历经数千年实践检验和经验积累的宝贵财富。虽然这种经验需要科学的方法来验证和优化，但完全否定其价值，或者用过于严苛的现代标准去衡量它，是对这种传承的不尊重，也可能错失宝贵的智慧。
如何才能弥合这种差异？
这需要一个相互理解和创新的过程：
发展更适合复杂疗法的评估方法: 需要探索新的研究设计和统计方法，能够更好地评估复方、个体化治疗、以及以改善整体功能为目标的疗法。比如，一些学者正在研究“系统性疗效评估”、“疗效网络分析”等方法。
加强基础研究的深入: 尝试从中医药的复方中分离活性成分，研究其药理机制，并与中医理论中的“君臣佐使”相结合，用现代科学的语言来解释其作用。
建立中西医结合的临床研究平台: 让中医师和西医师在同一个平台上合作，共同设计研究方案，这样更能体现中医药的优势，也能发现新的治疗思路。
尊重和包容不同的知识体系: 认识到中医药和西医是两种不同的思维模式和医学体系，它们的优点不同，但都可以为人类健康服务。
总而言之，一些或许有效的中成药、中药之所以难以被西医的“条条框框”所完全接纳，确实在一定程度上揭示了现代科学评估体系在面对复杂、系统性、个体化的传统疗法时的局限性。这并不是说西医错了，而是说明科学方法本身也在不断发展，需要去适应和整合更广泛的知识和实践，以更全面、更有效地服务于人类的健康需求。我们需要的不是谁“战胜”谁，而是如何让两种伟大的医学智慧能够相互学习、相互促进，最终造福更多的患者。
这确实是一个值得深思的问题，而且背后牵扯到的东西远比表面上看起来要复杂。我们不能简单地说西医就一定是“排斥”或“限制”，但中医药在进入西方医学体系时遇到的挑战，确实在一定程度上暴露了现代科学评估方法在面对复杂、系统性疗法时的局限性。
要理解这一点，我们得先弄清楚西医是如何“工作”的，以及它为什么会建立起一套相对严格的评估体系。
西医的“条条框框”是怎么来的？
现代西方医学，其核心是建立在科学方法之上，特别是可重复的、可量化的实验。它的发展历程，几乎就是一部不断排除干扰因素、寻找单一病因和针对性疗法的历史。
1. 还原论思维 (Reductionism): 西医倾向于将疾病分解为最基本的组成部分——比如某种细菌、病毒、基因突变、生化物质失衡等等。然后，它们会寻找一个能精准打击这个病因的药物或疗法。这种方法在很多领域都取得了巨大的成功，比如抗生素的发现，极大地降低了细菌感染的死亡率；靶向药物的出现，让癌症治疗更加精准。
2. 随机对照试验 (Randomized Controlled Trial, RCT): 这是评估药物或疗法有效性和安全性的“金标准”。它要求：
随机分组: 将患者随机分配到治疗组和对照组，以消除选择偏倚。
双盲: 病人和研究者都不知道谁接受了真药、谁接受了安慰剂，以消除心理暗示的影响。
安慰剂对照: 对照组接受的是外观、味道、给药方式都与真药相似的安慰剂，用来区分药物的真实疗效和安慰剂效应。
可量化的终点: 疗效需要用客观的、可衡量的指标来评价，比如肿瘤缩小率、血压降低值、感染指标转阴时间等。
3. 标准化和剂量学: 一种药物需要有明确的化学成分、纯度、制剂形式和精确的剂量范围，这些都需要通过严格的临床试验来确定。比如一种降压药，就需要知道它最佳的剂量是多少，一天吃几次，以及可能出现的副作用和处理方法。
为什么中医药会“卡”在这些框框里？
问题就出在中医药自身的特点与西医评估体系的对接上。
1. “君臣佐使”的复方与“单方”的挑战: 中医药最核心的特点之一就是复方。一个方剂里往往包含多种药材，它们之间是“君臣佐使”的关系，协同作用，达到整体调理的效果。
西医的困境: 西医的RCT设计，往往是评估单一成分或单一药物的效果。当一个中药方剂中有几十种甚至上百种成分时，要一一分离出“君”、“臣”、“佐”、“使”，并分别证明它们的作用，这在操作上几乎是不可能的。而且，即使分离出来了，它们单独起作用的剂量和效果，可能远不如它们在复方中协同作用时的整体疗效。这就好比你想让一桌满汉全席中的每一道菜都单独去参加烹饪比赛，而忽略了它们整体搭配带来的味觉盛宴。
整体观 vs. 还原论: 中医药强调“整体观”，认为人体是一个相互联系的整体，疾病是整体失调的表现。治疗的目标是恢复身体的平衡。而西医的还原论则更关注局部、微观的病灶。这种认识论上的差异，导致中医药的疗效难以用西医的“精准打击某个病因”来解释。
2. “辨证施治”的个体化差异: 中医药的另一大特点是“辨证施治”，讲究“一人一方，同病异治，异病同治”。同样的病，在不同的人身上，可能表现出不同的“证型”，需要用不同的方药来治疗。反之，不同的疾病，如果其背后有着相似的“证候”，也可能用相似的方药来治疗。
西医的困境: 西医的RCT需要招募大量符合同一诊断标准的患者，然后将他们分成治疗组和对照组。如果中医药的治疗方案是高度个体化的，那么很难找到足够数量的、采用完全相同治疗方案的患者来组成一个有统计学意义的RCT队列。即使能找到，其结果也可能因为个体差异而显得不那么“普适”。
诊断标准的差异: 中医药的“证”与西医的“病”在概念上并不完全对应。很多时候，中医药的“证”是基于一套症状、体征、舌苔、脉象等综合判断的结果，而西医的诊断则更多依赖于影像学、实验室检查等客观指标。
3. 难以量化的“疗效”和“副作用”:
疗效: 中医药的疗效，除了缓解症状，更强调改善整体健康状况、提高生活质量、促进身体自我修复能力等这些比较“软性”的指标，而这些指标在短期的RCT中往往难以充分体现或量化。比如，一些中药可能不会像止痛药那样迅速止痛，但长期服用后能改善体质，减少复发。
副作用: 西医对副作用的定义非常严格，通常是可预测的、与药物成分直接相关的、在一定剂量下出现的负面反应。中药的副作用评估则更复杂，因为复方成分多，而且其作用方式也可能与西药不同。有时候一些被认为是“正常反应”的现象，在中医药看来可能是“扶正祛邪”过程中的体现，而非严格意义上的“副作用”。
这是否意味着中医药“不如”西医？
绝不是这个意思。 这更多地说明的是，现有的、以西医为范本建立的科学评估体系，在面对与自身逻辑体系完全不同的、包含着不同哲学和实践模式的治疗方法时，会显得力不从心，甚至产生误解。
就像你不能用衡量跑步速度的标准来评价游泳运动员一样。
西医的局限性体现在哪里？
从这个问题延伸开来，我们可以看到现代科学评估方法在某些方面的局限性，尤其是在面对复杂生命系统和传统医学时：
1. 对复杂系统的理解不足: 生命系统本身就是极其复杂和动态的，各个组成部分相互作用，很难用简单的“因果链”来解释。西医的还原论在处理某些慢性病、功能性疾病、或者涉及多因素相互作用的疾病时，可能会遇到瓶颈，难以找到单一的“病因”和“特效药”。
2. 忽视或低估了整体和心理因素: 尽管现代医学也在强调身心一体，但在实际的药物研发和评估过程中，对心理、社会、环境等整体性因素的考虑，往往不如对生物学机制的重视。中医药的优势恰恰在于其强调的整体调理和对个体差异的关注。
3. 对“安慰剂效应”的理解偏差: 安慰剂效应是现代医学中一个非常有趣且重要的研究领域。它表明了人的信念、期望以及医患关系本身也能产生真实的生理反应。但如果过度依赖安慰剂作为唯一的“对照”，可能会无意中忽视了那些难以通过“盲法”来量化、但真实存在于中医药疗效中的“非药物”或“整体性”因素。
4. 对历史传承和经验的价值评估不足: 中医药是历经数千年实践检验和经验积累的宝贵财富。虽然这种经验需要科学的方法来验证和优化，但完全否定其价值，或者用过于严苛的现代标准去衡量它，是对这种传承的不尊重，也可能错失宝贵的智慧。
如何才能弥合这种差异？
这需要一个相互理解和创新的过程：
发展更适合复杂疗法的评估方法: 需要探索新的研究设计和统计方法，能够更好地评估复方、个体化治疗、以及以改善整体功能为目标的疗法。比如，一些学者正在研究“系统性疗效评估”、“疗效网络分析”等方法。
加强基础研究的深入: 尝试从中医药的复方中分离活性成分，研究其药理机制，并与中医理论中的“君臣佐使”相结合，用现代科学的语言来解释其作用。
建立中西医结合的临床研究平台: 让中医师和西医师在同一个平台上合作，共同设计研究方案，这样更能体现中医药的优势，也能发现新的治疗思路。
尊重和包容不同的知识体系: 认识到中医药和西医是两种不同的思维模式和医学体系，它们的优点不同，但都可以为人类健康服务。
总而言之，一些或许有效的中成药、中药之所以难以被西医的“条条框框”所完全接纳，确实在一定程度上揭示了现代科学评估体系在面对复杂、系统性、个体化的传统疗法时的局限性。这并不是说西医错了，而是说明科学方法本身也在不断发展，需要去适应和整合更广泛的知识和实践，以更全面、更有效地服务于人类的健康需求。我们需要的不是谁“战胜”谁，而是如何让两种伟大的医学智慧能够相互学习、相互促进，最终造福更多的患者。
网友意见
虽然跨界意味着民科，但是我只是来水回答的，就来胡扯一下。
局限性永远是有的，但你说的这个并不是局限性。
随着有机化学，药物化学研究的层层深入，人们会对药物治病的机理有更深层次的认识。如果人们可以针对不同的病制造出不同的针对性化合物，而且成本可以降下来的话，中医就可以正式进博物馆了，与其他一些国家的传统医学一样。
现在离这个水平还远，留一些中医中药是必要的。不过随着技术的进步，在自然界中获取治病药物会逐渐成为历史，随着时间的推移标准慢慢缩紧也是合理的。
类似的话题
-
中医药在国人心目中的地位举足轻重，许多人对它有着根深蒂固的信任。然而，当这些传统疗法与现代西方医学的体系碰撞时，似乎总会有些“格格不入”的地方。有些人会因此觉得，是不是西医太死板了，是不是它的条条框框限制了许多本可以救命的好东西？这确实是一个值得深思的问题，而且背后牵扯到的东西远比表面上看起来要复杂............. -
在浩瀚的中药宝库中，有些药材以其强劲的药效而著称，但同时也伴随着不可忽视的毒性。这些“烈性”或“毒性”中药材，在历代医家的谨慎使用下，为治疗疑难杂症贡献良多，但其潜在的风险也始终是临床关注的焦点。随着现代科学的发展，我们对这些药材的毒性机制和潜在的慢性伤害有了更深入的认识，这使得我们能够更科学、更安.............
-
在中医药的浩瀚宝库里，确实隐藏着许多令人惊叹的神奇之处，它们并非靠玄乎其乎的说法，而是源于数千年来无数医者与病患在实践中总结出的宝贵经验，以及背后深厚的理论支撑。今天，咱们就来聊聊那些被誉为“神奇”的中药和中成药，不吹嘘，不夸张，只说事实，讲讲它们那些让人印象深刻的“疗效”。一、 能“起死回生”的急.............
-
这个问题很有意思，触及到了一个跨越物种和时间维度的生物学现象——远古病毒序列在现代生物体基因组中的存在，特别是 ERVW1 基因。要回答这个问题，我们需要分几个层面来探讨。首先，我们得明白什么是“合弓纲”和“胎生”。 合弓纲 (Synapsida)：这是包括哺乳动物及其已灭绝祖先的一个演化谱系。.............
-
.......
-
在翻阅堆积如山的裁判文书中，我找到了一些令人意想不到的“宝藏”，这些宝藏藏在那些冰冷、正式的法律条文和事实陈述之下，往往能让人会心一笑，或是陷入深深的思考。这不是一份学术报告，更像是我作为一名普通读者的“淘宝记”。一、 人间烟火气的“神操作”最让我着迷的，莫过于那些充满生活气息和人性微光的案件。法律.............
-
哟，哥们儿！说到 P 社游戏里的“丧病”或者说“骚操作”，那真是说上三天三夜也道不完。我这人吧，玩游戏总有点不走寻常路，总想整点别人想不到的。就拿《欧陆风云4》来说吧，这游戏我可是栽进去了不少年头。记得我第一次玩，就想试试“玩弄历史”是个啥感觉。当时我选了个北边的小国家，叫瑞典。你知道，瑞典这国家，.............
-
《羞羞的铁拳》这部电影，说实话，看的时候笑得不行，笑完之后又觉得有点东西。除了男女身体互换这种老套路玩出了新花样，里面藏着不少细节，有些是真的会让会心一笑，有些则是了解了之后更能体会到导演和演员的用心。1. 艾伦的“处女座”精神与“直男”认证：艾伦演的艾迪·艾伦，一个拳击手，性格方面，其实很多观众都.............
-
在浩瀚的科幻宇宙里，星际飞船的动力驱动，从来不是一个简单的“引擎”问题，而是一场对物理边界的无限探索，是人类想象力驰骋的终极舞台。从早期的对速度的朴素渴望，到如今对时空操控的精妙构思，这些驱动模式不仅承载着飞船穿越星海的重任，更映照出我们对宇宙最深邃的好奇与期盼。1. 离子推进与核脉冲推进：从现实向.............
-
提到中国抗日题材影视剧里那些“靠谱”或者说“有良心”的创作者，我脑海里首先浮现的是那些能够跳出“手撕鬼子”、“裤裆藏雷”这种极端低俗化和神剧化窠臼，而是真正去挖掘历史深度、人物复杂性，以及战争对个体和民族造成的真实创伤的导演和编剧。如果要说一位，我会想起张黎导演。他执导的《走向共和》虽然不是抗日题材.............
-
哎哟，说到这个，我可算是有点心得！游戏里的捏脸系统，那简直就是我的“数字雕塑台”，每次进去都跟打了鸡血似的，一坐就是好几个小时。印象最深的一次，是在一个奇幻RPG里，我角色选的是精灵族的法师。当时我就琢磨着，这精灵嘛，总得有点那种超凡脱俗、又带着点神秘感的样子。一开始，我先对着预设的脸型扫了一遍，觉.............
-
在人类文明的长河中，我们常常会发现，不同地域、不同族群的人们，尽管生活习惯、语言文字千差万别，但在仰望星空、感悟自然时，总能在心中描绘出相似的身影，赋予他们相似的力量。这就像是，即便我们用不同的语言呼唤，也指向同一个太阳。以雷电的力量为例，在古希腊神话中，那个手持闪电、威严赫赫的众神之王，名叫宙斯（.............
-
在水浒传的排座次章节，一百零八将早已是固定且脍炙人口的名单。然而，若真要打破常规，强行从水泊梁山众多的绿色小人物中选拔一位作为“第109将”，这可真是个有趣的脑洞。要在一众不起眼的人物里找一个能提拔的，我们不能只看武艺，还得看一些更深层的东西，比如忠诚、能力，甚至是一点点“人情味”。在我看来，若真要.............
-
鲁迅对中医的批判，并非简单地否定其价值，而是在其所处的时代背景下，对中医的科学性、合理性以及其在社会中扮演的角色进行了深刻的反思和质疑。他认为中医，无论是有意还是无意，都存在着“骗子”的成分，这主要源于以下几个方面：1. 缺乏科学实证精神，依赖经验和理论的“神秘化”： 理论的抽象与玄虚： 鲁迅认.............
-
电影《动物世界》（Animal World）确实有不少隐藏的亮点和有趣的细节，很多观众可能看过一遍后就错过了。让我来给你掰扯掰扯，尽量用我自己的话说，让你感觉就像是朋友在聊电影一样。首先，这部电影虽然披着科幻和生存的外衣，但它深挖的其实是人性最原始的欲望和社会的缩影，这点才是它最让人着迷的地方。关于.............
-
NBA的江湖从来不缺新面孔和老面孔的更迭，那些曾经叱咤风云的球星，随着岁月流转，可能已经不再是联盟的焦点，但他们留下的印记依旧深刻；而那些冉冉升起的新星，则预示着联盟未来的方向。这篇文章就带你聊聊，当下NBA赛场上那些可能被大家“过气”的球星，以及那些潜力无限，正蓄势待发的年轻人们。那些可能被我们遗.............
-
说起吃鸡里遇到的奇葩人，我能说三天三夜。不过印象最深的，还得是那次我在海岛图，一个人孤军奋战，物资搜得七七八八了，突然在房区里听到了脚步声。我心里咯噔一下，当时我身上就一把SKS，扩容弹匣都没找到。躲在厕所里，屏住呼吸，眼睛紧盯着门缝。脚步声越来越近，是个鬼子，一个装备精良的鬼子，我能听见他哒哒哒的.............
-
在我脑海中，有一位女性角色，她不像那些拥有超凡能力或惊天动地的命运的英雄，但她的“有趣灵魂”却深深地吸引着我。她就是英国作家简·奥斯汀笔下《傲慢与偏见》里的伊丽莎白·班纳特。说伊丽莎白有“有趣的灵魂”，并非指她多么风趣幽默，或者总是能说出让人捧腹大笑的俏皮话。而是她的灵魂里有一种独立、敏锐，以及对生.............
-
关于中医的阴阳五行学说，是不是真的有科学依据或道理，这确实是一个很多人都关心的问题，也引发了不少讨论。要说它有没有“科学依据”，这得看我们怎么去定义“科学”。如果严格按照现代科学的一些标准，比如可重复的实验、量化的数据、清晰的因果关系来衡量，那么阴阳五行学说在很多方面确实难以直接套用。但反过来说，如.............
-
这问题问到点子上了。在芯片项目里，流片失败或出现重大缺陷，责任归属绝对不是一句“验证人员没做好”就能草草了事的。这是一个系统性的问题，涉及链条很长，任何一个环节出岔子，最终都可能体现在芯片上。你想想，一个芯片从概念诞生到最终流片，中间要经历多少个环节？1. 需求定义与规格制定： 是需求本身就不清.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有