如何解决中国的超低生育率问题？

唔吾有一妙计，可顺利解决生育率，财政等各问题。只可惜茫茫答案海，答得晚了……

“生二胎第二套房贷款0利率”即可！

韭菜可以更用力地割，韭菜们还会前赴后继。所有的下一代不但拥有生育的激情，还有购买二套房的动力！连农村人口想要优生优育的，都不得不上车买一套多生一个，生怕某个娃娃将来想去城市发展了没有落脚之处。

而且贷款0利率，还可以根据实际情况一直调控0利率的贷款比例。永远都不怕人买乏了生乏了。

首先，为什么要解决？

之前有小道消息说中国2019年1-11月出生人口1000万，算上12月估计也就1100万，比2018年的1500万断崖式下跌；但现在统计局公布了，2019年出生人口也有1400多万，仅仅比2018年少了58万，不存在断崖式下跌。所以，之前说的低生育问题并不存在。

其次，未来人口下降速度也不是很快。据专家估计，也就一代人少一半，但哪怕出生人口一年1000万，人均寿命77，那么也有7.7亿人，依然跟美欧的总和想当，还是很多人，各种工业体系也可以很完善，人均资源还更多了，其实一切都岁月静好。

最后，哪怕真的人口从14亿的峰值到7亿再到3.5亿，那依然可以很牛逼。现在美国也没有3.5亿，都可以这么牛逼，我们3.5亿的时候，估计美国已经4亿，很可能我们的人均GDP就超过美国了。现在我们人均GDP是1万美元，美国6.2万美元；等到将来我们3.5亿人口美国4亿人口的时候，很可能我们人均GDP有10万美元，美国9万美元，那时候我们这3.5亿人活得估计非常滋润——

• 地铁不挤了；
• 春运不用抢票了；
• 上下班不塞车了；
• 旅游景点不用排队了；

然后985、211大幅扩招，普通学校因为缺人都办不下去了，人人都是211.

小县城没人也关了，省级市大面积合并地级市，广州早就吞并佛山了，深圳早就吞并东莞了，人人都住一线城市，没有谁有优越感了。

其实这画面不也挺好的。

有人想生10个宝宝，有人却连一个都不想生，两者都宣称自己是对的。

那么，人类究竟应该生几个孩子才是最正确的选择？

人类的生育数量，究竟是由什么来决定的？

家庭生育孩子的数量，是越多越好，还是越少越好？

这一切，都可以用经济学来解释。

而且，动物界也遵循同样的经济学定律。

动物生育数量的巨大差异

同样是为了繁衍下去，动物之间采取的生育策略，差异非常巨大。

人类一年最多生一胎，每胎一般是1个，极其偶尔的时候多胞胎。

但有些生物，生育数量极其庞大，有一个月生一窝的，还有一次繁殖排卵上百万乃至于更多的，其繁衍能力完全吊打人类。

生出这么多宝宝后，完全不管，任其自生自灭。

百万后代里，只要有一只避开了天敌，成功长大并产下后代，自己就算成功了。

好像成功概率远大于只有寥寥几个后代的人类。

是多生好，还是少生好呢？

纵观整个自然界，我们可以发现这么一个现象，越是低等的生物，繁衍能力越是恐怖，以数量来弥补质量的不足，通常来说完全不理会后代的死活。

而越是高等的动物，繁衍后代的数量就越少，培养周期就越长，投入极大的资源和时间，精心照顾，确保每一个后代都能成为优秀的个体。

这几乎是一个定律，无所谓谁对谁错，每种动物都选择了对自己最优的生育策略。

而人类社会中的生育规律，也遵循这一定律，每一个阶层的人，都选择了对自己最优的生育策略。

穷人养一个孩子是真的便宜

在人类社会中，我们可以观察到这一现象。

穷人倾向于多生，富人也倾向于多生，而中产倾向于少生，其生育选择截然相反。

无所谓谁对谁错，每个阶层的人都选择了对自己最优的生育策略而已。

现在用经济学原理，来解释这一现象。

为什么穷人倾向于多生?

听说养一个孩子会消灭一个百万富翁，为什么他们还敢生这么多？

很多人说，自己不生孩子是因为很穷，没钱生。

不好意思，你能说出这样的话，那说明你还不够穷。

因为能说出这种话的人，是典型的中产阶级。

在研究为什么穷人倾向于多生这个问题之前，我们要先研究清楚什么叫穷人。

根据联合国的标准，每日收入在1美元以下的，算贫困人口，也就是月收入30美元，折合210人民币，换算成年收入2520元左右。

这个标准是怎么来的？为什么定为1美元而不是2美元？

联合国的这个标准，是按照人类最低生存条件来的，每个成年人类每天的最低热量消耗为1200大卡，食物的摄入低于这个热量，躺着不动人都会被饿死。

每天摄入的食物达到了2100大卡以上，人才有可能从事基本的重体力劳动。

所以联合国制定了标准，每人每天摄入的食物应提供2150大卡热量，而这些食品支出如果超过了总收入的63%，则为贫困人口。

多出来的那37%的钱，是拿来买衣服，买油盐酱醋的。

这个标准的制定，合情合理，无可挑剔。

但食品的价格在各个国家千差万别，而且计算起来太过复杂，并不直观，所以联合国在统计了平均食物价格后，定出了一个标准，就是每日收入1美元，为贫困人口的临界线。

而每100克大米，含有热量350大卡，600克大米就能提供2150大卡左右的热量，约合1.2斤左右。

目前，中国对稻谷的收购价是每斤1元钱左右，对小麦的收购价，是每斤1.12元左右，蕴含的热量都差不多。

所以，每天只需要花费1.2~1.5元左右的食物成本，就能养活一个人。

按63%的系数算，一天2.5~3元的收入，就可以满足这个热量要求了，农村居民就饿不死。

当然，考虑到城市居民购买粮食的价格可能会翻倍，那么日收入的要求我们提高到5~6元比较合理。

按6元算，一年的收入，不应该低于2136元。

达到这一要求，人就可以解决温饱问题，饿不死冻不着。

所以我国的贫困线，定为了每年收入2300元。

经过这几年的大力扶贫后，目前的中国已完成全部脱贫，但以前的贫困人口数量破亿。

这些，才是真正的穷人，月收入不足200元的存在，和你根本不是一个世界的人。

你买不起北京的房，这不算穷人。

你买不起北京的车，这也不算穷人。

你买不起北京的米，这才算真正的穷人。

那些虽然买不起房买不起车，但是每天搜各种减肥健身攻略的人，就不要高喊打土豪分田地的口号了。

你以为土豪指的是马云？

其实指的是你自己。

你这样头疼减肥的人搁过去，大地主谈不上，但至少也是一个富农的身份。

在那些饭都吃不饱的人群里，你已经可以算仇富对象了，因为你们的生活条件差距实在是太大了。

对于这些真正的穷人，或者条件稍好一点的穷人，他们和你完全生活在两个世界，城市里呆惯的你甚至无法理解这世界上为什么会有人居然买不起米。

那么，你的思维观念和生存逻辑，自然和真正的穷人也不一样。

养孩子很难？

来，今天给你算笔账，让你知道穷人养孩子有多容易。

对于这些真正的赤贫阶级来说，他们一无所有，家徒四壁，能依靠的只有自己的双手，一旦自己丧失劳动能力，无法通过劳动换取生活需要的粮食，就得死，活活饿死。

而他们，也不可能通过理财什么的逆转命运，甚至没这么考虑过，这和他们实在太过遥远。

所以对于这样的人来说，存钱不如存孩子。

养一个孩子的投入实在是太低了。

刚才给大家计算过，养活一个成年男性每天所需要的食物，对于农村而言仅需要耗费1.2~1.5元，如果是孩子那么热量消耗还会减半。

换句话说，养个七八岁的孩子，每天耗费在食物上的资金大约为0.6~0.7元，每个月耗费20元即可，也就是每天多添一把米的事。

如果是婴儿，那么还可以再减半，每个月10元。

至于衣服，老大穿完了可以给老二穿，老二穿完了可以给老三穿，一件衣服可以穿20年。

按这种养法，只要把孩子养到七八岁，就可以开始帮家里干农活，成为半个劳动力了，其给家庭创造的收益就已经开始大于支出了。

养到14岁以上，女娃就可以出嫁了，收一笔彩礼，男娃就已经成为了正式的壮劳动力，开始能给家庭创造大量的财富了。

此时，自己未来的生活就有保障了，老了病了，至少会有自己的孩子给口饭吃。

穷人们怎么算，这都是一个稳赚不赔的生育决策。

如果运气好碰到一个有出息的，能攀升到中产阶层，在城市里生活，天天操心减肥，每天头疼的事从买不起米变成买不起北京的房子，那简直就是祖坟冒青烟，赚大了。

过去几千年里，中国的穷人们都是这么来制定自己的生育决策的。

用这么廉价的食物喂孩子，只图吃饱就行，孩子营养不良怎么办?

孩子生病了怎么办？

一次养这么多孩子，怎么带的过来，不24小时盯着，万一磕着碰着怎么办？万一碰到危险怎么办?

这两个问题，其实可以一并回答。

你以为穷人们需要精心照顾十个八个孩子，其实他们只需要照顾第一个就可以了。

第一个孩子长到四五岁，就可以去带下面的孩子了，七八岁的孩子就可以称之为后面孩子的半个爹妈了。

长兄如父，长姐如母，你以为古人是给你说着玩的？

古人的家庭真的是那样的，兄姐如父母。

当然，七八岁的孩子自己就贪玩，带孩子不可能太细心。

有些小孩在田里乱吃东西拉肚子了，有些小孩玩着玩着就掉井里了，有些小孩戏水掉河里了。

这都很正常。

即便什么灾祸都没遇上，得病而死，概率也是极大。

解放前，古代的皇族吃最精细的食物，配最好的太医，有宫女24小时照顾，那又怎样？

宋代皇室的孩子夭折率45%以上，清代皇室的夭折率42%以上。

普通农户，生10个孩子，能有4个活到成年就不错了，你再怎么精细照顾也没有用。

既然如此，多生才是最好的策略，剩下的都看命，不需要特地照顾好某几个。

至于管理，放羊式管理就好了，爱怎么长就怎么长。

至于教育？那肯定是不会在这上面花费一分钱的。

甚至有些穷人家长，连国家提供的免费义务教育都不愿意让孩子去上，嫌耽误干农活。

以前你也许看过这样的新闻，贫困山区的父母阻挠孩子去上学，把上门劝学的老师给轰出去，哪怕国家免费都不愿意让孩子上。

这并不代表那些家长傻，而是因为他们足够精明。

因为他们养孩子，就是指望孩子干农活的。

上学有啥用？

为了上学干农活，这和他们的生育初衷是相违背的。

现在很多贫困家庭的父母，之所以同意让孩子上义务教育，也完全是因为会基本的读书写字才能出去打工，而打工赚的钱比种地多，仅此而已。

所以你才会看到，很多贫困家庭的孩子上完初中就去打工了，只上九年义务教育。

只有极少数特别有天赋的孩子，其家庭才愿意支出每年数千元的费用，供其读高中，试一试考大学。

这些家庭把这个读高中的决策，视为重大家庭决策，不是没有道理的，因为其父母这么做确实冒了很大的风险，比养一个孩子到初中开支大多了。

觉得任何人都应该读高中考大学，视不读高中的人为奇葩，这是不对的。

你有你的世界，别人有别人的世界。

这么穷养出来的孩子，会不会不孝顺呢？

按很多毒鸡汤的说法，没有能力给孩子带来良好的生活，就没有资格让他来到人世间，否则孩子未来会恨你一辈子。

什么叫良好的生活？

吃最好的奶粉，穿最漂亮的衣服，周周都要上课外补习班，什么都用最好的，长大了家里还得准备好婚房。

不然孩子就肯定恨你。

乖乖，这么养孩子，谁养得起啊。

按这个逻辑，那些穷苦家庭里的孩子，岂不是要恨死父母？

但实际上，这种穷苦家庭养出来的孩子，相当的孝顺父母，特别容易感恩。

因为他们从小到大，看到的一切都是穷，自己的父母活的相当的苦。

父母过的这么苦，还费尽心血把我拉扯大，我长大了要是不孝顺他们，反哺他们，我还是个人么。

而且这种穷困家庭的父母，一定是从小就在灌输这样的孝道观念，家里穷，父母养你不容易，等等。

总之，穿哥哥姐姐的衣服，每天吃口糊糊长大的穷孩子，不孝顺的是极少数，绝大部分都很孝顺。

这样的案例很多，也许你自己的爸妈就是这么长大的。

但那些锦衣玉食，父母掏空钱包给自己准备好房子车子的金贵孩子，虽然绝大部分也很孝顺，但这个孝顺的比例绝没有提升到100%。

相反，两者的孝顺比例，是差不多的。

甚至，穷家庭的孝顺孩子，比例可能还要略高一点。

你愿意周周给孩子上补习班，十几岁就给孩子准备好婚房，那是你自己的选择，不要用这个来绑架穷人。

该孝顺的孩子，不上补习班，不给房子，也会孝顺。

不孝顺的孩子，天天上贵族学校，毕业就给十套房，还是不孝顺。

既然如此，中产阶级何必要这么金贵的养孩子呢，和穷人一样养孩子不好么？

难道是因为计划生育？

不，这和计划生育无关，欧美社会的中产也不生孩子。

因为少生孩子，是中产的最优生育策略，和穷人恰好相反。

中产养一个孩子是真的贵

看完了穷人养一个孩子有多便宜，下面聊一聊中产养一个孩子有多贵。

在凭肉体力量决胜负的远古社会，人多就是力量，没有什么中产一说，大家都在拼命生孩子，有多少食物就生多少孩子。

但是在人类发明了科学技术，凭借技术获得强大的力量后，事情就有了改变。

对于某些家庭来说，无脑扩大后代数量，并不一定是最优的选择。

就好像动物，在食物链上的地位攀升后，其后代数量也会减少，集中更多的资源和精力培育出一个更优秀的后代。

人类社会的情况更甚。

在现代社会，凭借科学技术的加成，一个人的生产力可以是另一个人的十倍，甚至一百倍，一千倍。

这是凭孩子的数量永远不可能达成的奇迹。

而做到这个奇迹，需要教育，需要大量的资金投入。

在教育领域进行大力投入，当突破某一个临界点时，一个人的生产力会发生质变。

这种质变，可能会带来一个家庭的飞跃。

中产阶级集中全力，把所有资源投入到一个孩子身上，供养其至大学毕业。

天赋差，找一份普通的工作，过着和自己一样的生活水平，找个对象，下个蛋，把希望寄托在下一代。

如果天赋好，那就不得了了。

年薪十万，年薪一百万，年薪一千万，这都是有先例的。

但这些幸运儿全部都是识字的，都是拥有了教育的力量才赚到如此巨额财富的。

没有当年教育的投入，他们绝不可能如此厉害。

至于买房子，那不算消耗，算资产保值，传承给后代的财富。

只有花费在教育上的钱，才是真正的消耗。

这就是中产阶级的生育策略。

教育上的费用太高，中产阶级的收入，供养1~2个孩子搞教育就已经很困难了，不可能太多。

而只生育1~2个孩子，带来的另一个后果就是承受不起任何孩子夭折的损失，尤其是独生子女。

1%的夭折率，他们都无法忍受，别说什么30%，40%了。

所以这就带来了对孩子无以伦比的重视，捧手里怕摔了，含嘴里怕化了。

奶粉用最好的，衣服用最好的，头疼脑热立刻去医院，给我开最好的药。

夭折率必须降到零，0.0001%都不行，我的孩子必须活到成年。

这么一来，养孩子的成本自然跟着水涨船高，反过来又再度制约了生育孩子的数量。

但中产的生育策略是没有错的。

我们从社会实际运转的结果来看，重视教育的中产，其家庭财富永远比贫困家庭多，而且财富差距会越来越大，这就说明中产的选择是正确的，集中财富投入到1~2个孩子身上，是最优的生育决策。

之所以会产生这种少生优生最赚钱的状况，是因为教育带来的生产力差距，太大了。

贫困家庭的生育策略和中产家庭的生育策略虽然截然相反，但谁都没错。

富裕家庭倾向于多生

但是当家庭的财富积累到一定阶段，突破了中产阶级，达到了富裕阶级的时候。

人类又开始重新变的倾向于多生。

因为限制中产的最大因素，教育费用，已经不再是个限制了。

很多中产觉得每年花一两万在教育上实在是太贵了，因为加上其他吃穿医疗花费，一个孩子的养育费能达到每年两三万。

而很多入门级中产一年的收入才五六万，虽然比年入四五千的贫困家庭强，但扛不住如此之大的教育消耗。

但年收入提高到五六十万，乃至于百万的顶级中产，也扛不住教育的消耗。

因为教育的消耗不是一个固定值。

一年教育费用一两万的标准是有的，一年一二十万的标准也是有的，每年上补习班再花掉个十几万的家庭也是有的。

看你打算怎么搞教育这个军备竞赛了。

在这个消耗范围内，教育费用投入的越多，收益自然就越大。

年收入50万的家庭，根本扛不住每年20万的教育消耗，所以还是只能生1~2个。

但这个教育的费用，是有极限的，边际效应越来越低，投入到一定程度后，再投入就没有用了。

年入50万的中产家庭，上一年学费20万的贵族学校会心疼到发颤。

但年入上亿的富豪家庭，还是只能上这个标准的贵族学校，一年的学费不可能突破到2000万。

换句话说，你再富，每年对教育的投入上限，就是几十万的样子，再多没有意义，不会对后代的实力有丝毫增强。

对于中产来说，哪怕是顶级中产，一年几十万这都是一个巨大到可怕的数字。

但是对真正的富人来说，这算个啥。

1个亿，按银行4%的理财收益算，一年的利息是400万。

按教育费40万的投入算，可以支撑10个孩子。

至于房子什么的，对于真正的富豪来说，也不算个啥。王

健林家里有2000亿资产，全存理财每年可以赚80个亿。

一套豪宅多少钱？

1000万？

一个亿？

假如王思聪找了个老婆，生一个孩子家里老爷子奖励一套亿元豪宅，你一年能生80个出来？

你敢生，老爷子就敢给奖励。

港澳台很多人嫁入豪门后大生特生，然后一直带娃，就是这个原因。

对于真正富人而言，养孩子的任何消耗都不算消耗，至于房子，别说房子算投资，就算按消耗考虑，那都不是个事。

所以富人们的生育决策，考虑的就是另一个维度了。

只有多生孩子，才能筛选出有足够能力的接班人。

一个聪明的爹和一个聪明的妈，未必能生出一个聪明的娃，也许只是个蛙。

恐怖的钠单质和恐怖的氯单质生出来的宝宝，也许不是杀人利器，而是一个氯化钠，俗称盐。。。

把家族财富交给一个氯化钠来掌管，自然是很荒谬的，所以要多生几个。

儿女要足够多，孙子孙女也要足够多，这才保险，才能确保万无一失。

不然碰到王思聪这样不打算结婚也不打算要小孩，还不听老爷子安排的后代，你能咋办？

在富豪家庭，孩子多的好处是很大的。

不仅仅是挑选合格继承人的问题，也能确保自己的老年无比的享福。

孩子多了会争家产?

对嘛，去争嘛。

你要怎么做才能从老爷子手里争到家产?

赌王子孙一堆，老了完全不愁没人照顾。

因为给赌王养老，日夜伺候赌王的资格，那是要靠抢的。

谁敢嫌弃老年的赌王？

儿女们争都争不过来。谁在病床前伺候的时间长，谁能争到的遗产理论上就会越多。

什么忙于上班没时间照顾，这在赌王家里那是不可能发生的事情。

天大的工作都没家里老爷子的身体重要。

如果赌王只有一个孩子，那就惨了。

是孝顺还是不孝顺，听话还是不听话，那不是赌王能控制的，只能看这个孩子自己心情了。

所以真正的豪门，一定倾向于多生孩子。

今天中国大陆的新生代豪门，因为时代因素，独生子女相当多。

这是一个罕见的历史奇景，未来必将消失。

港澳台那边的老一辈富豪家庭，其多生多养的状态，才是真正的豪门生育观。

因为这么做符合豪门的利益。

中产家庭因为资源不足不敢多生，但富豪家庭的资源太多，用在一个人身上过于冗余，而且他们家里是真的有皇位的，需要足够优秀的继承人。

所以，富豪和中产，选择了不同的生育策略。

让中产多生，国力会最大化

分析完穷人、中产和富豪不同的生育策略后，我们会发现虽然大家的财富不同，但没有一个是傻子，大家都是遵循对自己最有利的方向去生育的。

为什么中国的生育率正在飞速下滑？

为什么所有的富裕国家生育率都在下滑？

因为任何进入到中产阶层，开始重视教育投入的家庭，其生育率都一定下滑。

而富裕家庭在任何国家都永远是极少数，其生育数量的高低对社会总体来说可以忽略不计。

所以，中产家庭越多，贫困家庭越少的国家，其总体生育率就越低。

只有当一个家庭彻底放弃对教育的投入，只要求孩子吃饱就行，其养孩子的费用才能大幅度降低，降低到一个养孩子稳赚不赔的水平。

但这样的家庭，无疑大概率沉沦在贫困水平，子子孙孙都去放羊，只有极少数幸运儿能突破阶层，成为中产。

一旦进入中产，家庭就一定会开始重视对孩子的教育投入，因为这样才能保证家庭的持续富裕。

只要开始重视孩子的教育投入，生育率就一定雪崩。

不能说这种生育策略错，但这就是现实。

随着中国义务教育的普及，随着中国扶贫工作的进一步开展，随着教育能让人翻身理念的推广，随着读书无用论的退潮。

可想而知，未来的中国生育率必然是越来越低，因为在那些偏远贫困地区疯狂生育的家庭，越来越少了。

中产家庭越多，生育率越低，这个规律全球皆准。

中国会越来越富，贫困家庭的数量会越来越少，所以中国的生育率会越来越低。

所以，计划生育赶紧取消吧，这生育率拉不回来的。

另外，应该再出点政策降低教育费用，或者给点生活补贴，努力降低中产的生育成本，因为中产家庭的孩子，才是真正适应工业时代的人口。

在出生总人口注定有限的前提下，让中产多生几个，可以让中国的国力最大化。

作者：远方青木（ID：YFqingmu）

原文：生多生少？人类和动物都进化出了最优的生育策略

1.国家发媳妇。

2.国家养孩子。

3.国家承担教育经费。

4.国家为成年的孩子提供就业。

5.国家提供低价优质医疗。

6.国家提供养老。

国家：这我都干了，你干啥？

我：我天天在家生孩子。

大力研发人工子宫！

相信我，解决发达国家超低生育率只有这一条正道。

其余的都不过是缓兵之计而已。

————————————

话说谁说我是国家主义了？

我可是地道的技术主义。

放在群星里面属于平等+极端唯物那类的。

所以我只是提出最优解而已。

实际上，养从来就不是问题，生才是大问题，为什么生是问题？

因为生是有风险的，对于发达国家女性来说，尤其是能独立自主的女性来说，生育是一件可以选择的事情，因此，既然我不生孩子可以过得很好，我干嘛要去遭罪呢？

而如果有了人工子宫，孩子可以直接用最安全，最理想的方式繁育出来，大家要做的只是然后由适合的家庭去领养不就好了？

难道说，诸位眼里，只要不是从人的子宫里面出来的人，就不算人了么？

还是说你们觉得，人类就算技术再进步，也不应该将女性从生育的风险中解脱出来么？

恩？

有个机构，长期以来成功的让生育率负增长。

如果有必要，这个超级机构完全可以让生育率负减少。

可上可下，可长可短。

计划生育委员会是解决一切生育率问题的终极武器。

增加生育率是一个复合策略的结果。比如；

/生孩子的各种补贴、免税额度。

/将孩子人数与廉租房、平价房、福利房挂钩。

/堕胎需要行政许可。

/极端一点可以收单身税，丁克税。

还有很多手段，现在不用是因为形势没有那么危急。

所以其实关键是，生育率多高是可以的？

1.6低吗？

当这次工业革命完成以后，智能、大数据、机器人的应用，未来需要的劳动力不再是目前定义的劳动力，而是更接近技术工程师的技术劳动力。

一个产能十倍的智能工厂，需要的劳动力可能只是传统工厂的10%。

但对劳动力的素养要求大大提升了。

所以在考虑人口增长的时候，是不是人口素质的增长更为重要？

把生育率提高到2.2，所花费的资源很可能远远超过把未来的人口素质提升到全部是行业专家。

个人生产率上去了，个人收入上去了，不用996了，有钱有时间，个人消费也会提升很高。

不要搞成美国那样，为了解决就业搞出一堆虚头巴脑的服务业需求，太虚。

也不要像埃及和罗马尼亚那样，忽悠人使劲生娃，然后普及教育，然后到了一个节点就大学生都失业，然后GG。

ps：其实看看山东的生育率也不低啊。

ps2:开发自动养娃机器人。

我看唯一的办法，就是把受过高等教育的人都杀光。这帮孙子生孩子太讲究质量，而忽略了数量。担心自己的财力不能让更多孩子上补习班，留洋读研究生。这不杞人忧天吗？杀了他们以后，剩下的人觉得，多生个孩子，也就每顿多一碗稀饭。长到十几岁，就有力气搬砖了，出门去打工，还能饿死不成。这些人，才是人均收入，啊呸，是GDP总量超越美国的希望。

不要搞平均主义，要能者多劳，让一部分人（不论其他条件，只论生育能力，例如富豪煮肘、广西贫困农民夫妇都是能者）先生起来。

对于人来说，肯定是少点好，人少点，相对平均资源能提高点，人口下降了人的价值才能提高。

对于资本家里说，韭菜肯定越多越好啊。

对于政府来说就要讲究个平衡。

生育率低有啥危害啊？？

答：没危害，你都不生了，50年后跟你没有任何关系。省出养孩子的钱消费，享受，投资拉动内需。多抽点烟，给国家多交点税。爽到60-70身体不行了，感觉回本了，签个遗体捐赠和遗产捐赠，找个宾馆安眠完事。

真是好笑，你现在生2亿人出来稀释老年人口比例，60年后你就得多养2亿老年人。

然后呢？你再生4亿人来稀释这2亿为了稀释老年人口比例而生出来的老年人？

别忘了这4亿人60年后也是会老的，你还能再生8亿人出来不成？

你的生产力能一直发展？这都不是环境容纳量和马尔萨斯陷阱的问题了，能量守恒你都得颠覆了。

顺便说一句，根据一汉顶五胡的基本换算比例，中国单挑发达国家只需要4亿人，单挑全世界只需要12亿人。

如果做不到一汉顶五胡，那100亿人，也不过是100亿只两脚羊。

生是不可能生的，这辈子都不可能生，开放移民又不肯，只能娱乐至死才能维持得了生活的样子。

现在中国妇女总和生育率只有1.05（维持人口世代更替需要2.1），也就是说一代人后可用劳动力为减少一半，这是相当可怕的人口萎缩速度，目前趋势已经不可能逆转。而造成的原因正是低工资低福利，经济在透支人口红利，因此有人用低工资来证明劳动力长期供应充足，属于因果颠倒逻辑不通。

还有只看人消费，不看人生产的也是醉人，你生产率提高不等于经济增长（因为单位产品的价值取决于生产它的社会平均劳动时间，一个5G手机比当年大哥大便宜，效用是增长了，但市场经济追求的是交换，而不是效用），人口数量和质量增长才能带来经济增长。何况按购买力算，人均工资也没涨。

普通人当了几十年的“红利”了，对于享受红利的预期却逐年下降，选择不生就不生吧，轮得到你去“计划”？

——————————分割线——————————

今天看到了这个回答，大家就别操不该操的心了。

为啥要解决？

不会是因为劳动力短缺吧？

这是我前两天在佛山路边拍的一份小广告。

佛山啊，这可是在中国大陆不论是GDP总量还是人均GDP值都排名前20的城市啊。

然而劳动力的价格还是这样。。。。

（我这张图片主要说的还不是3000块钱的事，而是35岁以下，还要求吃苦耐劳，还只能一个月休三天。确实有些国家人少，他们工资也低，但他们能只招年轻人吗？）

中国是不缺人，也不缺普通劳动力，可能缺牲口？

我是感觉人口老龄化带来的问题是解决不了的，除非未来十几年生产力爆炸性的增长。这个可能性又不大，可能就是要苦了现在的年轻人这一代咯。咬咬牙，挨过去就真过去了。要是为了对冲人口老龄化而去多生孩子，那危机只会越来越大。

父母有工作有退休金的年轻人还好一点，虽然你现在交的五险，将来你花不了，可是现在给你父母花了。想想那些出生在偏远农村父母是农民的，他们现在交的五险，将来自己花不了，现在也在给你们的父母花。

这道题目中说到，“都知道超低生育率的危害性，但几乎无解。”

在我看来，人们选择生和不生之间，本身就是一种“趋利避害”。

90年代和21世纪初，正值中国经济飞速腾飞。到处都是机会，许多人通过教育、经商、以及本分工作完成了阶级跨越。

这个时候，人们更倾向于多生，尤其是落后地区，哪怕顶着罚款也要生。因为孩子在接受教育的前提下，阶级跨越的可能性还是很大的。

而在看看今天，阶级跨越不是不可能，只是难度大了许多。基本上父母什么样子孩子就是什么样子。加上养育成本较以往高出许多。养育一个孩子消灭一个百万富翁这句话在今天不是玩笑。

所以，也不难想想这个时代人们少要甚至不要孩子的想法了。

超低的生育率，对于千年大计的国家来说，是很严重的危害性。

但是对于只活两万多天的普通人来说，未必。

你担心你自己的生育率降低吗？比如，你会“担心”你生不了5个孩子吗？

普通人恐惧的是自己孩子太多，哪里有担心自己孩子少的。

那么，到底是谁那么忧心忡忡得担心你生育率降低呢？

国家？国家是个虚构的组织，不会思考，更不会担心。

担心你生育率降低的，是找不到廉价劳动力的老板，是担心人口萎缩房价下降的房地产老板及其后台。

你担心个屁。

提高生育率对你一毛钱好处都没有，房子会更贵，工资会更低，无偿加班会更多，剥削会更严重，你孩子越多你的孩子越不值钱。

解决？生出来孩子继续给你们做牛做马吗？

生一个孩子算是对家庭对父母有个交待，生二胎则是经济与精力上的考虑。要是生三胎四胎那就是对自己和后代的不负责任了。即使放开生育限制，也不会大量的人口增加。像新闻中那个山村夫妻生了十一个孩子的，其实就是一种赌博心态，幻想这其中有一个孩子可以一飞冲天，实际上可能全成了韭菜。

虽然所有数据支持人口危机；但是从回答来看，这个问题下的很多答主并没有直观地感觉到人口的减少：道路还是那么拥挤，节假日景区还是人山人海，哪里人都多……所以有趣的问题应该是：知乎众的感觉和实际数据为什么背离？答案很简单，因为回答这个问题的时候，大多数人都在大城市。对于大城市和发达地区的居民来说，“超低生育率”这一事实是确确实实反直觉的，反常识的。

原因很简单，人口越萎缩，大城市越拥挤，甚至还要给发达地区居民“人口还要暴增”的错觉。这也是很多人，尤其是在一线城市有话语权的人，感觉不到人口雪崩即将到来的原因。认为人口下降内卷就能减小，中国人就能过上像美国人一样住相互之间离着200米远的大house的日子，其实只是一种幻想。人口在快速下降，老龄化日益严重，越来越少的年轻人要去养活越来越多的老年人，只能让这个社会的年轻人更加辛苦。

人口的雪崩可以去乡村看，很多乡村已经枯萎了。我老家的一个乡镇初中，目前的学生人数已经只是十几年前的三分之一了，而且可预期的未来还要继续下降。我初中母校，是在县城的一所初中，学校面积已经砍了一半，因为确实没有那么多学生了。

这些基层，越来越枯萎，机会越来越少，人都跑到大城市了。于是大城市依然拥挤。所以，看到依然觉得中国人口过多的言论，我也能理解——毕竟这些人可能就是在北京这种畸形大城市。中国不是人口过多的问题，而是人口分布不均衡的问题，根源在于发展不均衡，例如城乡差距。

所以，解决“超低生育率”问题也很简单：发展乡村和小城市，不要搞大城市的赢家通吃，不要搞成“环首都贫困带”。但是这在事实上却是很难的，尤其是当官的要搞土地财政，靠卖地维持政府支出，玩的是香港那套房地产模式：限制土地供给量，限制郊区开发来维持市区房价。另外就是产业问题，可以参考宁南山的文章：

现在我东三省人口全面负增长，每年减少40万，城市可能不太能明显地看出变化，但你到农村（除了农垦）走走，本来一个农民只能死守着自己那一二垧地种粮食，每年赚四五万块钱（包括农闲打工）勉强过活，但现在呢，农村人越来越少，出走的把地包给大户，自己出去打工，每年还能收地租，大户种的地更多赚的也更多了，普通农村也越来越接近黑龙江农场的水平，人民生活水平得到明显提高。

东北每年人口减少四十万尚能取得如此进步，虽然这么说很伤心，但等到80年之前的人离开，人民生活水平是否就可以向欧美看齐了呢？视角再放到全国呢？

就题主这样的，多关注关注普通人的生活吧，生育率低是资本家该操心的事，而不是你。你难道不知道现在的人上赶着996是为啥吗？有些东北大型工厂可以做到全部环节使用机器，一个厂子算厂长保安才不到十个人，关里行吗？以后再有人口神教言论见一个骂一个

补充：现在东北北京上海人口在减少，全国给他们养老，再过十年二十年就是江浙粤，然后鲁闽，然后全国，谁老了全国其他年轻的或者未来转型成功的就要养着它，而全国所有省份都将经历这个老的过程，谁也无法避免，届时地区之间发展的不均衡就会成为使中国人口结构优化的良药。举东北来说只是它是现在最合适的例子，北京上海实际上也老了，但是外地人多，不需要调拨养老金，东北外地人少，就需要调拨养老金，全国只有一个北京一个上海，东三省的现状才是未来全国其他将老省份的未来（实际上已经不是未来了）。

辽宁人均可支配收入第八，山东人均可支配收入第九，居民收入水平接近。

两省都处于流动人口总体动态平衡，近年出现人才流出的状态，人口流动状况接近。

两省人种、文化接近，地理上隔海相望。

但是，辽宁几十年恪守一胎，出生率千分之六，是中国省份里（除直辖市）最早人口自然增长率进入负增长的；山东以往就是超生重灾区，放开后是二胎大省，出生率常年高居全国第一，是辽宁的两倍以上。

结局，济南房价是沈阳的1.7倍；青岛房价是大连的1.5倍；双核以外，山东还有4个房价过万的城市，辽宁一个都没有；山东房价倒数第一的菏泽市，放在辽宁排第四，仅次于大连、沈阳和毗邻朝鲜因传言炒房客扎堆的丹东。

山东千分之十三的出生率绝对值也不高。两相对比，也就是从超低出生率提升到低出生率的水平，并没有“解决”问题。然而，仅仅向前踏出这轻轻的一小步，房价至少高出了50%以上。如果“解决”了出生率问题，又会如何？

没事多捏捏自己的荷包，是不是有种空灵的感觉？家里没矿的话，与其焦虑低出生率下三十年后谁养你，先想想没有这个低出生率，你养不养得起这三十年的自己？

没法解决。

制约生育率有两个问题，

其一、是没有适龄的女性。

这东西就有心无力了吧。就算想生，也没有人啊。

1. 推行早婚
2. 结婚年龄降低到18岁
3. 婚房改为分配制，结婚给房子
4. 早结婚给补贴
5. 生孩子给补贴
6. 降低城市人口密度，城市规划由1万人平方公里，降低到日本欧美的5000人平方公里
7. 让大部分居民住独立屋，而不是鸽子笼
8. 按孩子数量划分养老金等级，越多拿的越多
9. 按家庭征收个人所得税
10. 对家庭妇女按劳工待遇对待，五险一金，政府补贴
11. 提高分配，让家庭一个男人劳动所得能养活全家
12. 完善领养机制

按照资本决定一切的规则，按照美欧资本主义国家的惯例，很好解决。

引进难民，慢慢人种替换。

哪里战乱，哪里就人口廉价，黑非洲，中东北非战乱国，墨西哥、巴西高犯罪率毒品国等，都是世界人口输出地。美国和西欧发达国家都是这么干的。

而且，这些地方的人来了，都特能生，保证你人口替换不发愁，连人种都给你替换了，而且是针对性替换劳动力阶层人口和人种，大资本阶层乐哈哈。

美欧大资本阶层这么玩儿都好几年了，反正强奸的也不是大资本阶层的女儿，但是人口问题解决了。

数百名无证移民涌入巴黎先贤祠 要求获得合法证件
BBC2019年7月13日报道，本周五，数百名自称“黑背心”的无证移民涌入巴黎先贤祠，要求获得留在法国的权利。先贤祠内的游客被疏散。这些抗议者主要来自西非，他们称要留在现场直到所有人都获得合法证件，他们还要求和法国总理进行谈判。抗议者在先贤祠内停留了数小时，之后被警方驱散。

这个问题的思考层次应该分解一下。

哪些人希望解决低生育率的问题？

企业主吗？我觉得这直接取决于能否引进东南亚劳动力。如果东南亚劳动力引进成为政策， 他们就不会希望解决低生育率的问题，毕竟同等工作量的情况下，公民比东南亚劳工的成本要高得多。

中产阶级自己吗？有可能，因为目前的理性的所谓“中产阶级”其实自己解决不了养老问题也不指望政府能够解决养老问题。

政府本身吗?如果政府考虑到未来中国仍然需要一支强大的陆军，那么政府当然希望解决这个问题，但是政府的目标真的只有“维持一支人口众多的强大的陆军”一个吗？我们知道法国政府也有这个目的，但是法国政府没有成功（北宋政府也有这个目的，但是在没有计划生育的北宋同样解决不了溺死婴儿倾向的现象）。

那么这么看来就有意思了。

很多人认为低生育率是一个十四亿人都意识到，并且需要解决的问题。

但事实可能不是这样。

以政府为例，你不要看他鼓励“什么什么”，你要看他为这个“什么什么”投资了多少钱，占GDP总量是多少，并且思考这个投资一旦变化，其他蛋糕突然变少了的部分会不会有意见，有意见怎么办。

以企业主为例，如果企业主真的担心这个问题，那么自然应该大力解决员工的福利，拿出一笔不小的钱来保障这一点，但事实上呢，事实上负责任的市场主体一定会在让你996和669之间选择一个你懂的答案。

最后是中产阶级自己，中产阶级自己真的想解决生育率低的问题吗，我们来看一个案例。

前一阵广西某个低收入家庭窝在山上，啥也不干，玩命生娃，社会舆论是怎么评价这个人的？是评价他为中国下一代的数量增加做出了杰出贡献，并且发了英雄母亲的大红花和锦旗吗？

并不。

一方面，社会舆论会愤慨，发现自己交税最多，结果税养的是低收入群体的不受教育者的后代。

另一方面，当在放弃生活质量，玩命生十一个娃和保持生活质量，低生育率，并且痛骂其他人让中国变得低生育率的两种生活方式之间，大多数人已经做出了自己的你懂的选择。

所以答案很显然了，现有的社会生产秩序要求的是大多数想要有一点体面的人多创造无机物财富，而不是有机物财富，在有机物部分里，多创造非灵长类财富，少创造，或者最好不要创造灵长类财富，毕竟这个世界上的灵长类比起物质财富而言还是太多了。而现有的社会生活秩序是服从生产秩序的，而不是反过来。

最后你要问，那华夏民族怎么办？华夏民族表示作为一个强大而历史悠久的生命集合体，自己会找到出路，不需要你操心。