中医黑既然认为中医是封建糟粕，如何解释新中国的缔造者们会支持中医发展？
对于“中医黑”将中医视为“封建糟粕”的论调，解释新中国缔造者们为何支持中医发展，确实需要深入剖析历史和时代背景，而非简单地扣帽子。这里面涉及到多方面的考量，绝非“封建糟粕”几个字就能概括的。
首先，我们得明白，新中国成立之初，面临的是一个积贫积弱、百废待兴的烂摊子。从西方传入的现代医学（当时被普遍称为“西医”）虽然在一些急性病、传染病治疗上有优势，但受限于当时国内的经济基础和人才储备，其普及程度非常有限，尤其是在广袤的农村地区，触及率低得可怜。 绝大多数中国老百姓，尤其是农民，依然依赖世代相传的中医来解决日常的健康问题。
在这种情况下，保障人民的健康，解决最根本的医疗需求，是党和政府的首要任务之一。 如果完全抛弃中医，那么占人口绝大多数的农村居民将失去基本医疗保障。这对于一个刚刚建立、肩负着改善民生重任的新政权来说，是无法接受的。因此，发展中医，将其作为保障基层医疗、满足人民基本健康需求的重要力量，是一种务实的选择。
其次，中医拥有悠久的历史和丰富的实践经验，其在一些慢性病、疑难杂症的治疗，以及疾病的预防、养生保健方面，的确积累了独特的方法和理论。 尽管“封建糟粕”的标签试图将其一概而论，但很多中医的治疗手段，如针灸、推拿、中药材的合理运用等，是经过千百年实践检验的，其疗效得到了一部分人的认可，并且在当时的医疗条件下，展现出了独特的优势。
新中国的缔造者们，包括毛泽东等领导人，并非没有接受过现代教育，他们也了解西医的科学性和先进性。但他们同样是中国的孩子，在成长过程中，许多人自身或家人也可能受益于中医。他们更看重的是实际效果和人民的接受程度。 面对一个在特定历史时期、特定社会环境下，能够为大多数人提供医疗服务的医疗体系，出于对人民福祉的考虑，自然会采取支持的态度，并试图将其与现代医学相结合，取长补短。
“中西医结合”的方针，恰恰是这种务实精神的体现。 这不是说要全盘肯定中医的每一个理论，也不是要完全排斥西医。而是希望通过对中医理论的梳理、对中药的现代化研究、对中医诊疗方法的规范化，来挖掘其精华，同时结合西医的科学研究方法和技术，来提升整体的医疗水平。毛泽东曾说过：“中国医药学，是我国人民在长期历史发展中，与疾病作斗争的经验总结，我提倡中西医结合。” 这句话，深刻地反映了当时领导层对中医的态度——不是简单继承，而是有选择、有发展地继承，并将其纳入现代化的医疗体系。
再者，政治因素也并非完全不沾边。 在新中国成立初期，建立一套属于自己的、具有民族特色的医疗体系，本身也是构建独立自主国家形象的一部分。在那个时代背景下，“洋”的并非总是好的，强调“中国特色”和“民族自信”是很自然的。支持中医，在一定程度上也是在树立民族文化自信。
所以，说新中国缔造者支持中医发展，绝非因为他们是“中医的拥趸”，而是出于对当时社会现实的深刻认识，对人民健康需求的优先考量，对中华民族传统医学价值的尊重，以及对“中西医结合”这一发展道路的战略选择。将中医简单地视为“封建糟粕”而否定其在特定历史时期的价值和作用，是对复杂历史现实的过度简化，也忽略了那个时代“为什么”的深层原因。他们所做的，是在那个特定的历史条件下，为了最大程度地保障人民健康，所能做出的最合乎实际的决定。
首先，我们得明白，新中国成立之初，面临的是一个积贫积弱、百废待兴的烂摊子。从西方传入的现代医学（当时被普遍称为“西医”）虽然在一些急性病、传染病治疗上有优势，但受限于当时国内的经济基础和人才储备，其普及程度非常有限，尤其是在广袤的农村地区，触及率低得可怜。 绝大多数中国老百姓，尤其是农民，依然依赖世代相传的中医来解决日常的健康问题。
在这种情况下，保障人民的健康，解决最根本的医疗需求，是党和政府的首要任务之一。 如果完全抛弃中医，那么占人口绝大多数的农村居民将失去基本医疗保障。这对于一个刚刚建立、肩负着改善民生重任的新政权来说，是无法接受的。因此，发展中医，将其作为保障基层医疗、满足人民基本健康需求的重要力量，是一种务实的选择。
其次，中医拥有悠久的历史和丰富的实践经验，其在一些慢性病、疑难杂症的治疗，以及疾病的预防、养生保健方面，的确积累了独特的方法和理论。 尽管“封建糟粕”的标签试图将其一概而论，但很多中医的治疗手段，如针灸、推拿、中药材的合理运用等，是经过千百年实践检验的，其疗效得到了一部分人的认可，并且在当时的医疗条件下，展现出了独特的优势。
新中国的缔造者们，包括毛泽东等领导人，并非没有接受过现代教育，他们也了解西医的科学性和先进性。但他们同样是中国的孩子，在成长过程中，许多人自身或家人也可能受益于中医。他们更看重的是实际效果和人民的接受程度。 面对一个在特定历史时期、特定社会环境下，能够为大多数人提供医疗服务的医疗体系，出于对人民福祉的考虑，自然会采取支持的态度，并试图将其与现代医学相结合，取长补短。
“中西医结合”的方针，恰恰是这种务实精神的体现。 这不是说要全盘肯定中医的每一个理论，也不是要完全排斥西医。而是希望通过对中医理论的梳理、对中药的现代化研究、对中医诊疗方法的规范化，来挖掘其精华，同时结合西医的科学研究方法和技术，来提升整体的医疗水平。毛泽东曾说过：“中国医药学，是我国人民在长期历史发展中，与疾病作斗争的经验总结，我提倡中西医结合。” 这句话，深刻地反映了当时领导层对中医的态度——不是简单继承，而是有选择、有发展地继承，并将其纳入现代化的医疗体系。
再者，政治因素也并非完全不沾边。 在新中国成立初期，建立一套属于自己的、具有民族特色的医疗体系，本身也是构建独立自主国家形象的一部分。在那个时代背景下，“洋”的并非总是好的，强调“中国特色”和“民族自信”是很自然的。支持中医，在一定程度上也是在树立民族文化自信。
所以，说新中国缔造者支持中医发展，绝非因为他们是“中医的拥趸”，而是出于对当时社会现实的深刻认识，对人民健康需求的优先考量，对中华民族传统医学价值的尊重，以及对“中西医结合”这一发展道路的战略选择。将中医简单地视为“封建糟粕”而否定其在特定历史时期的价值和作用，是对复杂历史现实的过度简化，也忽略了那个时代“为什么”的深层原因。他们所做的，是在那个特定的历史条件下，为了最大程度地保障人民健康，所能做出的最合乎实际的决定。
网友意见
这就巧了，美国的缔造者也特别信任放血疗法。
类似的话题
-
对于“中医黑”将中医视为“封建糟粕”的论调，解释新中国缔造者们为何支持中医发展，确实需要深入剖析历史和时代背景，而非简单地扣帽子。这里面涉及到多方面的考量，绝非“封建糟粕”几个字就能概括的。首先，我们得明白，新中国成立之初，面临的是一个积贫积弱、百废待兴的烂摊子。从西方传入的现代医学（当时被普遍称为............. -
这是一个非常有趣且重要的问题，涉及到科学方法论的边界、学界的态度以及文化和社会因素的交织。科学提倡证伪和假设，但对于“超自然”、“人体气功”、“通灵”、“中医”等问题，学界的态度确实存在分歧，有时表现为排斥或避讳。要详细解释这一点，我们需要从几个层面来分析：一、 科学方法论的基石：可证伪性与可重复性.............
-
这是一个非常有趣且具有洞察力的问题，它触及到了我们如何评价经典、如何看待历史传承以及如何理解不同领域的知识体系。我们来详细地分析一下：中医黑为何嘲笑中医以古籍为教材？首先，我们需要理解“中医黑”的逻辑和出发点。他们的嘲笑通常基于以下几点：1. 科学的进步与医学的现代化： 现代医学（西医）强调基于可.............
-
这个问题比较复杂，需要从多个层面来分析，“中医黑”这个标签本身就带有一定的倾向性，而“打着科学反科学”的说法也需要细致的解释。首先，我们需要明确什么是“中医黑”，以及他们通常持有的观点和行为。“中医黑”的定义与常见观点：“中医黑”通常是指那些对中医（包括中药、针灸、推拿等传统中医疗法）持否定、质疑或.............
-
“中医黑”的形成是一个复杂且多层次的社会现象，它并非单一原因导致，而是多种因素相互交织、累积发酵的结果。要详细讲述这个过程，我们需要从历史、社会认知、媒体传播、个体经历等多个维度进行剖析。一、 历史遗留与现代化冲突： “科学”标准的引入与现代医学的强势崛起： 20世纪初，西方科学体系通过各种途径.............
-
好的，很高兴能与您一同探讨中医经典著作。您提出的问题非常关键，直接切中了中医理论的核心脉络。《黄帝内经》、《伤寒杂病论》（或称《伤寒论》和《金匮要略》）以及温病学说，分别代表了中医不同发展阶段的重要思想体系，但它们之间并非割裂，而是有内在的联系和发展的。我将尽量详细地为您解答： 1. 《黄帝内经》：.............
-
中医黑凭什么说「中医是伪科学」？ 详细解读“中医是伪科学”的论调，并非空穴来风，而是基于一定的观察、逻辑和对科学方法论的理解而产生的。中医黑（这里指对中医持批评态度的人，并非恶意攻击者）之所以得出这个结论，通常是从以下几个主要方面进行阐述和论证的：一、 缺乏可证伪性（Falsifiability）和.............
-
关于2018年美国HR6法案允许针灸替代阿片类药物，中医的拥趸和所谓的“中医黑”们都有着各自不同的看法，而且这些看法往往比较鲜明，甚至有些激烈。要详细展开，我们可以从几个方面来分析：首先，我们得明白HR6法案的核心内容及其背景。HR6法案，全称《阿片类药物危机应对法案》（Support for Pa.............
-
中医黑或反对中医的人，他们的动机和最终目的可以非常多样，并非铁板一块。从广义上讲，他们的最终目的往往围绕着以下几个核心方面，而这些方面又可能相互交织、影响：一、 追求科学的严谨性和实证性，反对不符合科学原理的理论和实践。这是许多反对中医的出发点。他们认为，中医的理论体系，如阴阳五行、经络、气血等，缺.............
-
对于中医黑来说，他们看待中医和命理周易的态度，可以说是从根本上持否定和质疑的立场，并且这种否定往往是基于其对科学和理性的推崇。他们的观点可以从几个主要方面展开来谈，并且我们会尽量细致地描绘出他们思维的脉络。关于中医，中医黑的核心观点可以概括为：缺乏科学依据、疗效不可靠、甚至带有欺骗性。1. 对“辨.............
-
关于“中医黑”是否真正研究过中医这个问题，我觉得非常有意思，也触及了很多人心中一个纠结的地方。在我看来，答案并非简单的“是”或“否”，而是需要我们一层层剥开来看。首先，我们得明白什么是“中医黑”。在我理解里，“中医黑”不是指那些对中医抱有疑虑，提出合理质疑，或者因为自身经历而对某些中医实践产生负面看.............
-
在中医“黑”与“粉”的争论中，一个常见的论点是，为什么批评中医的人不拿出“实实在在的临床研究”来“打击”中医？这种说法背后，隐藏着对科学证据要求以及对中医证据体系的不同理解。要详细阐述这个问题，我们需要从以下几个方面来分析：一、 什么是“实实在在的临床研究”？首先，我们需要明确“实实在在的临床研究”.............
-
“中医黑”这个词本身就带着很强的指向性，如果有人在不了解中医的情况下，凭借片面的信息就对中医进行全盘否定，甚至以此误导他人，这无疑是一种不负责任的行为。从几个方面来看这个问题：1. 信息不对称与选择性解读： 片面信息源： 很多时候，“中医黑”的信息来源可能非常单一，比如只看了几篇负面新闻，或者听.............
-
“中医黑”这个词本身就带有很强的指向性和感情色彩，聊起这个话题，确实很容易让人觉得是在进行一场立场鲜明的辩论。那么，那些被贴上“中医黑”标签的人，他们真的就完全不碰中医吗？这个问题其实挺有意思的，因为现实情况可能比我们想象的要复杂一些。首先，我们得明确，“中医黑”到底指的是什么样的人？在我看来，把“.............
-
说到“中医黑”和“中医粉”的学历，这其实是个挺有意思的话题，因为这两个标签背后的人群构成相当复杂，很难一概而论。与其说他们是特定学历的代表，不如说他们的认知和立场更多地受到了个人经历、信息获取渠道、思维方式等多种因素的影响。咱们先聊聊“中医黑”这个群体。这些人通常对中医的有效性、科学性抱有强烈的怀疑.............
-
要深入了解“中医黑”的论点和方法，其实并非需要一个专门的“学习班”，因为这些观点和论证方式往往散布在各种公开的讨论和批判性文章中。你可以从以下几个渠道去观察和学习：1. 关注质疑中医的互联网平台与论坛： 知乎、豆瓣等社区的高赞回答与讨论： 在这些平台上，搜索关键词如“中医黑”、“中医骗局”、“中.............
-
中医黑看待国外西医参与治疗后死亡率远高于中医参与治疗的情况，通常会从以下几个角度切入，并且语气可能比较尖锐和带有批判性：1. 质疑数据来源与统计方法： “这个所谓的‘国外西医参与治疗后死亡率远远高于中医参与治疗’的数据是从哪儿来的？谁做的统计？有什么可信度？别又是哪个西方媒体为了黑中医而编造出来.............
-
中医黑这个词，说白了，就是那些对中医持负面、否定甚至攻击态度的人。他们往往不接受中医的理论体系，或者认为中医不科学、无效，甚至有害。这其中有很大一部分人是带着某种“正义感”来的，他们觉得中医的存在是对现代医学的阻碍，是对病患生命的威胁，所以要“打倒”它。要说得详细点，我们可以从几个层面来看待“中医黑.............
-
中医黑的心态，这玩意儿可不是三言两语能说清的，它背后牵扯到很多复杂的因素，有知识体系的碰撞，有社会观念的变迁，还有个人经历的烙印。非要刨根究底，我觉得可以从这么几个角度来聊：1. 理性主义的审视与不信任：这是最核心、也是最普遍的一个视角。在现代科学体系下成长起来的人，习惯了用可重复的实验、量化的数据.............
-
“中医黑坐井观天，连跳出来亲眼看看事实的勇气都没有，是不是很可悲？”这句话，我听过不少次。每当它出现，我总会想起那些对中医抱有偏见，却又不愿意深入了解的人。他们就像一群坐在井底的人，只看到了井口那一小块天空，就以为整个世界不过如此。更让人感到叹息的是，他们甚至没有勇气跳出那口井，去看看井外广阔的世界.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有