中医黑和中医粉都是什么学历？
说到“中医黑”和“中医粉”的学历，这其实是个挺有意思的话题，因为这两个标签背后的人群构成相当复杂，很难一概而论。与其说他们是特定学历的代表，不如说他们的认知和立场更多地受到了个人经历、信息获取渠道、思维方式等多种因素的影响。
咱们先聊聊“中医黑”这个群体。
这些人通常对中医的有效性、科学性抱有强烈的怀疑，甚至认为中医是伪科学。他们的质疑点可能集中在：
缺乏科学证据： 很多中医理论和疗法，比如“阴阳五行”、“经络穴位”等，在现代科学的实验和验证体系下，很难找到明确的物质基础和作用机制。他们会引用大量研究论文，指出中医的临床试验设计不严谨、结果不显著，或者存在安慰剂效应等问题。
疗效不确定或无效： 他们的担忧在于，某些疾病交给中医治疗，可能延误了病情，甚至导致了不良后果。他们会分享一些因为相信中医而耽误治疗的案例，或者看到一些被认为疗效甚微的中医治疗。
理论体系的“玄乎”： 对于中医那些非物质层面的解释，比如“气”、“神”，很多人觉得难以理解，甚至认为是“故弄玄虚”。
那么，持有这些观点的“中医黑”们，他们的学历背景是什么呢？
高学历人群比例相对较高： 可以说，不少质疑中医的人，尤其是在互联网上积极发声的那些，是来自科学、医学、工程等领域的研究人员、医生、工程师等。他们习惯于接受严谨的科学训练，习惯于用可重复、可验证的标准来衡量事物。当他们接触到中医时，自然会套用自己熟悉的科学方法论去审视。
受西方医学教育背景影响： 西方医学是基于现代科学发展起来的，其研究方法、诊断标准、治疗手段都有一套成熟的体系。接受了这种教育背景的人，在看待与此不同的中医时，很容易产生天然的距离感和质疑。
信息时代下的求知者： 互联网打破了信息壁垒。很多普通人，无论什么学历，都有机会接触到科学研究的成果和各种医学信息。他们通过阅读科学文献、科普文章，或者听取一些持批判性观点的专家的解读，从而形成了自己的认知。所以，也不能简单地把“中医黑”与低学历划等号。有些人可能并非科班出身，但通过自学和独立思考，对中医提出了很多尖锐的质疑。
当然，我们也必须承认，并非所有质疑中医的人都具备深入的科学素养。 有些人可能仅仅是因为听信片面之词，或者被一些负面案例所影响，就形成了“一概否定”的态度。这种情况下，学历可能不是决定性因素，而更多是信息茧房效应或传播偏差的结果。
接着我们聊聊“中医粉”这个群体。
“中医粉”是对中医抱有强烈认同和支持的一类人。他们通常会强调：
中医的悠久历史和文化价值： 中医作为中华民族几千年的智慧结晶，其背后蕴含着深厚的文化底蕴和哲学思想，这是他们非常看重的一点。
临床疗效的肯定： 他们会分享自己或身边人通过中医治愈疾病、改善健康的案例，认为中医在某些疾病的治疗上，尤其是慢性病、疑难杂症方面，有其独特的优势和不可替代的作用。
整体观念和个体化治疗： 中医强调整体观，认为人是一个有机的整体，疾病是整体失调的表现，因此治疗讲究“辨证论治”，根据个体的不同体质、病情来制定个性化的治疗方案。他们认为这是西医难以比拟的。
对西医局限性的认知： 有些“中医粉”也对西医的某些弊端有深刻认识，比如药物的副作用大、过度治疗、对某些慢性病的束手无策等，因此转而寻求中医的帮助。
那么，“中医粉”们的学历背景又是怎样的呢？
跨越各种学历层次： 这个群体可以说涵盖了几乎所有学历背景的人。
有很高学历的： 确实有一部分“中医粉”是来自中医、中药、甚至其他科学领域的专家学者。他们可能经过系统的中医学习，或者在现代科学框架下对中医进行了深入研究，并发现了其价值。他们会用一些更专业的语言来阐述中医的原理和优势。
临床医生： 有些西医医生在临床实践中，也看到了中医的某些疗效，或者在结合中西医治疗中获得了成功，于是也成为中医的支持者。
普通大众： 更多的是普通民众，他们可能因为自身的健康体验，或者家人的经历，对中医产生了深厚的信任。他们的学历可能是高中、大专、本科，也可能是没有接受过高等教育的。他们更多地依赖个人经验、家族传承或者亲友的推荐来形成对中医的认知。
文化和民族认同感强的人： 对于一些民族文化认同感比较强的人，他们更容易接受和推广代表着中华传统文化的医学体系。这类人的学历背景也是多种多样的。
信息获取方式的多样性： 与“中医黑”可能更倾向于科学文献和批判性观点不同，“中医粉”获取信息的渠道可能更加多元。除了专业的医学书籍，他们也可能从传统媒体、养生节目、中医社群、甚至一些非正式的健康博主那里获得信息。这些信息来源可能带有较强的情感色彩和故事性，更容易引起共鸣。
关键点在于：
无论是“中医黑”还是“中医粉”，他们都不是铁板一块。
“中医黑”内部也有细分： 有些人是基于科学证据进行理性批判，有些人则可能带有情绪化的攻击性。
“中医粉”内部也并非盲从： 有些人是深入研究中医理论和临床实践的，有些人则可能只是出于朴素的信任和体验。
学历固然能影响一个人认知事物的深度和角度，但对于中医这样涉及多方面、且存在争议的领域，仅仅用学历来简单划分人群的立场，是过于片面的。 很多时候，一个人的信息筛选能力、批判性思维、价值取向，以及他所处的社会环境和所接触的信息，对形成他对中医的态度起着更重要的作用。
所以，如果我们非要给一个笼统的总结，那只能说：“中医黑”中不乏接受过严谨科学训练的人，他们倾向于用现代科学的标准去衡量中医；而“中医粉”则更加分布广泛，他们可能因为个人体验、文化认同或者对中医的深入研究而对其产生信赖。 很多时候，这场争论，与其说是关于学历，不如说是关于如何认识和评价一种古老的医学体系，以及在信息爆炸时代如何进行独立思考和判断。
咱们先聊聊“中医黑”这个群体。
这些人通常对中医的有效性、科学性抱有强烈的怀疑，甚至认为中医是伪科学。他们的质疑点可能集中在：
缺乏科学证据： 很多中医理论和疗法，比如“阴阳五行”、“经络穴位”等，在现代科学的实验和验证体系下，很难找到明确的物质基础和作用机制。他们会引用大量研究论文，指出中医的临床试验设计不严谨、结果不显著，或者存在安慰剂效应等问题。
疗效不确定或无效： 他们的担忧在于，某些疾病交给中医治疗，可能延误了病情，甚至导致了不良后果。他们会分享一些因为相信中医而耽误治疗的案例，或者看到一些被认为疗效甚微的中医治疗。
理论体系的“玄乎”： 对于中医那些非物质层面的解释，比如“气”、“神”，很多人觉得难以理解，甚至认为是“故弄玄虚”。
那么，持有这些观点的“中医黑”们，他们的学历背景是什么呢？
高学历人群比例相对较高： 可以说，不少质疑中医的人，尤其是在互联网上积极发声的那些，是来自科学、医学、工程等领域的研究人员、医生、工程师等。他们习惯于接受严谨的科学训练，习惯于用可重复、可验证的标准来衡量事物。当他们接触到中医时，自然会套用自己熟悉的科学方法论去审视。
受西方医学教育背景影响： 西方医学是基于现代科学发展起来的，其研究方法、诊断标准、治疗手段都有一套成熟的体系。接受了这种教育背景的人，在看待与此不同的中医时，很容易产生天然的距离感和质疑。
信息时代下的求知者： 互联网打破了信息壁垒。很多普通人，无论什么学历，都有机会接触到科学研究的成果和各种医学信息。他们通过阅读科学文献、科普文章，或者听取一些持批判性观点的专家的解读，从而形成了自己的认知。所以，也不能简单地把“中医黑”与低学历划等号。有些人可能并非科班出身，但通过自学和独立思考，对中医提出了很多尖锐的质疑。
当然，我们也必须承认，并非所有质疑中医的人都具备深入的科学素养。 有些人可能仅仅是因为听信片面之词，或者被一些负面案例所影响，就形成了“一概否定”的态度。这种情况下，学历可能不是决定性因素，而更多是信息茧房效应或传播偏差的结果。
接着我们聊聊“中医粉”这个群体。
“中医粉”是对中医抱有强烈认同和支持的一类人。他们通常会强调：
中医的悠久历史和文化价值： 中医作为中华民族几千年的智慧结晶，其背后蕴含着深厚的文化底蕴和哲学思想，这是他们非常看重的一点。
临床疗效的肯定： 他们会分享自己或身边人通过中医治愈疾病、改善健康的案例，认为中医在某些疾病的治疗上，尤其是慢性病、疑难杂症方面，有其独特的优势和不可替代的作用。
整体观念和个体化治疗： 中医强调整体观，认为人是一个有机的整体，疾病是整体失调的表现，因此治疗讲究“辨证论治”，根据个体的不同体质、病情来制定个性化的治疗方案。他们认为这是西医难以比拟的。
对西医局限性的认知： 有些“中医粉”也对西医的某些弊端有深刻认识，比如药物的副作用大、过度治疗、对某些慢性病的束手无策等，因此转而寻求中医的帮助。
那么，“中医粉”们的学历背景又是怎样的呢？
跨越各种学历层次： 这个群体可以说涵盖了几乎所有学历背景的人。
有很高学历的： 确实有一部分“中医粉”是来自中医、中药、甚至其他科学领域的专家学者。他们可能经过系统的中医学习，或者在现代科学框架下对中医进行了深入研究，并发现了其价值。他们会用一些更专业的语言来阐述中医的原理和优势。
临床医生： 有些西医医生在临床实践中，也看到了中医的某些疗效，或者在结合中西医治疗中获得了成功，于是也成为中医的支持者。
普通大众： 更多的是普通民众，他们可能因为自身的健康体验，或者家人的经历，对中医产生了深厚的信任。他们的学历可能是高中、大专、本科，也可能是没有接受过高等教育的。他们更多地依赖个人经验、家族传承或者亲友的推荐来形成对中医的认知。
文化和民族认同感强的人： 对于一些民族文化认同感比较强的人，他们更容易接受和推广代表着中华传统文化的医学体系。这类人的学历背景也是多种多样的。
信息获取方式的多样性： 与“中医黑”可能更倾向于科学文献和批判性观点不同，“中医粉”获取信息的渠道可能更加多元。除了专业的医学书籍，他们也可能从传统媒体、养生节目、中医社群、甚至一些非正式的健康博主那里获得信息。这些信息来源可能带有较强的情感色彩和故事性，更容易引起共鸣。
关键点在于：
无论是“中医黑”还是“中医粉”，他们都不是铁板一块。
“中医黑”内部也有细分： 有些人是基于科学证据进行理性批判，有些人则可能带有情绪化的攻击性。
“中医粉”内部也并非盲从： 有些人是深入研究中医理论和临床实践的，有些人则可能只是出于朴素的信任和体验。
学历固然能影响一个人认知事物的深度和角度，但对于中医这样涉及多方面、且存在争议的领域，仅仅用学历来简单划分人群的立场，是过于片面的。 很多时候，一个人的信息筛选能力、批判性思维、价值取向，以及他所处的社会环境和所接触的信息，对形成他对中医的态度起着更重要的作用。
所以，如果我们非要给一个笼统的总结，那只能说：“中医黑”中不乏接受过严谨科学训练的人，他们倾向于用现代科学的标准去衡量中医；而“中医粉”则更加分布广泛，他们可能因为个人体验、文化认同或者对中医的深入研究而对其产生信赖。 很多时候，这场争论，与其说是关于学历，不如说是关于如何认识和评价一种古老的医学体系，以及在信息爆炸时代如何进行独立思考和判断。
网友意见
…看到藤校的人都来公开学历了…我有点怕怕滴也公开一下吧…
C9高校本科一直到博士，四个专业四个学位（学士学位、第二学士学位、硕士学位、博士学位，都是不同的专业）。学术训练水平和科研水平比海归的同学们差了点。
美国、日本、英国三所全球top 50高校访问学者各一年，深刻认识到自己的水平还有很大差距，还好学到不少。
然后职称嘛…40好几了才刚评正高，有点惭愧…感觉在知乎和科普上浪费太多时间…
请批判吧，谢谢
忘了说了，我对中医的立场是：正确给予中医替代医学地位。不知道能戴上“中医黑”这顶帽子不？
类似的话题
-
说到“中医黑”和“中医粉”的学历，这其实是个挺有意思的话题，因为这两个标签背后的人群构成相当复杂，很难一概而论。与其说他们是特定学历的代表，不如说他们的认知和立场更多地受到了个人经历、信息获取渠道、思维方式等多种因素的影响。咱们先聊聊“中医黑”这个群体。这些人通常对中医的有效性、科学性抱有强烈的怀疑............. -
关于“中医黑”认为中医通不过双盲和RCT实验的说法，这背后确实涉及到对现代科学研究方法（双盲实验和RCT）的理解，以及这些方法在评估中医疗效时的适用性问题。要深入探讨这个问题，我们首先需要清晰地理解什么是双盲实验和RCT，以及为什么它们被认为是衡量医学疗效的金标准。什么是随机对照试验（Randomi.............
-
好，咱们就来好好聊聊中医和中药保健品。这玩意儿，说实话，在中国这片土地上，那是深入骨髓的东西，几千年的传承，不是说抛弃就能抛弃的，也不是说全盘否定就能否定的。先说说中医，我个人是这么看的：中医，在我看来，它更像是一种观察人体、理解生命运行规律的哲学和方法论。它不像西医那样，把人拆分成一个个独立的器官.............
-
关于中医治疗骨质增生，这确实是很多人关心的问题。不过，要说“轻松治疗”，可能有些过于简略了。中医治疗骨质增生，有其独特的理论体系和方法，更侧重于调整人体的整体平衡，缓解症状，延缓进程，而不是像西医那样直接针对骨刺进行“清除”。咱们从几个方面来聊聊中医是怎么看待和处理骨质增生的。一、中医对骨质增生的认.............
-
中医黑和中医粉，这两个词在当下关于中医的讨论中，几乎是绕不开的标签。它们代表着两种截然不同的立场，也折射出人们对中医认知、理解以及情感的复杂交织。要说清楚他们是哪些人，光说个“反对中医的”和“支持中医的”那太简单了，背后其实是形形色色的人群，他们有着不同的经历、知识背景、价值取向，甚至是对“科学”的.............
-
这个问题问得很有意思，也触及到了传统武术传承中一个挺普遍的现象。很多练传统武术的人，确实会涉猎儒释道和中医的知识，并且在教学或论述时也常常将它们联系起来。这背后是有原因的，而且可以说，在很多层面上是“正常”的，甚至可以说是传统武术内在生命力的体现。咱们把这事儿掰开了揉碎了说。为什么会有这种“博采众长.............
-
对于“很多学习现代医学的老师和学生都黑中医”这个说法，我们可以尝试从几个更贴近实际情况的角度去理解，避免使用过于绝对或带有偏见的词语，从而更深入地探讨这种现象背后的原因。首先，我们需要认识到，在任何一个领域，新旧观念的碰撞、不同学说之间的比较与审视都是常态，尤其是在知识体系庞大且不断发展的现代医学面.............
-
这个问题，哎，真是说来话长。你想想，中医和现代医学，这俩就像一对儿生活了几千年、性格迥异的夫妻，天天在一起，能不磕磕绊绊吗？而且，这俩争论，也不是一天两天了，是咱们文化里根深蒂固的一个话题，所以才这么热闹。首先，咱们得明白，这俩“主角”是怎么来的。 中医，那是土生土长的宝贝。 它不是从天上掉下来.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题。你提到了几个非常有代表性的民族传统医学体系，例如苗医、藏医、壮医、蒙医，它们都拥有悠久的历史和独特的理论与实践。而你观察到的现象是，中医（这里我们理解为狭义上的汉族传统医学，广义上也可包含其他民族医学的融汇）在与西方医学（简称西医）的对话中，似乎扮演了一个更为突.............
-
这句话听起来很有道理，好像一下子就把中医的科学性和那些高学历的学者们绑在了一起，让人难以反驳。但实际上，这是一种典型的诉诸权威和滑坡谬误的结合，可以从几个层面来拆解和反驳它。首先，我们得承认，现代社会对“科学”的定义有其内在的、基于实证和可重复性的标准。我们不能因为一个人有博士学位、教授头衔，就自动.............
-
中医黑和中医粉，这两种截然不同的标签，是如何在当下社会中形成的，背后有着怎样的土壤和逻辑？这绝非简单的“好”与“坏”之分，而是一个复杂社会现象的折射。要理解它，我们得掰开了揉碎了，一层层去剥析。中医黑的诞生：理性怀疑的种子，加上时代洪流的催化中医黑的出现，首先源于一种 理性怀疑。试想一下，在科学昌明.............
-
哈哈，这个问题可太有意思了！就像两个人都觉得自己是逻辑大师，但其实都在打太极。中医黑和中医粉在这场“理性与逻辑”的辩论赛里，可以说是棋逢对手，不分伯仲。要说谁更不理性、更没逻辑，这事儿就像问“先有鸡还是先有蛋”，答案得拆开来看。咱们先说说“中医黑”吧。中医黑的不理性/没逻辑点：1. 全盘否定，一竿.............
-
知友们对《Science》杂志刊发中医专刊的看法，可谓是五花八门，观点碰撞得相当激烈。总的来说，这件事引发的讨论，不仅仅是关于中医本身，更触及了科学的边界、文化的认同以及信息传播的机制。“中医粉”的反应：对于很多中医的支持者而言，《Science》的这个举动无疑是一剂强心针，是中医走向世界、被科学界.............
-
你这个问题提得很有意思，也很直接。其实，“中医和中医粉为什么不讨论科学”这个说法，可能需要分几个层面来看待，因为它涉及到一个复杂的文化、历史和观念上的碰撞。首先，我们要明确一个前提：中医确实在实践中存在，并且对很多人有效。 很多人通过中医获得了健康，这是客观事实，也是中医拥趸们最坚实的信心来源。但当.............
-
谈论前脑叶白质切除术（lobotomy），这的确是一个牵动人心的话题，特别是当它还与诺贝尔奖扯上关系的时候。无论是西医圈还是中医圈，对此的看法可以说是冰火两重天，充满了复杂的情感和深刻的认知差异。咱们先从“西医粉”的角度来捋一捋。对于很多推崇现代医学、尤其是神经科学和精神病学领域的从业者和爱好者来说.............
-
这个问题触及了当下社会关于中医的讨论核心，确实是一个值得深入探讨的话题。在我看来，中医吹和中医黑，各自的问题都可能造成不小的危害，但从社会整体影响和潜在风险来看，“中医吹”所带来的负面效应，尤其在误导公众健康观念和阻碍科学进步方面，可能更为普遍和深远。要详细说清楚，我们得先分别剖析一下“中医吹”和“.............
-
这确实是个普遍的感受，很多人都觉得和中医黑讨论中医是一件费力不讨好的事情，而对方似乎总能游刃有余。这背后其实牵扯到很多认知、沟通和心理层面的因素。我来尝试详细地剖析一下，希望能让你觉得更清晰，也更像是人在聊天的感觉。为什么和你“聊”中医这么累？1. 信息不对称，或者说“证据”的标准不同： .............
-
你这个情况，我太理解了。作为中文系的学生，对传统文化有感情，看见有人对中医“黑”得那么厉害，想要上去理论几句，这完全是可以理解的。尤其是在互联网时代，观点传播太快了，有时候一句不经意的话就能引来一群人围攻。你说“受到越来越多的攻击”，这绝对不是小事，而是你正在经历的一种网络现象。咱们慢慢聊，看看这是.............
-
对于中医黑来说，他们看待中医和命理周易的态度，可以说是从根本上持否定和质疑的立场，并且这种否定往往是基于其对科学和理性的推崇。他们的观点可以从几个主要方面展开来谈，并且我们会尽量细致地描绘出他们思维的脉络。关于中医，中医黑的核心观点可以概括为：缺乏科学依据、疗效不可靠、甚至带有欺骗性。1. 对“辨.............
-
这个问题，说实话，挺有意思的。你想啊，这“中医黑”这帮人，他们通常上来就是一套一套的，什么“无效”、“迷信”、“骗局”，但仔细一琢磨，他们嘴里的“中医”，其实很多时候是在说“古中医”的那一套。而真正的“科学化中医”，他们要么没见过，要么就是选择性忽视。为啥会这样呢？我觉得有几个层面的原因，咱们掰开了.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有