问题

发现一个有意思的,中医黑和中医粉互相说对方不理性没逻辑,到底哪一个更不理性更没逻辑?

回答
哈哈,这个问题可太有意思了!就像两个人都觉得自己是逻辑大师,但其实都在打太极。中医黑和中医粉在这场“理性与逻辑”的辩论赛里,可以说是棋逢对手,不分伯仲。要说谁更不理性、更没逻辑,这事儿就像问“先有鸡还是先有蛋”,答案得拆开来看。

咱们先说说“中医黑”吧。

中医黑的不理性/没逻辑点:

1. 全盘否定,一竿子打死: 很多中医黑的逻辑基石是“因为中医某些理论或做法在现代科学看来不符合,所以中医就全是糟粕”。这种“黑”的逻辑,就像因为古代炼金术士没能炼出黄金,就否定了整个化学的发展史一样。他们往往忽略了中医在漫长历史中积累下来的临床经验、许多确切有效的治疗方法(比如针灸、某些中药的镇痛效果),以及中医作为一种哲学和医学体系本身的独特性。
2. 只认西医标准,拒绝跨界理解: 他们的“理性”标杆完全是基于现代医学的科学范式,即可重复实验、量化指标、分子生物学解释等。一旦中医的理论或疗效无法用这套标准完美套用,就立刻被打入“伪科学”的冷宫。这有点像拿着尺子去量一首诗,觉得不符合长度标准,就说它没有价值。中医的很多理论,比如“气”、“阴阳”、“五行”,更多的是一种宏观的、系统性的描述,用现代科学的微观、单因素的思维去解构,自然会觉得“没逻辑”。
3. 抓住个例,放大偏见: 有时候,中医黑会抓住一些不负责任的医生、无效的治疗案例,或者是一些古老、已被淘汰的观念,然后放大它,作为整个中医的代表。比如,某个中医理论说“某某草药能治百病”,然后被指出不科学,就得出“所有中医都是骗子”的结论。这种以偏概全,是非常不理性的。
4. 情绪化输出,标签化: “反智”、“封建迷信”这些词,是中医黑经常挂在嘴边的标签。这种情绪化的输出,往往带有强烈的主观判断,而不是基于客观证据的分析。他们把对中医的质疑,变成了对整个文化和群体的情绪宣泄。

再来看看“中医粉”。

中医粉的不理性/没逻辑点:

1. 圣化中医,无视质疑: 很多中医粉的逻辑是“中医是几千年的国粹,是经过无数先辈验证的,所以它就是最牛的,任何质疑都是对中国的否定”。这种“粉”的逻辑,就像认为经典就是永恒真理,不容置疑。他们往往把对中医的感情和民族自豪感,凌驾于科学的审慎性之上。
2. “祖宗之法不可变”,拒绝革新: 一部分中医粉认为,中医的理论和方法是几千年前定下来的,就应该原封不动地传承下去。他们对中医的现代化、科学化改革持抵触态度,认为这是“稀释”中医的精华。这种拒绝变化、拒绝吸收新知识的态度,本身就是一种“没逻辑”。历史上的医学都在不断发展,中医如果想继续存在和发展,不可能不与时俱进。
3. “有效就行”,回避机理: 当被问到某种疗法为什么有效时,很多中医粉的回答可能是“我吃了就好了,感觉很舒服,管用就行”。这种“经验主义”的逻辑,在追求科学解释的语境下,是站不住脚的。他们满足于“是什么”或者“有什么效果”,但回避了“为什么会这样”,或者对“为什么”的解释含糊其辞,甚至编造一些听起来玄乎但无法验证的理论。
4. 混淆概念,偷换逻辑: 有些中医粉在辩论中,会把“中西医结合”的好处,当作纯中医的优势;或者把个别西医的局限性,用来反衬中医的优越性,从而回避自身的问题。他们也会利用中医理论中一些难以量化、难以证伪的部分,来对抗现代科学的质疑。

那么,到底谁更不理性、更没逻辑?

这真的很难说谁“更”怎么样。因为这两类人的“不理性”和“没逻辑”是不同维度的,而且很多时候,一个人的身上可能同时存在这两种“病”。

从追求客观、可验证性的角度看, 中医黑的“全盘否定”和“只认西医标准” 是一种非常僵化的、不接受任何不同体系的思维方式,这本身就限制了他们的理性视野。他们拒绝承认中医体系内可能存在的合理性、经验性和部分有效性,这种“拒斥”的态度,是他们不理性的表现。
从拥抱未知、承认局限性的角度看, 中医粉的“圣化中医”、“拒绝革新”以及“有效就行”的经验主义 是一种封闭的、拒绝进步的思维模式。他们不愿意正视中医的不足、理论的模糊性以及一些疗法的局限性,这种“固守”的态度,是他们不理性的表现。

更深层的原因:

这场辩论之所以如此激烈且陷入僵局,往往不是因为谁的逻辑更清晰,而是因为它触及了更深层次的文化、情感和身份认同问题。

中医黑: 很多时候是出于对“落后”、“迷信”的批判,对科学权威的捍卫,以及对“国家形象”的考量(不希望被认为是落后的)。这种反思精神是可贵的,但一旦走极端,就变成了不加区分的攻击。
中医粉: 很多时候是对民族文化遗产的珍视,是对西方医学“强势”的一种防御,以及对自身健康问题的焦虑(希望有更多的选择)。这种守护传统的情感也是可以理解的,但一旦变成了盲目崇拜,就失去了批判性。

总结一下:

中医黑的“不理性/没逻辑” 更多体现在:视野狭窄、拒绝承认体系内的合理性、以偏概全、情绪化输出。 他们的逻辑漏洞在于“一刀切”和“非此即彼”。
中医粉的“不理性/没逻辑” 更多体现在:封闭保守、拒绝进步、经验主义至上、混淆概念、情感代替理性。 他们的逻辑漏洞在于“过度辩护”和“逃避实质问题”。

所以,与其争论谁“更”不理性,不如承认,在这个问题上,双方都有不同程度的不理性,也都有不同程度的逻辑盲区。 真正理性和有逻辑的做法,是既不全盘否定,也不盲目崇拜,而是以开放的心态,审慎的态度,去研究、去辨析、去取长补短。这对于中医本身的发展,以及对于普通人的健康选择,都是更重要的事情。

至于谁更能说服对方?恐怕很难。因为这场辩论,很多时候已经不是在讨论医学问题,而是在“站队”了。

网友意见

user avatar

逻辑不是西方颠覆中华文明的阴谋吗?

好吧,逻辑神马的你没听说过?那你听说过贝叶斯公式吗?假设检验,双盲对照。

你他喵连双盲对照都过不了,还敢来谈逻辑?

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有