中医黑和中医粉都是哪些人？
中医黑和中医粉，这两个词在当下关于中医的讨论中，几乎是绕不开的标签。它们代表着两种截然不同的立场，也折射出人们对中医认知、理解以及情感的复杂交织。要说清楚他们是哪些人，光说个“反对中医的”和“支持中医的”那太简单了，背后其实是形形色色的人群，他们有着不同的经历、知识背景、价值取向，甚至是对“科学”的理解都有微妙的差异。
我们先来看看“中医黑”。
中医黑，他们是谁？
“中医黑”这个称呼本身就带有一定的攻击性，但如果我们抛开这个标签的负面色彩，去分析这个群体，会发现他们并非铁板一块，而是成分复杂。
“科学至上”的信徒： 这批人通常有着扎实的现代科学（特别是医学和生物学）教育背景。他们习惯于以严谨的科学方法论作为评价一切事物的标尺。在他们看来，中医的一些理论，比如阴阳五行、经络穴位，缺乏可重复的实验证据，其疗效也往往难以用现代医学的机制来解释。他们认为中医的很多说法是“玄学”、“伪科学”，甚至是对患者健康的潜在威胁。他们可能是一位医生、一个生物学博士、一个药学研究者，或者是一个对科学有着极高认同感的普通大众。他们关注的是大数据、随机对照试验（RCT）、双盲实验，以及清晰的病理生理学机制。他们对中医的“望闻问切”可能觉得不够客观，对中药的成分和药理研究可能觉得不够深入，对“辨证施治”可能觉得不够标准化。
医学常识的普及者（或误解者）： 有些人可能并没有深厚的科学背景，但他们通过网络、书籍等途径接触到一些关于中医的“辟谣”信息，或者亲身经历过一些对中医的负面体验（比如被庸医耽误，或者认为中医治疗无效）。他们可能觉得中医的某些治疗方法不科学，甚至荒谬，比如“以毒攻毒”、“以虫治虫”，或者对某些中药的副作用感到担忧。他们可能是一群对健康信息比较敏感，但辨别能力相对较弱的群体，容易被一些批判性的言论所吸引。
利益相关者： 这是一个比较隐晦的群体。在某些情况下，一些现代医药的研发者、制药企业、甚至是一些医生，可能会因为中医的普及对其利益产生冲击，而表现出对中医的排斥。他们可能不会直接站出来“黑”，但会在一些讨论中，侧重强调中医的局限性，或者放大中医的负面事件，从而在潜意识中影响公众的认知。
历史和文化的反思者： 少数人可能对中医的某些历史遗留问题，比如古籍中记载的一些不合时宜的观念（例如一些对女性的歧视性描述），或者古代对疾病的认知局限性，而对中医整体产生反感。他们可能认为，在人类文明进步的过程中，应该抛弃一些过时的东西。
中医粉，他们又是谁？
“中医粉”这个词，也同样带有一定的情感色彩。这群人对中医的感情，往往更为复杂和深厚。
“祖国医学”的传承者和守护者： 这是最核心的一批中医粉。他们深信中医是中华民族几千年来的宝贵文化遗产，是几代人生存繁衍的智慧结晶。他们认为中医拥有独特而有效的理论体系和治疗方法，能够解决现代医学解决不了的问题。他们可能是中医医生、中药学家、中医理论研究者，或者仅仅是对中医怀有深厚情感的普通民众。他们会积极推广中医文化，捍卫中医的声誉，反驳对中医的质疑。
“治愈经历”的亲历者和见证者： 很多人是因为自己或家人在现代医学治疗效果不佳的情况下，通过中医获得了康复，从而成为中医的坚定拥护者。这些“治愈经历”是他们最直接、最有力的证据。他们会分享自己的故事，讲述中医如何帮助他们摆脱病痛，这让他们对中医的疗效深信不疑。
“传统文化”的爱好者： 这部分人可能本身就对中国传统文化有着浓厚的兴趣，包括哲学、历史、艺术等。在中医里，他们看到了中国传统文化的独特魅力和深刻内涵。他们认为中医不仅仅是医学，更是一种生活方式、一种哲学思想。
“替代疗法”的探索者： 随着现代社会人们对健康和生活品质要求的提高，越来越多的人开始关注除了现代医学之外的其他治疗方式。中医的整体观、辨证论治、天然药物等特点，吸引了这部分寻求“温和”、“自然”疗法的人群。他们可能也在尝试针灸、推拿、食疗等其他替代疗法。
“对现代医学的不信任者”： 少数人可能因为现代医学的某些局限性（比如抗生素的滥用、手术的创伤、副作用等）而产生不信任感。他们认为现代医学过于“冷酷”、“机械”，而中医则更具“人情味”和“整体性”。
他们之间的交锋：
中医黑和中医粉之间的争论，往往不是简单的对错判断，而是立场、认知和价值观的碰撞。
标准之争： 中医黑强调的是西方科学的“实证”标准，而中医粉则可能认为中医有自己独立的评价体系，不能简单用西方的标准去衡量。
语境之争： 有些中医黑会抓住中医古籍中一些不合时宜的说法，断章取义地进行批判，而中医粉则会强调中医的“活”与“变”，认为中医也在发展，不应将其僵化解读。
情感之争： 对于中医粉来说，中医承载着民族情感和文化认同，而中医黑的批评可能会被解读为对中华文化的攻击，从而引发强烈的情感反应。
理性与非理性： 理想状态下，双方都应保持理性，基于事实进行讨论。但现实中，由于立场不同，很多时候讨论会演变成情绪化的对峙。中医黑可能会用“都是骗局”来一概而论，而中医粉则可能认为所有批评都是“西方打压”。
总结一下：
中医黑和中医粉，他们不是固定不变的身份，很多时候人们也会在不同的情境下，在某种程度上同时持有这两种态度。比如，一个人可能认可中医的某些疗法，但同时对中医的某些理论表示怀疑。
归根结底，他们都是在以自己的方式，审视和评价中医。其中，既有对科学的坚持，也有对传统的敬畏；既有对健康的追求，也有对知识的渴求，甚至夹杂着一些社会情绪和利益的考量。理解这两个群体，才能更全面地认识当下关于中医的复杂讨论。
我们先来看看“中医黑”。
中医黑，他们是谁？
“中医黑”这个称呼本身就带有一定的攻击性，但如果我们抛开这个标签的负面色彩，去分析这个群体，会发现他们并非铁板一块，而是成分复杂。
“科学至上”的信徒： 这批人通常有着扎实的现代科学（特别是医学和生物学）教育背景。他们习惯于以严谨的科学方法论作为评价一切事物的标尺。在他们看来，中医的一些理论，比如阴阳五行、经络穴位，缺乏可重复的实验证据，其疗效也往往难以用现代医学的机制来解释。他们认为中医的很多说法是“玄学”、“伪科学”，甚至是对患者健康的潜在威胁。他们可能是一位医生、一个生物学博士、一个药学研究者，或者是一个对科学有着极高认同感的普通大众。他们关注的是大数据、随机对照试验（RCT）、双盲实验，以及清晰的病理生理学机制。他们对中医的“望闻问切”可能觉得不够客观，对中药的成分和药理研究可能觉得不够深入，对“辨证施治”可能觉得不够标准化。
医学常识的普及者（或误解者）： 有些人可能并没有深厚的科学背景，但他们通过网络、书籍等途径接触到一些关于中医的“辟谣”信息，或者亲身经历过一些对中医的负面体验（比如被庸医耽误，或者认为中医治疗无效）。他们可能觉得中医的某些治疗方法不科学，甚至荒谬，比如“以毒攻毒”、“以虫治虫”，或者对某些中药的副作用感到担忧。他们可能是一群对健康信息比较敏感，但辨别能力相对较弱的群体，容易被一些批判性的言论所吸引。
利益相关者： 这是一个比较隐晦的群体。在某些情况下，一些现代医药的研发者、制药企业、甚至是一些医生，可能会因为中医的普及对其利益产生冲击，而表现出对中医的排斥。他们可能不会直接站出来“黑”，但会在一些讨论中，侧重强调中医的局限性，或者放大中医的负面事件，从而在潜意识中影响公众的认知。
历史和文化的反思者： 少数人可能对中医的某些历史遗留问题，比如古籍中记载的一些不合时宜的观念（例如一些对女性的歧视性描述），或者古代对疾病的认知局限性，而对中医整体产生反感。他们可能认为，在人类文明进步的过程中，应该抛弃一些过时的东西。
中医粉，他们又是谁？
“中医粉”这个词，也同样带有一定的情感色彩。这群人对中医的感情，往往更为复杂和深厚。
“祖国医学”的传承者和守护者： 这是最核心的一批中医粉。他们深信中医是中华民族几千年来的宝贵文化遗产，是几代人生存繁衍的智慧结晶。他们认为中医拥有独特而有效的理论体系和治疗方法，能够解决现代医学解决不了的问题。他们可能是中医医生、中药学家、中医理论研究者，或者仅仅是对中医怀有深厚情感的普通民众。他们会积极推广中医文化，捍卫中医的声誉，反驳对中医的质疑。
“治愈经历”的亲历者和见证者： 很多人是因为自己或家人在现代医学治疗效果不佳的情况下，通过中医获得了康复，从而成为中医的坚定拥护者。这些“治愈经历”是他们最直接、最有力的证据。他们会分享自己的故事，讲述中医如何帮助他们摆脱病痛，这让他们对中医的疗效深信不疑。
“传统文化”的爱好者： 这部分人可能本身就对中国传统文化有着浓厚的兴趣，包括哲学、历史、艺术等。在中医里，他们看到了中国传统文化的独特魅力和深刻内涵。他们认为中医不仅仅是医学，更是一种生活方式、一种哲学思想。
“替代疗法”的探索者： 随着现代社会人们对健康和生活品质要求的提高，越来越多的人开始关注除了现代医学之外的其他治疗方式。中医的整体观、辨证论治、天然药物等特点，吸引了这部分寻求“温和”、“自然”疗法的人群。他们可能也在尝试针灸、推拿、食疗等其他替代疗法。
“对现代医学的不信任者”： 少数人可能因为现代医学的某些局限性（比如抗生素的滥用、手术的创伤、副作用等）而产生不信任感。他们认为现代医学过于“冷酷”、“机械”，而中医则更具“人情味”和“整体性”。
他们之间的交锋：
中医黑和中医粉之间的争论，往往不是简单的对错判断，而是立场、认知和价值观的碰撞。
标准之争： 中医黑强调的是西方科学的“实证”标准，而中医粉则可能认为中医有自己独立的评价体系，不能简单用西方的标准去衡量。
语境之争： 有些中医黑会抓住中医古籍中一些不合时宜的说法，断章取义地进行批判，而中医粉则会强调中医的“活”与“变”，认为中医也在发展，不应将其僵化解读。
情感之争： 对于中医粉来说，中医承载着民族情感和文化认同，而中医黑的批评可能会被解读为对中华文化的攻击，从而引发强烈的情感反应。
理性与非理性： 理想状态下，双方都应保持理性，基于事实进行讨论。但现实中，由于立场不同，很多时候讨论会演变成情绪化的对峙。中医黑可能会用“都是骗局”来一概而论，而中医粉则可能认为所有批评都是“西方打压”。
总结一下：
中医黑和中医粉，他们不是固定不变的身份，很多时候人们也会在不同的情境下，在某种程度上同时持有这两种态度。比如，一个人可能认可中医的某些疗法，但同时对中医的某些理论表示怀疑。
归根结底，他们都是在以自己的方式，审视和评价中医。其中，既有对科学的坚持，也有对传统的敬畏；既有对健康的追求，也有对知识的渴求，甚至夹杂着一些社会情绪和利益的考量。理解这两个群体，才能更全面地认识当下关于中医的复杂讨论。
网友意见
提问者的这种春秋笔法就是纯粹的骗术。
中医粉这种所谓“用实例说话”，印度的牛尿也在用，乔布斯相信的自然疗法也在用，基督教，佛教也在用，当众表演让瘸子走路的都不少。
中医黑的理论就是告诉你为什么这种“用实例说话”的方法会变成骗子的标配。
类似的话题
-
中医黑和中医粉，这两个词在当下关于中医的讨论中，几乎是绕不开的标签。它们代表着两种截然不同的立场，也折射出人们对中医认知、理解以及情感的复杂交织。要说清楚他们是哪些人，光说个“反对中医的”和“支持中医的”那太简单了，背后其实是形形色色的人群，他们有着不同的经历、知识背景、价值取向，甚至是对“科学”的............. -
说到“中医黑”和“中医粉”的学历，这其实是个挺有意思的话题，因为这两个标签背后的人群构成相当复杂，很难一概而论。与其说他们是特定学历的代表，不如说他们的认知和立场更多地受到了个人经历、信息获取渠道、思维方式等多种因素的影响。咱们先聊聊“中医黑”这个群体。这些人通常对中医的有效性、科学性抱有强烈的怀疑.............
-
关于“中医黑”认为中医通不过双盲和RCT实验的说法，这背后确实涉及到对现代科学研究方法（双盲实验和RCT）的理解，以及这些方法在评估中医疗效时的适用性问题。要深入探讨这个问题，我们首先需要清晰地理解什么是双盲实验和RCT，以及为什么它们被认为是衡量医学疗效的金标准。什么是随机对照试验（Randomi.............
-
好，咱们就来好好聊聊中医和中药保健品。这玩意儿，说实话，在中国这片土地上，那是深入骨髓的东西，几千年的传承，不是说抛弃就能抛弃的，也不是说全盘否定就能否定的。先说说中医，我个人是这么看的：中医，在我看来，它更像是一种观察人体、理解生命运行规律的哲学和方法论。它不像西医那样，把人拆分成一个个独立的器官.............
-
这个问题问得很有意思，也触及到了传统武术传承中一个挺普遍的现象。很多练传统武术的人，确实会涉猎儒释道和中医的知识，并且在教学或论述时也常常将它们联系起来。这背后是有原因的，而且可以说，在很多层面上是“正常”的，甚至可以说是传统武术内在生命力的体现。咱们把这事儿掰开了揉碎了说。为什么会有这种“博采众长.............
-
关于中医治疗骨质增生，这确实是很多人关心的问题。不过，要说“轻松治疗”，可能有些过于简略了。中医治疗骨质增生，有其独特的理论体系和方法，更侧重于调整人体的整体平衡，缓解症状，延缓进程，而不是像西医那样直接针对骨刺进行“清除”。咱们从几个方面来聊聊中医是怎么看待和处理骨质增生的。一、中医对骨质增生的认.............
-
对于“很多学习现代医学的老师和学生都黑中医”这个说法，我们可以尝试从几个更贴近实际情况的角度去理解，避免使用过于绝对或带有偏见的词语，从而更深入地探讨这种现象背后的原因。首先，我们需要认识到，在任何一个领域，新旧观念的碰撞、不同学说之间的比较与审视都是常态，尤其是在知识体系庞大且不断发展的现代医学面.............
-
这个问题，哎，真是说来话长。你想想，中医和现代医学，这俩就像一对儿生活了几千年、性格迥异的夫妻，天天在一起，能不磕磕绊绊吗？而且，这俩争论，也不是一天两天了，是咱们文化里根深蒂固的一个话题，所以才这么热闹。首先，咱们得明白，这俩“主角”是怎么来的。 中医，那是土生土长的宝贝。 它不是从天上掉下来.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题。你提到了几个非常有代表性的民族传统医学体系，例如苗医、藏医、壮医、蒙医，它们都拥有悠久的历史和独特的理论与实践。而你观察到的现象是，中医（这里我们理解为狭义上的汉族传统医学，广义上也可包含其他民族医学的融汇）在与西方医学（简称西医）的对话中，似乎扮演了一个更为突.............
-
这句话听起来很有道理，好像一下子就把中医的科学性和那些高学历的学者们绑在了一起，让人难以反驳。但实际上，这是一种典型的诉诸权威和滑坡谬误的结合，可以从几个层面来拆解和反驳它。首先，我们得承认，现代社会对“科学”的定义有其内在的、基于实证和可重复性的标准。我们不能因为一个人有博士学位、教授头衔，就自动.............
-
中医黑和中医粉，这两种截然不同的标签，是如何在当下社会中形成的，背后有着怎样的土壤和逻辑？这绝非简单的“好”与“坏”之分，而是一个复杂社会现象的折射。要理解它，我们得掰开了揉碎了，一层层去剥析。中医黑的诞生：理性怀疑的种子，加上时代洪流的催化中医黑的出现，首先源于一种 理性怀疑。试想一下，在科学昌明.............
-
哈哈，这个问题可太有意思了！就像两个人都觉得自己是逻辑大师，但其实都在打太极。中医黑和中医粉在这场“理性与逻辑”的辩论赛里，可以说是棋逢对手，不分伯仲。要说谁更不理性、更没逻辑，这事儿就像问“先有鸡还是先有蛋”，答案得拆开来看。咱们先说说“中医黑”吧。中医黑的不理性/没逻辑点：1. 全盘否定，一竿.............
-
知友们对《Science》杂志刊发中医专刊的看法，可谓是五花八门，观点碰撞得相当激烈。总的来说，这件事引发的讨论，不仅仅是关于中医本身，更触及了科学的边界、文化的认同以及信息传播的机制。“中医粉”的反应：对于很多中医的支持者而言，《Science》的这个举动无疑是一剂强心针，是中医走向世界、被科学界.............
-
你这个问题提得很有意思，也很直接。其实，“中医和中医粉为什么不讨论科学”这个说法，可能需要分几个层面来看待，因为它涉及到一个复杂的文化、历史和观念上的碰撞。首先，我们要明确一个前提：中医确实在实践中存在，并且对很多人有效。 很多人通过中医获得了健康，这是客观事实，也是中医拥趸们最坚实的信心来源。但当.............
-
谈论前脑叶白质切除术（lobotomy），这的确是一个牵动人心的话题，特别是当它还与诺贝尔奖扯上关系的时候。无论是西医圈还是中医圈，对此的看法可以说是冰火两重天，充满了复杂的情感和深刻的认知差异。咱们先从“西医粉”的角度来捋一捋。对于很多推崇现代医学、尤其是神经科学和精神病学领域的从业者和爱好者来说.............
-
这个问题触及了当下社会关于中医的讨论核心，确实是一个值得深入探讨的话题。在我看来，中医吹和中医黑，各自的问题都可能造成不小的危害，但从社会整体影响和潜在风险来看，“中医吹”所带来的负面效应，尤其在误导公众健康观念和阻碍科学进步方面，可能更为普遍和深远。要详细说清楚，我们得先分别剖析一下“中医吹”和“.............
-
这确实是个普遍的感受，很多人都觉得和中医黑讨论中医是一件费力不讨好的事情，而对方似乎总能游刃有余。这背后其实牵扯到很多认知、沟通和心理层面的因素。我来尝试详细地剖析一下，希望能让你觉得更清晰，也更像是人在聊天的感觉。为什么和你“聊”中医这么累？1. 信息不对称，或者说“证据”的标准不同： .............
-
你这个情况，我太理解了。作为中文系的学生，对传统文化有感情，看见有人对中医“黑”得那么厉害，想要上去理论几句，这完全是可以理解的。尤其是在互联网时代，观点传播太快了，有时候一句不经意的话就能引来一群人围攻。你说“受到越来越多的攻击”，这绝对不是小事，而是你正在经历的一种网络现象。咱们慢慢聊，看看这是.............
-
对于中医黑来说，他们看待中医和命理周易的态度，可以说是从根本上持否定和质疑的立场，并且这种否定往往是基于其对科学和理性的推崇。他们的观点可以从几个主要方面展开来谈，并且我们会尽量细致地描绘出他们思维的脉络。关于中医，中医黑的核心观点可以概括为：缺乏科学依据、疗效不可靠、甚至带有欺骗性。1. 对“辨.............
-
这个问题，说实话，挺有意思的。你想啊，这“中医黑”这帮人，他们通常上来就是一套一套的，什么“无效”、“迷信”、“骗局”，但仔细一琢磨，他们嘴里的“中医”，其实很多时候是在说“古中医”的那一套。而真正的“科学化中医”，他们要么没见过，要么就是选择性忽视。为啥会这样呢？我觉得有几个层面的原因，咱们掰开了.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有