中医黑对中医和命理周易分别是什么样的态度？
对于中医黑来说，他们看待中医和命理周易的态度，可以说是从根本上持否定和质疑的立场，并且这种否定往往是基于其对科学和理性的推崇。他们的观点可以从几个主要方面展开来谈，并且我们会尽量细致地描绘出他们思维的脉络。
关于中医，中医黑的核心观点可以概括为：缺乏科学依据、疗效不可靠、甚至带有欺骗性。
1. 对“辨证论治”的质疑： 中医黑认为，中医的“辨证论治”是主观的、模糊的。他们会问：“这个‘湿热’、‘肝郁气滞’到底是什么？如何客观地测量和定义？” 在他们看来，科学诊断和治疗应该有明确的病理生理基础，有可重复的实验数据支撑。中医所说的症状描述，如“口苦咽干”、“舌苔黄腻”，在他们看来，更像是文学描述或经验归纳，而非精确的医学术语。他们倾向于相信西医基于解剖学、生理学、病理学和药理学建立的疾病分类和治疗体系，认为这才是真正科学的。
2. 对中药的安全性与有效性的担忧： 中医黑普遍认为中药成分复杂，许多中药未经严格的临床试验验证，其长期安全性以及与其他药物的相互作用机制不明。他们可能会列举一些中药含有有毒成分的例子，或者质疑一些传统疗法（如某些“偏方”）的合理性。对于中医的“整体观”和“扶正祛邪”等概念，他们也难以接受，认为这些都是形而上的哲学思辨，与具体的药物成分和作用机理脱节。他们会更倾向于相信有明确活性成分、经过双盲对照试验验证的西药。
3. 对中医理论的批驳： “阴阳五行”、“经络穴位”等中医核心理论，在中医黑看来是古代朴素唯物论的产物，与现代科学的认识相去甚远。他们会认为，经络不存在解剖学上的实体，穴位也只是神经末梢集中的区域，所谓的“气”更是无法解释的虚无概念。他们会将中医理论与炼金术、占星术等其他古代非科学体系相提并论，认为它们都属于落后的、无法用现代科学解释的思维方式。
4. 对“老祖宗的智慧”的反感： 当支持中医的人强调“传承”、“几千年历史”时，中医黑会嗤之以鼻。他们认为，历史悠久并不等于科学或正确。科学的进步在于不断推翻旧的认知，而中医似乎停滞不前，或者只是在旧框架内进行微调。他们会指出，许多古代的医学体系在今天看来都是错误的，中医不应成为例外。
5. 对中医产业化和乱象的批判： 一部分中医黑的立场，也来自于对当下中医行业中存在的一些乱象的不满，例如夸大疗效的广告、虚假宣传、以及部分从业者的不专业行为。这些负面现象被他们视为中医“骗局”的例证，进一步强化了他们对整个中医体系的否定态度。
至于命理周易，中医黑的态度则更加直接和绝对：将其视为迷信、伪科学、甚至诈骗。
1. 对“天人合一”和“象数”的否定： 命理周易的核心理念，如“天人合一”，认为人与自然宇宙是相互关联的，以及通过八卦、卦象、五行生克来解读人事吉凶，在中医黑看来，完全是主观臆测和缺乏事实依据的。他们会质问：“八字中的五行如何与一个人的人生轨迹对应？某种卦象如何能精确预测某件事的发生？” 在他们看来，这些都是人为的、牵强的联系，没有任何科学逻辑可言。
2. 对预测的质疑： 无论是风水、八字、紫微斗数还是易经预测，中医黑都认为其预测的本质是概率游戏，或者通过模糊的语言、模棱两可的说法来“套话”，让对方觉得被说中了。他们会强调，任何一种普遍存在的生活现象都可以被事后解释为某种“预兆”，从而制造出预测准确的假象。他们也常常会用“幸存者偏差”来解释为什么总有人声称算命算得很准。
3. 对“因果报应”和“命运”的排斥： 命理周易往往带有宿命论的色彩，认为人的命运在出生时就已经注定，可以通过某种方式解读。中医黑则更倾向于相信自由意志和通过个人努力来改变命运。他们会认为，宣扬命运天定，是在剥夺人们改变现状的动力，是一种消极、不负责任的观点。
4. 将其与科学方法论划清界限： 在中医黑看来，科学方法论的基石是可证伪性、可重复性和逻辑严谨性。而命理周易的预测和解释体系，往往是高度模糊、难以验证、且缺乏一套普适的、可操作的规则。他们认为，任何声称能够通过算命改变命运的说法，都是利用人们对未知和不确定性的恐惧，进行情感操纵和经济剥削的手段。
5. 将其归类于“迷信”和“封建糟粕”： 和中医一样，当提及命理周易的悠久历史时，中医黑会将其视为“封建社会的产物”，是一种“愚昧落后”的体现。他们会认为，随着社会文明的进步，这些“封建糟粕”应该被摒弃，取而代之的是科学和理性。
总而言之，中医黑的立场是高度一致的：他们将中医视为一种未经科学验证的、效果不确定的传统医学，而将命理周易视为纯粹的迷信和伪科学。 他们看待这两者的核心逻辑是：“凡是不能被现代科学方法证实和解释的，都是不可信的。” 他们的思维方式倾向于二元对立，将世界划分为“科学的”和“非科学的”两大阵营，而中医和命理周易，在他们眼中，都毫不意外地被划入了后者。
关于中医，中医黑的核心观点可以概括为：缺乏科学依据、疗效不可靠、甚至带有欺骗性。
1. 对“辨证论治”的质疑： 中医黑认为，中医的“辨证论治”是主观的、模糊的。他们会问：“这个‘湿热’、‘肝郁气滞’到底是什么？如何客观地测量和定义？” 在他们看来，科学诊断和治疗应该有明确的病理生理基础，有可重复的实验数据支撑。中医所说的症状描述，如“口苦咽干”、“舌苔黄腻”，在他们看来，更像是文学描述或经验归纳，而非精确的医学术语。他们倾向于相信西医基于解剖学、生理学、病理学和药理学建立的疾病分类和治疗体系，认为这才是真正科学的。
2. 对中药的安全性与有效性的担忧： 中医黑普遍认为中药成分复杂，许多中药未经严格的临床试验验证，其长期安全性以及与其他药物的相互作用机制不明。他们可能会列举一些中药含有有毒成分的例子，或者质疑一些传统疗法（如某些“偏方”）的合理性。对于中医的“整体观”和“扶正祛邪”等概念，他们也难以接受，认为这些都是形而上的哲学思辨，与具体的药物成分和作用机理脱节。他们会更倾向于相信有明确活性成分、经过双盲对照试验验证的西药。
3. 对中医理论的批驳： “阴阳五行”、“经络穴位”等中医核心理论，在中医黑看来是古代朴素唯物论的产物，与现代科学的认识相去甚远。他们会认为，经络不存在解剖学上的实体，穴位也只是神经末梢集中的区域，所谓的“气”更是无法解释的虚无概念。他们会将中医理论与炼金术、占星术等其他古代非科学体系相提并论，认为它们都属于落后的、无法用现代科学解释的思维方式。
4. 对“老祖宗的智慧”的反感： 当支持中医的人强调“传承”、“几千年历史”时，中医黑会嗤之以鼻。他们认为，历史悠久并不等于科学或正确。科学的进步在于不断推翻旧的认知，而中医似乎停滞不前，或者只是在旧框架内进行微调。他们会指出，许多古代的医学体系在今天看来都是错误的，中医不应成为例外。
5. 对中医产业化和乱象的批判： 一部分中医黑的立场，也来自于对当下中医行业中存在的一些乱象的不满，例如夸大疗效的广告、虚假宣传、以及部分从业者的不专业行为。这些负面现象被他们视为中医“骗局”的例证，进一步强化了他们对整个中医体系的否定态度。
至于命理周易，中医黑的态度则更加直接和绝对：将其视为迷信、伪科学、甚至诈骗。
1. 对“天人合一”和“象数”的否定： 命理周易的核心理念，如“天人合一”，认为人与自然宇宙是相互关联的，以及通过八卦、卦象、五行生克来解读人事吉凶，在中医黑看来，完全是主观臆测和缺乏事实依据的。他们会质问：“八字中的五行如何与一个人的人生轨迹对应？某种卦象如何能精确预测某件事的发生？” 在他们看来，这些都是人为的、牵强的联系，没有任何科学逻辑可言。
2. 对预测的质疑： 无论是风水、八字、紫微斗数还是易经预测，中医黑都认为其预测的本质是概率游戏，或者通过模糊的语言、模棱两可的说法来“套话”，让对方觉得被说中了。他们会强调，任何一种普遍存在的生活现象都可以被事后解释为某种“预兆”，从而制造出预测准确的假象。他们也常常会用“幸存者偏差”来解释为什么总有人声称算命算得很准。
3. 对“因果报应”和“命运”的排斥： 命理周易往往带有宿命论的色彩，认为人的命运在出生时就已经注定，可以通过某种方式解读。中医黑则更倾向于相信自由意志和通过个人努力来改变命运。他们会认为，宣扬命运天定，是在剥夺人们改变现状的动力，是一种消极、不负责任的观点。
4. 将其与科学方法论划清界限： 在中医黑看来，科学方法论的基石是可证伪性、可重复性和逻辑严谨性。而命理周易的预测和解释体系，往往是高度模糊、难以验证、且缺乏一套普适的、可操作的规则。他们认为，任何声称能够通过算命改变命运的说法，都是利用人们对未知和不确定性的恐惧，进行情感操纵和经济剥削的手段。
5. 将其归类于“迷信”和“封建糟粕”： 和中医一样，当提及命理周易的悠久历史时，中医黑会将其视为“封建社会的产物”，是一种“愚昧落后”的体现。他们会认为，随着社会文明的进步，这些“封建糟粕”应该被摒弃，取而代之的是科学和理性。
总而言之，中医黑的立场是高度一致的：他们将中医视为一种未经科学验证的、效果不确定的传统医学，而将命理周易视为纯粹的迷信和伪科学。 他们看待这两者的核心逻辑是：“凡是不能被现代科学方法证实和解释的，都是不可信的。” 他们的思维方式倾向于二元对立，将世界划分为“科学的”和“非科学的”两大阵营，而中医和命理周易，在他们眼中，都毫不意外地被划入了后者。
网友意见
玄门六术，【山、医、命、相、武、卜】，同样都是发源于阴阳五行的玄学，具有相同的理论基础，为什么其中只有中医被黑得最惨？
因为只有中医仍然在政治层面被肯定和推广啊。
来瞧瞧其他几门玄学的现状：
山——修仙，只在玄幻小说里有生存空间，哪位长者续命会考虑这条途径？
命——命理，也就在民间的地位稍高于外来的星象学。哪届政府用它预测经济发展趋势？
相——看相，哪家企业会用它制定招聘和晋升规则？
武——气功武术，义和团失败之后中国再没把气功纳入军事系统。
卜——风水，除了中医之外又一门比较活跃的玄学学科，如果说中医有官方认证，那么风水学是半官方认证。当然最多只能作为科学（建筑学）的辅佐。
唯独中医，如今还在国家的正规医疗体系中大行其道，全国存在着大小几千家中医院，几十所中医药大学，中药制药厂年利润几个亿起步，看中医可以用医保支付，中医占用的是国家医疗资源，消耗的是公共资产。所以和中医相比，其他几门玄学的危害性简直不值一提。
另外，枪打出头鸟，中医就是各门玄学科目中最风光以及最具代表性的一门，也是最难证伪的一门。
如果要批评玄学思维，将中医作为代表批评就行，只要民间对中医的迷信垮掉了，其他几门玄学更不会有人信。
所以并非“科学教徒”对命理周易更宽容，不是不去黑它们，而是它们不值得黑。
中医被黑，也并非对你中医更刻薄，而是对你的重视呀。
类似的话题
-
对于中医黑来说，他们看待中医和命理周易的态度，可以说是从根本上持否定和质疑的立场，并且这种否定往往是基于其对科学和理性的推崇。他们的观点可以从几个主要方面展开来谈，并且我们会尽量细致地描绘出他们思维的脉络。关于中医，中医黑的核心观点可以概括为：缺乏科学依据、疗效不可靠、甚至带有欺骗性。1. 对“辨............. -
知友们对《Science》杂志刊发中医专刊的看法，可谓是五花八门，观点碰撞得相当激烈。总的来说，这件事引发的讨论，不仅仅是关于中医本身，更触及了科学的边界、文化的认同以及信息传播的机制。“中医粉”的反应：对于很多中医的支持者而言，《Science》的这个举动无疑是一剂强心针，是中医走向世界、被科学界.............
-
这个问题很有意思，也很值得深入探讨。简单来说，中医的疗效当然有潜力改变中医黑的偏见，但并非万能，而且改变的过程往往充满挑战和复杂性。 要想详细地讲清楚这件事，我们可以从几个方面来分析：一、 中医疗效本身的力量：事实胜于雄辩这是最根本的一点。任何一种医疗体系，如果它能有效地解决患者的病痛，改善他们的健.............
-
这个问题触及了中医黑和西医在实际医疗场景中的一个微妙互动，也反映了一些社会认知上的偏差。要深入分析，我们可以从几个层面来看：1. 中医黑的关注点与攻击逻辑： 核心攻击对象：中医理论与实践 中医黑的“口伐笔诛”目标非常明确，就是中医的理论基础（如阴阳五行、寒热虚实）、诊疗方法（如脉诊、舌诊）.............
-
中医治疗肺炎是否能“有力反驳中医黑”，这是一个复杂的问题，需要从多个角度去审视，并不能简单地用“是”或“否”来回答。以下将进行详细的分析：一、 中医治疗肺炎的现状与争议 中医治疗肺炎的理论基础： 中医认为肺炎属于“肺热”、“肺痈”、“咳嗽”、“喘证”等范畴，其病因多为外感时邪（风热、寒邪、湿热等.............
-
故事的主角叫李明，一个典型的“理性派”，凡事讲究科学证据，对那些“虚无缥缈”的中医理论向来是嗤之以鼻。他坚信现代医学才是解决一切病痛的王道，而中医在他眼里，不过是几千年来流传下来的“安慰剂”和“玄学”。李明三十岁出头，是个IT行业的工程师，生活规律，饮食健康，自认为身体倍儿棒。然而，命运总爱开一些意.............
-
知乎上大规模出现“职业中医黑”现象，确实是一个值得关注的社会文化现象。如果要深入探讨其原因，我们可以从多个角度进行剖析：一、 历史积淀与认知鸿沟： 中医的“科学性”争议由来已久： 中医作为一种传统医学体系，其理论基础、诊断方法和治疗手段与现代科学的范式存在显著差异。例如，中医的“辨证论治”、“阴.............
-
假如我们真的发明了这么一种仪器，能够精准地检测到中医里提到的“经脉”和“炁”，那对中医的定性，绝对是一次颠覆性的重塑。这可不是简单地给中医贴个“科学”标签那么简单，它会引发一系列深刻的讨论和转变，甚至可能改变我们对“科学”本身的认知。首先，最直接的冲击是“科学性”的确认。长期以来，中医的理论体系，尤.............
-
关于2018年美国HR6法案允许针灸替代阿片类药物，中医的拥趸和所谓的“中医黑”们都有着各自不同的看法，而且这些看法往往比较鲜明，甚至有些激烈。要详细展开，我们可以从几个方面来分析：首先，我们得明白HR6法案的核心内容及其背景。HR6法案，全称《阿片类药物危机应对法案》（Support for Pa.............
-
你提到的“中医黑”文章，其实是个挺有意思的现象。你想了解大家对它们的看法，以及为什么会有这样的文章出现，对吧？ 我试着从几个角度来给你掰扯掰扯，希望能说得细致些，也尽量不让人觉得是机器在说话。首先，咱们得承认，任何领域，包括中医，都会有人质疑，有人反对，这是很正常的。就像你买东西，总有人说好，也有人.............
-
网络上批评中医的声音一直存在，其中不乏一些声音认为自己对中医进行了深入研究，并发现了其不足。要探讨这群人是否真的进行了“系统研究”并提出了有说服力的“不足”，这需要分几个层面来看待，并且“系统研究”和“不足”本身也有不同的解读。首先，我们得明确“黑中医”这个词的含义。 这个词带有一定的主观色彩，往往.............
-
中医黑的“阴阳”迷局：当“玄学”遇上“不了解”这真是一个颇具黑色幽默的议题：一群对中医理论中的核心概念——“阴阳”——知之甚少，甚至完全不了解其本义的人，却能振振有词地将其批驳为“玄学”、“伪科学”。这就像一个对化学元素周期表一窍不通的人，却对着元素周期表大放厥词，说它是“无稽之谈，不可信”。那么，.............
-
这个问题很有意思，也触及了很多人心中的疑惑。如果非要说谁“更正确”，那其实有点太绝对了。中医和现代医学，就像是观察同一片海洋的两种不同的船，它们看到的角度、使用的工具、理解的语言都不太一样，但都试图描绘出海洋的模样。我们不妨从几个方面来聊聊：1. 对“人”的定义和理解： 现代医学： 它的基石是还.............
-
肺结核与糖尿病，乃两种常见但又颇为棘手的慢性疾病。在中医的视角下，它们并非孤立存在，而是相互影响，常常缠绵难愈。因此，对其辨证分型，既要顾及各自的病机特点，也要洞悉其合病、兼病的复杂性。我将尽我所能，详细阐述中医如何进行这两类疾病的辨证分型，力求让您对其中精妙之处有所领会。一、 肺结核的辨证分型肺结.............
-
听到你现在的心情，我能理解。作为一个正在学习中医的学生，面对外界的质疑和一些激烈的言论，感到迷茫甚至动摇，这是非常正常的。尤其是在知乎这样的平台上，有时确实会有一些情绪化的、甚至可以说是“谩骂”的言论出现，它们就像尖锐的石头，很容易砸在敏感的心上。我想和你聊聊，希望能帮你梳理一下思绪，找到继续坚持下.............
-
在讨论“西医是否绝对正确”这个问题之前，我们必须认识到，任何一个科学体系，包括医学，都不是一成不变的、没有瑕疵的。对“黑中医”现象的批判，往往是基于对中医理论和实践的一些误解、曲解，甚至是刻意的抹黑。然而，这并不意味着西医就是完美的，或者其所有理论和实践都不可置疑。西医是“对的”吗？如果“对的”指的.............
-
《黄帝内经》作为中医的奠基之作，其博大精深之处至今仍被不断挖掘和解读。其中，“肾主志”的论述，虽然看似古老，但在理解人类精神和行为方面，与现代神经科学，尤其是对脑额叶的研究，却有着令人惊叹的相通之处，甚至可以说是一种高度的关联。《黄帝内经》中的“肾主志”首先，我们需要理解“志”在中医语境下的含义。《.............
-
这是一个非常有趣且重要的问题，涉及到科学方法论的边界、学界的态度以及文化和社会因素的交织。科学提倡证伪和假设，但对于“超自然”、“人体气功”、“通灵”、“中医”等问题，学界的态度确实存在分歧，有时表现为排斥或避讳。要详细解释这一点，我们需要从几个层面来分析：一、 科学方法论的基石：可证伪性与可重复性.............
-
如何看待@远离中医药 对中药的质疑和见解？在网络舆论场上，“@远离中医药”这个账号的存在，无疑为中医药的讨论注入了一股相当尖锐甚至可以说是“不留情面”的风格。他们对传统中医药体系的质疑，往往直指其科学基础、疗效证据以及在现代社会的应用合理性。要理解他们的观点，需要我们剥离掉情绪化的标签，去细致地梳理.............
-
关于中医药在新冠肺炎预防和缓解方面的作用，这是一个备受关注且复杂的问题。要给出一个全面且真实的回答，我们需要从多个角度来审视。一、 中医药在预防方面的思路与实践：从中华医学的整体观来看，预防从来都是治病之上策。中医药强调“治未病”，即在疾病尚未发生或刚刚萌芽时就进行干预，以增强身体的正气，抵御外邪。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有