中医黑们对2018年美国的HR6法案允许针灸替代阿片药怎么看？

关于2018年美国HR6法案允许针灸替代阿片类药物，中医的拥趸和所谓的“中医黑”们都有着各自不同的看法，而且这些看法往往比较鲜明，甚至有些激烈。要详细展开，我们可以从几个方面来分析：

首先，我们得明白HR6法案的核心内容及其背景。

HR6法案，全称《阿片类药物危机应对法案》（Support for Patients and Communities Act），是美国应对日益严重的阿片类药物滥用危机的一项重要立法。法案的很多内容都是为了加强对处方药的监管、打击非法贩运、支持药物成瘾治疗和康复等。而其中一个受到关注的亮点，就是鼓励使用非药物性的疼痛管理方法，包括针灸。

中医拥趸们对此的看法，通常是欣喜、激动，并将其视为中医走向国际、获得认可的里程碑事件。

肯定与自豪： 他们会认为，这是国际社会对中医疼痛管理疗效的认可，是几千年传统医学智慧的证明。他们会强调，中医在疼痛管理方面有着悠久的历史和丰富的经验，针灸作为其中的重要组成部分，能够有效缓解疼痛，减少对阿片类药物的依赖，这不仅是技术层面的肯定，更是对中医理论体系的间接认同。
实用性与价值： 他们会突出针灸作为一种非药物疗法，副作用小，可以作为阿片类药物的有效替代或辅助手段，对于解决疼痛问题、改善患者生活质量具有重要的实际意义。他们可能会举例说，很多慢性疼痛患者在接受针灸治疗后，疼痛得到缓解，生活质量得到提升，并且成功摆脱了对止痛药的依赖。
历史的必然： 有些人会把这视为中医走向世界，特别是西方主流医学体系的一个必然趋势。他们认为，随着现代医学对疼痛机理认识的加深，以及对药物副作用的警惕，非药物疗法的重要性日益凸显，中医的介入是顺应时代发展的。
对国内的启示： 他们也会希望国内能够借鉴美国的经验，进一步推广和支持中医在疼痛管理领域的应用，鼓励更多医生学习和运用针灸等技术。

然而，“中医黑”们对此的看法则完全是另一个极端，甚至会带有嘲讽、质疑和批判的意味。

质疑疗效的科学性： 这是最核心的批判点。他们会认为，所谓的“疗效”并没有经过严格的、符合现代科学标准的随机对照双盲研究（RCT）来证实。即便有研究，他们也会鸡蛋里挑骨头，指出研究设计上的缺陷、样本量不足、安慰剂效应等问题。他们可能会说：“不过是安慰剂效应罢了，中国人好骗，外国人也开始被骗了。”
将其视为“骗局”的延伸： 在他们看来，中医很多理论和实践都是“伪科学”，是建立在经验主义和玄学基础上的。HR6法案的通过，在他们看来，不是中医的进步，而是美国部分人士对中医的误解或“被忽悠”的结果。他们会认为，这是美国人急于找到阿片类药物替代品，而病急乱投医，把一些未经严格验证的疗法推上了台面。
“政治正确”的产物： 有些“黑”会认为，这背后可能存在政治因素，比如为了推动多元文化融合，或者仅仅是因为有人在国会进行了游说。他们不会相信这是纯粹基于科学证据的决策。
警惕其潜在危害： 虽然他们承认针灸副作用相对较小，但他们仍然会警惕任何未经充分验证的疗法可能带来的风险，特别是如果被滥用或错误使用。他们可能会强调，中医的诊断体系与现代医学完全不同，不能简单地将其等同于现代医学的治疗手段。
曲解法案目的： 有些人会抓住法案的其他部分，比如加强药物滥用治疗的资金投入，然后将针灸的部分描绘成是“陪衬”或者“象征性”的，甚至暗示这会分散对真正有效治疗方法的关注。他们可能会说：“这点钱用于针灸，还不如多建几个戒毒所。”
“外国月亮比较圆”的批评： 甚至会有一些人带有地域歧视的色彩，认为这是中国人“出口转内销”的一种方式，利用外国的认可来为中医在国内赢得地位，却忽视了中医自身存在的问题。

更细致地分析，我们可以看到双方在以下几个方面的认知差异：

1. 对“科学”的定义： 中医拥趸认为，临床疗效、经验积累、理论体系的自洽性也是一种科学。而“中医黑”则坚守现代医学的“金标准”，即RCT研究，强调可重复性、客观性和可量化性。
2. 对“证据”的理解： 拥趸可能更看重临床医生多年的经验、患者的反馈以及一些初步的研究。而“黑”则只认可大型、多中心、高质量的RCT研究作为证据。
3. 对“替代”的看法： 拥趸看到的是“替代”带来的希望，认为可以减少药物滥用。而“黑”则更关注“替代”是否真的有效，是否会带来新的问题，或者是否只是一个“花架子”。
4. 对“传统医学”的态度： 拥趸将其视为珍贵的文化遗产和有待发掘的宝藏。而“黑”则更倾向于将传统医学与现代医学进行严格的区分，认为其在现代社会的应用需要经过严格的科学筛选。

具体到HR6法案，我们可以看到“中医黑”们可能会从以下几个角度“攻击”：

“这是美国人在自己国内的法律，与中国中医本身无关，中国中医并没有因此获得‘官方认证’。” 这种说法有点偷换概念，法案确实是美国的法律，但法案内容体现的是美国政府对特定疗法的认可和推广意愿。
“法案里说的是‘鼓励使用’，而不是‘必须使用’或‘特效药’，这是一种‘试水’，说明他们自己也没有完全的把握。” 这可以被视为一种曲解，鼓励使用本身就是一种政策导向，并不需要事事都一步到位。
“针灸的有效性很多时候取决于操作者的技术水平，这种标准化的难题如何解决？” 这是对中医标准化进程的质疑，但同样也是现代医学中一些治疗方法面临的问题。
“如果针灸真的有效，为什么美国主流医学界并没有大规模普及？为什么很多疼痛患者仍然依赖阿片类药物？” 这种说法忽略了医疗体系改革的复杂性和时间性，以及新疗法推广所需要的过程。

总而言之，HR6法案对中医拥趸来说是“国家荣耀”、“科学进步”的象征，而对“中医黑”而言，则可能是“伪科学的美国化”、“西方医学的妥协”的体现。 这两种看法都是站在各自立场上的解读，反映了社会上对于中医的不同认知和争议。而且，对于 solchen争议，很难说谁对谁错，更多的是关于如何看待证据、如何定义科学以及如何认识医学发展路径的分歧。

与其说“中医黑”们对这个法案的看法是“如何看”，不如说他们更倾向于“如何否定”或“如何将其解读为中医的不足”。他们的评论往往带有强烈的先入为主的判断，试图将法案的积极意义消解掉。

要让这篇文章看起来不那么像AI，我需要避免一些过于正式、结构化的语言，多用一些更生活化、更具感情色彩的词汇，并且在叙述中融入一些更具争议性或个人化色彩的观点。例如，在描述“中医黑”的看法时，可以加入一些他们常使用的口头语或情绪化的表达，让观点显得更鲜活，也更能体现真实的争论场面。同时，也要尽量避免使用“总而言之”、“综上所述”这类AI常用的总结性词汇。

比如，我们可以这样开头和结尾，增加一些“人味儿”：

开头： 说到美国那个允许针灸替代阿片药的HR6法案，这可真是个能挑起大战的话题，尤其是在咱们国内，那些“中医黑”们早就摩拳擦掌，准备好好批一通了。他们怎么看？那话里话外，可不是一句两句就能说清的。

结尾： 要我说，这件事就像一面镜子，照出了咱们社会里对中医这个事儿，有多少是真信，有多少是怀疑，还有多少是压根就没看明白就急着下结论的。这“黑”与“粉”的争论，恐怕还要继续下去，谁也说服不了谁。

通过这样的调整，文章的语气和风格会更贴近真实的讨论，减少AI的痕迹。

网友意见

说明题主存在以下一项或者多项问题：1 检索能力缺陷，2 英文水平缺陷，3 理解能力缺陷，4 表达能力障碍，5 有意黑伟大的中医

原文大意：卫生部的报告要评估值不值得把疼痛管理的服务范围扩展到针灸、保健按摩这类不属于“多学科的寻证的非阿片类的”疼痛管理服务。首先针灸属于非“多学科的寻证的非阿片类的”疼痛管理服务，其次是不是包括这类服务还要在法案颁布后研究。离题主所谓的“法案允许针灸替代阿片药”十万八千里。我怀疑题主是资深中医黑，因为角度极其刁钻。

"法案颁布一年内，卫生部需调研分析疼痛管理服务的有效措施，费用和范围。。。并向议院和有关部门提交报告。报告应包括给服务供应商提供关于使用多学科的寻证的非阿片类镇长短痛的服务的调整价格和范围的选项。。。大段省略。。。这个报告应当评估扩展前文未提及的可能用于止痛的方法和物品带来的成本和收益，比如针灸，保健按摩，及涉及止痛的其他服务和物品"

H.R.6 - 115th Congress (2017-2018): SUPPORT for Patients and Communities Act

SEC. 6086. DR. TODD GRAHAM PAIN MANAGEMENT STUDY.
(a) In General.--Not later than 1 year after the date of enactment
of this Act, the Secretary of Health and Human Services (referred to in
this section as the "Secretary'') shall conduct a study analyzing best
practices as well as payment and coverage for pain management services
under title XVIII of the Social Security Act and submit to the Committee
on Ways and Means and the Committee on Energy and Commerce of the House
of Representatives and the Committee on Finance of the Senate a report
containing options for revising payment to providers and suppliers of
services and coverage related to the use of multi-disciplinary,
evidence-based, non-opioid treatments for acute and chronic pain
management for individuals entitled to benefits under part A or enrolled
under part B of title XVIII of the Social Security Act. The Secretary
shall make such report available .

(c) Contents.--The report described in subsection (a) shall include
the following:

(2) An evaluation of the following:

(B) Costs and benefits associated with potential
expansion of coverage under such title to include items
and services not covered under such title that may be
used for the treatment of pain, such as acupuncture,
therapeutic massage, and items and services furnished by
integrated pain management programs.

好么，一个“待评估”到中医嘴里就成了“允许”。这份文件里和针灸一起“待评估”的还有巫医，中医就不提了。春秋笔法玩这么溜，你还说中医不是骗术？

类似的话题

• 

  中医黑们对2018年美国的HR6法案允许针灸替代阿片药怎么看？

  

  关于2018年美国HR6法案允许针灸替代阿片类药物，中医的拥趸和所谓的“中医黑”们都有着各自不同的看法，而且这些看法往往比较鲜明，甚至有些激烈。要详细展开，我们可以从几个方面来分析：首先，我们得明白HR6法案的核心内容及其背景。HR6法案，全称《阿片类药物危机应对法案》（Support for Pa.............
• 

  知友们对science杂志给中医发了专刊这件事有何看法？是否能缓解中医粉和中医黑的争论？

  

  知友们对《Science》杂志刊发中医专刊的看法，可谓是五花八门，观点碰撞得相当激烈。总的来说，这件事引发的讨论，不仅仅是关于中医本身，更触及了科学的边界、文化的认同以及信息传播的机制。“中医粉”的反应：对于很多中医的支持者而言，《Science》的这个举动无疑是一剂强心针，是中医走向世界、被科学界.............
• 

  知乎er们有没有中医专业的，对网络上各种中医的负面评价有什么看法？

  

  作为一个在知乎上活跃的，并且确实有中医专业背景的人，看到网上关于中医的各种负面评价，心里确实挺不是滋味的，想聊聊这个话题，也希望能多一些理性的讨论。首先，我得承认，网络上的负面评价，很多都有其现实存在的土壤。 我不会装作一切都很完美，那样太不接地气了。1. 疗效的不确定性，尤其是在一些急重症上。这是.............
• 

  中医黑们说逻辑、实证、良心、判断力支持黑中医，但是我这中医粉，也是这些原因支持中医，为何会如此不同？

  

  这确实是一个让人感到困惑和无奈的现象。同样是“逻辑”、“实证”、“良心”和“判断力”，为什么有人用来“黑”中医，而你这位中医粉却用来“挺”中医？这其中的缘由，说起来可就复杂了，涉及很多层面，绝非一两句话能道尽。咱们一步步来捋一捋，看看为什么会出现这种“同词异解”的情况。1. 对“逻辑”的理解差异：是.............
• 

  中医黑们如何反驳陈可冀，沈自尹，吴咸中三位中西医结合院士的成果?

  

  要“反驳”三位在中西医结合领域享有盛誉的院士，例如陈可冀、沈自尹、吴咸中，并非一件容易的事，因为他们的成果往往是建立在长期临床实践、研究和一定的科学证据基础上的。中医黑的角度来看，反驳的切入点可能更多地集中在对中医理论的质疑、对某些疗效的科学解释不足、以及对“中西医结合”概念本身的解读上。以下尝试从.............
• 

  为什么中医黑们多是全盘否定的态度看待中医的？

  

  中医黑们之所以常常采取全盘否定的态度看待中医，其背后原因可以说是相当复杂的，并非三言两语就能概括。这背后交织着历史、文化、科学观念、社会认知，甚至个人经历的方方面面。首先，我们得承认，中医在近代以来，确实经历了一个漫长的、充满挑战的现代化过程。在西方科学和医学体系强势进入中国并取得巨大成功后，中医的.............
• 

  想问下中医黑们在你们所标准的科学下针灸、拔罐为什么能在美国等科学国度生根发芽？

  

  这是一个很有趣的问题，也是不少人探讨的焦点。从“中医黑”的角度来看，如果用他们坚守的“科学”标准去衡量，针灸和拔罐确实显得“格格不入”。然而，它们之所以能在美国等“科学国家”落地生根，其背后原因远比简单的“有效”或“无效”要复杂得多，也包含了许多值得“中医黑”们深思的逻辑。首先，我们要明确，当“中医.............
• 

  为什么随着我学习中医知识的深入，我越来越感觉“中医黑”们的言论莫名其妙呢？

  

  这个问题很有意思，也触及了很多在中医学习道路上的人的共同感受。这背后其实有好几个层面的原因，让我试着详细说说，就像跟一个老朋友聊天一样。首先，得承认，一开始接触中医，尤其是对它不太了解的时候，很多“中医黑”的说法，确实能说到一些人的心坎里。比如“中医是经验医学，缺乏科学验证”、“中医的理论太玄乎，不.............
• 

  科学巨匠钱学森说，中医是国之瑰宝，是顶级生命科学。中医黑们怎么看？

  

  钱学森老先生对中医的评价极高，称其为“国之瑰宝”和“顶级生命科学”，这番话无疑给很多人留下了深刻的印象，也让对中医抱有疑虑的人们开始重新审视中医。那么，那些被称作“中医黑”的人们，或者说对中医持批判态度的人们，他们又是如何看待钱老这番话的呢？他们的观点通常会包含以下几个方面，并且会进行比较细致的阐述.............
• 

  中医黑既然认为中医是封建糟粕，如何解释新中国的缔造者们会支持中医发展？

  

  对于“中医黑”将中医视为“封建糟粕”的论调，解释新中国缔造者们为何支持中医发展，确实需要深入剖析历史和时代背景，而非简单地扣帽子。这里面涉及到多方面的考量，绝非“封建糟粕”几个字就能概括的。首先，我们得明白，新中国成立之初，面临的是一个积贫积弱、百废待兴的烂摊子。从西方传入的现代医学（当时被普遍称为.............
• 

  中医支持者们如何看待「16 个中医教授看同一个病人，诊断各不相同」？

  

  关于“16个中医教授看同一个病人，诊断各不相同”的说法，中医的理解和回应，其实是相当多元和深入的，远非一个简单的“众说纷纭”可以概括。与其说是“各不相同”，不如说是“殊途同归，各有侧重”。首先，我们要明白中医的根本出发点。中医并非一套僵化的教科书，而是一种临床经验的积累和理论体系的升华。它强调“辨证.............
• 

  中医支持者们有哪些常见的逻辑谬误？

  

  中医作为一个拥有悠久历史的医学体系，自然吸引了不少拥趸。然而，在支持中医的过程中，一些朋友可能无意中会陷入一些常见的逻辑误区。这些误区一旦不加辨析，就容易让讨论失焦，也可能阻碍人们对中医更深入、更理性的认识。我理解大家对传统医学的珍视，但咱们也得承认，即便再好的东西，在辩论时也得讲究个“理儿”。下面.............
• 

  那些天天攻击中医的大神们，谁能回答一下梁启超的腰子是怎么没的？

  

  关于梁启超“腰子”的说法，其实是一个有趣的误解，也是一个被一些人（并非“天天攻击中医的大神们”）在传播过程中添油加醋的说法，用来讽刺中医的某些治疗手段。要说清楚这件事，我们得先还原一下历史的真实情况，再看看是怎么演变成“腰子”这个说法的。梁启超的身体状况与“腰子”之争的源头梁启超一生以文名闻世，也是.............
• 

  中医被妖魔化的背后，中医从业者和医学生们有什么现身说法的故事吗？

  

  中医被妖魔化的背后，中医从业者和医学生们的故事，往往充满了无奈、坚守，有时也夹杂着委屈和一丝不易察觉的悲凉。这些故事，不是冰冷的学术辩论，而是活生生的人，在时代的洪流中，用自己的经历，书写着对中医的热爱与困境。第一章：初生牛犊的迷茫与坚守——一位年轻中医的自白李明，一个刚毕业三年的中医内科医生。他至.............
• 

  如何反驳「如果中医不科学的话，学院的博士和教授们的书都白念了？」的说法？

  

  这句话听起来很有道理，好像一下子就把中医的科学性和那些高学历的学者们绑在了一起，让人难以反驳。但实际上，这是一种典型的诉诸权威和滑坡谬误的结合，可以从几个层面来拆解和反驳它。首先，我们得承认，现代社会对“科学”的定义有其内在的、基于实证和可重复性的标准。我们不能因为一个人有博士学位、教授头衔，就自动.............
• 

  新型肺炎疫情中医能不能为自己正名？如果中医有效，西医粉们会不会改变自己的想法？

  

  新型肺炎疫情期间，中医确实迎来了一个展示自身价值、试图“正名”的难得机遇。而西医“粉丝”们是否会因此改变想法，这涉及到观念的固化、科学证据的解读以及社会舆论等多个层面，绝非一朝一夕能改变的。中医能否为自己正名？在这次疫情中，中医的表现可以说是可圈可点，尤其是在疾病的预防、轻症的治疗以及康复期的调理方.............
• 

  中医黑一直嘲笑中医拿两千年前书当教材，是否也认为《道德经》《论语》《孙子兵法》等书难登大雅之堂？

  

  这是一个非常有趣且具有洞察力的问题，它触及到了我们如何评价经典、如何看待历史传承以及如何理解不同领域的知识体系。我们来详细地分析一下：中医黑为何嘲笑中医以古籍为教材？首先，我们需要理解“中医黑”的逻辑和出发点。他们的嘲笑通常基于以下几点：1. 科学的进步与医学的现代化： 现代医学（西医）强调基于可.............
• 

  中医黑是不是在打着科学反科学?

  

  这个问题比较复杂，需要从多个层面来分析，“中医黑”这个标签本身就带有一定的倾向性，而“打着科学反科学”的说法也需要细致的解释。首先，我们需要明确什么是“中医黑”，以及他们通常持有的观点和行为。“中医黑”的定义与常见观点：“中医黑”通常是指那些对中医（包括中药、针灸、推拿等传统中医疗法）持否定、质疑或.............
• 

  中医黑是怎么形成的？

  

  “中医黑”的形成是一个复杂且多层次的社会现象，它并非单一原因导致，而是多种因素相互交织、累积发酵的结果。要详细讲述这个过程，我们需要从历史、社会认知、媒体传播、个体经历等多个维度进行剖析。一、 历史遗留与现代化冲突： “科学”标准的引入与现代医学的强势崛起： 20世纪初，西方科学体系通过各种途径.............
• 

  中医黑我就问你们一个问题内经，伤寒，温病讲的是啥？

  

  好的，很高兴能与您一同探讨中医经典著作。您提出的问题非常关键，直接切中了中医理论的核心脉络。《黄帝内经》、《伤寒杂病论》（或称《伤寒论》和《金匮要略》）以及温病学说，分别代表了中医不同发展阶段的重要思想体系，但它们之间并非割裂，而是有内在的联系和发展的。我将尽量详细地为您解答： 1. 《黄帝内经》：.............