为什么中医黑们多是全盘否定的态度看待中医的？
首先，我们得承认，中医在近代以来，确实经历了一个漫长的、充满挑战的现代化过程。在西方科学和医学体系强势进入中国并取得巨大成功后，中医的很多理论和实践，用现代科学的语言很难解释清楚，甚至显得有些“神秘”或“落后”。例如，中医讲的“气”、“阴阳”、“五行”，这些概念在现代生物学、化学、物理学中找不到直接对应的实证，这自然会引起一部分人的质疑。他们习惯于用一套基于物质、能量、可测量、可重复实验的科学框架去审视一切，而中医的很多阐述方式，恰恰不符合这一标准。
其次，历史上的中医发展并非一帆风顺。在漫长的发展过程中，中医内部也存在着泥沙俱下、良莠不齐的情况。既有精深的理论和临床经验，也有一些被时代淘汰的、缺乏科学依据的认识。当一些中医黑看到中医文献中存在的某些“糟粕”，比如一些古老的、现在看来不合时宜的观念，他们很容易将其放大，并将其视为中医整体的代表，从而形成“全盘否定”的印象。他们可能认为，既然中医有这些“错误”，那么整个体系都有问题，就没有研究和保留的价值了。
再者，信息传播的便捷性也加剧了这种全盘否定的倾向。在互联网时代，负面信息往往比正面信息更容易传播，也更容易吸引眼球。当有人遇到中医治疗失败的案例，或者听到一些夸大宣传、骗局的报道时，这些负面体验很容易被放大，并迅速在网络上扩散。而那些经过中医治疗获得康复的案例，或者中医在某些疾病治疗中的独特优势，往往因为相对“平淡”而难以引起广泛关注。于是，在一些人眼中，中医似乎就成了一个充满欺骗和无效的代名词。
还有一种情况，是由于对中医的“误读”和“刻板印象”。有些人对中医的了解仅限于片面的信息，比如只知道针灸、中药，却不了解中医背后博大精深的哲学思想、辨证论治的逻辑、以及与西方医学互补的可能性。他们可能将中医视为一种“替代疗法”，认为它只能在西医束手无策时才勉强尝试。一旦西医能够有效解决问题，那么中医就被彻底晾在一边。这种将中医简单化、标签化的做法，自然容易导致全盘否定。
此外，一些中医从业者自身的不规范行为，也客观上为中医黑提供了口实。比如，一些人打着中医的旗号，进行虚假宣传，夸大疗效，甚至牟取暴利。当这些负面案例被曝光时，自然会损害中医的整体形象，加剧一部分人对中医的不信任感。
当然，我们也需要看到，并不是所有对中医持批评态度的人都是“中医黑”。很多对中医提出质疑的人，是希望中医能够更好地与现代科学接轨，能够用更科学、更严谨的方式呈现其价值。但“中医黑”之所以走向全盘否定，往往是因为他们将上述种种负面因素，如难以用现代科学解释的理论、历史上的某些糟粕、网络上的负面信息、不规范的从业者行为等，统统归结为中医本身的“原罪”，认为中医从根本上就是错误的、无效的，没有存在的必要。他们不太愿意去深入了解中医的整体性、个体化治疗的特点，也不太愿意看到中医在某些领域的独特疗效，而是倾向于用一种“二元对立”的思维方式，将中医简单地划归为“伪科学”的范畴。这种思维模式，使得他们很难看到中医的复杂性和多元性，也难以接受其存在的合理性。
网友意见
首先，中医反对者所反对的中医，是基于阴阳五行理论的传统中医理论。自从现代医学体系普及之后，今天中国除了个别在深山老林生活了一辈子的“神医”，已经没有纯粹的中医——无它，只要一个人医生还知道血压、血脂、动脉静脉、软组织、毛囊这些名词，即便他是八十岁的“老中医”，也已经说不上是传统的“中医”——这些概念在以前的医书上是找不到的。如今所谓的“中医”，都是“中西医结合”。
其次，中国科技在明清以来的停滞，限制了中医的发展。比如在没有精确地计时工具的前提下，人的心率是很难测量的。再比如没有显微镜，用肉眼无论如何猜不到细菌是如何对人体产生危害的，也就更难解释为什么将刀具在火上烤一烤就可以避免化脓。我相信，如果显微镜、钟表、听诊器这些医疗工具能够在当时的中国普及开，中医也会慢慢的向现代医学体系过渡。
第三，从科技发展史上来看，直到宋元时期，中国医学虽不能说冠绝全世界，但至少与当时世界上的绝大多数地区相比，能算得上是卓然超群。但是，自明清以来的海禁政策导致中国与世界范围内的医学交流越来越少，最终使得中医的发展趋于停滞。中医在古代的辉煌并不代表中医在今天依然辉煌。就像是造纸术是中国发明的，但到了明代中后期，中国的造纸技术已经落后于欧洲——当时中国用于印刷的纸张因为不能放水，所以只能单面印刷，折缝装订，但欧洲已经制造出了可以双面印刷的具有较好防水性的纸张。再比如，活字印刷术是中国人发明的，在当时是了不起的伟大成就，但在这个激光照排的时代，你还拿着活字印刷当宝贝，那就实在没意思了。
第四，因为中国近几百年来的封闭，中医错失了自发的近代化与现代化的过程，所以当现代科技大量涌入的时候，中国人的反应才如此剧烈。但实际上，欧美国家经历了同样的历程。在近代以前，世界医学大都是经验的产物，近代科学体系和思维的出现让医学研究逐步的规范化与现代化。医学的现代化意味着医学必须要与既有的经验系统诀别，这对于很多人来说是难以接受的。举一个最简单的例子，时至今日很多人论述中医的优势是仍然会用个案取代整体，用我三叔邻居的隔壁的侄子的病就是被某个老中医治好的，证明传统医学比现代医学先进，这就是无法摆脱经验思维的证明。
第五，中药是经验的产物，而不是实验的产物。事实上，在近代以前，由于科学水平总体较低，人类无法从各种天然产品中提取出有效地药物成分，因此采用天然的动植物、矿石入药是中西方普遍采用的做法，与中医还是西医没有关系。但随着人类技术的进步，可以将药物中的有效成分提取出来的时候，就没有必要再去吃多余的东西。例如，早在5000多年以前，古埃及人就用柳树皮浸水来治疗感冒发热，后来人们合成了乙酰水杨酸，也就是阿司匹林，自然也就不用喝柳树皮水了。再如，在近代航海中，船员普遍采用吃梨、柠檬等水果的办法来避免败血症，后来提炼出了VC，也就没必要携带大量沉重而且易坏的水果了。此外，根据已经发现的文献，古希腊时期希腊人对于许多植物的药物功能的认识并不逊于同时期的中国。
第六，需要明白经验与科学的区别。在近代科学体系诞生以前，无论中医还是西医，都是经验的产物。经验的最大特点是，知其然但不知其所以然。比如《本草纲目》里记载葱可以通肺顺气，理由是葱的中心是空的——WTF！那要我说，竹子中间也是空的，为什么不吃竹子通肺？就算吃葱真的可以通气，那也绝不是因为葱的中心是空的。上面很多人热衷于举针灸、推拿的例子，来证明中医与现代神经科学的契合之处，这固然没错，但试问如果现在不是21世纪而是17世纪，你能拿出这样的理由来解释针灸吗？恐怕还是阴阳五行理论吧。从理论上说，经验——尤其是被无数人检验过的经验，大多数时候都有其可取之处，其价值不应被否决，但把经验神秘化和简单化，却是万不可取的。
第七，现代科学并不排斥经验的价值，但反对将经验当做科学，尤其是把某些偶然性的所得当成所谓的“先进科学技术”加以鼓吹。比如当屠呦呦获得诺贝尔奖之后，一方面有人说中医是伟大宝库，一方面有人说青蒿素是用现代科技萃取的。其实，且不论这事到底该怎么评论，但如果细细看看《肘后方》就知道所谓的“伟大宝库”是怎么回事。在《肘后方》里，记载了四十三种治疗疟疾的药方，其中既有“青蒿一握”这样的，也有“取蜘蛛一枚，芦管中密塞，管中以绾颈，过发时，乃解去也”、“日始出时，东向日再拜，毕，正长跪，向日叉手，当闭气，以书墨注其管两耳中，各七注，又丹书舌上，言子日死，毕，复再拜，还去勿顾，安卧勿食，过发时断，即差”、“发日执一石於水滨，一气咒云：眢眢圆圆，行路非难，捉取疟鬼，送与河官，急急如律令。投於水，不得回顾”、“是日抱雄鸡，一时令作大声，无不差”。在葛洪的眼里，吃蜘蛛、鬼画符、拜太阳、抱公鸡也都是治疗疟疾的良方。其实，就像有人所说的那样，如果葛洪真的发现了青蒿汁是治疗疟疾的良方，他又何必记载下面那些不靠谱的东西。除此之外，很多问题是极容易进行归谬的。例如，中国历史上瘟疫频发，如果华佗、张仲景等神医真的发明了有效控制瘟疫的方法或者药物，史书上如何会经常出现某地大疫、亡数万的记载呢？即便华佗真的发明了麻沸散，而此药也失传了，那在此后尽量前年的历史上，就没有一个医生能在数千种药物里重新发现麻沸散？如果传统医学真的有防止产后大出血的妙方，何至于都到了民国年间，孕妇生产仍被视为走了一遭鬼门关？
说到底，翻一翻史书，把以前那些好的记载找出来给人看，把不好的记载视而不见，这种把戏谁都会。全面而客观地评价，才是正确对待传统文化的态度。
对于评论中的各种问题，这里做一个统一的长回复，中医就思考方式来说与现代医学没有太大区别，他们都是在解决以下几个问题，这是什么病？什么能治病？为什么能治病？
但是受到技术的限制，传统中医对病症的描述只到症状而没有内在的成因，对药物的辨别只到种类而没有到具体的成分，对药理和人体的分析只能靠主观想象而不能客观的研究。是技术的原因造成了体系的差距。
而现代医学并不是所谓西医，他不是建立在西方人价值观上的体系，甚至都不是由西方的传统医学发展而来的。他是建立在全新的认识世界的方式上的新系统，他能用更加直观的方式解决传统医学的问题。与中医对立的不是西医，这不是中西的对立，而是新与旧的对立。无论是中西还是西医都应该拥抱现代医学，全世界的医学都应该在新的体系之内。
另外，我不喜欢把现代医学称呼为西医，中国人也为现代医学的发展做出了巨大的贡献，现代医学也吸纳了很多传统中医的成果，他是全人类的医学，不是西洋人的医学。
.....................原答案.........................
恕我直言，中医尚未完成医向学的转变。我们应当努力把中医变为现代医学的一部分，从实际上来讲，屠呦呦院士对待青蒿素的态度才应该是，中医从业者以及中医爱好者对待中医的正确态度。事实也已经证明了，用现代科学研究中医药是有成果的，可以得到现代医学界认可的。
但是，有一部分人脑海里的中医依旧是“老中医的一个药方or一针治疗疑难杂症”。而一些江湖骗子，更是利用这种思想败坏中医的名声。
而还有一部分人，恐惧中医向现代医学的转变，认为进了实验室的中医就不是中医了。我们所要全盘否定的，就是这些神秘主义认识和固步自封的经验主义错误，而不是中医本身。但是非常可惜的是，中医神秘主义者在互联网上占主流位置，所以给了题主这样的误解。
以上
拓展阅读：
http://www. zhihu.com/question/3800 6569/answer/74580726?f3fb8ead20=6691d73458c96c1b31ea059271b97e23类似的话题
-
中医黑们之所以常常采取全盘否定的态度看待中医，其背后原因可以说是相当复杂的，并非三言两语就能概括。这背后交织着历史、文化、科学观念、社会认知，甚至个人经历的方方面面。首先，我们得承认，中医在近代以来，确实经历了一个漫长的、充满挑战的现代化过程。在西方科学和医学体系强势进入中国并取得巨大成功后，中医的............. -
这个问题很有意思，也触及了很多在中医学习道路上的人的共同感受。这背后其实有好几个层面的原因，让我试着详细说说，就像跟一个老朋友聊天一样。首先，得承认，一开始接触中医，尤其是对它不太了解的时候，很多“中医黑”的说法，确实能说到一些人的心坎里。比如“中医是经验医学，缺乏科学验证”、“中医的理论太玄乎，不.............
-
这是一个很有趣的问题，也是不少人探讨的焦点。从“中医黑”的角度来看，如果用他们坚守的“科学”标准去衡量，针灸和拔罐确实显得“格格不入”。然而，它们之所以能在美国等“科学国家”落地生根，其背后原因远比简单的“有效”或“无效”要复杂得多，也包含了许多值得“中医黑”们深思的逻辑。首先，我们要明确，当“中医.............
-
这确实是一个让人感到困惑和无奈的现象。同样是“逻辑”、“实证”、“良心”和“判断力”，为什么有人用来“黑”中医，而你这位中医粉却用来“挺”中医？这其中的缘由，说起来可就复杂了，涉及很多层面，绝非一两句话能道尽。咱们一步步来捋一捋，看看为什么会出现这种“同词异解”的情况。1. 对“逻辑”的理解差异：是.............
-
作为一个在知乎上活跃的，并且确实有中医专业背景的人，看到网上关于中医的各种负面评价，心里确实挺不是滋味的，想聊聊这个话题，也希望能多一些理性的讨论。首先，我得承认，网络上的负面评价，很多都有其现实存在的土壤。 我不会装作一切都很完美，那样太不接地气了。1. 疗效的不确定性，尤其是在一些急重症上。这是.............
-
中医被妖魔化的背后，中医从业者和医学生们的故事，往往充满了无奈、坚守，有时也夹杂着委屈和一丝不易察觉的悲凉。这些故事，不是冰冷的学术辩论，而是活生生的人，在时代的洪流中，用自己的经历，书写着对中医的热爱与困境。第一章：初生牛犊的迷茫与坚守——一位年轻中医的自白李明，一个刚毕业三年的中医内科医生。他至.............
-
新型肺炎疫情期间，中医确实迎来了一个展示自身价值、试图“正名”的难得机遇。而西医“粉丝”们是否会因此改变想法，这涉及到观念的固化、科学证据的解读以及社会舆论等多个层面，绝非一朝一夕能改变的。中医能否为自己正名？在这次疫情中，中医的表现可以说是可圈可点，尤其是在疾病的预防、轻症的治疗以及康复期的调理方.............
-
这个问题很有意思，也触及到了一个复杂且充满争议的话题。为什么一些高学历、甚至接受过科学训练的人，反而对中医持批评甚至否定态度，咱们不妨从几个层面来掰扯一下。一、 对“科学”认知的差异与标准之辩首先得承认，在现代社会，“科学”二字自带光环，几乎是衡量真理的金标准。而中医，尤其是其理论体系，在很多方面与.............
-
这个问题很有意思，也触及到了当下围绕中医与现代医学（通常被称为“循证医学”）争论的核心。为什么有些人会认为“中医黑”似乎在“跪舔”循证医学？这背后可能有很多层面的原因，咱们不妨来捋一捋，看看是不是这么回事。首先，得明白“循证医学”到底是个啥。简单来说，它是一种强调科学证据作为医疗决策基础的医学模式。.............
-
这个问题很有意思，也触及到了围绕中医和西医长期存在的争议核心。简单地说，“中医黑”不认西医，但西医却要自称“现代医学”，这背后是学科的定义、历史的演进、科学观的差异以及话语权的争夺。一、 “中医黑”为什么不认“西医”？首先，我们得明白“中医黑”这个群体是如何看待“西医”的。他们不认“西医”这个说法，.............
-
这是一个非常有意思的问题，也触及了人们对不同医学体系认知和评价的核心矛盾。中医黑（姑且这么称呼，虽然这个词可能有些标签化）之所以会抱有这种“西医一病能治就万能，中医一病治不好就全盘否定”的看法，其背后的逻辑并非完全基于客观事实，而是掺杂了认知偏差、信息不对称、以及对“科学”二字的理解差异。我们来一点.............
-
这个问题触及到中医与现代医学的长期争论，以及围绕其中的复杂社会心理因素。要理解“中医黑”的动机，我们需要剥开层层表象，深入探究其背后可能存在的驱动力。这并非简单的“良心”问题，而是涉及到认知模式、利益驱动、社会思潮等多种力量的交织。首先，要明确“中医黑”并非一个单一的群体，他们的出发点和行为方式也可.............
-
关于“中医黑信徒说不过别人总喜欢把人拉黑”这种说法，背后确实有一些值得玩味的原因，而且这不仅仅是针对“中医黑”群体，在很多其他领域，当观点发生激烈碰撞时，也可能出现类似的行为。我们可以从几个角度来分析为什么会发生这种情况：1. 沟通困境与认知失调： 信息茧房的加固： 很多人在接触特定观点时，容易.............
-
这个问题触及了中医黑和西医在实际医疗场景中的一个微妙互动，也反映了一些社会认知上的偏差。要深入分析，我们可以从几个层面来看：1. 中医黑的关注点与攻击逻辑： 核心攻击对象：中医理论与实践 中医黑的“口伐笔诛”目标非常明确，就是中医的理论基础（如阴阳五行、寒热虚实）、诊疗方法（如脉诊、舌诊）.............
-
确实，相较于其他领域，中医骨伤科似乎鲜少成为“中医黑”们集中攻击的目标。这背后原因错综复杂，并非单一因素所能概括，而是多种因素交织作用的结果。我们不妨从几个关键维度来剖析：一、 疗效直观，个体差异相对较小，难以“全盘否定”这是最核心的原因之一。中医骨伤科的很多治疗手段，比如手法复位、膏药外敷、针灸、.............
-
这是一个很有趣的观察，也触及到了很多关于网络讨论和观念差异的深层原因。与其说“中医黑”喜欢控评是“怕被说服”，不如说这是一种复杂心理和行为模式的体现，背后可能隐藏着多种动机。我们不妨从几个角度来分析一下：一、 情感共鸣与身份认同的维护很多人对中医的看法，不仅仅是基于科学理性的判断，还可能掺杂着深刻的.............
-
这确实是一个很有意思，也很值得深入探讨的现象。在我看来，之所以会形成这种“中医黑多非学医，西医者倒有人认同”的格局，背后有着多方面的原因，可以从几个维度来解读。一、 对“科学”的认知方式不同： “中医黑”的逻辑链条： 很多对中医持否定态度的人，他们的认知框架往往是建立在现代科学，特别是物理化学和.............
-
好，咱们就放下那些“中医黑”的标签，不带情绪，好好聊聊，为什么在这个时代，在中医领域“成材”似乎比很多其他领域要难一些。这可不是说中医不行，而是咱们当前的环境和一些内在的因素，让很多有志于此的人，在追求精深的道路上，遇到了不少坎坷。一、 传承的困境：从“口传心授”到“标准化”的断层传统中医的传承，很.............
-
关于中医的效果，确实存在着许多争论。一部分人坚信中医的疗效，认为其在某些疾病的治疗上有着独特的优势，而另一部分人则持怀疑态度，认为中医缺乏科学的证据支持，甚至可能存在负面影响。对于“中医黑”为何“装作看不见”中医的疗效，这背后可能涉及到多种原因。首先，认知的差异和对“证据”的定义不同。 中医的疗.............
-
“FDA批准的药物中近三分之一上市后发生过危险性安全事件”，这个说法背后确实牵扯到一个关于药品安全和监管的复杂议题，同时也触及了人们对中医和西医（以FDA批准的药物为代表）的态度差异。理解为什么有人即便看到FDA批准药物的“不完美”，依然“膜拜”FDA，需要我们从多个角度深入剖析。首先，我们要理解“.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有