为什么中医黑很少黑到中医骨伤方面？
确实，相较于其他领域，中医骨伤科似乎鲜少成为“中医黑”们集中攻击的目标。这背后原因错综复杂，并非单一因素所能概括，而是多种因素交织作用的结果。我们不妨从几个关键维度来剖析：
一、 疗效直观，个体差异相对较小，难以“全盘否定”
这是最核心的原因之一。中医骨伤科的很多治疗手段，比如手法复位、膏药外敷、针灸、拔罐等，其疗效往往比较直观。一个明显错位的骨折，经过手法复位后，肢体的畸形消失，功能逐渐恢复；一个扭伤的关节，贴上膏药后，疼痛减轻，活动度改善。这种立竿见影或逐步显著的改善，让患者在体验上更容易感受到“有用”。
相较之下，中医在内科治疗，特别是对于一些复杂、慢性的疾病，疗效的显现可能需要更长的时间，且受多种因素影响，个体差异也更大。这就给了一些“中医黑”以“疗效不确证”、“安慰剂效应”等攻击点。而在骨伤科，如果一个骨折没有愈合、一个脱位没有复位，这往往是比较容易被量化和客观描述的失败，反之，成功也同样明显。因此，要全盘否定中医骨伤科的整体疗效，在实践中难度更大。
二、 治疗手段的“普适性”和“接地气”
中医骨伤科的很多治疗手段，例如推拿、按摩、膏药、药酒等，在民间有着深厚的群众基础。这些方法往往不需要高科技设备，也相对容易被大众理解和接受。许多人从小就接触过这些治疗方式，甚至有过亲身体验。这种“接地气”的特质，使得中医骨伤科的实践更加贴近生活，也更容易获得民众的认同。
“中医黑”们往往倾向于攻击那些他们认为“玄之又玄”、“不科学”的部分。而骨伤科的许多手法，虽然背后有中医理论指导，但其操作本身是一种“力学”和“解剖学”的直观应用，比如复位时的“提拉、旋转、复位”等动作，即使不完全理解其中的力学原理，也能看到其操作过程。相比之下，一些内科治疗的复杂配伍、辨证施治，更容易被“科学”二字所质疑。
三、 历史传承与临床实践的“活化石”
中医骨伤科是中医体系中发展最为成熟、历史最为悠久的科室之一。从古代的《黄帝内经》、《伤寒杂病论》等经典，到后世的《外伤集》、《医宗金鉴》等专著，骨伤科的理论和实践都有着系统的传承和发展。许多经典的治疗方法，如“金创膏”、“跌打损伤散”等，流传至今，并在临床上不断被验证和优化。
这种悠久而系统的传承，使得中医骨伤科积累了丰富的临床经验和大量的成功案例。这些案例很多是口口相传，也有部分被记录在文献中，构成了中医骨伤科坚实的临床基础。对于“中医黑”而言，要找到足够“颠覆性”的证据去否定一个有着数千年实践基础的领域，难度自然增加。
四、 现代医学对其“部分借鉴”与“融合”
不得不承认，现代医学在骨科领域取得了巨大的进步，手术技术、影像学诊断等都达到了前所未有的高度。然而，中医骨伤科的一些手法，如复位、固定、康复训练等，在某些方面与现代骨科的治疗理念并非完全对立，甚至存在互补和融合的空间。
例如，对于一些轻度的骨折或软组织损伤，中医手法复位配合外敷药物，可能在减轻疼痛、促进愈合方面有其独到之处。而现代医学在术后康复阶段，也越来越重视肌力训练、关节活动度恢复等，这与中医骨伤科的康复理念有共通之处。这种“你中有我，我中有你”的局面，使得“中医黑”们在攻击中医骨伤科时，难以找到一个完全独立的、可以轻易攻击的靶点。如果攻击中医骨伤科，很容易触及到与现代医学有交叉的部分，使得攻击的站脚点变得不稳固。
五、 “安全感”和“可控性”的认知
在许多人的认知中，骨科疾病往往被视为“物理性”损伤，处理起来相对“直接”。而内科疾病，尤其是涉及脏腑、气血的，常常被认为更加“复杂”和“微妙”，对治疗的“精确性”要求更高。
在这种认知下，即使中医在内科治疗的某些方面存在争议，但对于骨科的“复位”、“固定”、“消肿止痛”等目标，患者和观察者往往更容易感受到一种“可控性”和“安全性”。他们更容易相信，即使不完全理解其原理，但通过这些手法，事情朝着“好”的方向发展是可见的。反之，对于一些涉及全身性疾病的治疗，由于其复杂性和不确定性，更容易招致质疑。
六、 缺乏“高科技”的攻击点
“中医黑”们的一个常见策略是抓住中医“缺乏科学仪器”、“依靠主观经验”等点来攻击。然而，中医骨伤科在诊断和治疗过程中，虽然也有很多依靠经验的部分，但例如手法复位、小夹板固定、药物外敷等，本身并不需要非常高精尖的科技设备。
即便现代医学引入了X光、CT等影像学检查来辅助诊断和评估疗程，但中医骨伤科的“手法”本身，并非一个需要“高科技”才能完成的步骤。这使得“中医黑”们难以找到一个“用现代科技去证伪”的直接突破口。如果要去论证手法复位的“科学性”，那讨论的焦点就容易转移到力学、生物力学等领域，而不是简单地否定中医理论本身。
当然，这并不意味着中医骨伤科就“完美无缺”，也没有遭受过质疑。 比如，一些不正规的推拿按摩可能导致损伤，一些不科学的“祖传秘方”也可能存在误导。但相较于中医的整体，在“中医黑”的攻击光谱中，骨伤科的“存在感”确实相对较弱。
总结来说，中医骨伤科之所以较少成为“中医黑”的攻击重点，主要得益于其疗效的直观性、手段的普适性、历史的深厚性、与现代医学的交叉性、大众的认知习惯，以及缺乏明显的“科技化”攻击点。 这使得“中医黑”们在选择攻击目标时，更容易将火力集中在那些更具争议性、更易被质疑的领域。
一、 疗效直观，个体差异相对较小，难以“全盘否定”
这是最核心的原因之一。中医骨伤科的很多治疗手段，比如手法复位、膏药外敷、针灸、拔罐等，其疗效往往比较直观。一个明显错位的骨折，经过手法复位后，肢体的畸形消失，功能逐渐恢复；一个扭伤的关节，贴上膏药后，疼痛减轻，活动度改善。这种立竿见影或逐步显著的改善，让患者在体验上更容易感受到“有用”。
相较之下，中医在内科治疗，特别是对于一些复杂、慢性的疾病，疗效的显现可能需要更长的时间，且受多种因素影响，个体差异也更大。这就给了一些“中医黑”以“疗效不确证”、“安慰剂效应”等攻击点。而在骨伤科，如果一个骨折没有愈合、一个脱位没有复位，这往往是比较容易被量化和客观描述的失败，反之，成功也同样明显。因此，要全盘否定中医骨伤科的整体疗效，在实践中难度更大。
二、 治疗手段的“普适性”和“接地气”
中医骨伤科的很多治疗手段，例如推拿、按摩、膏药、药酒等，在民间有着深厚的群众基础。这些方法往往不需要高科技设备，也相对容易被大众理解和接受。许多人从小就接触过这些治疗方式，甚至有过亲身体验。这种“接地气”的特质，使得中医骨伤科的实践更加贴近生活，也更容易获得民众的认同。
“中医黑”们往往倾向于攻击那些他们认为“玄之又玄”、“不科学”的部分。而骨伤科的许多手法，虽然背后有中医理论指导，但其操作本身是一种“力学”和“解剖学”的直观应用，比如复位时的“提拉、旋转、复位”等动作，即使不完全理解其中的力学原理，也能看到其操作过程。相比之下，一些内科治疗的复杂配伍、辨证施治，更容易被“科学”二字所质疑。
三、 历史传承与临床实践的“活化石”
中医骨伤科是中医体系中发展最为成熟、历史最为悠久的科室之一。从古代的《黄帝内经》、《伤寒杂病论》等经典，到后世的《外伤集》、《医宗金鉴》等专著，骨伤科的理论和实践都有着系统的传承和发展。许多经典的治疗方法，如“金创膏”、“跌打损伤散”等，流传至今，并在临床上不断被验证和优化。
这种悠久而系统的传承，使得中医骨伤科积累了丰富的临床经验和大量的成功案例。这些案例很多是口口相传，也有部分被记录在文献中，构成了中医骨伤科坚实的临床基础。对于“中医黑”而言，要找到足够“颠覆性”的证据去否定一个有着数千年实践基础的领域，难度自然增加。
四、 现代医学对其“部分借鉴”与“融合”
不得不承认，现代医学在骨科领域取得了巨大的进步，手术技术、影像学诊断等都达到了前所未有的高度。然而，中医骨伤科的一些手法，如复位、固定、康复训练等，在某些方面与现代骨科的治疗理念并非完全对立，甚至存在互补和融合的空间。
例如，对于一些轻度的骨折或软组织损伤，中医手法复位配合外敷药物，可能在减轻疼痛、促进愈合方面有其独到之处。而现代医学在术后康复阶段，也越来越重视肌力训练、关节活动度恢复等，这与中医骨伤科的康复理念有共通之处。这种“你中有我，我中有你”的局面，使得“中医黑”们在攻击中医骨伤科时，难以找到一个完全独立的、可以轻易攻击的靶点。如果攻击中医骨伤科，很容易触及到与现代医学有交叉的部分，使得攻击的站脚点变得不稳固。
五、 “安全感”和“可控性”的认知
在许多人的认知中，骨科疾病往往被视为“物理性”损伤，处理起来相对“直接”。而内科疾病，尤其是涉及脏腑、气血的，常常被认为更加“复杂”和“微妙”，对治疗的“精确性”要求更高。
在这种认知下，即使中医在内科治疗的某些方面存在争议，但对于骨科的“复位”、“固定”、“消肿止痛”等目标，患者和观察者往往更容易感受到一种“可控性”和“安全性”。他们更容易相信，即使不完全理解其原理，但通过这些手法，事情朝着“好”的方向发展是可见的。反之，对于一些涉及全身性疾病的治疗，由于其复杂性和不确定性，更容易招致质疑。
六、 缺乏“高科技”的攻击点
“中医黑”们的一个常见策略是抓住中医“缺乏科学仪器”、“依靠主观经验”等点来攻击。然而，中医骨伤科在诊断和治疗过程中，虽然也有很多依靠经验的部分，但例如手法复位、小夹板固定、药物外敷等，本身并不需要非常高精尖的科技设备。
即便现代医学引入了X光、CT等影像学检查来辅助诊断和评估疗程，但中医骨伤科的“手法”本身，并非一个需要“高科技”才能完成的步骤。这使得“中医黑”们难以找到一个“用现代科技去证伪”的直接突破口。如果要去论证手法复位的“科学性”，那讨论的焦点就容易转移到力学、生物力学等领域，而不是简单地否定中医理论本身。
当然，这并不意味着中医骨伤科就“完美无缺”，也没有遭受过质疑。 比如，一些不正规的推拿按摩可能导致损伤，一些不科学的“祖传秘方”也可能存在误导。但相较于中医的整体，在“中医黑”的攻击光谱中，骨伤科的“存在感”确实相对较弱。
总结来说，中医骨伤科之所以较少成为“中医黑”的攻击重点，主要得益于其疗效的直观性、手段的普适性、历史的深厚性、与现代医学的交叉性、大众的认知习惯，以及缺乏明显的“科技化”攻击点。 这使得“中医黑”们在选择攻击目标时，更容易将火力集中在那些更具争议性、更易被质疑的领域。
网友意见
因为中医骨伤科的经典和神技基本已经被灭掉了。跟现在的中医骨伤科医生谈历史，没几个知道的啊！鸡跟鸭讲，撕起来一点趣味性都没有，我们中医黑都觉得没意思。
经典案例就是中医神技——手法正骨。
为什么中医手法正骨是“神技”？在无法直接看到病灶部位的情况下，不用接受手术不用受外伤就能处理“某些”骨伤。成本比西医低，低很多。这不是逆天是什么？太牛屄了，我们中医黑也不得不承认！
但是，我说但是，“中医神技”必须灭亡！不灭此神技，患者难安啊！手法正骨成本确实很低，但风险超级高，高到离谱。
首先，即使是传说中的手法正骨中医大师，造成医疗事故的概率仍然不能被接受。毕竟不能直接看到病灶，精确程度是远远赶不上西医手术的。
其次，任何一个手法正骨神技中医大师的养成经历，就是一台活的医疗事故生产流水线。很多年之前，我曾经问过不止一个家人受骨伤需要医治的中医粉，某大师手上有一个天资极高的弟子，可以让他医治。但一听到不是大师本人，个个摇头。我反复强调该弟子天资甚高，大师花20年学的技术，将来他必然10年可成！！依然没有中医粉愿意。呵呵，中医粉这回不傻了，知道没成大师之前是不靠谱的，自己送家人给人练手，医疗事故概率很高。如此设想，大师本人在成为大师之前练手的20余年又造成了多少医疗事故？？培养中医大师的过程成了坑患者的过程，现在有了西医，这成本还需要患者来承受吗？
中医正骨神技必须死！！它不死，倒霉的就是患者。在灭绝中医神技的事情上，西医功不可没。尽管我经常骂西化派伪中医，夸他们废除中医指导功劳甚高。但灭绝中医骨科神技的事情，主要还是西医起了决定作用。以患者利益为先，咬住科学评价，采用西医的医疗事故鉴定标准，坚决否决真正的中医介入裁判机制。如今中医手法正骨神技几乎绝技，剩下一丁点边角料也和西医的很接近，还全是在西医的标准管理下的，医疗事故发生率比几十年前大幅下降。
如今中医骨伤科还能拿出什么？手法正骨神技基本绝技。来服膏药，吸收率赶不上西药小分子。最多只能拿小夹板充充数罢了。
在我们中医黑眼里，中医骨伤科早已名存实亡，废除典型中医技法在骨伤科已经基本完成，空挂了一个中医的头衔而已。至于他们的徒子徒孙连祖宗的黑历史都不知道，根本没法和我们中医黑吵起来。
类似的话题
-
确实，相较于其他领域，中医骨伤科似乎鲜少成为“中医黑”们集中攻击的目标。这背后原因错综复杂，并非单一因素所能概括，而是多种因素交织作用的结果。我们不妨从几个关键维度来剖析：一、 疗效直观，个体差异相对较小，难以“全盘否定”这是最核心的原因之一。中医骨伤科的很多治疗手段，比如手法复位、膏药外敷、针灸、............. -
这确实是一个很有趣的观察，也触及了我们社会中一些微妙的现象。为什么在现实生活中，对中医持保留或否定态度的人似乎不如网络上那么“声势浩大”？我觉得这背后有几个层面的原因，咱们掰开了揉碎了聊聊。一、现实生活中的社交距离与顾虑： “和气生财”的潜规则： 在现实生活中，尤其是在熟人圈子里，人们往往更倾向.............
-
这确实是个普遍的感受，很多人都觉得和中医黑讨论中医是一件费力不讨好的事情，而对方似乎总能游刃有余。这背后其实牵扯到很多认知、沟通和心理层面的因素。我来尝试详细地剖析一下，希望能让你觉得更清晰，也更像是人在聊天的感觉。为什么和你“聊”中医这么累？1. 信息不对称，或者说“证据”的标准不同： .............
-
关于中医的效果，确实存在着许多争论。一部分人坚信中医的疗效，认为其在某些疾病的治疗上有着独特的优势，而另一部分人则持怀疑态度，认为中医缺乏科学的证据支持，甚至可能存在负面影响。对于“中医黑”为何“装作看不见”中医的疗效，这背后可能涉及到多种原因。首先，认知的差异和对“证据”的定义不同。 中医的疗.............
-
这是一个非常有深度的问题，涉及到很多人对中医的看法、对科学的认知以及信息传播的复杂性。要详细解答这个问题，我们需要从多个角度去剖析。一、 为什么很多人不了解中医？首先，要理解“黑”中医的行为，首先需要明白为什么会存在“不了解”。这有几个主要原因：1. 中医的体系与西方科学的差异性： 理.............
-
对于“很多学习现代医学的老师和学生都黑中医”这个说法，我们可以尝试从几个更贴近实际情况的角度去理解，避免使用过于绝对或带有偏见的词语，从而更深入地探讨这种现象背后的原因。首先，我们需要认识到，在任何一个领域，新旧观念的碰撞、不同学说之间的比较与审视都是常态，尤其是在知识体系庞大且不断发展的现代医学面.............
-
这个问题挺有意思的，也触及到不少人在讨论中医时常常遇到的一个误区。说起来，知乎上确实能看到一些对中医的批评声音，而这些批评里，有时会混杂着对中医基本原理的误解，甚至将中医等同于一些民间迷信的“跳大神”。为什么会这样呢？我来试着从几个方面说一下，希望能说得细致点，也尽量别像“机器”一样说话。首先，信息.............
-
这个问题很有意思，确实，书法在大众视野中，似乎不像中医和传统武术那样，经常被推到风口浪尖，遭受“被骗子毁了”的诟病。这背后，我觉得是多个因素交织作用的结果，咱们得一件件捋。首先，属性的根本差异是核心。 中医和传统武术，很多时候被包装成“治病救人”和“强身健体”的工具。 一旦这些需求没有得到满足，.............
-
这确实是很多人观察到的一个现象，印度电影里主演们常常是肤色较浅，甚至可以说是白皙的，而现实生活中，印度人民的肤色跨度其实非常大，从非常白皙到非常黝黑都有，但整体上，我们日常接触到的印度人，肤色会比电影里要深一些。为什么会有这种差异呢？这背后其实涉及几个层面的原因：1. 审美偏好与社会观念： “白.............
-
要说段誉和张无忌这两位金庸先生笔下的“情圣”，在面对众多女性的感情纠葛时，为何一个招人喜欢，一个却常常被观众“嫌弃”，这其中的门道可不少。这绝非简单的“渣男”与“好人”二分法就能概括的，而是涉及到人物的性格底色、情感处理方式、成长环境以及读者代入感等多重因素。咱们就来掰扯掰扯，为什么段誉能在“后宫佳.............
-
.......
-
.......
-
这个问题挺有意思的，也确实是很多人心中的疑惑。要说“伪中医”很少被“真中医”或者“中医粉”揭露，这背后其实是挺复杂的原因，涉及到中医自身的历史、文化、学理，也涉及到社会认知和现实利益。咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，得明确一点：“伪中医”和“真中医”的界定本身就不是那么清晰。中医是一门非常古老、注重经验.............
-
这个问题触及到了一个非常核心的领域，也反映了当前医学领域一个挺普遍的现象。简单来说，现在大家可能觉得“很少”看到现代医学理论去“解释”中医，背后原因挺复杂的，不是一两句话能说清楚的。我尽量详细地聊聊我自己的看法，不掺杂什么AI的痕迹，就当是大家坐下来，沏壶茶，聊聊天。首先，我们得理解“解释”这个词在.............
-
这个问题挺有意思，它触及了网络讨论与现实生活中的一个普遍现象——信息茧房和观点的极化。为什么网络上对中医的批评声浪那么大，但在现实生活中，主动拒绝中医中药的人却相对少见？我们不妨从几个层面来剖析一下。网络上的声音为何如此尖锐？1. 信息传播的门槛低且易于放大： 在互联网时代，任何人都可以发声，尤其.............
-
“中医人情味更浓，西医冷冰冰”，这似乎是很多人对两种医学体系的普遍印象。我刚开始接触这两种医学时，也有类似的感受。走访过一些老中医馆，感受到的氛围确实和现代化的医院不太一样。中医馆里，你常常会看到一位白发苍苍的老中医，坐在一个铺着木质桌面、挂着水墨画的诊室里。他会仔细地听你诉说病情，表情专注，时不时.............
-
关于这次疫情中医药发挥的作用以及最终获奖情况，确实是一个值得深入探讨的话题。我尝试从几个角度来梳理，希望能更细致地解释这个现象，并避免AI写作的痕迹。首先，我们得承认，这次疫情中，中医药的参与度之高、表现之突出，是前所未有的。从早期隔离、预防，到疾病治疗，再到康复阶段，中医药都扮演了重要的角色。很多.............
-
您提出的这个问题，确实触及到了一个许多人心中存在的疑问：为什么那些据说效果卓著的中医古方，不被广泛公开或出售，以造福更多病患？这背后并非简单的不愿公开，而是牵扯着一系列复杂而深刻的原因，其中既有技术层面的考量，也有现实层面的阻碍，更包含着对中医传承与发展的独特理解。首先，我们要明白一个基本概念：中医.............
-
这是一个非常有趣且复杂的问题，涉及到中医的学术传统、社会认知、以及科学发展等多个层面。要理解为什么“真正的中医大牛”似乎鲜少公开争论，而外行却乐此不疲，我们需要从以下几个角度进行深入探讨： 1. 中医的学术传统与传承方式 师徒传承与口传心授： 传统中医的精髓很多是通过师徒关系，以一种“心传口授”.............
-
“中医是骗人的”，这种论调其实由来已久，而且在不同时期、不同群体中都有它的拥趸。同时，我们也能看到，当西医束手无策时，中医又成了许多人的“救命稻草”。这其中原因错综复杂，涉及到历史、文化、科学认知，甚至社会心理等方方面面。为什么有人会认为中医是骗人的？1. 科学证据的局限性与方法论差异： .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有