为什么中医黑基本不是学医的，而好多学西医的人倒觉得中医有可取之处？
这确实是一个很有意思，也很值得深入探讨的现象。在我看来，之所以会形成这种“中医黑多非学医，西医者倒有人认同”的格局，背后有着多方面的原因，可以从几个维度来解读。
一、 对“科学”的认知方式不同：
“中医黑”的逻辑链条： 很多对中医持否定态度的人，他们的认知框架往往是建立在现代科学，特别是物理化学和生物医学模型上的。他们习惯于将疾病理解为可以被量化的、有明确病原体或生理紊乱的实体。在中医体系中，很多概念，比如“气”、“阴阳”、“五行”以及辨证论治的思路，似乎缺乏直接的、可重复的、符合西方科学实验标准的证据链。比如，“感冒”在中医里可能是“风寒感冒”或“风热感冒”，治疗方法和药物也不同。对于一个习惯于将感冒归结为病毒感染，然后寻找对应抗病毒药物或对症缓解症状的人来说，这种解释体系就显得“不科学”、“玄乎”。他们的批判点往往集中在：缺乏明确的病理生理机制、缺乏严格的对照临床试验（RCT）、药物成分不明或作用机制不明、疗效不确乎定等。这种批判本身是出于一种对科学严谨性的追求，只是工具（西医的科学范式）不匹配中医的解释体系。
部分西医学习者的认知兼容性： 相比之下，许多学习过西医的人，虽然也接受了现代科学的训练，但他们对“科学”的理解可能更加开放和多元化。他们了解到：
科学的局限性： 他们知道科学是一个不断发展和完善的过程，目前的西医模型也并非完美无缺，还有很多疾病的发病机制不明，或者治疗效果不尽如人意。例如，很多慢性病（如糖尿病、高血压、某些自身免疫性疾病）的根源仍未完全阐明，治疗也多以控制和缓解为主。
历史视角： 他们也会认识到，西医本身也是从漫长的历史中发展演变而来的，曾经也存在过许多现在看来“不科学”的疗法。现代医学之所以强大，在于其不断自我修正和迭代的能力。
经验与实证： 在西医学习过程中，他们也接触过大量临床病例，亲眼见过一些“奇迹”的发生，或者病人对某些疗法的反应超出了教科书的解释。他们也理解，临床实践中积累的经验（即使最初解释不清）有时也能提供重要的线索。
循证医学的局限： 虽然循证医学是现代医学的基石，但并非所有有效的疗法都能迅速通过RCT验证，特别是那些作用机制复杂、影响因素众多的疗法。一些疗效明确但难以解释或难以标准化的传统疗法，可能因此被忽视或误解。
二、 信息获取的渠道与方式：
“中医黑”的信息来源： 很多“中医黑”的信息来源可能集中在互联网上的二手信息、某些媒体的片面报道，以及对个别不良中医案例的放大解读。这些信息往往只强调中医的负面信息，而忽视了中医的实际疗效和发展。他们可能更容易被一些带有情绪化、煽动性的言论所吸引，形成一种“非黑即白”的判断。
部分西医学习者的信息来源： 学医的人，尤其是经历过临床实践的医生或研究生，他们除了教科书上的知识，更重要的是接触到真实的临床案例，参与到科研项目中。他们有能力去查阅专业文献，辨别信息的可靠性，甚至可能亲身接触或研究一些传统疗法，从而获得更全面和深入的认知。他们可能也会在学术会议、临床交流中听到关于中西医结合的讨论和案例，这会拓宽他们的视野。
三、 价值观与思维模式的差异：
“中医黑”的思维模式： 有些人对中医的否定，可能也带有一定的“现代化”或“西化”的价值取向。他们认为，只有与国际接轨，拥抱现代科技，才能真正进步。中医体系中的一些传统观念，比如强调人与自然的和谐、整体观，可能在他们看来是落后、陈旧的，需要被“抛弃”。他们的反对，有时不仅仅是针对疗效，更是对中医背后所代表的一种文化和哲学思想的排斥。
部分西医学习者的思维模式： 而那些对中医持开放态度的西医学习者，可能更注重实用性和疗效。他们认识到，一个有效的疗法，无论其背后的解释体系是否符合当前的西医模型，都应该被认真对待。他们更愿意从“是什么有效”的角度去研究，而不是执着于“为什么有效”。这种思维模式，在临床医生身上体现得尤为明显，他们更关心的是如何让病人康复，而不是简单地给疗法贴上“科学”或“不科学”的标签。他们可能也更容易接受“经验医学”的价值，并尝试将这些经验与现代医学知识相结合。
四、 中医自身的实践与发展：
中医的自身问题： 不可否认，当前的中医领域也存在一些问题，比如部分中医从业者资质参差不齐，虚假宣传、夸大疗效的情况确实存在，这为“中医黑”提供了攻击的口实。一些中药的质量控制、有效成分的标准化、作用机制的研究确实还有很大的提升空间。
中西医结合的探索： 然而，正因为有对中医持开放态度的西医专业人士的存在，才使得中西医结合的探索得以进行。许多医院都设有中西医结合科室，一些医生在临床实践中，会根据患者的具体情况，选择性地运用中医药来辅助治疗，并观察其疗效。这些实践，虽然不一定能完全符合西医 RCT 的严谨标准，但确实为人们认识中医的价值提供了宝贵的案例和证据。
举个例子来说明这种认知差异：
设想一个得了慢性胃炎的病人，长期胃痛、胃胀。
“中医黑”的视角： 他们会说：“胃炎就是胃黏膜发炎，可能是幽门螺杆菌感染或胃酸过多。中医说的‘胃气不足’、‘湿邪’根本不存在，喝那些草药有什么用？应该去做胃镜，查幽门螺杆菌，然后吃西药抑制胃酸或抗生素。”
部分西医学习者（可能已是医生）的视角： 他们会说：“嗯，慢性胃炎确实是常见病，西医治疗效果有好有坏。如果病人长期有腹胀、食欲不振等症状，除了西药治疗，也可能考虑配合一些健脾益胃的中药。比如，某些中药成分可能对胃黏膜有保护作用，或者能调节肠道菌群，或者缓解胀气的感觉。当然，具体用什么药需要根据病人具体辨证，不能乱用。而且，要警惕一些虚假宣传，还是要以循证医学证据为基础，但也不能完全否定一些传统经验的有效性。”
总结一下，这种现象背后是不同人群基于不同的知识背景、认知框架、信息获取渠道和价值取向，对同一件事物（中医）做出了不同的解读。而部分学西医的人之所以能看到中医的“可取之处”，更多在于他们对“科学”的理解更为宽广，能看到现代医学的局限性，并愿意从实践和经验中学习，不排斥一切与其现有认知不完全契合但可能有效的疗法。他们可能更倾向于一种“融合”而非“对立”的态度。
一、 对“科学”的认知方式不同：
“中医黑”的逻辑链条： 很多对中医持否定态度的人，他们的认知框架往往是建立在现代科学，特别是物理化学和生物医学模型上的。他们习惯于将疾病理解为可以被量化的、有明确病原体或生理紊乱的实体。在中医体系中，很多概念，比如“气”、“阴阳”、“五行”以及辨证论治的思路，似乎缺乏直接的、可重复的、符合西方科学实验标准的证据链。比如，“感冒”在中医里可能是“风寒感冒”或“风热感冒”，治疗方法和药物也不同。对于一个习惯于将感冒归结为病毒感染，然后寻找对应抗病毒药物或对症缓解症状的人来说，这种解释体系就显得“不科学”、“玄乎”。他们的批判点往往集中在：缺乏明确的病理生理机制、缺乏严格的对照临床试验（RCT）、药物成分不明或作用机制不明、疗效不确乎定等。这种批判本身是出于一种对科学严谨性的追求，只是工具（西医的科学范式）不匹配中医的解释体系。
部分西医学习者的认知兼容性： 相比之下，许多学习过西医的人，虽然也接受了现代科学的训练，但他们对“科学”的理解可能更加开放和多元化。他们了解到：
科学的局限性： 他们知道科学是一个不断发展和完善的过程，目前的西医模型也并非完美无缺，还有很多疾病的发病机制不明，或者治疗效果不尽如人意。例如，很多慢性病（如糖尿病、高血压、某些自身免疫性疾病）的根源仍未完全阐明，治疗也多以控制和缓解为主。
历史视角： 他们也会认识到，西医本身也是从漫长的历史中发展演变而来的，曾经也存在过许多现在看来“不科学”的疗法。现代医学之所以强大，在于其不断自我修正和迭代的能力。
经验与实证： 在西医学习过程中，他们也接触过大量临床病例，亲眼见过一些“奇迹”的发生，或者病人对某些疗法的反应超出了教科书的解释。他们也理解，临床实践中积累的经验（即使最初解释不清）有时也能提供重要的线索。
循证医学的局限： 虽然循证医学是现代医学的基石，但并非所有有效的疗法都能迅速通过RCT验证，特别是那些作用机制复杂、影响因素众多的疗法。一些疗效明确但难以解释或难以标准化的传统疗法，可能因此被忽视或误解。
二、 信息获取的渠道与方式：
“中医黑”的信息来源： 很多“中医黑”的信息来源可能集中在互联网上的二手信息、某些媒体的片面报道，以及对个别不良中医案例的放大解读。这些信息往往只强调中医的负面信息，而忽视了中医的实际疗效和发展。他们可能更容易被一些带有情绪化、煽动性的言论所吸引，形成一种“非黑即白”的判断。
部分西医学习者的信息来源： 学医的人，尤其是经历过临床实践的医生或研究生，他们除了教科书上的知识，更重要的是接触到真实的临床案例，参与到科研项目中。他们有能力去查阅专业文献，辨别信息的可靠性，甚至可能亲身接触或研究一些传统疗法，从而获得更全面和深入的认知。他们可能也会在学术会议、临床交流中听到关于中西医结合的讨论和案例，这会拓宽他们的视野。
三、 价值观与思维模式的差异：
“中医黑”的思维模式： 有些人对中医的否定，可能也带有一定的“现代化”或“西化”的价值取向。他们认为，只有与国际接轨，拥抱现代科技，才能真正进步。中医体系中的一些传统观念，比如强调人与自然的和谐、整体观，可能在他们看来是落后、陈旧的，需要被“抛弃”。他们的反对，有时不仅仅是针对疗效，更是对中医背后所代表的一种文化和哲学思想的排斥。
部分西医学习者的思维模式： 而那些对中医持开放态度的西医学习者，可能更注重实用性和疗效。他们认识到，一个有效的疗法，无论其背后的解释体系是否符合当前的西医模型，都应该被认真对待。他们更愿意从“是什么有效”的角度去研究，而不是执着于“为什么有效”。这种思维模式，在临床医生身上体现得尤为明显，他们更关心的是如何让病人康复，而不是简单地给疗法贴上“科学”或“不科学”的标签。他们可能也更容易接受“经验医学”的价值，并尝试将这些经验与现代医学知识相结合。
四、 中医自身的实践与发展：
中医的自身问题： 不可否认，当前的中医领域也存在一些问题，比如部分中医从业者资质参差不齐，虚假宣传、夸大疗效的情况确实存在，这为“中医黑”提供了攻击的口实。一些中药的质量控制、有效成分的标准化、作用机制的研究确实还有很大的提升空间。
中西医结合的探索： 然而，正因为有对中医持开放态度的西医专业人士的存在，才使得中西医结合的探索得以进行。许多医院都设有中西医结合科室，一些医生在临床实践中，会根据患者的具体情况，选择性地运用中医药来辅助治疗，并观察其疗效。这些实践，虽然不一定能完全符合西医 RCT 的严谨标准，但确实为人们认识中医的价值提供了宝贵的案例和证据。
举个例子来说明这种认知差异：
设想一个得了慢性胃炎的病人，长期胃痛、胃胀。
“中医黑”的视角： 他们会说：“胃炎就是胃黏膜发炎，可能是幽门螺杆菌感染或胃酸过多。中医说的‘胃气不足’、‘湿邪’根本不存在，喝那些草药有什么用？应该去做胃镜，查幽门螺杆菌，然后吃西药抑制胃酸或抗生素。”
部分西医学习者（可能已是医生）的视角： 他们会说：“嗯，慢性胃炎确实是常见病，西医治疗效果有好有坏。如果病人长期有腹胀、食欲不振等症状，除了西药治疗，也可能考虑配合一些健脾益胃的中药。比如，某些中药成分可能对胃黏膜有保护作用，或者能调节肠道菌群，或者缓解胀气的感觉。当然，具体用什么药需要根据病人具体辨证，不能乱用。而且，要警惕一些虚假宣传，还是要以循证医学证据为基础，但也不能完全否定一些传统经验的有效性。”
总结一下，这种现象背后是不同人群基于不同的知识背景、认知框架、信息获取渠道和价值取向，对同一件事物（中医）做出了不同的解读。而部分学西医的人之所以能看到中医的“可取之处”，更多在于他们对“科学”的理解更为宽广，能看到现代医学的局限性，并愿意从实践和经验中学习，不排斥一切与其现有认知不完全契合但可能有效的疗法。他们可能更倾向于一种“融合”而非“对立”的态度。
网友意见
为什么？因为利益相关啊，大部分医生都靠西药治病，靠开中药赚提成，同等金额的药费，中药提成是西药的数倍甚至十几倍，就这么简单。涉及到经济利益的时候，人的屁股总是最诚实的。
我认识的某三甲医院的门诊医生，每月靠开中药提成一万多，养着大车大房子，但是从不让自己家人吃中药。
我前同事在某全国连锁药店工作，连锁店铺利润80%以上来自中药和保健品，他们天天在忽悠老头老太太来听讲座来测血糖测血压，忽悠老头老太太花几千几万买中药买保健品给全家吃，反正短期内轻易吃不死人。
我表亲在某著名中医学校学中医、从事中医中药行业，每次听他们说怎么闭门造车、胡编造假写中医中药论文、联合中药厂家花钱造假发论文，造假过审批。。。。。我都脊背阵阵发凉。我问他那些中医中药论文有没有一篇靠谱的时候，你猜他怎么说？
我妈眼睛神经性缺血短暂失明过，在某三甲医院住院的时候，开的那中药，一次一手提袋煎好的袋装中药，一手提袋盒装中药。后来经过我表亲点拨，送了钱之后就再也不开中药了，一共三种西药治好了我妈的眼睛。
你们愿意相信的，应该先看看那些吃中药看中医，弄得肾衰尿血倾家荡产家破人亡的。
还有动不动说你又不是专业医生你没有资格评论医学的，对不起，我当然不是专业医生，但是医学还没有发展到超出普通人理解范围吧？更别说超出受过高等教育的知识分子理解范围了。
谁愿意信谁信，反正我不信。
类似的话题
-
这确实是一个很有意思，也很值得深入探讨的现象。在我看来，之所以会形成这种“中医黑多非学医，西医者倒有人认同”的格局，背后有着多方面的原因，可以从几个维度来解读。一、 对“科学”的认知方式不同： “中医黑”的逻辑链条： 很多对中医持否定态度的人，他们的认知框架往往是建立在现代科学，特别是物理化学和............. -
关于中医理论基础“不科学”却得以保留的这个问题，确实是一个复杂且备受争议的议题。要深入探讨，我们不能简单地用“科学”与“不科学”来二元对立，而是需要理解其历史、文化、哲学背景，以及现实社会的需求和作用。首先，我们得承认，中医的理论体系，比如阴阳五行、经络学说、气血津液等，确实与现代西方科学建立在物质.............
-
现代诊疗设备的辉煌成就，无疑是物理学进步的璀璨结晶。从X光机、CT扫描、核磁共振到各种精密的光学显微镜和能量治疗设备，它们无一不深刻体现了物理学对人体内部结构的揭示、对生命活动规律的捕捉，以及对疾病治疗手段的革新。但如果有人提出“西医可以用中医不能用”的论断，这其中隐藏的误解与偏见，值得我们深入剖析.............
-
中医理论，这颗东方医学的璀璨明珠，自古以来就蕴含着深邃的智慧与无穷的魅力。当我们谈论它是否有进一步提升的可能，而且强调是以“原来中医的基础理论为起点，而不是去掉原来的基础”时，这并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是一个关乎如何传承、发扬、并与时俱进的宏大命题。首先，我们必须明确，中医的“基础理论.............
-
借淋巴重塑中医：一次大胆的猜想与探索中医的博大精深，自古以来便以其独特的理论体系引人入胜，但也正是这套理论，在现代科学，尤其是西医的审视下，常常显得“玄乎”而难以捉摸。像“丹田”与“元气”这样的概念，虽是中医理论的基石，却因缺乏可量化的生理基础，而成为西医眼中“不被认可”的症结所在。然而，我们能否尝.............
-
在我看来，中医学能否构建一个基于实验的科学体系，这个问题并非简单的“是”或“否”，而是涉及到一种深刻的范式转变和方法论的重塑。首先，我们要认识到，中医固有的理论框架和实践方式，与我们当前主流的、以还原论为基础的西方科学模式存在显著差异。中医强调的是整体观、辨证论治、以及人与自然的和谐统一。它的很多概.............
-
你遇到的情况，我特别能理解。听着一位讲中医基础的老师，结果他讲着讲着就变成了“西医如何如何”，甚至在提到临床问题时，开口闭口就是“这时候就得用西医的什么什么方法来处理”，确实挺让人窝火的。这事儿放在我身上，我也会觉得有点儿别扭，甚至有些反感。首先，你花钱、花时间去学中医基础，最核心的诉求是什么？是想.............
-
这个问题很有意思，也触及到了一个复杂且充满争议的话题。为什么一些高学历、甚至接受过科学训练的人，反而对中医持批评甚至否定态度，咱们不妨从几个层面来掰扯一下。一、 对“科学”认知的差异与标准之辩首先得承认，在现代社会，“科学”二字自带光环，几乎是衡量真理的金标准。而中医，尤其是其理论体系，在很多方面与.............
-
这个问题很有意思，也触及到了当下围绕中医与现代医学（通常被称为“循证医学”）争论的核心。为什么有些人会认为“中医黑”似乎在“跪舔”循证医学？这背后可能有很多层面的原因，咱们不妨来捋一捋，看看是不是这么回事。首先，得明白“循证医学”到底是个啥。简单来说，它是一种强调科学证据作为医疗决策基础的医学模式。.............
-
这个问题很有意思，也触及到了围绕中医和西医长期存在的争议核心。简单地说，“中医黑”不认西医，但西医却要自称“现代医学”，这背后是学科的定义、历史的演进、科学观的差异以及话语权的争夺。一、 “中医黑”为什么不认“西医”？首先，我们得明白“中医黑”这个群体是如何看待“西医”的。他们不认“西医”这个说法，.............
-
这是一个非常有意思的问题，也触及了人们对不同医学体系认知和评价的核心矛盾。中医黑（姑且这么称呼，虽然这个词可能有些标签化）之所以会抱有这种“西医一病能治就万能，中医一病治不好就全盘否定”的看法，其背后的逻辑并非完全基于客观事实，而是掺杂了认知偏差、信息不对称、以及对“科学”二字的理解差异。我们来一点.............
-
这个问题触及到中医与现代医学的长期争论，以及围绕其中的复杂社会心理因素。要理解“中医黑”的动机，我们需要剥开层层表象，深入探究其背后可能存在的驱动力。这并非简单的“良心”问题，而是涉及到认知模式、利益驱动、社会思潮等多种力量的交织。首先，要明确“中医黑”并非一个单一的群体，他们的出发点和行为方式也可.............
-
关于“中医黑信徒说不过别人总喜欢把人拉黑”这种说法，背后确实有一些值得玩味的原因，而且这不仅仅是针对“中医黑”群体，在很多其他领域，当观点发生激烈碰撞时，也可能出现类似的行为。我们可以从几个角度来分析为什么会发生这种情况：1. 沟通困境与认知失调： 信息茧房的加固： 很多人在接触特定观点时，容易.............
-
这个问题触及了中医黑和西医在实际医疗场景中的一个微妙互动，也反映了一些社会认知上的偏差。要深入分析，我们可以从几个层面来看：1. 中医黑的关注点与攻击逻辑： 核心攻击对象：中医理论与实践 中医黑的“口伐笔诛”目标非常明确，就是中医的理论基础（如阴阳五行、寒热虚实）、诊疗方法（如脉诊、舌诊）.............
-
确实，相较于其他领域，中医骨伤科似乎鲜少成为“中医黑”们集中攻击的目标。这背后原因错综复杂，并非单一因素所能概括，而是多种因素交织作用的结果。我们不妨从几个关键维度来剖析：一、 疗效直观，个体差异相对较小，难以“全盘否定”这是最核心的原因之一。中医骨伤科的很多治疗手段，比如手法复位、膏药外敷、针灸、.............
-
这是一个很有趣的观察，也触及到了很多关于网络讨论和观念差异的深层原因。与其说“中医黑”喜欢控评是“怕被说服”，不如说这是一种复杂心理和行为模式的体现，背后可能隐藏着多种动机。我们不妨从几个角度来分析一下：一、 情感共鸣与身份认同的维护很多人对中医的看法，不仅仅是基于科学理性的判断，还可能掺杂着深刻的.............
-
中医黑们之所以常常采取全盘否定的态度看待中医，其背后原因可以说是相当复杂的，并非三言两语就能概括。这背后交织着历史、文化、科学观念、社会认知，甚至个人经历的方方面面。首先，我们得承认，中医在近代以来，确实经历了一个漫长的、充满挑战的现代化过程。在西方科学和医学体系强势进入中国并取得巨大成功后，中医的.............
-
好，咱们就放下那些“中医黑”的标签，不带情绪，好好聊聊，为什么在这个时代，在中医领域“成材”似乎比很多其他领域要难一些。这可不是说中医不行，而是咱们当前的环境和一些内在的因素，让很多有志于此的人，在追求精深的道路上，遇到了不少坎坷。一、 传承的困境：从“口传心授”到“标准化”的断层传统中医的传承，很.............
-
关于中医的效果，确实存在着许多争论。一部分人坚信中医的疗效，认为其在某些疾病的治疗上有着独特的优势，而另一部分人则持怀疑态度，认为中医缺乏科学的证据支持，甚至可能存在负面影响。对于“中医黑”为何“装作看不见”中医的疗效，这背后可能涉及到多种原因。首先，认知的差异和对“证据”的定义不同。 中医的疗.............
-
“FDA批准的药物中近三分之一上市后发生过危险性安全事件”，这个说法背后确实牵扯到一个关于药品安全和监管的复杂议题，同时也触及了人们对中医和西医（以FDA批准的药物为代表）的态度差异。理解为什么有人即便看到FDA批准药物的“不完美”，依然“膜拜”FDA，需要我们从多个角度深入剖析。首先，我们要理解“.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有