中医黑如何评价国外西医参与治疗后死亡率远远高于中医参与治疗的情况？
中医黑看待国外西医参与治疗后死亡率远高于中医参与治疗的情况，通常会从以下几个角度切入，并且语气可能比较尖锐和带有批判性：
1. 质疑数据来源与统计方法：
“这个所谓的‘国外西医参与治疗后死亡率远远高于中医参与治疗’的数据是从哪儿来的？谁做的统计？有什么可信度？别又是哪个西方媒体为了黑中医而编造出来的‘假新闻’。我们都知道，西方媒体对中医的偏见由来已久，这种断章取义、歪曲事实的报道屡见不鲜。”
“就算是真的有这个数据，那又是怎么个统计法？‘参与治疗’这个词也太模糊了。是不是把所有在西方医疗体系下治疗过的病人，不管治疗方案是西医为主还是中医为主，甚至只是偶尔看过中医的都算进去了？这种粗暴的统计方法根本就不能说明问题。统计上存在巨大的偏差，他们可能根本就没有严格区分不同治疗模式下的具体疗效。”
“有没有可能是因为西方国家普遍存在一些中医难以干预的晚期疾病、重症，或者病人是在西医治疗无效后才转向中医的？这样一来，基数就不同了，死亡率自然会高。这是在玩弄数字游戏，把复杂的医疗过程简单化，然后得出有利于他们结论的‘证据’。”
2. 强调“治疗模式”的本质差异：
“首先得弄清楚，西医的‘治疗’和中医的‘治疗’在理念上就有本质区别。西医强调的是对抗疾病，通过药物、手术等手段直接消灭病原体、修复器官。而中医更注重的是调整人体的整体平衡，扶正祛邪，激发自身的修复能力。两者针对的切入点不同，不能简单地拿死亡率来对比。”
“在国外，西医的医疗体系已经非常成熟，他们面对的疾病谱和病人的健康状况可能和国内情况完全不一样。很多罕见病、疑难杂症，西医可能还没有特效药，死亡率本身就高。而中医在国内更多的是作为一种辅助疗法，或者用于慢性病调理、康复等，很少直接面对那些绝症末期需要强力干预的病人。”
“而且，西医的治疗手段往往比较‘激进’，药物副作用大，手术创伤也大。这种‘杀敌一千，自损八百’的疗法，就算短期内能控制住一些症状，也可能对身体造成不可逆的损伤，长远来看反而增加了死亡风险。对比之下，中医的‘温和’疗法，虽然见效可能慢一些，但对身体的整体伤害小，副作用低，从长远来看，可能对生命质量和延长寿命更有益。”
3. 质疑“有效性”的标准和研究设计：
“西方医学对‘有效性’的定义往往是基于一套非常狭隘的、以实验室数据和短期指标为核心的科学研究方法。他们可能只关注几个特定的生理指标是否改善，而忽略了病人的整体感受、生活质量以及长期健康状况。中医的疗效是多维度的，不能简单地套用西医的标准来衡量。”
“他们那种所谓的‘随机对照试验’（RCT），在设计上往往存在很多对中医不公平的地方。比如，在双盲对照试验中，中医的辨证施治、一人一方很难做到标准化，这就使得中医在西医的研究框架下很难获得‘有效’的结论。这说明是研究方法出了问题，而不是中医本身不行。”
“还有一点很重要，就是‘安慰剂效应’。西医可能会认为中医的疗效很多都是安慰剂效应，所以他们的数据里就把中医排除在外或者看得很低。但对中医来说，情志、心理等因素本来就是治疗的一部分，这种‘整体观’的疗效，是西医无法理解和衡量的。”
4. 强调中医的“不可替代性”和“优势领域”：
“正是因为西医在某些领域存在局限性，所以中医才有了它存在的价值。尤其是在慢性病管理、亚健康调理、康复治疗、以及一些西医束手无策的疑难杂症方面，中医往往能发挥奇效。如果病人是在这些中医擅长的领域里治疗，自然死亡率就会低。”
“国外那些‘死亡率高’的情况，可能恰恰是因为他们过度依赖西医的‘头痛医头，脚痛医脚’的模式，忽略了人体自身的调节能力。当西医的强力干预失效，或者副作用让病人不堪重负时，中医的介入反而能挽救生命，或者改善预后。但这并不代表中医在其他场合就比西医差，而是说西医在某些方面‘无能为力’时，中医有了发挥的余地。”
“说到底，是西医的局限性导致了那些高死亡率，而不是中医参与治疗推高了死亡率。那些参与了中医治疗的病人，往往是在西医治疗效果不佳的情况下，转向中医寻求生机。他们本身就是高风险人群，即便如此，中医依然能够帮助他们提高生存率或者改善生活质量，这恰恰说明了中医的价值。”
总结来看，中医黑在面对这种论调时，倾向于：
攻击数据源和统计方法，认为其不科学、不公平。
强调中西医在哲学理念、治疗手段上的根本差异，认为不应简单对比。
指出西方医学研究方法对中医的不适用性。
将死亡率高归咎于西医本身的局限性，强调中医的独特优势和不可替代性。
他们的核心论点是：西方医学在某些方面有其固有的弊端和局限性，而中医通过其独特的整体观和辨证论治，在某些领域能够弥补西医的不足，甚至提供更好的治疗效果。所谓的“死亡率高”是因为西医自身的缺陷，而中医参与治疗，尤其是在西医治疗效果不佳的情况下介入，恰恰证明了中医的价值。
1. 质疑数据来源与统计方法：
“这个所谓的‘国外西医参与治疗后死亡率远远高于中医参与治疗’的数据是从哪儿来的？谁做的统计？有什么可信度？别又是哪个西方媒体为了黑中医而编造出来的‘假新闻’。我们都知道，西方媒体对中医的偏见由来已久，这种断章取义、歪曲事实的报道屡见不鲜。”
“就算是真的有这个数据，那又是怎么个统计法？‘参与治疗’这个词也太模糊了。是不是把所有在西方医疗体系下治疗过的病人，不管治疗方案是西医为主还是中医为主，甚至只是偶尔看过中医的都算进去了？这种粗暴的统计方法根本就不能说明问题。统计上存在巨大的偏差，他们可能根本就没有严格区分不同治疗模式下的具体疗效。”
“有没有可能是因为西方国家普遍存在一些中医难以干预的晚期疾病、重症，或者病人是在西医治疗无效后才转向中医的？这样一来，基数就不同了，死亡率自然会高。这是在玩弄数字游戏，把复杂的医疗过程简单化，然后得出有利于他们结论的‘证据’。”
2. 强调“治疗模式”的本质差异：
“首先得弄清楚，西医的‘治疗’和中医的‘治疗’在理念上就有本质区别。西医强调的是对抗疾病，通过药物、手术等手段直接消灭病原体、修复器官。而中医更注重的是调整人体的整体平衡，扶正祛邪，激发自身的修复能力。两者针对的切入点不同，不能简单地拿死亡率来对比。”
“在国外，西医的医疗体系已经非常成熟，他们面对的疾病谱和病人的健康状况可能和国内情况完全不一样。很多罕见病、疑难杂症，西医可能还没有特效药，死亡率本身就高。而中医在国内更多的是作为一种辅助疗法，或者用于慢性病调理、康复等，很少直接面对那些绝症末期需要强力干预的病人。”
“而且，西医的治疗手段往往比较‘激进’，药物副作用大，手术创伤也大。这种‘杀敌一千，自损八百’的疗法，就算短期内能控制住一些症状，也可能对身体造成不可逆的损伤，长远来看反而增加了死亡风险。对比之下，中医的‘温和’疗法，虽然见效可能慢一些，但对身体的整体伤害小，副作用低，从长远来看，可能对生命质量和延长寿命更有益。”
3. 质疑“有效性”的标准和研究设计：
“西方医学对‘有效性’的定义往往是基于一套非常狭隘的、以实验室数据和短期指标为核心的科学研究方法。他们可能只关注几个特定的生理指标是否改善，而忽略了病人的整体感受、生活质量以及长期健康状况。中医的疗效是多维度的，不能简单地套用西医的标准来衡量。”
“他们那种所谓的‘随机对照试验’（RCT），在设计上往往存在很多对中医不公平的地方。比如，在双盲对照试验中，中医的辨证施治、一人一方很难做到标准化，这就使得中医在西医的研究框架下很难获得‘有效’的结论。这说明是研究方法出了问题，而不是中医本身不行。”
“还有一点很重要，就是‘安慰剂效应’。西医可能会认为中医的疗效很多都是安慰剂效应，所以他们的数据里就把中医排除在外或者看得很低。但对中医来说，情志、心理等因素本来就是治疗的一部分，这种‘整体观’的疗效，是西医无法理解和衡量的。”
4. 强调中医的“不可替代性”和“优势领域”：
“正是因为西医在某些领域存在局限性，所以中医才有了它存在的价值。尤其是在慢性病管理、亚健康调理、康复治疗、以及一些西医束手无策的疑难杂症方面，中医往往能发挥奇效。如果病人是在这些中医擅长的领域里治疗，自然死亡率就会低。”
“国外那些‘死亡率高’的情况，可能恰恰是因为他们过度依赖西医的‘头痛医头，脚痛医脚’的模式，忽略了人体自身的调节能力。当西医的强力干预失效，或者副作用让病人不堪重负时，中医的介入反而能挽救生命，或者改善预后。但这并不代表中医在其他场合就比西医差，而是说西医在某些方面‘无能为力’时，中医有了发挥的余地。”
“说到底，是西医的局限性导致了那些高死亡率，而不是中医参与治疗推高了死亡率。那些参与了中医治疗的病人，往往是在西医治疗效果不佳的情况下，转向中医寻求生机。他们本身就是高风险人群，即便如此，中医依然能够帮助他们提高生存率或者改善生活质量，这恰恰说明了中医的价值。”
总结来看，中医黑在面对这种论调时，倾向于：
攻击数据源和统计方法，认为其不科学、不公平。
强调中西医在哲学理念、治疗手段上的根本差异，认为不应简单对比。
指出西方医学研究方法对中医的不适用性。
将死亡率高归咎于西医本身的局限性，强调中医的独特优势和不可替代性。
他们的核心论点是：西方医学在某些方面有其固有的弊端和局限性，而中医通过其独特的整体观和辨证论治，在某些领域能够弥补西医的不足，甚至提供更好的治疗效果。所谓的“死亡率高”是因为西医自身的缺陷，而中医参与治疗，尤其是在西医治疗效果不佳的情况下介入，恰恰证明了中医的价值。
网友意见
我上一次听到的不是这样的。
上一次是说美国人，日本人都在用中医，真正的中医都被美国日本学走了，还有中国人用中药支援外国，外国人都治好了。
撒谎的时候有一个要点：不要前后矛盾。否则很容易被揭穿。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有