中医黑坐井观天，连跳出来亲眼看看事实的勇气都没有，是不是很可悲？
“中医黑坐井观天，连跳出来亲眼看看事实的勇气都没有，是不是很可悲？”
这句话，我听过不少次。每当它出现，我总会想起那些对中医抱有偏见，却又不愿意深入了解的人。他们就像一群坐在井底的人，只看到了井口那一小块天空，就以为整个世界不过如此。
更让人感到叹息的是，他们甚至没有勇气跳出那口井，去看看井外广阔的世界。
这真的是一件很可悲的事情。
试想一下，当一个人固守着自己的认知，对外界的一切视而不见，甚至对那些试图告诉他真相的人抱有敌意，他的世界该有多么狭窄？
我们都知道，中医是一门拥有数千年历史的医学体系，它在漫长的岁月中，为无数人的健康保驾护航。那些古老的医书，那些流传下来的方剂，那些无数医者在实践中积累的经验，都凝聚着智慧和生命的轨迹。
但凡愿意花点时间去了解的人，都能从中发现中医的独特之处：它强调“天人合一”，将人置于自然之中，关注人体的整体性和动态平衡；它注重“辨证论治”，根据个体差异和具体情况制定治疗方案，而不是简单地对号入座；它发展出了针灸、推拿、中药、气功等多种治疗手段，能够从多个角度调理身体。
然而，对于那些“中医黑”来说，这些都不重要。他们似乎更愿意相信一些片面的信息，或者是一些极端的个案，然后以此来否定整个中医体系。他们可能会抓住某个庸医的失误，或者某个不科学的说法，就仿佛找到了攻击中医的“致命武器”，然后大肆渲染，以显示自己的“理性”和“科学”。
但他们有没有想过，任何一个领域，任何一种学说，都无法保证百分之百的完美。即使是他们推崇的西医，也并非没有缺点和局限性。医生失误、药物副作用，这些在西医领域也同样存在。如果因为这些就全盘否定西医，那也是一种极端和偏颇。
更关键的是，他们缺乏的是一种开放的心态，一种求知的勇气。他们不愿意去翻阅经典，不愿意去请教专家，不愿意去亲身感受，甚至不愿意去倾听那些受益于中医的人的真实经历。他们仿佛把自己包裹在一个坚固的“认知茧房”里，对外界的声音充耳不闻，生怕一不小心就被“中医”这个东西“污染”了。
这种“坐井观天”的状态，不仅仅是对中医的不尊重，更是对自身的一种限制。当一个人拒绝接受新的信息，拒绝承认自己的认知可能存在不足时，他的思维就开始僵化，他的世界观也随之变得狭隘。
他们错过了什么？他们错过了了解一种与西方医学截然不同的、强调整体观和个体化的医学思想；他们错过了了解那些经过时间检验的、对许多疑难杂症有效的中医疗法；他们错过了看到无数人在中医的帮助下重获健康的希望。
这种固步自封，拒绝探索，最终只会让自己停留在原地，被时代的洪流远远甩在身后。
可悲，真的是一件非常可悲的事情。
我不是说中医没有需要改进的地方，任何学科都在发展和完善。但否定，需要基于充分的了解和严谨的论证，而不是凭空臆断和一概而论。
所以，当他们还在井底对天空指手画脚的时候，我宁愿相信，有更多的人愿意跳出那口井，去看看更广阔的世界，去接触更多不同的声音，去拥抱更多可能性。
毕竟，生命的价值，就在于不断的探索和发现，而不是固守狭隘的认知，在无知的黑暗中自以为是。
这句话，我听过不少次。每当它出现，我总会想起那些对中医抱有偏见，却又不愿意深入了解的人。他们就像一群坐在井底的人，只看到了井口那一小块天空，就以为整个世界不过如此。
更让人感到叹息的是，他们甚至没有勇气跳出那口井，去看看井外广阔的世界。
这真的是一件很可悲的事情。
试想一下，当一个人固守着自己的认知，对外界的一切视而不见，甚至对那些试图告诉他真相的人抱有敌意，他的世界该有多么狭窄？
我们都知道，中医是一门拥有数千年历史的医学体系，它在漫长的岁月中，为无数人的健康保驾护航。那些古老的医书，那些流传下来的方剂，那些无数医者在实践中积累的经验，都凝聚着智慧和生命的轨迹。
但凡愿意花点时间去了解的人，都能从中发现中医的独特之处：它强调“天人合一”，将人置于自然之中，关注人体的整体性和动态平衡；它注重“辨证论治”，根据个体差异和具体情况制定治疗方案，而不是简单地对号入座；它发展出了针灸、推拿、中药、气功等多种治疗手段，能够从多个角度调理身体。
然而，对于那些“中医黑”来说，这些都不重要。他们似乎更愿意相信一些片面的信息，或者是一些极端的个案，然后以此来否定整个中医体系。他们可能会抓住某个庸医的失误，或者某个不科学的说法，就仿佛找到了攻击中医的“致命武器”，然后大肆渲染，以显示自己的“理性”和“科学”。
但他们有没有想过，任何一个领域，任何一种学说，都无法保证百分之百的完美。即使是他们推崇的西医，也并非没有缺点和局限性。医生失误、药物副作用，这些在西医领域也同样存在。如果因为这些就全盘否定西医，那也是一种极端和偏颇。
更关键的是，他们缺乏的是一种开放的心态，一种求知的勇气。他们不愿意去翻阅经典，不愿意去请教专家，不愿意去亲身感受，甚至不愿意去倾听那些受益于中医的人的真实经历。他们仿佛把自己包裹在一个坚固的“认知茧房”里，对外界的声音充耳不闻，生怕一不小心就被“中医”这个东西“污染”了。
这种“坐井观天”的状态，不仅仅是对中医的不尊重，更是对自身的一种限制。当一个人拒绝接受新的信息，拒绝承认自己的认知可能存在不足时，他的思维就开始僵化，他的世界观也随之变得狭隘。
他们错过了什么？他们错过了了解一种与西方医学截然不同的、强调整体观和个体化的医学思想；他们错过了了解那些经过时间检验的、对许多疑难杂症有效的中医疗法；他们错过了看到无数人在中医的帮助下重获健康的希望。
这种固步自封，拒绝探索，最终只会让自己停留在原地，被时代的洪流远远甩在身后。
可悲，真的是一件非常可悲的事情。
我不是说中医没有需要改进的地方，任何学科都在发展和完善。但否定，需要基于充分的了解和严谨的论证，而不是凭空臆断和一概而论。
所以，当他们还在井底对天空指手画脚的时候，我宁愿相信，有更多的人愿意跳出那口井，去看看更广阔的世界，去接触更多不同的声音，去拥抱更多可能性。
毕竟，生命的价值，就在于不断的探索和发现，而不是固守狭隘的认知，在无知的黑暗中自以为是。
网友意见
大部分的邪教组织
都有一个通用的话术
那就是
“这个世界有很多未知，你不知道的，并不代表不存在”
这个话术，给各种邪教，江湖道门，义和拳乩童起乩，跳大神，中医等等提供了一个自以为的遮羞布
那些邪教，江湖道门，义和拳乩童起乩，跳大神，中医，丧尽天良的骗子等等，都欢迎您去“眼见为实”，眼见为实没有错，但是
首先，我们得定义，什么叫做“眼见为实”
举个例子吧
义和拳大师兄，也经常人前人后的，表演怼洋枪
他师弟捣鼓半天，用洋枪打在他身上，声挺响，烟挺大，大师兄也没事
但是您提出要您来开枪，大师兄通常是不同意的
毕竟会往枪里塞纸捻子的师弟也不是经常能遇到，那可是技术活，不是谁都能来的
您说看大师兄表演纸捻子洋枪怼胸口，算不算“眼见为实”？
算吧
但这个“眼见为实”有用吗？
不一定吧
再举个例子
跳大神的，也经常人前人后的，表演原地烧符，木剑斩鬼
一张符纸扬一下呼的一声就起火
木剑挥舞几下就见血，百试百灵
但您提出用您带来的符纸给跳大神的扬，用您带来的木剑给师傅斩鬼
师傅通常是拒绝的
毕竟江湖戏法嘛，道具还是很重要的
不然您以为师傅平时关家里用明矾泡符纸，往剑上抹硫氰化钾
难道是没事干保养装备？
那还不是用来骗傻子的钱的嘛
您说看跳大神师傅白手点符纸，挥剑斩妖魔，算不算“眼见为实”？
算吧
但这个“眼见为实”有用吗？
不一定吧
至于有些嗖嗖从裤裆里变蛇的
宣称鸡蛋能返生的
宣称孩子病了扎他妈的
宣称念咒能治病的 @白蒺藜
这些东西
难道是出于兴趣，才让您去“眼见为实”？
开玩笑
人家专业的，就是为了骗傻子的钱
您信，是因为您傻
不然您怎么解释
这帮人天天吃了秤砣似的言之凿凿的梗着脖子说阴阳五行能治病
但一旦自己有了病
麻溜的，就去ICU了
麻溜的，就去割胆了
人家那小腿捯饬得，快着呢
您不去，不是因为您坚定
是因为您傻
好了
关键的问题，这就来了
什么是“事实”
什么是“眼见为实”
来，您来看看
什么是“事实”
什么是“眼见为实”
我们为什么需要随机对照双盲？
来源：棒棒医生的博客
我们经常被魔术的障眼法所欺骗，认为那些表演是真的，即使名人、科学家也在所难免。如著名科学家竟至于用DX保证特异功能是真的，著名商业巨头也难免相信空盘变蛇...
我相信他们的相信是发自内心的，因为他们坚信他们的眼见为实。
科学家、名人和普通人一样，也会被魔术所骗。
与魔术神似，疗效也会欺骗你的眼睛。不仅欺骗普通人，也会欺骗医生；不仅欺骗中医，也会欺骗西医；不仅欺骗小医生，也会欺骗大院士......所有人概莫能免。
因为人性最难以克服的弱点之一，就是相信眼见为实。
但我们必须克服这一弱点才能发现真相。
“超人”张宝胜曾经以其隔瓶取物、透视识字、嚼烂名片复原等“特异功能”名噪一时，欺骗了许多政要人物和科学家。但何祚庥等采取控制道具（特制瓶子、特别标识）、邀请专业魔术师现场监控等手段，他的表演立刻就现出了原形。
所以，不能光用眼睛看，还要严格监控表演过程，才会发现真相。
与此类似，对疗效的评价也必须设计一种严格的控制机制，因为疗效可能比魔术更具有欺骗性；而这种欺骗性的危害显然更大，它不是娱乐，而是至死。
至少有八种障眼法会严重影响我们对疗效的评价：假治效果、再解释效应、观察者偏见、选择偏见、疾病的自然过程、趋平均、研究效应、统计幻觉。
假治效果就是安慰剂效应，并没有真的治疗，却取得了和真治疗似乎一样的效果。曾经有一个反复头痛住院的年轻病人，各种检查均没有问题，医生护士不胜其烦，后来，每到他叫头痛时，我就给他吃两片维生素C，他以为是特效药，吃了头还真的就不痛了。如果告诉他是维生素C，我想不可能有这效果。这是典型的假治效果，医生有意利用假治来达到真治的效果。
实际上，假治效果的普遍程度大大超出了专业医生的想象，以至于他们不能接受很多时候他们的真治其实就等于假治。已经有很多的研究证明了这一点。
比如：腕管综合征用静磁疗法的“疗效”和假磁治疗是一样的；腰背疼痛行脊椎指压疗法的疗效不优于单纯健康教育；慢性疼痛针灸治疗和假针灸疗效相当；骨性关节炎的关节镜手术和假关节镜手术效果一样，等等。无论病人还是医生，如果对某种医术怀有虔诚的信仰，则这种真相就不仅是辣眼，而是意味着锥心般的痛苦，很难接受。
再解释效应实际上是假治效果的一种特殊情况。我们已经知道，假治是可以产生真的症状改善的，比如，关节镜插进关节腔，却不进行任何清理修复处理（即假关节镜手术），也可以让患者感到真实的疼痛缓解。而有一些假治其实并没有改善症状，却会影响患者对症状的再评价和再解释。比如慢性咳嗽喝止咳糖浆，病人会感觉咳嗽确实好些了；但实际上，如果客观观察记录的话，他的咳嗽频率和程度并没有改变，他的“好些”其实是他自己对症状的一种“再解释”而已，说白了，就是一种无意的自欺欺人。所以，假治即使没有取得症状改善，也可能通过再解释效应来获得“效果”。
观察者偏见更多是来自医生。设计两组同质病人，一组真治，一组假治。如果不让医生知道分组情况，医生会评价出两组疗效相当；如果让医生知道分组情况，则会出现神奇的变化，真治组出现了显著的“疗效”。这种偏见是不自觉的，也罕有医生会承认他们会有这种偏见。比如，张煜医生认为他在临床上看到的许多中药“疗效”是显而易见的，很可能就出自“观察者偏见”；某院士认为某个牌子的板蓝根更有效，也可能是“观察者偏见”（如果不是带货的话）；更多的某些药物的参与率和有效率也可能仅仅是观察者偏见。只有把观察者的眼睛蒙起来（即盲法），才会发现疗效的真相，这就是我说的蒙上眼睛学循证原因所在。
选择偏见很好理解，为了得到更好的结果，有意或无意地选择了观察对象。有意的，如很多学术造假，把不好的结果去掉，P掉，当然会得出令观察者满意的效果来。无意的也有很多，比如，很多人（可能是无意的）会对比非典时期广州中医药附一院和呼吸研究所的死亡率，前者零死亡，似乎要“有效”得多。但是，二者病人的严重程度分布是不可比的，研究所专收重症病人，能和主要收普通病人的比吗？
疾病的自然过程也是疗效评价的常见误区。有很多疾病即使不给予任何治疗也会自愈或自然缓解的，这本是一个自然过程，却常常被贪天之功为己有，这也是很多骗子也可以混得风生水起的天赐条件。为什么治疗感冒、面瘫的药物和方法如此之多？因为这些病都可以自然缓解和痊愈，骗子可以轻易邀功。
趋平均是更为诡诈的疾病自然过程。有很多或者大部分慢性病，都是处于波浪状的好坏交替中，而不是进行性恶化趋势。那么，在其最坏时用药就会得到神奇的疗效。有一些慢性疼痛如各种关节炎颈椎腰椎病，就有这种波浪起伏的特点，医生如果要利用它简直太容易了，选择在症状严重时用药，效果一定会神奇；症状缓解时就让给别的医生，一定效果特差，病人还是会回来找你。比如痛风吧，病人疼痛时的治疗是最简单的，秋水仙碱、抗炎药、激素三把斧头是一定有效的，即使不用药，其疼痛也会自行缓解，痛风的痛本就“来去如风”；但痛风最关键的治疗其实是不痛时对各种危险因素的控制，从而避免慢性肾病等严重结局。病人不明白这个道理，会觉得治急性期的医生立竿见影，是神医；而治慢性期的医生看不出效果，是庸医。所以，那些用偏方以及头孢之类完全无效药物治痛风的骗子或庸医也会大行其道，因为趋平均的规律会帮他们掩盖真相。
研究效应也非常常见，更常被骗子利用。比如气功针灸等的减肥，当你参加这样的活动（研究），也会出现“效果”。因为这些研究（活动）往往也同时进行饮食控制、增加运动、规律活动，这些本就有减肥的效果，功劳最后被算在气功针灸上面。朋友圈曾经见过一鼻窦炎（？）病人参加一个新药临床试验，自觉新药特别有效，揭盲后发现她用的其实是安慰剂（面粉）。这也是典型的研究效应，“参加研究”这件事本身就是一个很好的暗示。
统计幻觉。当你忽略所有背后复杂因素，只关注统计数据时，就会产生统计幻觉，这种幻觉无处不在。比如，不同国家某病死亡率的对比，你如果不了解它们不同的死亡统计方法、疾病死亡与总体死亡的分布等等，就会得出一个幻觉式的结论。曾经有一个关于铀矿工人寿命的统计数据显示，他们与普通人的寿命相当。但实际真相是，铀矿工人平均较普通人更强壮，本应该得到更长的寿命，被减少了寿命才降到普通人的平均水平。新药（比如治疗新冠的各种中西药）疗效评价中的统计幻觉更是不计其数，此处省略一万字。
难怪马克·吐温这样说统计学:“世界上有三种谎言：谎言、该死的谎言和统计数据(There are three kinds of lies:lies,damned lies,and statistics)”。
其实，并不是统计数据撒谎，而是阴谋或阴谋论者利用或误解了统计。任何数据，只要你愿意去挖掘，总是能挖到对你有用的东西，尽管它可能毫无用处。骗子们深刻地懂得这个道理。
克服以上八大疗效障眼法，唯一的武器就是随机对照双盲。
随机才能克服选择偏见。你不能把重症和轻症进行对比，不能把男人和女人比，不能把老人和年轻人比，不能把穷人和富人比。必须对观察对象进行随机分组，使得组间除了干预因素外其他的差异是均质可比的。观察样本越大，随机化后的组间差异就越小，10个病人不管怎样随机化，组间差异可能都无法完全克服，但1万个病人就不存在这个问题。这也是大样本的意义所在，所以临床试验从一期到三期，样本需要不断增大。
对照可以克服假治效果、疾病的自然过程、趋平均、统计幻觉。不怕不识货，就怕货比货。在生活中，人们很容易理解对照的意义，但只要遇到药物就会犯迷糊。一个药物参与了治疗某病，即使病好了，也不能判断该药有效。我经常举的一个简单例子，感冒，真的可以列出一百种号称“有效”的治疗方法，比如，无数种抗生素、无数种抗病毒药物、无数种中药注射剂、无数种中成药和偏方、汤剂，都有效；而我每次感冒，换用一块新肥皂，也有效。只要一对照，所有这些疗效都会显出原形---无效，或者称之为假治效果。就拿我的新肥皂疗法为例吧，不妨把病人分两组，一组感冒后换新肥皂，一组仍用旧肥皂，看看两组的病程缩短时间有什么区别，结果一定是没有区别。但老中医我是不会去做这个对照试验的，嘿嘿。
双盲（严格讲是盲法，因为还有单盲，三盲）则可以克服再解释效应、观察者偏见、研究效应。很多人认为有些疗法无法做到双盲，比如针灸、手术等。其实，只要开动脑筋，伦理学允许，几乎所有的疗法都可以设计成双盲。针灸可以设计出假针灸使病人变盲；另一端的盲并不是指操作者（针灸师），而是指评价者，只要评价者不知道真假针灸分组，就可以避免观察者偏见。关节镜手术可以设计出假手术，心血管支架手术、癌症放化疗等一样可以，只是，这需要伦理学的允许。
随机、对照、双盲联合起来，就成为无坚不克的疗效照妖镜。
除非是特别特别明显的真正立竿见影的疗效，绝大多数的药物和疗法都必须经这个照妖镜照一照，没有哪个是应该得到豁免的。
妖（药）一旦获得豁免，一定会危害人间。照出妖的原形来，就是循证医学的大慈悲之所在。
中医黑确实是坐井观天。科学不是万能的。坐井观天，多少能看到一点天空。
但中医粉是白日做梦。他们把做的梦当真了。而且不同的中医粉做的梦还不一样，他们居然还能达成一致。
白日做梦的人还活在梦里，当然是幸福的。
而中医黑知道自己坐井观天，很多事情做不到，确实很可悲。
从井口看到的天空里有：几个被中医治疗的病人病好了。
实际的天空里还有：
- 如果拿白开水或淀粉丸子给病人并告诉病人这是特效药，很多服用的病人的病情会有明显改善，只要他们相信这是特效药。
- 哪怕最险恶的疾病也有自愈的可能性，小细胞肺癌也有百万分之三的病人未经过任何处理就痊愈。
- 很多疾病什么治疗都不需要就会痊愈，贝尔麻痹（面瘫中数量最庞大的一种）自愈率超过80%，病毒性感冒更是高达99%以上。
- “吃了药”和“病好了”之间有相关性并不代表有因果关系，就像“冰淇淋卖得好”和“溺水死亡人多”总是同时发生，但并没有因果关系。
- 验证因果关系需要严格控制变量的对照实验，拿几个案例证明不了因果关系。
- 在有人用几个案例证明疗效的时候，已经有人用上百万的案例进行统计，发现使用过替代疗法/补充疗法的癌症患者五年生存率显著下降。
- 很多过去被人们认为是治病良药的，新的研究发现并没有治疗效果还有肝肾毒性。
- 形而上学不能用于治病，就像哲学家提出原子概念2000年却依然无法知道原子的内部结构。
……天空太大了，里面的东西太多了。坐在井底的人说：“你为何看不到天空中还有几个被中医治好的病人？是不是坐井观天？”
而能看到真正天空的人不仅看到了这几个病人，还看到了多得多的病人，所以会觉得这不是可悲，而是可笑。
———————
评论区里立刻有人现场按照此回答表演节目。
类似的话题
-
“中医黑坐井观天，连跳出来亲眼看看事实的勇气都没有，是不是很可悲？”这句话，我听过不少次。每当它出现，我总会想起那些对中医抱有偏见，却又不愿意深入了解的人。他们就像一群坐在井底的人，只看到了井口那一小块天空，就以为整个世界不过如此。更让人感到叹息的是，他们甚至没有勇气跳出那口井，去看看井外广阔的世界............. -
“中医黑”这个词本身就带着很强的指向性，如果有人在不了解中医的情况下，凭借片面的信息就对中医进行全盘否定，甚至以此误导他人，这无疑是一种不负责任的行为。从几个方面来看这个问题：1. 信息不对称与选择性解读： 片面信息源： 很多时候，“中医黑”的信息来源可能非常单一，比如只看了几篇负面新闻，或者听.............
-
这是一个非常有趣且具有洞察力的问题，它触及到了我们如何评价经典、如何看待历史传承以及如何理解不同领域的知识体系。我们来详细地分析一下：中医黑为何嘲笑中医以古籍为教材？首先，我们需要理解“中医黑”的逻辑和出发点。他们的嘲笑通常基于以下几点：1. 科学的进步与医学的现代化： 现代医学（西医）强调基于可.............
-
这个问题比较复杂，需要从多个层面来分析，“中医黑”这个标签本身就带有一定的倾向性，而“打着科学反科学”的说法也需要细致的解释。首先，我们需要明确什么是“中医黑”，以及他们通常持有的观点和行为。“中医黑”的定义与常见观点：“中医黑”通常是指那些对中医（包括中药、针灸、推拿等传统中医疗法）持否定、质疑或.............
-
“中医黑”的形成是一个复杂且多层次的社会现象，它并非单一原因导致，而是多种因素相互交织、累积发酵的结果。要详细讲述这个过程，我们需要从历史、社会认知、媒体传播、个体经历等多个维度进行剖析。一、 历史遗留与现代化冲突： “科学”标准的引入与现代医学的强势崛起： 20世纪初，西方科学体系通过各种途径.............
-
好的，很高兴能与您一同探讨中医经典著作。您提出的问题非常关键，直接切中了中医理论的核心脉络。《黄帝内经》、《伤寒杂病论》（或称《伤寒论》和《金匮要略》）以及温病学说，分别代表了中医不同发展阶段的重要思想体系，但它们之间并非割裂，而是有内在的联系和发展的。我将尽量详细地为您解答： 1. 《黄帝内经》：.............
-
中医黑凭什么说「中医是伪科学」？ 详细解读“中医是伪科学”的论调，并非空穴来风，而是基于一定的观察、逻辑和对科学方法论的理解而产生的。中医黑（这里指对中医持批评态度的人，并非恶意攻击者）之所以得出这个结论，通常是从以下几个主要方面进行阐述和论证的：一、 缺乏可证伪性（Falsifiability）和.............
-
关于2018年美国HR6法案允许针灸替代阿片类药物，中医的拥趸和所谓的“中医黑”们都有着各自不同的看法，而且这些看法往往比较鲜明，甚至有些激烈。要详细展开，我们可以从几个方面来分析：首先，我们得明白HR6法案的核心内容及其背景。HR6法案，全称《阿片类药物危机应对法案》（Support for Pa.............
-
中医黑或反对中医的人，他们的动机和最终目的可以非常多样，并非铁板一块。从广义上讲，他们的最终目的往往围绕着以下几个核心方面，而这些方面又可能相互交织、影响：一、 追求科学的严谨性和实证性，反对不符合科学原理的理论和实践。这是许多反对中医的出发点。他们认为，中医的理论体系，如阴阳五行、经络、气血等，缺.............
-
对于中医黑来说，他们看待中医和命理周易的态度，可以说是从根本上持否定和质疑的立场，并且这种否定往往是基于其对科学和理性的推崇。他们的观点可以从几个主要方面展开来谈，并且我们会尽量细致地描绘出他们思维的脉络。关于中医，中医黑的核心观点可以概括为：缺乏科学依据、疗效不可靠、甚至带有欺骗性。1. 对“辨.............
-
关于“中医黑”是否真正研究过中医这个问题，我觉得非常有意思，也触及了很多人心中一个纠结的地方。在我看来，答案并非简单的“是”或“否”，而是需要我们一层层剥开来看。首先，我们得明白什么是“中医黑”。在我理解里，“中医黑”不是指那些对中医抱有疑虑，提出合理质疑，或者因为自身经历而对某些中医实践产生负面看.............
-
在中医“黑”与“粉”的争论中，一个常见的论点是，为什么批评中医的人不拿出“实实在在的临床研究”来“打击”中医？这种说法背后，隐藏着对科学证据要求以及对中医证据体系的不同理解。要详细阐述这个问题，我们需要从以下几个方面来分析：一、 什么是“实实在在的临床研究”？首先，我们需要明确“实实在在的临床研究”.............
-
“中医黑”这个词本身就带有很强的指向性和感情色彩，聊起这个话题，确实很容易让人觉得是在进行一场立场鲜明的辩论。那么，那些被贴上“中医黑”标签的人，他们真的就完全不碰中医吗？这个问题其实挺有意思的，因为现实情况可能比我们想象的要复杂一些。首先，我们得明确，“中医黑”到底指的是什么样的人？在我看来，把“.............
-
说到“中医黑”和“中医粉”的学历，这其实是个挺有意思的话题，因为这两个标签背后的人群构成相当复杂，很难一概而论。与其说他们是特定学历的代表，不如说他们的认知和立场更多地受到了个人经历、信息获取渠道、思维方式等多种因素的影响。咱们先聊聊“中医黑”这个群体。这些人通常对中医的有效性、科学性抱有强烈的怀疑.............
-
要深入了解“中医黑”的论点和方法，其实并非需要一个专门的“学习班”，因为这些观点和论证方式往往散布在各种公开的讨论和批判性文章中。你可以从以下几个渠道去观察和学习：1. 关注质疑中医的互联网平台与论坛： 知乎、豆瓣等社区的高赞回答与讨论： 在这些平台上，搜索关键词如“中医黑”、“中医骗局”、“中.............
-
中医黑看待国外西医参与治疗后死亡率远高于中医参与治疗的情况，通常会从以下几个角度切入，并且语气可能比较尖锐和带有批判性：1. 质疑数据来源与统计方法： “这个所谓的‘国外西医参与治疗后死亡率远远高于中医参与治疗’的数据是从哪儿来的？谁做的统计？有什么可信度？别又是哪个西方媒体为了黑中医而编造出来.............
-
中医黑这个词，说白了，就是那些对中医持负面、否定甚至攻击态度的人。他们往往不接受中医的理论体系，或者认为中医不科学、无效，甚至有害。这其中有很大一部分人是带着某种“正义感”来的，他们觉得中医的存在是对现代医学的阻碍，是对病患生命的威胁，所以要“打倒”它。要说得详细点，我们可以从几个层面来看待“中医黑.............
-
中医黑的心态，这玩意儿可不是三言两语能说清的，它背后牵扯到很多复杂的因素，有知识体系的碰撞，有社会观念的变迁，还有个人经历的烙印。非要刨根究底，我觉得可以从这么几个角度来聊：1. 理性主义的审视与不信任：这是最核心、也是最普遍的一个视角。在现代科学体系下成长起来的人，习惯了用可重复的实验、量化的数据.............
-
“中医黑都是唯心主义者”这种说法，在我看来，是一种简单粗暴的标签化，而且并不准确。首先，我们要明白，“唯心主义”这个哲学概念本身就有很多分支和理解，用它来概括一个庞杂的群体，本身就很难精确。在哲学上，唯心主义大致可以理解为认为精神、意识、观念是第一性的，物质是第二性的。也就是说，我们所感知到的世界，.............
-
“实践是检验真理的唯一标准”这句话，对于很多中医支持者来说，是他们坚持中医理论的重要基石。但对于“中医黑”们来说，这句话的含义以及如何应用到中医身上，却往往是他们攻击中医的焦点，并且带有相当程度的嘲讽和不屑。首先，我们得理解“中医黑”们对中医的根本看法。他们普遍认为中医是“伪科学”、“落后”、“缺乏.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有