如何评价 《睡前消息》 第396期？

美国的数据翔实，值得学习。

但是美国的数据为什么翔实？为什么会公布出来？

美国税务局要收每个家庭每个人的税，那税务申报就必须有准确的数据和完备税法才能做到。

而中国主要是以流转税为主，虽然每个人都缴税，但是主要体现在购物、消费当中的增值税，不给你开发票你并不知道自己交了多少税。这种税制是不能准确反应出人口收入数据和支出数据，至于各单位上报的统计数据，很多人还是持怀疑态度的。没有精确的数据，对国家政策制定和调整是不利的。

在这里，我猜测一下督工的隐含的意思：市场经济，劝大家搞搞资本主义那一套，少一些封建主义，择其善者而从之，其不善者而改之。

马前卒这期视频做了两件事，很多人都忽略了第二点：

1.告诉观众我国目前数据不够透明，并希望以后的数据可以更透明一点。

2.用亲身实例告诉观众拿到了数据应该要如何对比分析。

这两点一结合，目的就很明显了，那就是希望每一位公民，可以用数据（而不是情绪）精确地描述自己的生活处境，了解社会的发展水平。

情绪是种虚无但又有力的东西。

情绪主导一切会使人看不到问题本质。

一个程序员或者大学生猝死，关注度远高于几十上百个矿工等危险工种的“日常损耗”。暴雨天市区被淹死的一个白领，比农村淹死的几百人都更有影响力。

情绪主导一切会使人左右横跳没有立场。

知乎上经常会有类似“在上海月薪多少才算正常？”的提问。月薪3k的回答下，一群人共情且为自己现在的生活感到满意；月薪3w的回答下，这群人又觉得自己一无是处倍感焦虑。

等等等等。

不清楚数据，不了解自己的处境，人们便会偷懒的选择靠情绪来作决定，而靠情绪做出来的决定，往往只会让处境越来越糟，让社会越来越混乱。

至于说马前卒视频的对比结果，我不完全支持。

最离谱的一点，上海内环内标准租金98块钱一平，20平也就1960块钱，如果真的能以这价格拿地的话，我一年就能通过价格战把自如干垮。

但是这离谱的价格数据，恰恰又证明了马前卒所说的数据不透明问题，这次确实是让他装到了，可恶。

说到民众无法通过官方渠道了解我国国情、经济运行数据的情况。

我讲一个财经领域最重要的数据吧：政府债务。

金融领域一直将政府债务视为灰犀牛。

每一个县级以上的人民政府都会按月、按年度公开债务数据、还本付息数据，债务限额和债务余额。

债务非为显性债务（政府债券等）和隐性债务（地方国企如融资平台的融资余额），但是财政部门公布的债务数据毫无例外全部只公布显性债务。

其实在金融、金融监管、财经部门工作的人都了解，我国的地方政府债务到底有多重，基本全口径政府性负债/GDP已经达到了100%，这个数据意味这如果按照6%的利率计算，基本每个地方都无法按时偿还到期债务本息。

近年来又严禁增加隐性债务。参见睡前消息385期，鹤岗通过无法实现收益的项目向金融机构借款，是中国的金融部门好骗嘛？还不是看中了背后的政府信用。

财政部门有一个单独的全口径债务系统，政府债务底数一查即知，从没人敢摊牌。

对于隐性债务这事，马逆讲的很好，既讲了这事，又没有再往深处说。

对督工结论基本支持，但是在此指出一个纽约税收计算的问题。

如果8.5w美金家庭年收入计算时，如果此人是单身，其税率～30%是正确的（参见SmartAsset的估算，用邮编10003曼哈顿东村为例）约为29.9%。

然而，如果同样8.5w美金家庭收入，如果是已婚两人收入，其税率就会降到～22.8%（同样以10003邮编为例）

如果8.5w收入的三口之家，孩子未成年，则税率会更低。

而参照纽约市的统计，每户人均2.6人，所以按照单人税率计算有些不够准确。

而且实际中，个人收入可以放一部分钱到HSA, FSA医疗账户，401K养老金账户中，这些是可以免税的，所以实际税率还会略有下降。美国税法太过于复杂，我也只有粗浅理解，不再细说了。

还有一点需要提出，纽约是全美国使用现金最多的地方，使用现金主要目的是避税（没法查账）。如很多在纽约很多中国人工资结算全部按现金，一年报税只有1-2w；很多餐厅服务员小费也是现金；餐车，便利店也只收现金等等，这部分收入是没法统计的。这部分影响最多的是中低收入者，对平均值应该影响不大，但中位数应该略有低估。

宗上，个人认为税率取～25%计算可能会比较理想。不过不大影响督工整体结论，但督工一笔带过了一些敏感性问题，比如租售同权（涉及教育，医疗权），还忽略了一些生活相关，比如电子类产品全球基本统一售价，所以纽约一个收入中位数的人可以用更好的数码产品等，这些地方就是见仁见智了。

总之，还是感谢督工翔实客观的查证（虽然上海数据不公开），也正如节目所说，上海碾压的几项，如安全，住，行，流浪汉等问题，纽约市在美国是垫底的存在，而上海每一项则是全国顶尖水平，我们应该赞扬我们取得的成就，但也要正视差距，客观的看待自己的处境。

其实所谓“上海买房压力不大于纽约”是中国特色的改革开放baby boomer一代的特点：

他们在90年代靠做题上了不错的大学，成为了白领或工程师，在00年代中国经济狂飙突进的背景下现在已经成为了企业中高层。（马前卒和他的大学同学勉强也能算是这个boomer一代的末尾）

他们在房价暴涨前上了车，如果房子还没卖的话，虽然现在还在还房贷，但那点房贷已经不构成压力了；如果房子已经卖掉置换了，那房价上涨的红利足够让他们全款买房。

他们那一拨人现在的生活水平确实是非常高的，不然谁来支撑上海的高房价和高消费呢？

只是他们以及他们的子女，与最近几年新进入上海的打工仔又有什么关系呢？

作为从事相关行业的，路过来吐槽下~

别说自媒体，就连做行研的我们自己人都拿不到 ~

别老问“你这数儿保准么？ ”

你们犯愁，我还犯愁呢，写不出东西，交不了差，你瞧瞧现在这天，哪儿有数呀？这都是二手的数二，你嫌不准我还嫌不准呢~~

言归正传~

首先，目前公布的实际数据，确实比较少~ 单说行业情况，不论是行业规模，就业人数，甚至于重点企业的状况，都没有足够权威或者详细的数据支撑分析，即使是内部研究都不太容易，这些给我们写报告，提建议造成了很大的障碍，如果不了解实际的情况，当然不能瞎说，只能靠估算，但估算的准确性，大家心知肚明~ 对行业情况的了解多依赖于上市公司的财报，但财报本身的“解读”就有很多微妙的地方，而针对那些不上市的公司，根本就无从了解了 ~

其次，就是虽然名义上是一个GOV，但跨部门未必真的愿意 share 真实数据，GOV 部门 也绝对不像很多人想象那样“无所不知”；

一来，很多基本信息，他们自己也收集不到，需要依赖第三方的调研、咨询公司，统计局等等部门“收集”协助，才能对现实情况有所了解，但这种了解和实际情况本身就隔着一层“滤镜”，很难完整把控实际情况 ~

二来，各部门甚至各省市间，甚至会因为一些原因，故意不把一些关键信息share 给其他部门。很多时候因为统计口径的不同，导致数据有差异，但大家都各执一词，也不愿意针对口径上的不同进行详细的校对。

举个很简单，但又很离谱的例子，腾讯是北京公司？ 还是深圳公司？核算行业规模，经济规模的时候它应该放在哪个省市? 出现经营性问题被质询的时候，又该把他放在哪个省市呢？？

（因为腾讯总部在北京，所以“需要”的适合，他就可以放入北京的维度~）

PS: 还要吐槽一点，就是总感觉上面，对举报的敏感度远远高于对报告的重视程度，很多基层部门辛辛苦苦写的报告，不是那么重视，但一旦有一些人开始举报，就精神过敏一般~~~

补充一下：不论是做行研、还是社会治理性研究，目前，“最主要”、甚至于"最可靠的"一线数据收集的方式，就是“定性访谈”；去找在这个行业、这个地区“关键”部门，以及一些一线的工作人员进行“访谈”，根据他们对实际工作的描述，以及提供一些有效“数据”，通过这些来反推整体的情况，然而这种反推，需要大量的访问、严谨的分层设计，周期长，难度也很高。而且这个是有风险的，甚至有些数据的提供于属于灰色地带 ~ 即使是协助GOV部门撰写的行业报告，数据本身也有很多“障碍”~ 都需要“额外协助”~

能做出一个数据模型来，就比凭感觉凭立场瞎喷强一万倍。在此我要为马前卒点赞。

你可以说马前卒抽取的数据以偏概全，你可以批他的逻辑有问题搞春秋笔法，但唯独他模型的数据真实性没问题可喷。而且我看他采用的分析逻辑也没有半点奇谈怪论，都是日常生活中本来就存在的屡见不鲜的人群行为逻辑。

你也可以质疑他的数据模型太简陋、采样不全面、以偏概全，甚至有春秋笔法之嫌。但如果你给不出一个更精细完备的模型来，那么若干年后，马前卒今天做的比对模型就能成为以后他人做上海纽约对比的依据。就像今天人们一边骂gdp这不对那不准，但一边又不得不用gdp作为衡量经济发展的基准那样。这就是喷子与真干活的区别。

最后说一下国内数据公开的问题。应该说国内数据索引确实有很大部分来自政府信息不公开的问题，但其实很多数据不是政府不愿公开，而是他根本没有数据，所以公开从何说起啊？要知道中国的婚姻登记数据也就近十年里刚实现了全国联网，更多的数据还在组建数据库联网中。并且就上海这水平，还是搞智慧城市业内人士公认的全国第一，至少完成了70％信息的互联互通，比第二的北京50％高一大截，其他地区那更是不谈也罢。数据这事到真是纽约完胜上海的地方，也是老牌资本主义国家底蕴之所在。

信息公开这件事情，真的是一言难尽，由于各项数据公开不够，很多时候我们无法了解更加全面真实的国情，只能通过“身边统计学”或“信息茧房”了解社会，获得的资讯往往不能够反应当前社会的主要矛盾和特点。

举个例子：

2020年11月，我国进行了第七次人口普查，这是事关我国摸清家底的一件大事。

（以上数据来源为各地人口普查公报，单位为万人，新疆维吾尔自治区、澳门特别行政区暂未公布数据，香港特别行政区普查时间为2021年，由于是网友自行录入，可能有错漏，请回复指出，谢谢！）

中国大陆、各省、各地市州盟等比较高层级的数据已经基本公布。

但再往下到县一级，只有三百个左右的县级行政区或功能区（以下简称县级单位）公布了精确到乡镇街道的常住人口详细数据（包括各乡镇街道的人口年龄构成，人口性别构成，人口学历构成，人户分离情况等）。

大约五百个县级单位只公布了乡镇街道常住人口数，没有乡镇街道各分项数据。

还有大约三百个县级单位只发布公报，没有公布任何乡镇街道普查数据，公报全文长度往往不到一张a4纸，主要内容甚至可以直接从地市州盟一级公报当中各县级单位比重数据进行推算。由于地市公报公开在前，县级公报在后，当县级公报没有任何乡镇信息时，内容就被地市公报完整覆盖，新增有效信息为零，这种短公报只是走了个程序，发了个寂寞。

以下是典型的“一张纸”公报，主要数据可以通过上级公报推算，信息量很低。
一、总人口
全市总人口（常住人口）为267638人。比2010年第六次全国人口普查增加87011人，增长48.17%，年平均增长率为4.01%。
二、户别人口
全市共有家庭户91912户，集体户8518户，家庭户人口为234729人，集体户人口为32909人。平均每个家庭户的人口为2.55人，比2010年第六次全国人口普查3.09人减少了0.54人。
三、人口性别构成
全市人口中，男性人口为146544人，占总人口的54.75%；女性人口为121094人，占总人口的45.25%。总人口性别比（以女性为100，男性对女性的比例）为121.02，由2010年第六次全国人口普查的107.06上升13.96。
四、人口年龄构成
全市人口中，0-14岁人口为48702人，占总人口的18.20%；15-59岁人口为195693人，占总人口的73.12%；60岁及以上人口为23243人，占总人口的8.68%，其中65岁及以上人口为14407人，占总人口的5.38%。与2010年第六次全国人口普查相比，0-14岁人口的比重下降0.66个百分点，15-59岁人口的比重上升17.22个百分点，60岁及以上人口的比重上升1.65个百分点，65岁及以上人口的比重上升0.74个百分点。
五、受教育程度人口
全市3岁及以上人口中，拥有大学（指大专及以上）文化程度的人口为31328人；拥有高中（含中专）文化程度的人口为39554人；拥有初中文化程度的人口为97511人；拥有小学文化程度的人口为62946人（以上各种受教育程度的人包括各类学校的毕业生、肄业生和在校生）。与2010年第六次全国人口普查相比，每10万人中拥有大学文化程度的由5989人上升为11705人；拥有高中文化程度的由10021人上升为14779人；拥有初中文化程度的由33952人上升为36434人；拥有小学文化程度的由34415人下降为23519人。
六、城乡人口
全市人口中，居住在城镇的人口为208658人，占总人口的77.96%；居住在乡村的人口为58980人，占总人口的22.04%。与2010年第六次全国人口普查相比，城镇人口多115034人，乡村人口少28023人，城镇人口比重提高26.13个百分点。

剩下的县级单位到直到今天连普查公报都没有，有的“好事”网友写信申请乡镇普查数据信息公开，大多也没有下文，不了了之。

只有不到五个县级单位公布精确到村和社区的普查数据，途径是通过当地电子版年鉴而非普查公报获得。网友想通过年鉴获得更多普查数据，但年鉴电子档不易得，购买纸质年鉴成本高且不论，很多地方最新年鉴根本不知道上哪儿买。就算买到的年鉴也很少全面收录这类微观数据。之前有同事借阅到一册地市的年鉴，发现每个县市区的社保统计口径都不同，可见就算同一地市内不同区县的对比研究都非易事。

县级单位公报内容长短悬殊，报告结构各式各样，公示途径也各显神通，按照法律规定，普查公报应该主动公开，有的公报在县级单位官网信息公开栏可以查到，有的则需要通过关注各类微信公众号才能看到（微信内容搜索真的很麻烦），还有的甚至还得通过网友疏通关系才能获得部分数据。

一个地区这十年发展如何，既要看静心打磨的各种报告，也要从人口普查看一看老百姓用脚投票的结果。我相信绝大多数报告的真实性，但精挑细选的真话构成的报告，五花八门章节组成的公报，口径不一的年鉴社保数据，你怎么判断哪个区县好、哪个区县更好？

作为市民或是县民，我们想了解身边乡镇街道的真实社情，社区村落到底是年轻还是年老（比如要创业开店，是开母婴店还是寿材店），有无社会治安隐患（性别比是否悬殊，外来人口数据如何），村社整体素质如何（学历状况），通过常住人口变化推断所在街社镇村发展前景如何，房地产商是不是在拿虚假的趋势骗你，等等。

这些小尺度的信息，对于普通人来说，比什么十四亿人口，出生一千万，增长四十八万之类的宏大叙事数据有意义得多。

隔壁小日子过得不错的日本人，在2020年也进行了“国势调查”，大致对应我国的人口普查。调查结果精确到每个市町村区的性别、年龄、学历等初步统计的分项数据表格早已经汇总好，全世界各国的社科研究者和键政都能轻松下载到，不需要自行搜集汇总，也不会有大量空白数据需要估算。从执行力，组织力来讲，我不认为国内的人口统计质量和效率比隔壁差，但现阶段反馈的内容却很尴尬。

（以上数据来自于日本总务省网站，数据系初步汇总得到，复查后可能有调整）

咱们国家在信息公开这件事情上，真的任重而道远。

2015-2017在纽约生活过两年，2020-2022在上海生活。纽约因为各种原因租过4个地方，价格从1000-2200刀一个月都有，地点分布在上东，Harlem，中城，布鲁克林八大道区，我觉得我还是能答一下这个问题的。首先以我个人能在纽约和上海拿到的收入，我是同意督工的在衣食住行方面的比较结论的。行这方面我觉得正常人类都不会有异议（纽约地铁，公交和上海的差距比人和狗都大），我说下我体验的食，衣，住。

从中位数收入人群的食来看，纽约是碾压上海的，这点无论是从外卖还是自己做来说都是，美国的农业优势太大了。上海很多外卖很便宜，但里面的蛋白质真的少的可怜。但你要说你一定要吃中餐的话，那肯定是上海碾压。

从中位数收入人群的衣来看，我觉得上海是要好于纽约的，日常服装来说淘宝+各种A货的性价比绝对碾压纽约。但是你要比较500刀以上的欧美大牌正品服装的话，上海还是没得比，毕竟税在那。这一点是得益于中国强大的纺织业。

从中位数收入人群的租房来看（买房没研究，不敢乱说），上海是要优于纽约的，我自己租的四个房子的性价比（2015-2017年）普遍比上海（2020-2021）低10%。纽约曼岛上很多房子你外面看起来不错，真住进去一言难尽，能有个自己洗衣机的算不错的房子了。

谈一下本期的国内统计数据难以获取的一个次要因素吧：很多时候不是相关主管部门不想公开，而是相关部门受限于政府网站绩效考核，在实操上更倾向于选择纸质实体的方式来公布。

比如为了方便本系统内下级业务机构领导了解情况，满足其进行决策管理的需要，很多系统内高层级的行业主管部门每年都会将本部门掌握但下级业务部门手里没有得数据定期编印成册下发，以方便其更深入的了解本行业（比如下图的手册就汇编了近百页的系统行业数据）。

除了广西工信系统自己的数据以及来自统计系统出版的纸质版《广西统计年鉴》之外，还会花相当篇幅对比列明国内其他省份的数据，见手册目录

而这些材料相关部门做出来之后为什么宁肯费心费力印发大量的纸质版也不上网呢？其中一个很重要的原因在于如果这些数据以及对应的数据分析内容在政府网站上公布，极大概率会在国家考核地方政府网站绩效时被扣除很大的分数。

由于国家对地方政府网站发布的信息有非常严格的要求，其中虽然有很大一部分是要求地方政府做到信息公开，比如说规定公开某些特定项目的内容，以及让很多咸鱼部门深恶痛绝的栏目更新频率的约束性指标（即不能开一个栏目但很久不在该栏目发布信息）。但在另一个方面，地方政府网站绩效指标里还包含很多更细致的扣分性指标，比如说错别字、使用了错误的名字/名称/专有名词、引用的数据或图片错误、信息的格式错误。其中特别在抓错这个扣分项目上，抓得非常细致。

举个简单的例子，前段时间答主偶然旁听到本部门负责下发政府网站考核业务的科员抱怨本地的人大办不认同自己的网络绩效考核结果，认为国家考核扣分时自己部门使用“人大办”这个简称自称自己部门不算错误，下发考核结果的科员无法说服人大接受考核并让其反馈自查自纠报告——答主旁听到后也觉得“人大办”这个简称没有什么问题，这么多年来一直是这么用的，于是好奇的问同事正确的简称应该是什么？同事说，根据最新反馈的网站检查系统内部的字库来看，该部门正确的简称应为“人大常委会办公室”，因为“人大”和“人大常委会”是两个不同机构的简称，人大这个机构不存在办公室，人大常委会才有办公室……

正是由于国内对于政府网站考核的指标非常细（包括检查政府网站信息里是否有错别字的字库就非常庞大基本需要地方政府购买专业的第三方字库检查服务才有可能完全检查清楚），而一旦地方政府发布的信息中有任何错漏都会有极大的概率直接被国家对应考核机构抓取并直接在国家层面上认定并扣分——这和其他工作大多只由直接上级部门考核并大多只在年底统一检查可以有很多事后补救的机会有很大不同。

故在经过多年的实践之后，像答主这种有能力在网上随便写几千字材料的也不敢在政府网站上多写任何超出考核办法最低规定之外的信息和数据。这种写多必然会错然后必然会被扣分的考核方式，在某种程度上迫使地方政府各部门在政府网站发布信息时尽可能短小精简，最低限度满足规定要求即可以避免被国家对应的网站考核部门抓到而连累自个部门被扣除绩效。

上图是答主部门保存的一本2018年上级负责政府网站考核部门印发的纸质版材料，里面用很详细的数据和案例讲述了那些在考核中被抓来做反面典型的政府网站信息发布事例——需要注意的是，这累计三百多页一个领域至少30页的材料并不是地方政府网站所有的考核标准，而只是2018年当年政府网站被要求着重新披露的几个领域的得分点和失分点对应的调查报告，政府其他栏目的考核标准分布在其他对应年份的考核重点报告里面，也基本是每年两三百页的样子——这些往年的考核标准也都要遵照执行。

而黑色幽默的是，这份报告对应部门也没有放到自己部门的网站上，估计其也知道这三百来页的信息如果上了自己的网站（相关提供类似服务的第三方商业公司的网站上有），大概率也会被国家检查出错别字等问题而被扣分吧（dog）

国内负责给各地政府网站打绩效考核分数的中国软件评测中心(CSTC)网站上关于2021年各政府网站绩效排名新闻的拓展阅读：

一个搞计划经济起家的经济最发达的地方，

数据统计工作还不如资本主义的老巢，

这个制度先进性是真的看不出来啊╮(╯▽╰)╭