如何评价睡前消息第165期?
节目内容概览与核心观点：
第165期《睡前消息》主要围绕以下几个方面展开：
国家公园的定义与理念的落地困难： 节目首先解释了国际上国家公园的通用理念，即高强度的生态保护、严格的准入限制、以科研和公众教育为主、适度的旅游体验。然而，在中国的现实语境下，如何将这一理念落地，特别是与我国现有的社会经济结构和管理体制相结合，成为了一个巨大的挑战。
保护与发展的两难困境： 很多国家公园的选址都位于生态环境优越但同时也是当地居民赖以生存的土地上。这意味着在进行严格生态保护的同时，如何安置和保障当地居民的生计，避免“生态移民”带来的社会问题，是绕不开的难题。节目中可能提及了部分地区为保护而牺牲经济发展，导致当地发展受限，甚至出现人才流失的情况。
传统管理模式的冲突： 我国现有的森林、草原、湿地等管理体制是分部门负责的，而在建立国家公园的过程中，需要整合多个部门的权力，建立统一高效的管理机构。这种跨部门的协调和权限的再分配，本身就充满了阻力。节目可能借此探讨了这种“部门林”向“国家公园”转型的体制性难题。
公众参与和地方利益的平衡： 国家公园的建设需要广泛的公众支持和参与，但同时也可能涉及到地方政府、企业、社区居民等多方利益。如何在保护生态的前提下，兼顾各方合理的利益诉求，避免因利益冲突而阻碍公园建设或引发社会矛盾，是节目探讨的一个重要维度。
“中国式”解决方案的探索： 节目在指出问题的同时，也试图探讨中国式的解决方案。这可能包括在保护区内划定不同级别的管理区域，允许在核心区之外进行适度的生态旅游和科研活动，以及探索新的生态补偿和社区发展模式。但这种探索的有效性以及可能带来的新问题，也是节目需要审视的。
以具体案例支撑论点： 通常，《睡前消息》会引用具体的案例来支持其观点。在这一期中，节目很可能提到了一些具体的国家公园试点或已建立的公园，例如三江源国家公园、东北虎豹国家公园等，通过分析这些公园的实际运行情况，来论证其面临的挑战和取得的进展。
评价角度：
对《睡前消息》第165期可以从以下几个角度进行评价：
前瞻性和现实性： 节目选择了“国家公园建设”这一具有前瞻性和现实意义的议题。国家公园是中国生态文明建设的重要抓手，其建设的成功与否直接关系到我国生态环境的未来走向。节目准确抓住了这一热点，并深入挖掘了其背后复杂的社会经济因素。
批判性思维和深度挖掘： 《睡前消息》以其一贯的犀利和深度著称。在这一期节目中，它没有停留在“国家公园是好事情”的表面论断，而是深入剖析了其“中国式”难题，揭示了在推进现代化过程中，我们如何处理好保护与发展的关系，如何在传统体制下进行创新。这种批判性思维是节目最核心的价值之一。
信息量和论据支撑： 一个好的节目需要有足够的信息量和有力的论据来支撑其观点。通过引用数据、政策文件、专家观点以及具体案例，《睡前消息》能够让观众更清晰地理解问题的复杂性。相信这一期节目也会遵循这一原则。
观点的建设性： 虽然节目侧重于揭示问题，但优秀的媒体也应具备一定的建设性。它在指出困难的同时，是否也提出了一些建设性的思考或建议？例如，是否可以借鉴国际经验，但要根据中国国情进行本土化改造？如何才能更有效地协调各方利益？
潜在的偏颇或引导： 作为一档有明确立场和风格的节目，《睡前消息》的叙事方式和观点选择可能会带有一定的倾向性。观众在观看时，也需要保持批判性思维，思考节目是否全面地呈现了所有相关信息，是否存在片面化或过度解读的情况。例如，在讨论“民生与生态”的矛盾时，需要注意区分是生态保护本身的刚性要求，还是人为的政策执行不当导致了民生问题。
对社会议题的贡献： 《睡前消息》第165期通过对国家公园建设复杂性的揭示，有助于提高公众对生态文明建设的认识，引发更广泛的社会讨论。这种讨论有助于推动相关政策的完善和优化，最终促进国家公园建设的健康发展。
总结：
《睡前消息》第165期是一期 具有较高价值和现实意义的节目。它成功地将一个宏大的国家战略——国家公园建设，与中国现实社会经济发展中的具体矛盾和挑战相结合，用批判性的视角审视了“保护与发展”、“体制创新”、“民生利益”等核心问题。
节目最值得称赞的地方在于其 敢于触碰复杂和敏感的议题，不回避矛盾，并试图提供深入的分析。它提醒我们，任何美好的愿景在落地过程中都会遇到现实的阻碍，而克服这些阻碍需要智慧、耐心和持续的探索。
然而，如同任何媒体内容一样，观众也应 辩证地看待节目中的观点，结合其他信息来源进行独立思考，从而形成自己的判断。总的来说，这一期节目无疑为理解中国在生态文明建设道路上的挑战，提供了一个重要的切入点。
网友意见
我国土地国有
居住用地指标由政府决定
分税制下土地出让金是地方政府的重要收入来源
我说完了，你觉得这些问题是地主能解决的吗
或者说，你觉得房价问题是能解决的吗
深圳总共有多少土地？答：2000平方公里，其中建成面积1000平方公里。
深圳有多少正在规划综合治理的城中村土地？答：55.02平方公里，但其中核心的南山、福田、罗湖加起来只有5平方公里，剩下的农村基本都在“其余1000平方公里未建成区域”。
（数据来源：深圳市城中村（旧村）综合整治总体规划（2019-2025）--总体规划。有数据认为深圳有300平方公里的农村建筑，认为他们都是“城中村”——很明显，300平方公里中的大部分就是没有开发价值的“农村建筑”而已，深圳市自己都懒得管。在未来5年深圳真正打算治理的只有50平方公里的农村土地）
深圳每年新增供应的建筑用地有多少？答：从2011到2020年，深圳地方土地管理部门平均每年只批准1~1.5平方公里的居住用地。2020年深圳觉醒了，痛改前非要为老百姓谋福利、多批土地多盖房，破天荒地给2000万深圳老百姓批准了整整3平方公里的居住用土地用于盖民宅。
假设有一种黑科技，把5平方公里的南山、福田、罗湖城中村的村民瞬间转移到赛博坦星，把土地腾出来，能让寸土寸金的大深圳真正可用的居住用地面积翻倍吗？答：你在想屁吃。
面对深圳“每年几乎没有新房供应，越来越多的有钱人在屈指可数的二手房市场里加价抢房，把房价抬到10万一平米”的现状，一些人把“核心几个区的5平方公里城中村居民”形容成“2000平方公里的大深圳”里面的“地主、土豪、村民”单独拿出来，形容他们才是“真正阻碍了城市的发展的地主势力”——我觉得怎么说都有点过分吧？
南山、罗湖、福田到底缺不缺土地，为什么2000万人口、2000平方公里的大深圳每年总共才批出来1平方公里的土地，这些资料稍微查查数据就知道的事情——为什么一定要把仇恨往“村民、土豪”身上带节奏？你用魔法让他们瞬间转移到火星上，你也别想着在深圳多拿到任何一亩土地来盖楼盖民宅——因为“海精专”们永远不会允许，他们永远掌握着“一票否决权”。
马逆终于说人话了，果然不管是资产阶级还是无产阶级，在对地主阶级的态度上是可以达成共识的：没有你最重要。
然而建议对4套以上房产收房产税的一些人，突然就不支持马督工了。亲不亲，阶级分，诚不我欺。
不只是深圳，上海等人口涌入的沿海城市，都有一批土著崛起成了地主阶级，外来打工者不管是买房还是租房，都是给地主打工。房租和房价会涨到刚好榨干打工者可支配收入的水平。
对此，有人开出的药方是土地私有化，然后无形的手自然就会让打工仔住上廉价的商品房。我们不看广告，看疗效，土地私有的纽约和湾区，房价好像也不便宜；巴西和印度的外来打工者好像也没住上商品房，而是住贫民窟。
大多数中国人是有房的，只是没有大城市的房，但是工作机会全在大城市，老家的房并不值几个钱。
相对于沿海大城市的1亿人，内地的10亿人约等于无限供给，所以即使把深圳的地全盖上住宅，扩建一倍，也是杯水车薪，只能让更多内地年轻人去沿海抬轿，更多内地城市只剩下老人和小孩，失去活力。
只要好的工作机会还局限在沿海，不断涌入的后来者就注定要为先来者抬轿子。
真正的问题是：为什么好工作都在沿海？其根源在于依赖海运的外贸型经济，外资投资和进出口在沿海港口进行，港口城市自然能截流最多的财富。
要解决这个问题，就必须抛弃这种经济模式，重内循环，轻外循环，再把对外贸易的出口从东南沿海转到西安，用路权代替海权。
现在的形势是有利于这个思路的，脑洞一下：叙利亚、土耳其、希腊、埃及爆发混战，切断苏伊士运河；梧桐，中美冷战，中国封锁南海，片板不许过境；对外贸易走巴基斯坦—伊朗—伊拉克路线，或者东北—俄罗斯路线；东南沿海从经济前线变成冷战前线，资源从沿海全面向内地转移。。。
其实一直以来我都有思考，那些大城市里，依靠投胎好、家庭资产丰厚，或者入场早的人；他们依靠手中的房子收租，啥事不需要干，依托城市建设发展的红利，就能收割那些新入城人的财富。
这些人和地主到底有什么区别？
网上的争论有很多，从各种解读，各种立场进行撕逼，有人认为这是他们家族数代积累的财富，他爷爷干啥啥的时候，你爷爷却没能干啥啥，你是在和他们整个家族比，自然比不了。
也有人反驳，那些清政府和民国时代的各大地主，世家，军阀也是那样想的，只是后面被人民的铁拳给敲碎了。
过去十几年里，同等条件的人进入社会，只是因为一个人早了几年毕业上车，就把那些晚几年毕业的人，甩到车尾灯都看不到，本身真的合理，合适吗？
这些争论，我也不知道谁对谁错，或者说根本就争不出一个正确答案！
但是没想到会被督公直接了当的把【地主】两个字打在了公屏上，甚至建议国家直接出手！
不管怎样，这会让更多的人去关注，去讨论，多辫一辩经，这样总比大家都装死，不去讨论这个已经存在的阶级好！
据我所知深圳最大的地主不是城中村居民，城中村的房东们也没有阻止深圳市政府多批商品房用地的能力。拆了城中村，多出来的地也未必会变成居住用地。
马前卒那一套最多让城中村居民没法躺着赚钱，但改变不了深圳年轻人没房子住的现状。而且我说一句大实话，搞存量分配的政治成本极高，得益者不会感谢，受损者会永记仇恨。
理由：深圳土著人均占据了60套房。
结论：推平城中村。
很明显，这里面的逻辑是荒谬的。普通劳动者望房兴叹，不怪所有制，难道怪建筑物本身吗？城中村的房东可恶，难道非城中村的房东就不可恶了？事实上，城中村的租金是远低于非城中村的。按照马前卒的逻辑，应该把整个深圳炸平。但是按照正常逻辑，房屋本身是不需要拆的，即使城中村容积率低一些，从人口数量和建筑面积计算也完全可以满足居住需求。需要拆旧盖新的不是建筑物，是所有制。
有句话叫非蠢即坏，马逆当然不蠢。
营造一个敢说都形象，让你以为他是你的代言人。但是，他说的这种引导群众斗群众的观点是真正的核心问题吗？真正的核心问题，他敢说吗？没错啊，你只要拿着土地使用权证，你就是实际意义的地主啦！但是什么叫“土地使用权”证，那就是国家不承认土地能够为私人拥有啊，在理论上是不会有地主的。你管这些拥有集体土地并且获得拆迁款的人，或者早期买房的人叫地主，是反动阶级，那你难道是说制造且承认他们的当前zf是反动zf咯？！
ggkf以前，福利分房、集体土地当然没有所谓地主啊，但是你现在土地招拍挂，你现在住房改革，这些地主是谁推动的。再说，如果这样算，那从土地收益中获得最多的各地方政府，是什么？难道根据马逆的理论，就是最大的庄园主咯，我们都是佃户都是厂奴呗。
然后，如果要说地主的剥削，那就是依靠兼并土地让土地上的农民成为佃户成为附庸啊。那到底拆迁这种兼并土地的形式是谁在做主体，是城中村的老哥么？谁在收他们的土地？除了zf还有谁能更改土地用途？那你说谁是最大的地主？请马逆大声的说出来。
马逆的理论只要继续引申就是这个意思——zf收了我的税收，用来收我的土地，把土地强制集中起来之后，变成财政给各级官员公务员发了工资——马逆你还要再说下去么。
那好，你如果觉得马逆是提倡要回归社会主义改造，那就更好笑了。你说当下的土地价值的升高是经济发展和城市进步带来的，地主没有出过力。但是这个地位是所谓地主们要来的吗？是贿赂来的吗？是抢来的吗？不是，是zf送来的。为什么送，因为要让别人搞经济搞发展搞房地产搞钱，需要给这些现在居住在土地上的人发封口费。
马逆的很多观点，只是让你听着爽，但是不会有任何卵用——反而你在爽了之后，成为他可以收割的韭菜流量。跟给老头老太太推销保健产品是一个意思。你吃来反正吃不死，就是卵用没有。
这些话听着很爽，但是你能怎样。
请问，假设这些都是对的，对，你被地主剥削了，你的高房价是城中村的这群老哥带来的，你买不起房是因为有人在之前先买了房坐地收钱呢。那你现在要怎么办？就说你个人要怎么努力改变这个现状——动员人民集会？带头公审地主？到政府表达诉求？或者最简单的，把你觉得能代表你利益的人送到人大代表的岗位？
一条你也做不到，你能做的，其实就是等一个政策的恩赐。
不要以为你现在过得不富裕就是无产阶级，你只要没有面临生死存亡，你身上是不会有任何所谓革命性的，只要你怕，你贪，你有欲望。
当下这个社会这么稳定，这么太平，只能说明，你被剥削的不够惨，你身上没有斗争性。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有