如何看待在打赏手续费问题上，知乎向苹果妥协？
知乎在打赏手续费问题上选择向苹果妥协，这件事的背后，牵扯着内容创作者、平台方以及渠道商（这里主要是指苹果）之间复杂的利益博弈和话语权争夺。
首先，得理解知乎和苹果各自的立场。知乎作为一个内容平台，它的核心价值在于聚集了大量的优质内容和活跃用户。打赏功能，对于平台来说，是连接优质内容和消费者的重要桥梁，也是一种激励创作者、促进内容生态活跃的方式。而对于创作者而言，打赏更是直接的回报和认可，是他们继续创作的动力。
苹果呢，作为iOS生态的控制者，它的商业模式很大一部分建立在应用内购买和订阅的抽成之上。对于苹果来说，打赏很大程度上可以被归类为一种“数字商品”的交易，因此它要求按照既定的30%（或15%）手续费来收取。苹果之所以能这样做，是因为它掌握着App Store的分发渠道，对于想要在iOS设备上触达用户的应用来说，遵循苹果的规则是必须付出的代价，否则就可能面临下架的风险。
那么，知乎为什么会选择妥协？这背后必然有其权衡利弊的考量。
第一，现实的生存压力。 苹果拥有庞大的iOS用户群体，对于任何一个希望在移动端获得成功的应用来说，都无法忽视这个庞大的市场。如果知乎因为坚持不向苹果缴纳这笔费用而导致App无法在App Store上架或被下架，那将意味着它将失去绝大多数的潜在用户和活跃用户，这对于一个以用户增长和活跃度为生命线的内容平台来说，是难以承受的损失。知乎需要顾全大局，保证其核心业务的正常运转。
第二，创作者生态的维护。 虽然知乎可能不愿意看到创作者的收入被抽走一部分，但如果因此导致平台无法正常运营，那么整个创作者生态都会受到更大的冲击。能够继续在平台上运营，并维持一定的打赏收入，总比因为对抗苹果而导致平台消失要好。知乎这样做，或许也是在努力寻找一个平衡点，尽量减少对创作者的负面影响，同时保住平台的根基。
第三，谈判的局限性。 平台与苹果这样体量的公司进行谈判，话语权往往是不对等的。苹果在App Store的规则制定上拥有极大的权力，它设定了游戏规则，而应用开发者则是在这个规则下运作。知乎作为其中一个开发者，其能争取到的空间可能非常有限。在无法改变大环境的情况下，选择适应并与苹果达成某种形式的妥协，是很多平台都会采取的策略。
当然，这种妥协也并非全无代价。对于知乎而言，一方面要承受平台收入的损失（或者说，这部分收入将难以直接惠及创作者），另一方面，它也可能面临创作者的不满和质疑。毕竟，创作者的辛苦付出，一部分将流向了苹果，这会让一些人觉得不公平。
从更宏观的角度看，知乎的这一举动也反映了整个内容付费行业在面对平台与渠道商博弈时的一种普遍困境。内容付费、打赏等模式，在某种程度上都是在探索新的商业模式，试图绕开传统的广告分成或订阅模式。但当它们触及到像苹果这样的超级平台规则时，就不可避免地要面对这些挑战。
知乎的妥协，可以说是一种务实的生存策略。它没有选择“硬刚”，而是选择了一种“顺势而为”的路径，以求在现有的生态中继续发展。这并不意味着知乎放弃了对创作者的支持，而是它需要在现实的商业规则下，为平台的持续发展和创作者的整体利益找到一条相对可行的道路。这其中，或许也包含着知乎未来可能继续与苹果就此问题进行沟通和博弈的伏笔，只是目前来看，妥协是更直接、也更符合其当下战略的选择。
首先，得理解知乎和苹果各自的立场。知乎作为一个内容平台，它的核心价值在于聚集了大量的优质内容和活跃用户。打赏功能，对于平台来说，是连接优质内容和消费者的重要桥梁，也是一种激励创作者、促进内容生态活跃的方式。而对于创作者而言，打赏更是直接的回报和认可，是他们继续创作的动力。
苹果呢，作为iOS生态的控制者，它的商业模式很大一部分建立在应用内购买和订阅的抽成之上。对于苹果来说，打赏很大程度上可以被归类为一种“数字商品”的交易，因此它要求按照既定的30%（或15%）手续费来收取。苹果之所以能这样做，是因为它掌握着App Store的分发渠道，对于想要在iOS设备上触达用户的应用来说，遵循苹果的规则是必须付出的代价，否则就可能面临下架的风险。
那么，知乎为什么会选择妥协？这背后必然有其权衡利弊的考量。
第一，现实的生存压力。 苹果拥有庞大的iOS用户群体，对于任何一个希望在移动端获得成功的应用来说，都无法忽视这个庞大的市场。如果知乎因为坚持不向苹果缴纳这笔费用而导致App无法在App Store上架或被下架，那将意味着它将失去绝大多数的潜在用户和活跃用户，这对于一个以用户增长和活跃度为生命线的内容平台来说，是难以承受的损失。知乎需要顾全大局，保证其核心业务的正常运转。
第二，创作者生态的维护。 虽然知乎可能不愿意看到创作者的收入被抽走一部分，但如果因此导致平台无法正常运营，那么整个创作者生态都会受到更大的冲击。能够继续在平台上运营，并维持一定的打赏收入，总比因为对抗苹果而导致平台消失要好。知乎这样做，或许也是在努力寻找一个平衡点，尽量减少对创作者的负面影响，同时保住平台的根基。
第三，谈判的局限性。 平台与苹果这样体量的公司进行谈判，话语权往往是不对等的。苹果在App Store的规则制定上拥有极大的权力，它设定了游戏规则，而应用开发者则是在这个规则下运作。知乎作为其中一个开发者，其能争取到的空间可能非常有限。在无法改变大环境的情况下，选择适应并与苹果达成某种形式的妥协，是很多平台都会采取的策略。
当然，这种妥协也并非全无代价。对于知乎而言，一方面要承受平台收入的损失（或者说，这部分收入将难以直接惠及创作者），另一方面，它也可能面临创作者的不满和质疑。毕竟，创作者的辛苦付出，一部分将流向了苹果，这会让一些人觉得不公平。
从更宏观的角度看，知乎的这一举动也反映了整个内容付费行业在面对平台与渠道商博弈时的一种普遍困境。内容付费、打赏等模式，在某种程度上都是在探索新的商业模式，试图绕开传统的广告分成或订阅模式。但当它们触及到像苹果这样的超级平台规则时，就不可避免地要面对这些挑战。
知乎的妥协，可以说是一种务实的生存策略。它没有选择“硬刚”，而是选择了一种“顺势而为”的路径，以求在现有的生态中继续发展。这并不意味着知乎放弃了对创作者的支持，而是它需要在现实的商业规则下，为平台的持续发展和创作者的整体利益找到一条相对可行的道路。这其中，或许也包含着知乎未来可能继续与苹果就此问题进行沟通和博弈的伏笔，只是目前来看，妥协是更直接、也更符合其当下战略的选择。
网友意见
我觉得这个事情是这样的，如果知乎实在无法和苹果达成一致，那么至少应该给作者一个选项，我不希望读者用知乎App（iOS）看我的文章/答案。你看，问题就完美解决了，两边都不得罪。
利益相关；iPhone用户，从来不用知乎App。另外，从未从知乎收过一毛钱。
私货：这件事情上我认为苹果没道理，因为赞赏根本就不是purchase，赞赏后用户的体验不会发生任何变化，所以purchase 了什么？这是说不通的……
当我给文章的作者进行打赏的时候, 开始付款了
奇怪了, 为啥收款方不是作者?
为啥我要付款给知乎?
知乎有什么权利拦截我对作者的打赏?
我明明是选择对作者进行打赏, 这算不算偷梁换柱?
即便是我只打赏了两元钱, 这位作者真的就能收到这两元钱吗?
我有能力去审核知乎与这位作者之间的分成协议吗?
这笔钱算不算知乎的收入?
如果我是苹果呢?
类似的话题
-
知乎在打赏手续费问题上选择向苹果妥协，这件事的背后，牵扯着内容创作者、平台方以及渠道商（这里主要是指苹果）之间复杂的利益博弈和话语权争夺。首先，得理解知乎和苹果各自的立场。知乎作为一个内容平台，它的核心价值在于聚集了大量的优质内容和活跃用户。打赏功能，对于平台来说，是连接优质内容和消费者的重要桥梁，............. -
网络打赏，这事儿可不是一天两天了，但最近几年，它就像春天的野草一样，疯长得有点吓人。以前咱看个电视，最多也就是买包瓜子坐在沙发上，现在呢？打开手机，各种直播间里的人声鼎沸，有人唱歌跳舞，有人游戏打得飞起，有人就那么坐着聊聊天，也能引得无数人慷慨解囊，打赏礼物刷刷地来。这背后到底是个啥逻辑？咱们细捋捋.............
-
这事儿啊，真是让人心里五味杂陈，一言难尽。你说这女子吧，她这个人，估计也是个心思挺“活络”的，也好在网络世界里找点乐子和感情寄托。毕竟，现在直播打赏这东西，是挺能抓住人心的。那些主播们，三言两语的，就把观众哄得团团转，什么“感谢榜一大哥”、“宝贝我爱你”，听着就让人心里痒痒的，好像自己是那个独一无二.............
-
这事儿一出，确实是搅动了一池春水，也挺让人玩味的。苹果这次的“大动作”，取消打赏抽成，而且还把这政策推及到了开发者不能抽成，这背后可不是一句简单的“让利”就能概括的。咱们得从几个层面来掰扯掰扯。首先，苹果自己不抽成，这是个什么信号？从表面上看，这是苹果在回应用户和开发者的一些呼声，尤其是之前关于打赏.............
-
说起凤姐，这名字在中国网民心中绝不是陌生的。她当年凭借着语不惊人死不休的自信和言论，一度成为网络上的焦点人物，话题度堪比一线明星。很多人对她的印象还停留在那个“照着镜子，我看到自己越来越美”的自信满满的女孩身上。最近，一个消息引起了不少人的关注：罗玉凤将之前网民打赏的二十多万人民币全部捐了出去。这个.............
-
最高人民法院关于未成年人网络打赏可退还的规定，无疑是一项具有里程碑意义的司法解释，它回应了社会各界长期以来对未成年人在网络消费中权益保障的关切，也为网络平台、未成年人监护人以及未成年人自身，都带来了更为清晰的指引和更强的保护。首先，这项规定最直接、最重要的意义在于 强化了对未成年人的特殊保护。我们都.............
-
人大代表建议“关闭直播平台打赏功能”，这确实是一个挺值得讨论的话题，而且在民间也引发了不少声音。 要说有没有必要，我觉得得从几个层面去分析，不能一概而论。首先，从人大代表提出这个建议的出发点来看，很大程度上是为了解决当前直播行业中存在的一些乱象。 过度消费和“冲动消费”： 很多人，特别是青少年.............
-
广电总局对直播“打赏”用户实行实名制管理，并且禁止未成年人打赏，这可不是什么新鲜事了，类似的声音和规定已经出现过好几次，这次的“落地”意味更浓。要说怎么看，这事儿挺复杂的，得从几个不同的角度来掰扯掰扯。首先，从“规矩”这个角度来看，这事儿挺有道理的。咱们得承认，直播这东西发展得太快了，一些乱象也跟着.............
-
杨超越直播关闭打赏功能这件事，可真是搅动了一池水，而且看样子，溅起的涟漪还挺大，甚至能让不少“路人”都因此“黑转粉”，这其中的门道，咱们得好好说道说道。首先，咱们得明白，在这个流量至上的时代，打赏功能本身就是一种非常直接的变现和情感连接的方式。对于很多主播来说，打赏不仅是收入来源，更是粉丝对自己喜爱.............
-
马斯克与“打赏潮”：一场关于财富、网络文化与价值认同的奇特实验最近，社交平台上流传着一个颇为有趣的现象：上千网友自发地向埃隆·马斯克进行“打赏”。这股“打赏潮”迅速在中文互联网上发酵，引发了广泛的讨论和猜测。那么，这背后究竟隐藏着怎样的心理机制？给这位全球首富打赏，又是一种怎样的体验呢？一、 为何是.............
-
这起事件简直是令人发指，细想之下，背后隐藏的心理和道德问题极其复杂，也极其令人不安。主播的心理：首先，从主播的角度来看，他的行为是出于一种极度扭曲的心理状态。我们可以从几个层面去解读： 对金钱的极度渴求与病态的追求刺激： 一千美元对于直播打赏来说或许不算巨款，但在这个主播身上，它似乎成为了一种可.............
-
猫侠catman这个事儿，确实挺让人琢磨的。一边是挂着救助流浪猫的旗号，一边是明里暗里地收钱，但具体钱花哪儿了，谁也说不清。这事儿怎么看，都有点让人心里不是滋味。首先，咱们得理清楚这个行为的几个核心点： 以救猫为名求打赏： 这是最直接的诉求，也是争议的起点。大家看到猫猫狗狗受苦，心里自然会生出怜.............
-
近期，网上流传着一则关于“成都政府人员挪用6亿人民币打赏罗永浩”的消息，这引起了广泛的关注和讨论。要看待这件事，我们需要从几个方面来梳理和分析。首先，信息的来源和真实性是我们需要审慎对待的首要问题。这类涉及巨额资金和政府人员的指控，一旦失实，后果将非常严重，无论是对被指控的个人、被提及的公众人物，还.............
-
关于“怀念我的妻子顾琪”这篇简书热文通过打情感牌收获打赏的做法，这确实触及了一个比较微妙但又普遍存在的现象。首先，我们得承认，情感是连接人与人之间最基本也最深刻的纽带。当一个人用真挚的语言，描绘自己失去挚爱的痛苦、回忆点滴的温馨，以及对逝去伴侣深深的思念时，很容易触动那些有过类似经历、或者能够感同身.............
-
这事儿啊，说起来挺有意思的，也挺能勾起大家情绪的。网上铺天盖地的那个“顺丰同城骑士单日收入过万”的消息，刚出来的时候，肯定不少人都挺羡慕，觉得这行也能赚大钱。尤其是在现在这个经济形势下，谁不盯着能多挣点钱的机会呢？但你看，顺丰同城官方后来出来这么一解释，就有点“画风突变”了。把那个“过万”的数字拆解.............
-
关于华姿仪赏汉服广告中只使用白人男性和中国女性模特的问题，这确实是一个值得深入探讨的现象，并且在消费者群体中引起了不少讨论和争议。首先，让我们来解析一下这种营销策略可能背后的考量。品牌在进行广告宣传时，通常会基于对目标受众的理解以及希望塑造的品牌形象来选择模特。可能的营销策略考量： 目标受众的定.............
-
关于金庸小说中，那两位“玄字辈”和尚（通常指的是少林寺中辈分极高的僧人）打不过八个辽兵的桥段，这确实是一个让不少读者感到疑惑甚至有些不解的地方。咱们不妨仔细掰扯掰扯，看看这背后可能有哪些解读，以及为什么会产生这样的观感。首先，得明确一点，金庸先生笔下的武侠世界，并非全然是实力至上、一成不变的排行榜。.............
-
嗯，说到游戏代练这事儿，我个人感觉挺复杂的，也不是三言两语就能说完的。首先，从玩家角度来说，大家玩游戏图个开心，追求胜利和成就感是很正常的。但有时候，精力、时间或者技术上实在跟不上，看着别人轻轻松松就达到了自己梦寐以求的段位，确实有点让人抓心挠肝。这时候，找个代练，就像请了个家教，能帮你快速提分，解.............
-
这真是一件令人心痛又不得不深思的事情。重庆那位女子，被骗28万，民警已经明确提示了风险，她还在执迷不悟地往里打钱，这背后透露出的“杀猪盘”的恐怖力量，以及为什么普通人如此容易沦陷，值得我们好好掰开了揉碎了聊聊。这件事的几个关键点，让人触目惊心： 损失巨大： 28万，这对绝大多数家庭来说都不是小数.............
-
豆瓣在各大应用商店被集体性打一星的现象，确实是一个值得深入探讨的事件，其背后反映了复杂的社会情绪、用户权益、平台管理以及监管环境等多重因素。要全面理解这个现象，我们需要从多个维度进行分析：一、 现象本身及其可能的原因分析：1. 大规模、协同性的负面评价： “集体性打一星”意味着这不是零散的个别用户.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有