如何看待广电总局规定对直播「打赏」用户实名制管理，未成年用户不能打赏？
广电总局对直播“打赏”用户实行实名制管理，并且禁止未成年人打赏，这可不是什么新鲜事了，类似的声音和规定已经出现过好几次，这次的“落地”意味更浓。要说怎么看，这事儿挺复杂的，得从几个不同的角度来掰扯掰扯。
首先，从“规矩”这个角度来看，这事儿挺有道理的。
咱们得承认，直播这东西发展得太快了，一些乱象也跟着冒出来了。尤其是“打赏”这个环节，一旦失控，就容易出问题。
保护未成年人： 这是最直接、也是最站得住脚的理由。想想看，多少孩子沉迷直播，把父母的血汗钱，甚至不该动用的钱都打赏出去了？那种“我爸有一张卡，我妈有一张卡”的炫富式打赏，很多时候看的还是未成年人。他们心智不成熟，容易被直播间的氛围、主播的诱导所影响，觉得打赏就能获得关注、获得快乐，甚至是一种“成就感”。结果呢？钱没了，学习耽误了，还可能留下心理阴影。禁止未成年人打赏，就像给孩子们的“零花钱”加了道锁，这本身就是一种保护。
打击“洗钱”和“黑产”： 以前也有传言，说有些不法分子会利用直播打赏来进行洗钱或者一些灰色交易。实名制一上来，追溯起来就方便多了。一旦有人想通过这种方式搞猫腻，就得留下真实身份信息，这无形中就增加了很多风险。
规范行业秩序： 直播行业发展到现在，确实需要一些更细致的规矩来约束。实名制能让平台、主播、用户之间的关系更清晰，责任更明确。用户知道自己的钱花在哪里，平台也知道谁在打赏，主播更清楚自己的观众是谁，这样有利于整个生态的健康发展。
但是，也不是所有人都觉得这规定“好得不能再好”，里面也有一些让人生疑的地方，或者说，执行起来可能面临的挑战。
“过度”管理和“一刀切”的担忧： 咱们得承认，大部分打赏者都是成年人，是出于自愿的喜爱或者对主播的支持。但这次的规定，感觉有点“一把抓”的意思。是不是把所有人都当成了需要管教的孩子？而且，实名制管理，会不会让一些本身就很注重隐私的用户感到不舒服？尤其是在信息泄露风险日益增高的当下，把真实身份信息往平台上一交，心里总归有点惴惴不安。
执行的“度”和“成本”： 怎么界定“未成年人”？是18岁以下？还是16岁？如果一个17岁的孩子，经济独立，行为成熟，也不能打赏吗？这个界限在哪里？而且，让平台去严格核查每个打赏用户的年龄，这工作量可不小，技术上怎么实现？会不会给平台增加很大的运营成本？如果核实不严，这规定就等于一张废纸。
“创意”和“自由”的限制？ 有些人觉得，打赏是一种情感的表达，是一种对内容创作者的支持，甚至是粉丝和主播之间的一种“情感连接”。如果过于严苛地限制，会不会扼杀掉一些自然的、 spontaneous 的互动？会不会让直播变得过于“公事公办”，缺少了一些人情味？当然，这一点可能有点“矫情”，但也不能完全排除。
“地下”操作的可能： 任何一项规定，都会有人想办法绕过。如果直播平台打赏实名制太严格，会不会有人转而寻找其他更隐蔽的平台或者方式来进行“资金往来”？这反而会让监管更加困难。
再从“用户体验”和“行业生态”的角度来看，这事儿更需要细细琢磨。
对用户而言：
好的一面： 确实能防止未成年人乱花钱，也能让自己的打赏行为更有记录，心里更踏实（至少知道钱花给了谁，而且不怕被骗）。
不好的地方： 隐私担忧是最明显的。其次，如果平台技术不过硬，实名验证过程繁琐，用户体验会大打折扣。想象一下，想给喜欢的主播打赏几块钱，结果要填一堆个人信息，那得多扫兴？
对平台而言：
挑战： 技术投入、用户隐私保护、合规性审查等都会是巨大的挑战。如何平衡监管要求和用户体验，是平台需要解决的难题。
机遇： 如果平台能做得好，实名制反而能提升平台的信誉度和用户粘性，吸引更多正规用户。
对主播而言：
影响： 短期内，如果大量未成年人用户被过滤掉，或者因为实名制而减少打赏，主播的收入可能会受到影响。
长期来看： 规范的平台和更有责任感的观众，其实对主播是好事。毕竟，吸引的是真心喜欢自己内容的人，而不是那些随意挥霍的“金主”，这样才能建立更健康的直播关系。
总的来说，这规定出发点肯定是好的，是为了净化网络环境，保护未成年人，也为了行业的健康发展。 但任何一项政策的落地，都不是简单的一道“禁令”就能完全解决的。关键在于怎么“管”和怎么“执行”。
技术层面上， 平台需要投入足够的资源，确保实名验证的准确性和安全性。
规则层面上， 广电总局也需要更细致的界定，比如对于成年人打赏的额度、频率是否也需要一定的参考标准，以及如何平衡“鼓励优质内容”和“限制不当消费”之间的关系。
宣传和引导上， 也需要加强，让大家明白为什么要有这样的规定，引导用户理性消费，量力而行。
这件事，更像是一场“扬沙子”的运动，目的是为了让直播这片“土地”更干净，但怎么扬，才能既不伤到“麦苗”（优质内容和理性用户），又能有效地清除“杂草”（乱象和未成年人沉迷），这才是真正的考验。
现在看，这规定是迈出了重要一步，但未来的路还长着呢。最终效果如何，还得看后续的细则、平台的执行力度，以及社会各界的共同努力。
首先，从“规矩”这个角度来看，这事儿挺有道理的。
咱们得承认，直播这东西发展得太快了，一些乱象也跟着冒出来了。尤其是“打赏”这个环节，一旦失控，就容易出问题。
保护未成年人： 这是最直接、也是最站得住脚的理由。想想看，多少孩子沉迷直播，把父母的血汗钱，甚至不该动用的钱都打赏出去了？那种“我爸有一张卡，我妈有一张卡”的炫富式打赏，很多时候看的还是未成年人。他们心智不成熟，容易被直播间的氛围、主播的诱导所影响，觉得打赏就能获得关注、获得快乐，甚至是一种“成就感”。结果呢？钱没了，学习耽误了，还可能留下心理阴影。禁止未成年人打赏，就像给孩子们的“零花钱”加了道锁，这本身就是一种保护。
打击“洗钱”和“黑产”： 以前也有传言，说有些不法分子会利用直播打赏来进行洗钱或者一些灰色交易。实名制一上来，追溯起来就方便多了。一旦有人想通过这种方式搞猫腻，就得留下真实身份信息，这无形中就增加了很多风险。
规范行业秩序： 直播行业发展到现在，确实需要一些更细致的规矩来约束。实名制能让平台、主播、用户之间的关系更清晰，责任更明确。用户知道自己的钱花在哪里，平台也知道谁在打赏，主播更清楚自己的观众是谁，这样有利于整个生态的健康发展。
但是，也不是所有人都觉得这规定“好得不能再好”，里面也有一些让人生疑的地方，或者说，执行起来可能面临的挑战。
“过度”管理和“一刀切”的担忧： 咱们得承认，大部分打赏者都是成年人，是出于自愿的喜爱或者对主播的支持。但这次的规定，感觉有点“一把抓”的意思。是不是把所有人都当成了需要管教的孩子？而且，实名制管理，会不会让一些本身就很注重隐私的用户感到不舒服？尤其是在信息泄露风险日益增高的当下，把真实身份信息往平台上一交，心里总归有点惴惴不安。
执行的“度”和“成本”： 怎么界定“未成年人”？是18岁以下？还是16岁？如果一个17岁的孩子，经济独立，行为成熟，也不能打赏吗？这个界限在哪里？而且，让平台去严格核查每个打赏用户的年龄，这工作量可不小，技术上怎么实现？会不会给平台增加很大的运营成本？如果核实不严，这规定就等于一张废纸。
“创意”和“自由”的限制？ 有些人觉得，打赏是一种情感的表达，是一种对内容创作者的支持，甚至是粉丝和主播之间的一种“情感连接”。如果过于严苛地限制，会不会扼杀掉一些自然的、 spontaneous 的互动？会不会让直播变得过于“公事公办”，缺少了一些人情味？当然，这一点可能有点“矫情”，但也不能完全排除。
“地下”操作的可能： 任何一项规定，都会有人想办法绕过。如果直播平台打赏实名制太严格，会不会有人转而寻找其他更隐蔽的平台或者方式来进行“资金往来”？这反而会让监管更加困难。
再从“用户体验”和“行业生态”的角度来看，这事儿更需要细细琢磨。
对用户而言：
好的一面： 确实能防止未成年人乱花钱，也能让自己的打赏行为更有记录，心里更踏实（至少知道钱花给了谁，而且不怕被骗）。
不好的地方： 隐私担忧是最明显的。其次，如果平台技术不过硬，实名验证过程繁琐，用户体验会大打折扣。想象一下，想给喜欢的主播打赏几块钱，结果要填一堆个人信息，那得多扫兴？
对平台而言：
挑战： 技术投入、用户隐私保护、合规性审查等都会是巨大的挑战。如何平衡监管要求和用户体验，是平台需要解决的难题。
机遇： 如果平台能做得好，实名制反而能提升平台的信誉度和用户粘性，吸引更多正规用户。
对主播而言：
影响： 短期内，如果大量未成年人用户被过滤掉，或者因为实名制而减少打赏，主播的收入可能会受到影响。
长期来看： 规范的平台和更有责任感的观众，其实对主播是好事。毕竟，吸引的是真心喜欢自己内容的人，而不是那些随意挥霍的“金主”，这样才能建立更健康的直播关系。
总的来说，这规定出发点肯定是好的，是为了净化网络环境，保护未成年人，也为了行业的健康发展。 但任何一项政策的落地，都不是简单的一道“禁令”就能完全解决的。关键在于怎么“管”和怎么“执行”。
技术层面上， 平台需要投入足够的资源，确保实名验证的准确性和安全性。
规则层面上， 广电总局也需要更细致的界定，比如对于成年人打赏的额度、频率是否也需要一定的参考标准，以及如何平衡“鼓励优质内容”和“限制不当消费”之间的关系。
宣传和引导上， 也需要加强，让大家明白为什么要有这样的规定，引导用户理性消费，量力而行。
这件事，更像是一场“扬沙子”的运动，目的是为了让直播这片“土地”更干净，但怎么扬，才能既不伤到“麦苗”（优质内容和理性用户），又能有效地清除“杂草”（乱象和未成年人沉迷），这才是真正的考验。
现在看，这规定是迈出了重要一步，但未来的路还长着呢。最终效果如何，还得看后续的细则、平台的执行力度，以及社会各界的共同努力。
网友意见
我在大学念书的时候，辅导员对大一新生说的第一件事，就是不要以为考进大学就解放了，要多花功夫学习，不要沉迷游戏。不少工科院系甚至禁止新生带电脑，学生会和社团也不收新生社员。
但纵然如此，每年仍然有几个同学不去上课、整天窝在宿舍打游戏，游走在退学边缘。有走的也有来的，有的班在秋季学期开头会迎来一两个新同学，那是没能在毕业前修完学分的老大四生。
这些同学遇到的问题，似乎不能一概归咎于学校管理不严格，也不能完全说是他们不自律。仔细想想，问题的根源或许不在于管理的不严格，而是他们在高中及以前的生活中受到的管理太严格了。
如果把时间当作一种资产，这些同学在上大学之前，可能从来没有自主支配时间的权力。家庭和学校把从早到晚要做的事情安排得明明白白，他们只需要埋头读书就行。
而当他们一脚踏入大学，就像是穷光蛋突然中了彩票大奖。以前能休息十分钟都很宝贵，现在却能在床上躺一整天，不知道怎么安排也是意料之中的。
时间是这样，真的金钱同样如此。如果一个人在上大学之前，从来没有管理过钱、也没有支配过钱，怎么能指望他满十八岁之后，突然就能拒绝各种诱惑，具有成熟的金钱观呢？
因此，我对#封禁未成年用户直播打赏功能#的一刀切新规有些保留意见。如果仅仅因为未成年人可能乱花钱，就一刀切地斩断未成年人花钱的渠道，很可能只是让社会新闻的主角，从未成年人变成了大学生。
如果以后再出现大学生擅用家长账户打赏十几万的新闻，又该怎么办呢？是再禁止大学生直播打赏，还是干脆把直播行业关掉？
对未成年人而言，最大的保护或许是给他们试错和犯错的空间。比如小朋友有一百块零花钱，他们自己决定怎么花。或许在家长看来，这些钱花的毫无价值，甚至可能被消费陷阱欺骗。但有了这样的经历，他们未来再面对金钱的诱惑的时候，可能就会更加理智。
事实上，即便是《民法典》也从来没有禁止未成年人参与社会经济活动。八到十八周岁的未成年人属于限制民事行为能力人，他们实施的法律行为并非当然无效：其一、与自身年龄、智力相符的法律行为有效；其二，其他行为经法定代理人追认有效。
这种规定彰显的正是民法最基本的精神：意思自治。尽可能尊重每个人（包括未成年人）的自由意志；但反过来，他们需要为自己的行为自己承担责任。
类似的话题
-
广电总局对直播“打赏”用户实行实名制管理，并且禁止未成年人打赏，这可不是什么新鲜事了，类似的声音和规定已经出现过好几次，这次的“落地”意味更浓。要说怎么看，这事儿挺复杂的，得从几个不同的角度来掰扯掰扯。首先，从“规矩”这个角度来看，这事儿挺有道理的。咱们得承认，直播这东西发展得太快了，一些乱象也跟着............. -
广电总局关于手游中不得出现英文及繁体字的新规定，无疑是近期游戏行业乃至文化领域最引人关注的话题之一。要全面看待这项规定，我们需要从多个维度进行分析，包括其可能带来的影响、潜在的动机以及各方可能存在的反应。一、规定的具体内容与字面解读首先，我们明确一下规定的字面意思：在手游的出版物（这里指游戏本体、宣.............
-
说起广电总局的《未成年人节目管理规定》，这事儿可够大家伙儿聊的。这么说吧，这规矩一出来，影响可不小，尤其是在咱们平常看电视、玩手机这些平台上，那叫一个“风向标”作用。首先得明白，这个规定的初衷肯定是为了保护孩子。现在网络信息太发达了，各种节目、内容层出不穷，有好有坏，对心智还不成熟的孩子来说，辨别能.............
-
广电总局禁止BBC世界新闻台在中国境内落地，这是一个涉及新闻传播、国际关系、国家主权以及信息管控等多个层面的复杂问题。要全面理解此事，我们需要从多个角度进行分析，并关注其背后的深层原因和可能的影响。一、 广电总局发文禁止BBC世界新闻台落地：核心事实与理由 核心事实： 中国国家广播电视总局（简称.............
-
广电总局发布“禁韩令”是一个复杂且涉及多方面的问题，不能简单地用“好”或“坏”来评价。要理解这个事件，需要从多个维度进行深入分析。一、 “禁韩令”的背景和表现首先，我们需要明确“禁韩令”并非一个正式、公开、以法律条文形式发布的官方文件。它更多的是一种 “默契”和“不成文的规定”，通过各种渠道传递给国.............
-
广电总局要求坚决抵制“耽改”之风等泛娱乐化现象，这无疑是近年来中国影视行业一项具有标志性意义的政策调整。要理解这一政策的深层含义及其可能产生的影响，我们需要将其置于当前中国社会文化、意识形态和内容监管的大背景下进行审视。政策出台的背景与考量：首先，我们得明白，广电总局的每一次政策调整，都不是空穴来风.............
-
广电总局这次出台的要求，说实话，一石激起千层浪，里头牵扯的东西可不少。简单粗暴地说，就是管你那些个明星片酬太高，也顺带把“追星”这事儿给拎出来了。要我说，这事儿得拆开了看，里面有值得玩味的地方，也有让人觉得有点“一刀切”的。先说这“严控片酬”这事儿。这玩意儿也不是头一回提了，之前就有“限薪令”之类的.............
-
最近，广电总局发布了《关于实施中国原创游戏精品出版工程的通知》，这个消息在游戏行业引起了不小的波澜。要怎么看待这个通知呢？我觉得可以从几个方面来深入聊聊。首先，这个通知本身传递了一个非常明确的信号：国家对原创游戏发展的重视程度正在不断提升，并且决心要把它推到一个更高的平台。 这不是一句空话，而是具体.............
-
广电总局要求上星频道在9月1日至5日暂停播出所有娱乐性节目，这一举措在社会上引发了不少讨论。要全面看待这件事，我们可以从几个不同的角度去分析。首先，从纪念抗日战争胜利这个大背景来看，这是非常明确的政策导向。 9月3日是中国人民抗日战争胜利纪念日，而将禁令的范围扩大到9月1日到5日，其实是为了营造一个.............
-
“广电总局：未经审核手游不得上线”—— 这条规定出现后，整个游戏行业可以说是掀起了一阵不小的波澜。很多开发者、玩家，甚至评论人士，都对此有各种各样的看法和讨论。咱们不妨就这个问题，细致地捋一捋其中的门道和影响。核心问题：什么叫“未经审核”？以及为什么要有这个规定？首先，这个“未经审核”并非指游戏上线.............
-
广电总局“零容忍”畸形文化：告别“唯流量”“唯颜值”，文娱的未来靠什么“出圈”？近来，国家广播电视总局（以下简称“广电总局”）的一系列新规，如同给文娱行业注入了一针清醒剂，直指当下盛行的“唯流量”“唯颜值”的畸形文化。这一信号无疑是对行业乱象的有力回击，也为未来的文娱发展指明了方向。那么，我们应该如.............
-
广电总局关于停止宣传槟榔及其制品的通知，无疑是近年来一个备受关注的监管举措，它触及了公共健康、产业发展以及广告监管等多个层面。要理解这一通知，需要从几个关键维度来审视。一、 通知的出台背景与核心关切首先，我们要明白广电总局为何会发出这样的通知。这并非空穴来风，而是基于对槟榔产业长期以来与健康风险关联.............
-
这则新闻一出，“广电总局严控明星子女真人秀，《爸爸去哪儿》不再制作播出”的讨论很快席卷各大社交平台，让人印象深刻的是，评论区里几乎是一边倒的叫好声，这背后反映了当下公众对于娱乐文化消费的深层情绪和价值判断。为什么大家普遍叫好？可以从几个维度来理解：1. 对“过度消费儿童”的反感和担忧： 市场扭曲.............
-
关于Krisirk（以下简称“K”）针对广电总局针对苹果游戏审核条例发表温和评论，却遭遇删帖禁言一事，这确实是一个值得深入探讨的现象，也反映了一些值得关注的问题。首先，我们得理解事情的背景。广电总局出台的关于苹果游戏审核的条例，尤其是其中涉及的内容审查、版号获取等方面，本身就引起了业内外人士的广泛关.............
-
《赢天下》这档备受瞩目的电视剧，自拍摄以来就话题不断，其中最引人注目的莫过于它被举报到国家广播电视总局一事。这桩事件的发生，无疑为这部原本就充满争议的作品增添了更多复杂的色彩，也触及了影视创作与审查、历史改编与尊重等一系列敏感而重要的问题。举报的导火索：历史人物的改编与观众的期待要理解《赢天下》为何.............
-
2017年6月22日，国家新闻出版广电总局发布了一则通知，要求关停ACFUN（弹幕视频网站）、新浪微博、凤凰网等网站的视听节目服务。这则通知一出，立刻引起了轩然大波，在当时的互联网舆论场引发了广泛的讨论和猜测。背景与原因的解读：首先，我们需要理解广电总局出台这项政策的大背景。2017年，中国互联网内.............
-
2016 年 6 月 30 日苹果中国区游戏审批通知：一场风暴的由来与影响2016 年 6 月 30 日，一个看似寻常的日子，却在中国的游戏行业和苹果 App Store 生态中掀起了轩然大波。苹果公司向开发者发出通知，明确表示自此日起，所有在中国区 App Store 上架的游戏，都必须获得国家新.............
-
广电总局建议手游将非装饰性英文修改为简体中文，这一政策建议涉及文化规范、语言保护、行业监管等多个层面，其背后既有文化自信的考量，也存在现实挑战和争议。以下从多个角度详细分析这一建议的背景、动机、利弊及可能的解决方案： 一、政策背景与动机分析1. 文化规范与语言纯洁性 中国近年来对网络文化内容.............
-
马黎司长之言：童趣与成人化，动画创作的“双刃剑”近日，国家广播电视总局宣传司司长马黎的一席话在动画界和公众中引起了不小的波澜。她提出，“动画应更符合童趣，而不是成人化”，这番言论直指当下部分动画内容泛滥的“成人化”现象，引发了广泛的讨论和思考。如何理解这句话背后的深意？又该如何看待动画内容创作中“童.............
-
近日，国家广播电视总局发布通知，要求各级广播电视机构加强对电视节目中网络用语使用的管理，特别是点名批评了“人艰不拆”、“不明觉厉”等一些被广泛使用但可能带有不良导向的网络热词。此举一出，立刻在网络上引发了不小的讨论，大家对此各有看法。广电的出发点与考量：广电总局发布这样的通知，其核心出发点无疑是希望.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有