对于法庭上律师经常以“你只要回答我是或不是”但实际上这问题并不是单单的是或不是就能回答的该怎样破解？
在法庭上，面对律师抛出的“你只要回答我是或不是”的陷阱，确实是个棘手的问题。这种提问方式，我们称之为“限制性问题”或“封闭式问题”，其目的往往是想把你框定在预设的答案里，阻止你解释细节，或者在你含糊不清的回答中寻找突破口。要破解这种局面，关键在于“控制信息流”和“拒绝被定义”。下面我将详细说说怎么做，尽量让你听起来是个有经验的过来人：
一、 洞察问题的本质：他们到底想得到什么？
首先，别急着跳进那个“是/不是”的框框里。深吸一口气，仔细听律师的问题，问问自己：
这个问题是不是真的只有“是”或“不是”两个答案？ 很多时候，事情比这复杂得多。比如，“你当时是不是看到了他偷东西？”这看起来是“是/不是”，但你可能看到了他拿了东西，却不确定是不是“偷”。
律师问这个问题的目的是什么？ 是想证明某个事实，还是想让你承认某个对你不利的细节？理解了他们的意图，你就知道该如何回应。
我必须给“是”或“不是”的答案吗？ 在很多情况下，你不必局限于此。你有权利解释你的答案，尤其是当“是”或“不是”会歪曲事实的时候。
二、 策略一：直接拒绝，但要优雅且合法
当你觉得“是/不是”的答案会误导法庭时，你有权不直接回答。但这不是让你撒泼耍赖，而是要用一种有理有据的方式：
声明问题不成立或不准确：
“先生/女士，您提出的问题带有预设前提，无法用简单的‘是’或‘不是’来准确回答。我需要进一步解释。”
“您这个问题本身存在模糊性，如果我只回答‘是’或‘不是’，可能会造成误解。我希望能详细说明。”
“这个问题需要更多背景信息才能做出准确判断。我担心直接回答‘是’或‘不是’会曲解事实。”
请求澄清或重述：
“您能换个说法吗？我觉得这个问题不太清楚。”
“您能具体一点说您想问的是什么吗？我才能给您准确的答案。”
三、 策略二：拆解问题，分步回应
如果问题确实可以分解成几个部分，你可以尝试这种方法：
逐一回答问题的不同层面：
比如，律师问：“你当时是不是在现场，并且看到了他把文件放进了公文包？”
你可以回答：“我当时在现场，这是‘是’。但我并没有看到他具体‘把文件放进了公文包’这个动作。我看到他拿了一个文件，然后放进了一个包里。”
针对问题的核心部分回答，对次要部分保留解释空间：
“您问我当时有没有在场？是的，我在。但至于您说的‘看到他做了什么’，我需要解释一下我看到的情况。”
四、 策略三：提供有限但真实的“是”或“不是”，然后立即解释
有时候，你想完全回避“是/不是”会显得你在遮掩。这时候，可以给出一个有限的、真实的答案，然后立刻展开你的解释，把事实的真相带出来：
给予真实的“是/不是”，但立刻补充关键信息：
“是的，我当时和他在一个房间里。但要说明的是，我们之间隔了很远的距离，而且我当时并不能清楚地看到他在做什么。”
“不是，我当时没有‘故意’隐瞒。我当时只是不知道这些信息对案件有如此重要的影响，我需要时间去回顾和整理。”
“是”之后附加限定词：
“可以这么说，但前提是……”
“在某种程度上可以这么认为，但是……”
五、 核心原则：诚实、清晰、自信、尊重
无论你选择哪种策略，以下几个核心原则是万万不能丢的：
1. 诚实是底线： 不要撒谎，否则后果更严重。你的目标是清晰地呈现事实，而不是扭曲事实。
2. 清晰是关键： 避免使用含糊不清的词语，尽量用简单明了的语言表达。律师可能会抓住你的含糊之处攻击你。
3. 自信的态度： 即使你感到紧张，也要尽量表现出自信。眼神与法官和陪审团有必要的接触，语速适中，不要哆哆嗦嗦。这会让你的话更有说服力。
4. 保持尊重： 即便律师的提问方式让你不舒服，也要保持礼貌。人身攻击或不尊重的态度只会适得其反。
六、 练习与准备：让你成为更精明的证人
要想在法庭上游刃有余，平时的准备和练习是不可或缺的：
提前和你的律师沟通： 和你的律师详细讨论可能遇到的问题，以及他们建议的应对方式。你的律师是你最坚实的后盾。
模拟练习： 和你的朋友或家人模拟法庭问答。让他们扮演律师，故意提出那些刁钻的“是/不是”问题，你来练习如何应对。
熟悉案情： 对你所了解的案情了如指掌。这样你在回答问题时，才能自信地知道哪些信息是重要的，哪些是可以省略的。
总结一下，破解“你只要回答我是或不是”的招数，其实就是围绕着“不被预设，不被限制，主动呈现事实”这几个点来做文章。最重要的一点是，时刻记住你是在为真相说话，而不是在玩文字游戏。保持冷静，清晰思考，用你的语言，把事情的本来面貌讲清楚。
一、 洞察问题的本质：他们到底想得到什么？
首先，别急着跳进那个“是/不是”的框框里。深吸一口气，仔细听律师的问题，问问自己：
这个问题是不是真的只有“是”或“不是”两个答案？ 很多时候，事情比这复杂得多。比如，“你当时是不是看到了他偷东西？”这看起来是“是/不是”，但你可能看到了他拿了东西，却不确定是不是“偷”。
律师问这个问题的目的是什么？ 是想证明某个事实，还是想让你承认某个对你不利的细节？理解了他们的意图，你就知道该如何回应。
我必须给“是”或“不是”的答案吗？ 在很多情况下，你不必局限于此。你有权利解释你的答案，尤其是当“是”或“不是”会歪曲事实的时候。
二、 策略一：直接拒绝，但要优雅且合法
当你觉得“是/不是”的答案会误导法庭时，你有权不直接回答。但这不是让你撒泼耍赖，而是要用一种有理有据的方式：
声明问题不成立或不准确：
“先生/女士，您提出的问题带有预设前提，无法用简单的‘是’或‘不是’来准确回答。我需要进一步解释。”
“您这个问题本身存在模糊性，如果我只回答‘是’或‘不是’，可能会造成误解。我希望能详细说明。”
“这个问题需要更多背景信息才能做出准确判断。我担心直接回答‘是’或‘不是’会曲解事实。”
请求澄清或重述：
“您能换个说法吗？我觉得这个问题不太清楚。”
“您能具体一点说您想问的是什么吗？我才能给您准确的答案。”
三、 策略二：拆解问题，分步回应
如果问题确实可以分解成几个部分，你可以尝试这种方法：
逐一回答问题的不同层面：
比如，律师问：“你当时是不是在现场，并且看到了他把文件放进了公文包？”
你可以回答：“我当时在现场，这是‘是’。但我并没有看到他具体‘把文件放进了公文包’这个动作。我看到他拿了一个文件，然后放进了一个包里。”
针对问题的核心部分回答，对次要部分保留解释空间：
“您问我当时有没有在场？是的，我在。但至于您说的‘看到他做了什么’，我需要解释一下我看到的情况。”
四、 策略三：提供有限但真实的“是”或“不是”，然后立即解释
有时候，你想完全回避“是/不是”会显得你在遮掩。这时候，可以给出一个有限的、真实的答案，然后立刻展开你的解释，把事实的真相带出来：
给予真实的“是/不是”，但立刻补充关键信息：
“是的，我当时和他在一个房间里。但要说明的是，我们之间隔了很远的距离，而且我当时并不能清楚地看到他在做什么。”
“不是，我当时没有‘故意’隐瞒。我当时只是不知道这些信息对案件有如此重要的影响，我需要时间去回顾和整理。”
“是”之后附加限定词：
“可以这么说，但前提是……”
“在某种程度上可以这么认为，但是……”
五、 核心原则：诚实、清晰、自信、尊重
无论你选择哪种策略，以下几个核心原则是万万不能丢的：
1. 诚实是底线： 不要撒谎，否则后果更严重。你的目标是清晰地呈现事实，而不是扭曲事实。
2. 清晰是关键： 避免使用含糊不清的词语，尽量用简单明了的语言表达。律师可能会抓住你的含糊之处攻击你。
3. 自信的态度： 即使你感到紧张，也要尽量表现出自信。眼神与法官和陪审团有必要的接触，语速适中，不要哆哆嗦嗦。这会让你的话更有说服力。
4. 保持尊重： 即便律师的提问方式让你不舒服，也要保持礼貌。人身攻击或不尊重的态度只会适得其反。
六、 练习与准备：让你成为更精明的证人
要想在法庭上游刃有余，平时的准备和练习是不可或缺的：
提前和你的律师沟通： 和你的律师详细讨论可能遇到的问题，以及他们建议的应对方式。你的律师是你最坚实的后盾。
模拟练习： 和你的朋友或家人模拟法庭问答。让他们扮演律师，故意提出那些刁钻的“是/不是”问题，你来练习如何应对。
熟悉案情： 对你所了解的案情了如指掌。这样你在回答问题时，才能自信地知道哪些信息是重要的，哪些是可以省略的。
总结一下，破解“你只要回答我是或不是”的招数，其实就是围绕着“不被预设，不被限制，主动呈现事实”这几个点来做文章。最重要的一点是，时刻记住你是在为真相说话，而不是在玩文字游戏。保持冷静，清晰思考，用你的语言，把事情的本来面貌讲清楚。
网友意见
这句话我经常说呀！
因为很多当事人实在是问非所答又话唠得要命，庭审时间这么有限哪能让他扯扯扯呢？
譬如我问，被告你有没有收到这笔款项？
被告:法官是这样子的，这笔款项呢是因为之前我跟原告他哥合作，在XX路开个餐馆，他哥之前是做XX生意的，我和他是怎么认识的呢...blablabla
我:...
又譬如我问，这个签名是不是原告你本人所签？
原告:法官是这样子的，那天我跟被告正在吃饭，本来大家谈的好好的，然后聊到XX话题，被告说XXXX，我觉得不能接受，为什么呢，因为首先XXXX，其次XXXX，再者XXXX...blablabla...
我:...
你说我不呵斥住，这庭审还能进行的下去么？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有