问题

假如某宗教中的唯一的神向某一教徒现身,并要求其杀死全家父母兄弟姐妹以献祭神,此教徒是否应该动手?

回答
这是一个极其艰难且触及人性底线的问题,没有一个简单的是非对错可以回答。让我们深入探讨一下,如果真的发生这种情景,一个虔诚的信徒可能会面临怎样的内心挣扎和选择。

首先,我们要理解这位教徒的处境。他所信仰的宗教,其核心是他与那位唯一的神之间的关系。神是至高无上的,其意志高于一切,是信徒生命中最重要的指引。如果神真的向他显现,并且发出这样明确的指令,那么在他心中,这可能意味着神对他的终极考验,或者是一种超乎凡人理解的、神圣的旨意。

信徒可能会有的思考和挣扎:

1. 神圣的命令与世俗的伦理冲突: 这是最核心的冲突。一方面,他相信神是无所不知、无所不能、至善至美的存在。神的命令,无论多么令人发指,在他看来都可能蕴含着某种他无法理解的更高层次的正义或目的。另一方面,杀害至亲是人类社会中最禁忌、最违背人伦的行为。他从小接受的教育,他的情感,他作为一个人最基本的道德观,都会强烈地反对这个命令。

2. 对神性的理解和信任:
彻底的顺服: 一位极端虔诚的信徒,可能会将神的命令视为绝对真理,不容置疑。他可能会想起圣经中亚伯拉罕献祭儿子以撒的故事(虽然是以撒被阻止了),或者其他宗教中为了信仰而牺牲一切的例子。在他看来,如果神要求,那么牺牲自己的至亲也必须执行,这是对他信仰的极致证明。他甚至可能认为,如果他拒绝,就是背叛了神,罪过更大。
质疑的出现: 然而,即使是最虔诚的信徒,面对如此骇人听闻的要求,也很难不产生一丝怀疑。神真的会要求这样做吗?这是否是魔鬼的诱惑,伪装成神的声音?他会思考,神所追求的“献祭”是否一定是通过血腥的方式,还是有更深层的精神含义?他可能会试图从教义、经典或者其他圣人的教诲中寻找线索,看是否有任何地方支持或反对这样的行为。

3. 情感与理智的撕裂: 父母、兄弟姐妹是他生命中最亲近、最爱的人。对他们的情感是根深蒂固的,是人性中最基本的部分。让他亲手结束他们的生命,无论出于什么理由,都是对这种情感的彻底摧毁。他可能会反复回忆与家人在一起的时光,他们对他的养育之恩,他们之间的爱。这种情感的拉扯,会让他痛苦万分,甚至可能让他陷入疯狂。

4. 对“献祭”的解读: “献祭”这个词本身可能有多重含义。
字面意义上的血祭: 这是最直接、最令人恐惧的解释。
象征意义上的牺牲: 神是否可能是在要求他放弃对亲情的执念,或者为了更伟大的“神的事业”而与家人分离(例如,让他们去某个地方,或者让他自己从此脱离家庭,专心侍奉神)?这种解读或许能为他提供一线生机,让他避免执行最极端、最可怕的命令。

5. 行动的后果:
道德和法律的审判: 如果他执行了这个命令,他不仅会背负道德的谴责,还会面临法律的制裁。在任何社会中,杀害家人都是重罪。
灵魂的归宿: 在他看来,他是在遵从神的旨意,那么他的灵魂是否会因此得到救赎,还是会因为犯下滔天罪行而堕入地狱?这是他无法确定的。

可能的选择和后果:

选择一:彻底顺服,执行命令。
内心状态: 可能是极度的恐惧、痛苦,但也可能带着一种扭曲的“神圣使命感”。他会将自己的行为视为对神至高的忠诚,即使意味着毁灭。
后果: 杀害至亲,带来不可挽回的悲剧,可能被世人视为疯子或恶魔。他自己也可能在执行后崩溃,或者从此背负无法承受的罪孽感。

选择二:拒绝命令,但继续寻求神的启示。
内心状态: 强烈的恐惧、困惑、信仰危机。他会努力思考,祈祷,试图理解神的真实意图,或者判断这个声音是否真的来自神。他可能会感到自己辜负了神的期望。
后果: 他可能因此被认为是背叛者,或者被神遗弃。但也可能因为拒绝了魔鬼的诱惑(如果真是如此)而获得了另一种形式的“救赎”。

选择三:以其他方式“献祭”。
内心状态: 试图在神的命令和人伦之间找到折衷。他可能会选择用其他方式来表达自己的忠诚,例如,将自己的全部财产献给教会,或者全身心投入到侍奉神的事業中,将家人置于一个次要的位置,甚至做出让他们远行的决定。
后果: 这种做法的后果取决于“神”的接受程度。如果神确实有更深层的用意,这或许是一个可以接受的方案。但如果神就是要血祭,这种“献祭”就是无效的。

结论:

从任何理性的、人道主义的角度来看,杀死自己的家人都是绝对不能接受的。然而,在一个宗教的框架下,当“神”的意志被认为是至高无上且直接显现时,信徒的抉择就变得异常复杂,充满了信仰、情感、伦理和对未知的恐惧。

如果非要我选择一个“应该”的回答,我会倾向于:

不应该动手。

原因在于:

1. 人性的底线: 杀死至亲触碰了人类最基本、最不可逾越的道德底线。这种行为的残忍性,足以让任何人产生强烈的抵触。
2. 对神性的反思: 即使相信神,也需要反思什么是神真正的旨意。一个真正仁慈、至善的神,不太可能要求如此悖逆人伦、制造如此巨大痛苦的行为。这种指令更像是对信仰的扭曲,或者可能是某种形式的诱惑或试探,而并非神的真实意愿。
3. 寻求其他解释: 在面对如此极端的要求时,信徒有责任去质疑、去寻求更符合教义和常识的解释。将“献祭”理解为一种象征性的牺牲,或者是一种更纯粹的精神奉献,可能比血腥屠杀更能体现对神的虔诚。
4. 保护无辜: 即使是对神虔诚,也无法否认家人是无辜的生命,他们没有犯下任何罪过,不应该成为神“旨意”的牺牲品。

这是一个关于信仰与人性最残酷的拷问。信徒在这种情境下,将面临一个可能让他永远无法解脱的选择。无论他做什么,都可能带来毁灭性的后果,但从维护人性和基本道德的角度出发,拒绝执行这样泯灭人性的命令,是更符合“人性”的选择,也或许是在对神性进行更深层、更审慎的解读。

网友意见

user avatar

不谢药。

请注意上帝在最后时刻是用牲畜替换了以撒!

这个问题下,充满了外行的猜测!这帮外行的这种理解基本上是对“以撒的献祭”的context的无知,这个故事表达的历史主旨恰恰跟题主琢磨的相反——没错,通过考古发现,当时中东是有“人牲习俗”的(我们中国历史上也都有过),所以,这个故事本身是为了反对“人牲习俗”(human sacrifice)的——上帝阻止了人伦惨剧的发生。

这在历史批判法的研究上,还曾经被视为是一种生产力进步(逐渐珍惜劳动力)的表现。这就是马克思主义用来批判圣经的一个结果。

总之,凡是这个故事读了一半而没有读下一半的都是可耻的!


另外觉得这跟神学没什么关系的,也没读过什么神学著作的,就不要在那里yy神学是如何看待这个问题的。

如下内容引自拉辛格的《礼仪的真谛》:

人的宗教意識越高度發展,他就越明白到任何獻禮都微不足道,甚至是矛盾的。這個自知不足的感覺,在歷史上曾一度衍生出一些荒誕和駭人的崇拜形式,其中最極端的就是人祭。表面看來,這是把最好的東西獻給神明,但看深一屑,卻是最可怖,也是最應擅棄的崇拜方式,因為這無疑是人逃避作真正自我的奉獻的表現。因此,當宗教越加發展時,人祭這種可怖的尋求贖罪方式便越被廢棄,但這也更清楚顯示,在一切崇拜中所呈奉的,並非那真正的獻禮,只是個替代晶( Ersatz)而已……

亞巴郎為了聽命,相反天主給他的使命:祭獻自己的獨生子,即應許的繼承人依撒格。他這樣做便會喪失一切,因為沒有了子繭,應許給其後裔的土地便形同虛設。天主在千鈞一髮之際制止了亞巴郎作此祭獻。他取得了一隻公綿羊——一隻羔羊,來代替他的兒子作祭品。如此,代表性祭獻在天主令下訂定下來,天主賞了亞巴郎一隻羔羊,而他把羊又獻回給天主。
user avatar

这种时候应该先报案。

user avatar

这不是神,这是PUA。所以说一神教是一神信仰堕落的产物。所有在经典里描述“神”要求信徒杀死亲人以取悦“神”的内容(哪怕是试探)都是对神的侮辱。

user avatar

请果断将该“上帝”制服并扭送公安机关

user avatar

主教甲:那个叫xx的教徒姿势水平太差啊,严重影响了我们在中国的传播行为,也影响了我们收智商税的利益,该怎么办?

主教乙:这还不简单,跟中国的临时工特色一样,宣布xx是教徒中对教义理解不够深的那批人,教义没有错,是他理解错了!

主教甲:成嘞,这主意好!

主教乙:这么简单的方法还要我教……圣经虽然我们改编了这么多年,但是总有编不圆乎的地方。你记住我们教的三大无敌辩论法。一,一个说话做事被人抓住漏洞的教徒是个人对教义理解不正确,而不是教义有问题;二,如果对方拿圣经中的某句挑圣经里的毛病,就让他去通读所有圣经再来说话,放心,我们编造了几千年的东西,不会那么容易看明白的,就算是我们都没读明白。三,如果遇到某些通读圣经的非教徒,无法回答他的问题,就说,主的想法不是普通人的脑袋能理解的。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有