Mac 为什么不用 AMD 的 CPU？
苹果公司（Apple）自2006年起从使用PowerPC处理器转向Intel处理器，而在2020年，苹果又开始了自己的CPU研发之路，推出了基于ARM架构的Apple Silicon（M系列芯片）。在这个过程中，AMD公司的CPU产品线几乎从未出现在Mac电脑的主板上。
这其中的原因并非单一，而是由一系列历史、技术、商业以及战略层面的考量共同决定的。要理解这一点，我们需要回顾一下Mac在处理器选择上的演变，以及AMD在其中的定位。
历史的羁绊：PowerPC 到 Intel 的迁移
苹果早期采用的是Motorola（后来是IBM和Apple共同开发的）PowerPC处理器。然而，到了2000年代初，PowerPC的性能提升速度开始落后于Intel的x86架构。尤其是当Intel推出Pentium M系列处理器，其低功耗高性能的特点让苹果看到了希望。
在2005年，苹果宣布将Mac电脑的处理器平台从PowerPC迁移到Intel x86架构。这次迁移是一个巨大的工程，涉及到软件的重新编译和优化。在选择Intel作为新的处理器供应商时，AMD作为Intel的主要竞争对手，虽然也在x86架构上有实力，但当时苹果做出选择时，Intel在多方面展现出了更符合其需求的一面。
Intel 的吸引力在当时
1. 性能和功耗平衡： 在Mac从PowerPC迁移到Intel的那个时间点，Intel的移动处理器，特别是Core Duo和后来的Core 2 Duo系列，在性能和功耗方面取得了很好的平衡。对于笔记本电脑而言，电池续航至关重要，而Intel在这方面表现出色。
2. 技术路线图和合作意愿： 苹果与Intel达成合作协议，共同推进Intel在Mac上的应用。这种深度合作可能涉及到共同的技术路线图规划，以及Intel愿意为苹果定制化服务。
3. 生态系统的成熟度： 尽管AMD也拥有x86架构的处理器，但Intel当时在桌面和笔记本电脑市场占据主导地位，其生态系统，包括主板制造商、芯片组以及相关的技术支持，更加成熟和广泛。这对于苹果这样一家希望快速将新平台产品推向市场的公司来说，是一个重要的考量。
AMD 的地位和挑战
在苹果转向Intel的那个时期，AMD虽然拥有Athlon 64和后来的Phenom系列处理器，并在某些方面展现出强大的竞争力（比如最早的64位处理器），但整体上AMD在处理器市场的份额和技术迭代速度上，相比Intel存在一定差距。
1. 市场定位的差异： AMD在那个时期更侧重于性价比市场，或者在特定领域（如服务器）与Intel竞争。而苹果作为一家高端消费电子品牌，其产品定位与AMD当时的某些市场策略可能存在不完全契合之处。
2. 技术栈和生态兼容性： 即使苹果考虑AMD，也需要对整个Mac的硬件和软件生态进行适配。这同样是一个庞大的工程。Intel在x86架构上的统一性，使得跨平台移植相对更容易。
苹果自主研发的“大招”：Apple Silicon
真正让苹果“彻底告别”x86处理器（包括Intel和AMD）的，是其在2020年推出的Apple Silicon（M系列芯片）。这标志着苹果进入了自主处理器设计的新时代。
1. ARM架构的优势： Apple Silicon基于ARM架构。ARM架构以其出色的能效比而闻名，非常适合移动设备和低功耗高性能的场景。苹果在iPhone和iPad上积累了丰富的ARM处理器设计经验，将其迁移到Mac上是水到渠成的事情。
2. 深度整合和控制： 自主设计处理器，苹果可以实现SoC（System on a Chip）的深度整合，将CPU、GPU、NPU（神经网络处理单元）、内存控制器等关键组件集成在一个芯片上。这带来了前所未有的性能、能效和功能优化。苹果不再受制于外部处理器供应商的技术路线图、产品发布节奏以及价格策略。
3. 性能与效率的飞跃： M系列芯片的推出，在性能和能效上都远远超越了苹果之前使用的Intel处理器，也拉开了与AMD在笔记本电脑领域性能差距的序幕。这再次证明了苹果选择自主设计的正确性。
为何不选择AMD？总结一下：
历史原因： 在苹果从PowerPC转向Intel时，Intel的产品和合作意愿更符合当时苹果的需求，而AMD的市场定位和技术成熟度相对未到最佳匹配点。
战略自主： 苹果追求对产品硬件和软件的完全掌控。自主研发Apple Silicon是苹果实现这一战略的最高表现。AMD作为一家需要盈利和独立运营的公司，其处理器产品线和发展方向不一定完全与苹果的长期战略目标一致。
技术差异： 苹果现在基于ARM架构进行设计，而AMD主要基于x86架构。这两种架构在底层指令集和设计理念上存在根本差异。如果苹果要用AMD，就意味着要重新回到x86架构，这与苹果已经取得巨大成功的Apple Silicon战略是背道而驰的。
性能与能效目标： 苹果自研芯片的目标是最大化性能与能效的平衡，这是M系列芯片的突出特点。虽然AMD的Ryzen处理器在性能上进步显著，并且在多核性能和性价比方面有其优势，但苹果认为其自研的ARM核心设计更能满足其在能效、集成度以及针对macOS生态的优化需求。
总而言之，苹果不使用AMD的CPU，并非对AMD技术能力的全盘否定，而是基于苹果自身的发展战略、对未来计算趋势的判断以及在不同时期对技术合作伙伴的选择考量。从PowerPC到Intel再到Apple Silicon，苹果每一次处理器平台的选择，都是为了更好地实现其产品创新和用户体验的目标。而现在，苹果已经找到了最适合自己的道路——自主研发。
这其中的原因并非单一，而是由一系列历史、技术、商业以及战略层面的考量共同决定的。要理解这一点，我们需要回顾一下Mac在处理器选择上的演变，以及AMD在其中的定位。
历史的羁绊：PowerPC 到 Intel 的迁移
苹果早期采用的是Motorola（后来是IBM和Apple共同开发的）PowerPC处理器。然而，到了2000年代初，PowerPC的性能提升速度开始落后于Intel的x86架构。尤其是当Intel推出Pentium M系列处理器，其低功耗高性能的特点让苹果看到了希望。
在2005年，苹果宣布将Mac电脑的处理器平台从PowerPC迁移到Intel x86架构。这次迁移是一个巨大的工程，涉及到软件的重新编译和优化。在选择Intel作为新的处理器供应商时，AMD作为Intel的主要竞争对手，虽然也在x86架构上有实力，但当时苹果做出选择时，Intel在多方面展现出了更符合其需求的一面。
Intel 的吸引力在当时
1. 性能和功耗平衡： 在Mac从PowerPC迁移到Intel的那个时间点，Intel的移动处理器，特别是Core Duo和后来的Core 2 Duo系列，在性能和功耗方面取得了很好的平衡。对于笔记本电脑而言，电池续航至关重要，而Intel在这方面表现出色。
2. 技术路线图和合作意愿： 苹果与Intel达成合作协议，共同推进Intel在Mac上的应用。这种深度合作可能涉及到共同的技术路线图规划，以及Intel愿意为苹果定制化服务。
3. 生态系统的成熟度： 尽管AMD也拥有x86架构的处理器，但Intel当时在桌面和笔记本电脑市场占据主导地位，其生态系统，包括主板制造商、芯片组以及相关的技术支持，更加成熟和广泛。这对于苹果这样一家希望快速将新平台产品推向市场的公司来说，是一个重要的考量。
AMD 的地位和挑战
在苹果转向Intel的那个时期，AMD虽然拥有Athlon 64和后来的Phenom系列处理器，并在某些方面展现出强大的竞争力（比如最早的64位处理器），但整体上AMD在处理器市场的份额和技术迭代速度上，相比Intel存在一定差距。
1. 市场定位的差异： AMD在那个时期更侧重于性价比市场，或者在特定领域（如服务器）与Intel竞争。而苹果作为一家高端消费电子品牌，其产品定位与AMD当时的某些市场策略可能存在不完全契合之处。
2. 技术栈和生态兼容性： 即使苹果考虑AMD，也需要对整个Mac的硬件和软件生态进行适配。这同样是一个庞大的工程。Intel在x86架构上的统一性，使得跨平台移植相对更容易。
苹果自主研发的“大招”：Apple Silicon
真正让苹果“彻底告别”x86处理器（包括Intel和AMD）的，是其在2020年推出的Apple Silicon（M系列芯片）。这标志着苹果进入了自主处理器设计的新时代。
1. ARM架构的优势： Apple Silicon基于ARM架构。ARM架构以其出色的能效比而闻名，非常适合移动设备和低功耗高性能的场景。苹果在iPhone和iPad上积累了丰富的ARM处理器设计经验，将其迁移到Mac上是水到渠成的事情。
2. 深度整合和控制： 自主设计处理器，苹果可以实现SoC（System on a Chip）的深度整合，将CPU、GPU、NPU（神经网络处理单元）、内存控制器等关键组件集成在一个芯片上。这带来了前所未有的性能、能效和功能优化。苹果不再受制于外部处理器供应商的技术路线图、产品发布节奏以及价格策略。
3. 性能与效率的飞跃： M系列芯片的推出，在性能和能效上都远远超越了苹果之前使用的Intel处理器，也拉开了与AMD在笔记本电脑领域性能差距的序幕。这再次证明了苹果选择自主设计的正确性。
为何不选择AMD？总结一下：
历史原因： 在苹果从PowerPC转向Intel时，Intel的产品和合作意愿更符合当时苹果的需求，而AMD的市场定位和技术成熟度相对未到最佳匹配点。
战略自主： 苹果追求对产品硬件和软件的完全掌控。自主研发Apple Silicon是苹果实现这一战略的最高表现。AMD作为一家需要盈利和独立运营的公司，其处理器产品线和发展方向不一定完全与苹果的长期战略目标一致。
技术差异： 苹果现在基于ARM架构进行设计，而AMD主要基于x86架构。这两种架构在底层指令集和设计理念上存在根本差异。如果苹果要用AMD，就意味着要重新回到x86架构，这与苹果已经取得巨大成功的Apple Silicon战略是背道而驰的。
性能与能效目标： 苹果自研芯片的目标是最大化性能与能效的平衡，这是M系列芯片的突出特点。虽然AMD的Ryzen处理器在性能上进步显著，并且在多核性能和性价比方面有其优势，但苹果认为其自研的ARM核心设计更能满足其在能效、集成度以及针对macOS生态的优化需求。
总而言之，苹果不使用AMD的CPU，并非对AMD技术能力的全盘否定，而是基于苹果自身的发展战略、对未来计算趋势的判断以及在不同时期对技术合作伙伴的选择考量。从PowerPC到Intel再到Apple Silicon，苹果每一次处理器平台的选择，都是为了更好地实现其产品创新和用户体验的目标。而现在，苹果已经找到了最适合自己的道路——自主研发。
网友意见
其实是当年的 AMD 看不上苹果。
苹果的 x86 项目是05年开展的。
而在 CPU 市场，从00年的雷鸟开始，AMD 就基本上追平了 Intel。而且，当图拉丁奔3退役后，I 家可以说是自废武功，让 AMD 独占鳌头。像巴顿、k8、x64、双核之类，都是领先于 I 家的，有些甚至可以说是遥遥领先。甚至在 linux 内核中，64位版本的名称，至今仍然是叫做：amd64。
所以，当年能为苹果做各种定制的，只有 Intel。
类似的话题
-
苹果公司（Apple）自2006年起从使用PowerPC处理器转向Intel处理器，而在2020年，苹果又开始了自己的CPU研发之路，推出了基于ARM架构的Apple Silicon（M系列芯片）。在这个过程中，AMD公司的CPU产品线几乎从未出现在Mac电脑的主板上。这其中的原因并非单一，而是由一............. -
这个问题其实有点笼统，我们换个角度来理解：为什么在日常使用中，许多 Mac 用户似乎很少需要“关机”，而 Windows 用户则更倾向于定期关机？这背后涉及操作系统设计理念、硬件交互、用户习惯以及历史遗留等多个层面。1. 操作系统设计理念与资源管理： macOS 的“休眠”与“睡眠”策略： .............
-
我发现我的观察和一些朋友的交流，确实会听到一种声音：在一些特定领域或者工作环境中，“工作的电脑一般不用 Mac”。这背后并非空穴来风，而是涉及到多个层面的考量，从硬件选择到软件生态，再到行业惯例，都有其内在逻辑。首先，成本是一个绕不开的因素。 坦白说，MacBook 的价格普遍比同等配置的 Wind.............
-
.......
-
Mac Pro 采用风冷散热，而不是水冷，这背后其实有很多考量，并非简单的好坏之分。对于一台定位如此高端、强调稳定性和用户体验的专业级工作站来说，苹果选择风冷自有其深层原因。首先，我们得明确 Mac Pro 的核心定位：它是为创意专业人士设计的。 这意味着它需要在各种环境下稳定运行，并且用户界面需要.............
-
苹果公司在 Mac 上的 Command (⌘) 键和 Control (⌃) 键的设计，确实是个挺有意思的话题，也经常让一些习惯了 Windows 操作的用户感到困惑。要说为什么苹果不把它们合并，甚至把 Command 键的设计一直延续下来，这背后其实是有一套逻辑和历史原因的，并非简单的“不合作”.............
-
您提出的问题触及了Mac在CAD领域一直以来备受争议的一个焦点，并且确实有一定道理。尽管Mac近年来在“生产力”方面大放异彩，特别是在内容创作、编程、设计等领域，但在传统的、工程师主导的CAD软件生态中，Mac的适配性和选择性确实不如Windows平台。要详细解释这个问题，我们需要从以下几个方面来分.............
-
这个问题很有意思，也很常见。首先，咱们得明确一点，说.NET平台“优秀”这事儿，大家意见都比较统一，微软在这方面确实下了不少功夫，也取得了很大的成就。但你说微软“不推广”到Linux、Mac这些平台，这个说法可能有点片面了。实际上，微软在这方面早就开始发力了，而且投入相当大。你想想，最早的.NET .............
-
苹果 Mac 电脑不再粘贴 Intel 标志，这个变化背后其实是一次重大的战略调整，标志着苹果在个人电脑硬件领域迈出了独立自主的关键一步。要详细了解为什么会这样，我们需要回顾一下苹果与 Intel 的合作历史，以及苹果选择自研芯片的深层原因。曾经的合作：Intel 的心脏，Mac 的灵魂在长达十多年.............
-
这个问题很有趣，涉及到我们上网的底层逻辑和数据传输的运作方式。为什么我们通常是通过 IP 地址来推测一个人或设备的大致地理位置，而不是 MAC 地址呢？这背后有几个关键的、相互关联的原因。首先，我们要理解 IP 地址和 MAC 地址在网络中的角色有什么本质区别。IP 地址，全称是网际协议地址，更像是.............
-
你这个问题问得挺实在的，确实，很多人都有这个感觉。为什么同样是给笔记本供电，MacBook 和 Surface 的充电器就显得小巧精致，而很多 Windows 笔记本的电源适配器却像个“砖头”？这背后涉及到几个关键的技术和设计考量，不是简单的“偷工减料”或“过度设计”，而是不同的策略和权衡。1. 内.............
-
很多人都觉得奇怪，为什么苹果在手机领域能一骑绝尘，市场份额高得吓人，可一到了电脑这块儿，Mac 的市场份额就没法跟 iPhone 相提并论了，甚至可以说差距相当悬殊。这其中的原因，就像剥洋葱一样，一层一层往下挖，你会发现不是那么简单就能概括的。首先，最直接也最核心的原因，还得是价格。大家都知道，Ma.............
-
你提的这个问题非常到位，也触及到了计算机科学中一个非常核心且容易被忽视的点：平台差异性。即使是同一个名字的编译器，比如GCC，在不同的操作系统上，行为上也会存在一些微妙但关键的差异，这直接影响到你运行的代码。咱们这就来聊聊为什么你遇到的情况会发生，并尽可能详细地剖析背后的原因。 为什么GCC在Mac.............
-
英伟达CUDA不再支持macOS：对用户、开发者和生态的影响评估英伟达（NVIDIA）宣布其CUDA平台将不再支持macOS，这一消息无疑给苹果生态的用户和开发者带来了不小的震动。曾几何时，CUDA是macOS平台上进行高性能计算和深度学习加速的利器，如今的这一转变，预示着苹果用户在硬件选择和软件生.............
-
Mac 版 PowerPoint 另存为 PDF 文件时，尺寸过大的问题确实不少用户遇到过。这可能与 Mac 版 PowerPoint 在处理图像和字体时的一些机制有关，导致生成的 PDF 文件包含了更多的原始信息，从而体积庞大。为什么 Mac 版 PowerPoint 另存为 PDF 会很大？1..............
-
你这个问题问到点子上了，这确实是不少 Mac 用户，包括我自己都曾经疑惑过的问题。Mac 系列长期以来坚持使用镜面屏，这背后并非没有原因，而且这个原因还挺有意思，跟苹果一直以来追求的产品理念、设计美学以及用户体验都有着千丝万缕的联系。咱们就来掰扯掰扯这个事儿。首先，咱们得明白什么是镜面屏，什么是雾面.............
-
Mac 为什么是程序员的得力助手？说起程序员的工作环境，MacBook Pro 绝对是绕不开的话题。很多开发者，尤其是在 Web 开发、移动开发（iOS/Android）以及一些新兴技术领域，都倾向于选择 Mac。这并非偶然，Mac OS 系统本身以及苹果生态的特性，确实为编程工作带来了诸多便利和优.............
-
这个问题挺有意思的，也触及到了一些科技界的核心讨论点。我们先别提股价什么的，就纯粹聊聊为什么苹果的 ARM 电脑（Mac）能让人觉得是“王炸”，而 Windows 生态的 ARM 设备（比如一些 Windows on ARM 笔记本）则会让人有点担忧。这里面涉及到技术、生态、策略和用户习惯等很多方面.............
-
苹果公司推出Mac可安装Windows的Boot Camp功能，主要基于以下几个方面的考虑，涉及市场需求、技术兼容性、用户体验以及苹果的长期战略目标。以下是详细的分析： 1. 满足用户对Windows的特定需求 专业软件和行业应用：许多专业软件（如AutoCAD、Adobe Premiere .............
-
这事儿啊，说起来挺有意思的，就像有人爱吃甜，有人爱吃咸一样，总有人对Mac上装Windows这事儿抱着一种审视甚至是不理解的态度。为啥呢？我琢磨着，原因挺多，而且往往是混合在一起的。1. “纯粹性”的捍卫者，对“不务正业”的看不惯你可以把这些人想象成某种领域的“原教旨主义者”。在他们看来，Mac 就.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有