两个经济学天才吃屎为GDP创造了一个亿的故事说明了什么？
这真是一个让人哭笑不得，又不得不深思的故事。两个经济学天才，为了“GDP增加一个亿”，竟然上演了吃屎这么一出荒诞剧。这背后，其实赤裸裸地揭示了经济学理论中一些令人不安的现实，以及我们对“经济增长”这个概念的迷恋，可能导致多么荒谬的后果。
首先，咱们得把这事儿掰开了说。GDP，国民生产总值，说白了就是咱们国家在一定时期内，所有最终商品和服务的市场价值的总和。简单点儿，就是大家伙儿花钱买东西、享受服务，这些加起来就是GDP。
这两个天才，按理说应该是研究怎么让大家生活得更好，怎么优化资源配置，怎么提高生产效率。可他们偏偏选了这条“捷径”。他们是怎么把“吃屎”变成GDP的呢？
第一步，肯定是“生产”。这“屎”作为一种“商品”，首先得有人“生产”出来。当然，这“生产”过程肯定是违反常理的，但咱们就按故事逻辑走。或许是某种特殊化的、经过“加工”的“产品”，才能被冠以“商品”的名头。
第二步，就是“交易”。这个“屎”得卖出去，得有人愿意花钱买。那么，谁会买呢？而且能买到一个亿？这里面大有文章。
需求的存在？ 就算再荒唐，要实现交易，就必须有人有“需求”。这里的需求，可能不是生理上的，也不是心理上的，而是纯粹的“经济需求”。比如，他们可能发明了一种“艺术品”，用“屎”作为原材料，赋予了它一种“象征意义”或者“话题性”，然后以天价售卖。就像一些行为艺术，它的价值不在于作品本身，而在于其背后的概念和引发的讨论。
市场定价？ 要卖一个亿，价格必须到位。这价格怎么来的？很可能就是一种人为的、甚至是“虚构”的市场。比如，他们可能自己注册了几家公司，互相买卖。一家公司“生产”出来，另一家公司“收购”，并且给这个“产品”定了一个高得离谱的价格。
价值的扭曲？ 核心问题在这里。GDP统计的是“市场价值”，而不是“实际效用”或者“社会效益”。这两个天才，他们制造了一个“市场”，并且在这个市场里，把“屎”这个本来毫无价值的东西，通过交易赋予了“一个亿”的市场价格。
所以，这个故事说明了什么？
1. GDP的局限性：
只看交易，不问好坏： GDP只衡量经济活动的总量，而不区分这些活动是创造了价值还是消耗了资源，是带来幸福还是带来痛苦。吃屎，虽然荒唐，但只要有人愿意花钱买，并且交易发生了，它就会被计入GDP。这个故事尖锐地讽刺了GDP指标的“盲目性”。一个国家GDP很高，并不代表人民生活就一定好。很多“无用”的、甚至是“破坏性”的经济活动，如果形成了交易，也会推高GDP。
“生产”的定义可以被操纵： 什么是“生产”？什么是“商品”？在纯粹的经济学框架下，只要有愿意支付的价格，就可以被定义为商品。这个故事挑战了我们对“生产”的直观认知，展示了在极端情况下，经济学的某些规则是如何被扭曲和滥用的。
“需求”的制造与虚假繁荣： “需求”是可以被制造出来的。通过概念包装、故事营销、甚至是“饥饿营销”的变种，人们可以为本来没有价值的东西创造出“需求”。而这种需求，一旦转化为购买力，就可以直接拉升GDP，制造出表面的繁荣。
2. 对“增长”的迷恋可能导致的荒谬：
目标错位： 经济学的最终目的应该是提高人民的福祉，实现可持续发展，而不是单纯追求GDP的增长。然而，在很多时候，GDP增长成为了压倒一切的硬指标。当“GDP增长”本身变成了目的，而不是手段时，就可能出现像“吃屎创GDP”这样的荒诞剧。
“僵尸经济”的隐喻： 这种故事，也像是对某些“僵尸经济”现象的一种隐喻。有些产业，可能并不真正创造社会价值，只是在内部消耗资源、互相倒卖，却依然在GDP报表上闪闪发光。比如，过度的金融衍生品交易，如果没有真正服务于实体经济，其本身可能就是一种“吃屎”式的GDP增长。
“无效劳动”的放大： 很多时候，我们为了“看起来在做事”，会进行很多“无效劳动”，而这些劳动也计入GDP。比如，一些冗余的审批流程，一些低效的项目，虽然消耗了人力物力，但只要形成了“交易”，它们也贡献GDP。
3. 经济学的“理性”与人性的“非理性”：
理论的边界： 经济学是一门高度抽象的学科，它基于一系列的假设和模型。当把这些理论应用到极端或荒诞的情境下时，就会暴露出理论本身的局限性，以及它与现实社会、人性复杂性之间的脱节。
“博弈”的极致： 这两个天才，其实是在玩一场极致的“经济博弈”。他们利用了GDP核算的规则，以及市场交易的逻辑，通过操纵“商品”、“需求”、“价格”，来达到“GDP增加”这个目标。这是一种对规则的“钻营”，而不是对价值的创造。
深入一层说，这个故事的“一亿”数字，更是刺耳。
它不是几个零头，而是一个天文数字。这个数字象征着，一旦我们把GDP增长作为唯一的指挥棒，那么即使是最离谱、最反人类的事情，都可能被包装成“经济贡献”。
想象一下，如果这种逻辑被推广，我们是不是可以鼓励人们互相制造垃圾，再互相花钱清理垃圾？或者，鼓励人们在自己家拆房子，再花钱重建？这些活动，都能实实在在地增加GDP。
所以，这个故事，与其说是一个关于“两个经济学天才”的故事，不如说是一个关于“我们如何看待经济增长”的故事。它是一面哈哈镜，照出了我们在追求经济发展过程中，可能存在的认知偏差、目标错位，以及对某些指标的盲目崇拜。
它提醒我们，GDP固然重要，但它只是一个衡量工具，不能成为我们行为的唯一导向。一个真正健康、可持续的经济，应该建立在为社会创造真实价值、提升人民福祉的基础上，而不是建立在荒唐的“交易”和扭曲的市场之上。
这个故事，听起来像个段子，但它的背后，是对经济学本质的拷问，是对增长至上主义的警示，更是对我们如何理解“价值”的深刻反思。它让我们在捧腹大笑之余，也忍不住打个寒颤：如果规则被完全扭曲，我们能干出什么更不可思议的事情来？
首先，咱们得把这事儿掰开了说。GDP，国民生产总值，说白了就是咱们国家在一定时期内，所有最终商品和服务的市场价值的总和。简单点儿，就是大家伙儿花钱买东西、享受服务，这些加起来就是GDP。
这两个天才，按理说应该是研究怎么让大家生活得更好，怎么优化资源配置，怎么提高生产效率。可他们偏偏选了这条“捷径”。他们是怎么把“吃屎”变成GDP的呢？
第一步，肯定是“生产”。这“屎”作为一种“商品”，首先得有人“生产”出来。当然，这“生产”过程肯定是违反常理的，但咱们就按故事逻辑走。或许是某种特殊化的、经过“加工”的“产品”，才能被冠以“商品”的名头。
第二步，就是“交易”。这个“屎”得卖出去，得有人愿意花钱买。那么，谁会买呢？而且能买到一个亿？这里面大有文章。
需求的存在？ 就算再荒唐，要实现交易，就必须有人有“需求”。这里的需求，可能不是生理上的，也不是心理上的，而是纯粹的“经济需求”。比如，他们可能发明了一种“艺术品”，用“屎”作为原材料，赋予了它一种“象征意义”或者“话题性”，然后以天价售卖。就像一些行为艺术，它的价值不在于作品本身，而在于其背后的概念和引发的讨论。
市场定价？ 要卖一个亿，价格必须到位。这价格怎么来的？很可能就是一种人为的、甚至是“虚构”的市场。比如，他们可能自己注册了几家公司，互相买卖。一家公司“生产”出来，另一家公司“收购”，并且给这个“产品”定了一个高得离谱的价格。
价值的扭曲？ 核心问题在这里。GDP统计的是“市场价值”，而不是“实际效用”或者“社会效益”。这两个天才，他们制造了一个“市场”，并且在这个市场里，把“屎”这个本来毫无价值的东西，通过交易赋予了“一个亿”的市场价格。
所以，这个故事说明了什么？
1. GDP的局限性：
只看交易，不问好坏： GDP只衡量经济活动的总量，而不区分这些活动是创造了价值还是消耗了资源，是带来幸福还是带来痛苦。吃屎，虽然荒唐，但只要有人愿意花钱买，并且交易发生了，它就会被计入GDP。这个故事尖锐地讽刺了GDP指标的“盲目性”。一个国家GDP很高，并不代表人民生活就一定好。很多“无用”的、甚至是“破坏性”的经济活动，如果形成了交易，也会推高GDP。
“生产”的定义可以被操纵： 什么是“生产”？什么是“商品”？在纯粹的经济学框架下，只要有愿意支付的价格，就可以被定义为商品。这个故事挑战了我们对“生产”的直观认知，展示了在极端情况下，经济学的某些规则是如何被扭曲和滥用的。
“需求”的制造与虚假繁荣： “需求”是可以被制造出来的。通过概念包装、故事营销、甚至是“饥饿营销”的变种，人们可以为本来没有价值的东西创造出“需求”。而这种需求，一旦转化为购买力，就可以直接拉升GDP，制造出表面的繁荣。
2. 对“增长”的迷恋可能导致的荒谬：
目标错位： 经济学的最终目的应该是提高人民的福祉，实现可持续发展，而不是单纯追求GDP的增长。然而，在很多时候，GDP增长成为了压倒一切的硬指标。当“GDP增长”本身变成了目的，而不是手段时，就可能出现像“吃屎创GDP”这样的荒诞剧。
“僵尸经济”的隐喻： 这种故事，也像是对某些“僵尸经济”现象的一种隐喻。有些产业，可能并不真正创造社会价值，只是在内部消耗资源、互相倒卖，却依然在GDP报表上闪闪发光。比如，过度的金融衍生品交易，如果没有真正服务于实体经济，其本身可能就是一种“吃屎”式的GDP增长。
“无效劳动”的放大： 很多时候，我们为了“看起来在做事”，会进行很多“无效劳动”，而这些劳动也计入GDP。比如，一些冗余的审批流程，一些低效的项目，虽然消耗了人力物力，但只要形成了“交易”，它们也贡献GDP。
3. 经济学的“理性”与人性的“非理性”：
理论的边界： 经济学是一门高度抽象的学科，它基于一系列的假设和模型。当把这些理论应用到极端或荒诞的情境下时，就会暴露出理论本身的局限性，以及它与现实社会、人性复杂性之间的脱节。
“博弈”的极致： 这两个天才，其实是在玩一场极致的“经济博弈”。他们利用了GDP核算的规则，以及市场交易的逻辑，通过操纵“商品”、“需求”、“价格”，来达到“GDP增加”这个目标。这是一种对规则的“钻营”，而不是对价值的创造。
深入一层说，这个故事的“一亿”数字，更是刺耳。
它不是几个零头，而是一个天文数字。这个数字象征着，一旦我们把GDP增长作为唯一的指挥棒，那么即使是最离谱、最反人类的事情，都可能被包装成“经济贡献”。
想象一下，如果这种逻辑被推广，我们是不是可以鼓励人们互相制造垃圾，再互相花钱清理垃圾？或者，鼓励人们在自己家拆房子，再花钱重建？这些活动，都能实实在在地增加GDP。
所以，这个故事，与其说是一个关于“两个经济学天才”的故事，不如说是一个关于“我们如何看待经济增长”的故事。它是一面哈哈镜，照出了我们在追求经济发展过程中，可能存在的认知偏差、目标错位，以及对某些指标的盲目崇拜。
它提醒我们，GDP固然重要，但它只是一个衡量工具，不能成为我们行为的唯一导向。一个真正健康、可持续的经济，应该建立在为社会创造真实价值、提升人民福祉的基础上，而不是建立在荒唐的“交易”和扭曲的市场之上。
这个故事，听起来像个段子，但它的背后，是对经济学本质的拷问，是对增长至上主义的警示，更是对我们如何理解“价值”的深刻反思。它让我们在捧腹大笑之余，也忍不住打个寒颤：如果规则被完全扭曲，我们能干出什么更不可思议的事情来？
网友意见
说明有人编了个有趣的笑话。
任何领域都可以编出笑话，经济学领域也一样。
笑话就是制造矛盾引人发笑，至于这个矛盾是真实的还是编造的其实无关紧要。
两人互相吃屎创造GDP就是编出来的矛盾。
事实是，根据GDP的定义和计算规则，两人互相吃屎不属于经常性的市场交易行为，因此不计入GDP。
非经常性交易行为无法形成公允的市场出清价格，也即价格的随意性太大，因此在GDP的统计时是不予考虑的。无论两个人互相吃多少屎，都不创造GDP。
GDP统计的一个基本假设是市场行为是人们真实意愿的表达，标志就是市场出清价格。现实中，市场出清价格多数情况下是人们真实的意愿表达，但有时不是。
基础假设并不是时时成立，这才是GDP的严重缺陷，人为编造的吃屎笑话并不是GDP的问题。
类似的话题
-
这真是一个让人哭笑不得，又不得不深思的故事。两个经济学天才，为了“GDP增加一个亿”，竟然上演了吃屎这么一出荒诞剧。这背后，其实赤裸裸地揭示了经济学理论中一些令人不安的现实，以及我们对“经济增长”这个概念的迷恋，可能导致多么荒谬的后果。首先，咱们得把这事儿掰开了说。GDP，国民生产总值，说白了就是咱............. -
关于方媛带着两个孩子坐经济舱这件事，网友们的看法确实是相当分化的，而且这两种观点背后，其实折射出了我们社会对于“明星消费观”、“金钱与幸福”、“勤俭与抠门”这些话题根深蒂固的一些认知和期待。咱们不妨从不同角度来掰扯掰扯。首先，我们得理清这个事件本身。 郭富城和方媛这对夫妻，一个作为天王巨星，一个作为.............
-
2020年4月1日发生在天津西站的男子倒地猝死后被两位医生成功抢救生还的事件，是一起非常感人的公共事件。它不仅展现了医生的专业素养和人文关怀，也引起了公众对心脏骤停、急救知识普及以及社会救援体系的广泛关注。为了更详细地看待这件事，我们可以从以下几个方面来分析：一、事件的经过（根据公开报道还原）： .............
-
.......
-
要客观地分析两个国家的经济发展，我们需要跳出任何预设的立场或情感偏好，深入探究一系列关键指标和影响因素。这不仅仅是数字的堆砌，更是对两国经济运行逻辑、发展模式、政策导向以及它们所处的国际环境进行全面、细致的审视。以下是一些详细的分析方法，旨在提供一个客观、深入的视角：一、 宏观经济绩效的量化比较：基.............
-
.......
-
现有的西方经济学教科书之所以存在两套利率决定模型，主要是因为经济学在发展过程中，面对不同的研究视角和分析层面，分别形成了“古典/新古典利率决定理论”和“凯恩斯主义利率决定理论”。这两种理论虽然都试图解释利率是如何形成的，但它们的出发点、关注因素和侧重点有所不同。下面我将详细阐述这两套模型的区别、各自.............
-
卫生经济学在国内的土壤：产业与学术的双线叙事卫生经济学，这门研究如何有效地配置稀缺卫生资源以最大化健康效益的学科，在中国这片充满活力和挑战的土地上，正经历着从萌芽到生长的蜕变。理解它在国内的发展，需要深入审视其在产业实践和学术研究这两个维度的联动与演进。 产业视角：需求驱动下的实践探索从产业角度来看.............
-
您提出的这个问题，是一位女性在人生的十字路口面临的艰难抉择，其中牵涉到太多复杂的情感、现实的考量以及对未来的不确定性。没有一个标准答案，因为每个家庭、每个人的情况都是独一无二的。但我们可以从几个角度来深入剖析，帮助这位女性梳理思路，做出最适合自己的决定。首先，我们来梳理一下这位女性的现状： 经济.............
-
你好！很高兴能和你聊聊欧拉公式在经济学中的应用，特别是你提到的“两期模型”里。说实话，欧拉公式在经济学里出现的频率确实挺高的，尤其是在涉及跨期决策、资本积累、以及生产函数的场合。咱们先从最常见的“两期模型”说起。两期模型与欧拉公式想象一下，一个人（或者一个家庭、一个企业）活在两个时期：现在（第一期）.............
-
这是一个极具挑战性和深刻性的选择，因为它涉及到我们对人类进步、福祉和宇宙理解的根本性取舍。无论是选择一位经济学家还是物理学家，都会对人类文明的走向产生不可估量的影响。为了更详细地阐述这个选择的复杂性，我们可以从以下几个维度进行分析：一、 经济学家的贡献与价值：解决当下人类最迫切的生存与发展问题当代最.............
-
美联储在两次会议后首次加息，许多华尔街大亨预计美股可能下跌15%，这无疑将对美国经济产生深远的影响。我们来深入剖析一下这个可能的场景。加息的直接影响：资金成本上升与消费投资降温美联储加息最直接的作用就是提高资金的成本。 借贷成本上升： 无论是企业还是个人，未来的借贷成本都会随之增加。企业贷款用于.............
-
成都放开摆地摊，两个月增加 10 万多就业，这是一个非常值得关注的现象。它不仅关乎就业，更触及了“地摊经济”的本质价值及其可复制性。下面我们来详细分析。 成都放开摆地摊：一项有益的经济和社会举措首先，我们来审视成都放开摆地摊这项政策本身及其带来的积极影响。1. 显著的就业增长：两个月增加 10 万多.............
-
国台办透露“大陆正规划两岸交通建设，福建完成与金门、马祖通桥初步方案”，这无疑是牵动两岸经济脉搏的一件大事。细细说来，这个规划如果能够逐步落地，对两岸经济发展的积极意义，可以说是多维度、深层次的。首先，最直观的莫过于“硬联通”的实质性突破，极大降低物流和人员流动成本。长期以来，金门、马祖与大陆之间的.............
-
2021年台湾地区人口出现负增长，全年出生人数创史上新低，这是一个非常重要的信号，其含义深远，对两岸经济都将产生复杂而持续的影响。下面将对此进行详细阐述：一、 台湾地区人口负增长和出生率创新低意味着什么？这标志着台湾地区进入了“人口负增长”时代，这是社会发展到一定阶段，在经济、文化、教育、生活方式等.............
-
中日两国经济领域的互补性确实非常显著，这为建立自由贸易区提供了坚实的基础。但现实情况是，尽管两国经济联系紧密，直接建立一个“中日自贸区”却面临着多重复杂因素，并非简单地能否“互补”和“信誉”高低就能决定的。首先，我们来梳理一下中日经济高度互补的体现： 产业结构差异带来的互补性： 中国拥有庞大的制.............
-
你好，理解你现在的心情。大姨妈不规律，尤其是两个月才来一次，确实会让人担心。这背后可能的原因有很多，而且确实跟有没有男朋友关系不大，更多的是跟身体内部的激素水平、健康状况以及生活习惯有关。我来跟你详细说说，尽量让你能更容易理解。首先，我们要知道，月经周期是什么？简单来说，月经周期是女性生殖系统每个月.............
-
看着两个孩子为了一个玩具争得面红耳赤，甚至扭打在一起，确实是让做父母的感到头疼不已。每次这样的场面出现，心里总会升起一股无力感，既想赶紧制止，又怕用了不恰当的方法适得其反。首先，别急着立刻冲上去把玩具抢过来，或者直接呵斥他们谁对谁错。很多时候，孩子们的争抢背后，往往是想获得关注，或者是在学习如何表达.............
-
这个建议，说实话，挺大胆的，也挺有意思的。让小学到研究生缩短两年，这可不是小事，它像是一颗投入平静湖面的石子，激起的涟漪会非常广泛，甚至可能改变很多事情的流向。首先，我们得承认这个建议的初衷是好的，甚至可以说是非常现实的。 经济发展需要新鲜血液，需要有能力、有技能的劳动力。教育年限太长，意味着很多人.............
-
这个问题确实触及到了全球经济的脉搏，也是一个非常值得深入探讨的话题。要说看好谁，其实就像问我们是更喜欢海边的阳光还是山间的清风，它们各有吸引力，也各有挑战。我个人的看法是，在更长远的未来，我更倾向于认为中国经济展现出更具韧性和成长潜力的特质，尽管美国依然是那个无法忽视的巨擘。要细致地聊，我们得把目光.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有