那些主张不要彩礼的人也会主张不要嫁妆吗？
关于彩礼和嫁妆的问题，确实是一个值得深入探讨的社会现象，尤其是在当下，它触及了婚姻的本质、家庭的期望以及社会观念的变迁。那些主张“不收彩礼”的人，他们的出发点往往是希望打破一种陈旧的习俗，追求一种更平等、更纯粹的婚姻关系。那么，他们是否也同样主张“不收嫁妆”呢？这个问题不能一概而论，因为“不收彩礼”的群体内部也存在着不同的声音和考量。
主张“不收彩礼”的人，他们的心声和逻辑通常是：
反对将婚姻商品化： 他们认为，婚姻的基石应该是爱情、责任和共同的未来，而不是一笔笔明码标价的交易。彩礼被视为男方“购买”女方的表现，这让他们感到不适，认为这贬低了女性的价值，也玷污了爱情。
追求男女平等： 在他们看来，既然男女双方在婚姻中是平等的伴侣，那么就不应该存在一方给另一方“支付”费用的情况。彩礼的存在，在某种程度上加剧了男女之间的不平等感，将女性置于一种被“馈赠”或“交易”的地位。
减轻经济负担，理性结婚： 尤其是在一些经济压力较大的地区，高额彩礼已经成为许多年轻男性及其家庭沉重的负担，甚至导致一些人因彩礼问题而无法结婚。主张不收彩礼，也是为了让婚姻回归其情感本质，而非被经济绑架。
倡导自由恋爱和婚姻自主： 他们希望新人能够根据自己的意愿和感情来决定婚姻，而不是被父母或社会的旧习俗所左右。彩礼的多少往往牵扯到双方家庭的利益和面子，不利于年轻人的自主选择。
基于这些逻辑，一部分主张“不收彩礼”的人，自然也会在逻辑上延伸到“不收嫁妆”。
他们的理由是：
婚姻是双方的结合，而非“回礼”： 如果彩礼被视为男方对女方的付出，那么嫁妆则可以被看作是女方家庭对女儿的“回馈”或“陪嫁”。如果目标是建立一种不涉及金钱交易的平等关系，那么嫁妆的存在，从某种程度上也构成了一种经济上的互相对恃，或者说是一种变相的“礼尚往来”，与“不收彩礼”的初衷并不完全契合。
避免“嫁妆战”和攀比： 就像高额彩礼一样，嫁妆有时也会成为一种攀比和炫耀的工具，形成“嫁妆战”。这同样会给女方家庭带来经济压力，也可能引发不必要的家庭矛盾。如果真心希望婚姻简化，减少经济纠葛，那么不收嫁妆是更彻底的体现。
父母的爱不应被量化和附加条件： 父母给予女儿嫁妆，本是出于疼爱和希望女儿婚后生活能好一些的美好愿望。但如果这种嫁妆被视为“交换”或必须的“成本”，就可能变味了。主张不收嫁妆的人，也许更希望父母的爱是一种纯粹的给予，不附加在婚姻的“交易”之上。
然而，也有另一部分主张“不收彩礼”的人，可能并不一定主张“不收嫁妆”，或者对此持更复杂的态度。这背后可能的原因包括：
对传统习俗的理解和变通： 在很多地方，嫁妆是女方家庭对女儿长久以来的养育和呵护的一种体现，也是女方在新的家庭中获得一定经济保障和底气的方式。他们可能认为，彩礼是男方家对女方家的“聘礼”，带有一定的交易性质；而嫁妆则是女方家“送”给女儿的，是父母对女儿独立的支援，是一种爱的延续，而非“收受”。
平衡家庭的期望和情感： 尽管个人可能希望简化流程，但长辈或家族的期望也是一个现实因素。如果女方家庭习惯性地准备嫁妆，并且认为这是对女儿的祝福和支持，强行拒绝可能会引起家庭内部的不满或伤心。在这种情况下，他们可能会选择“不收彩礼”，但保留嫁妆，以此来顾及双方家庭的情感和传统。
彩礼与嫁妆的性质差异（部分观点）： 有些人会区分彩礼和嫁妆的性质。他们认为，彩礼往往是由男方家庭直接给付给女方家庭，或者带有明确的“聘娶”意味；而嫁妆则主要是女方家庭为自己的女儿购置物品，是为了女儿在新生活的开始更加顺利。从这个角度看，不收彩礼是反对金钱“流向”对方家庭，而嫁妆是为“自己人”添置物品。
出于对女儿的疼爱和保障： 很多父母愿意为女儿准备丰厚的嫁妆，是出于对女儿未来生活的考虑，希望她在婚姻中能够有更好的物质基础，能够得到应有的尊重。这份嫁妆，对女儿而言，有时也是一种重要的娘家支持。因此，即便取消彩礼，他们也可能不愿放弃为女儿准备嫁妆的这份心意。
总而言之：
主张“不收彩礼”的人，其背后的初衷往往是对传统婚俗的反思和对更现代、平等婚姻模式的追求。在这群人中，有一部分人会更彻底地将这种理念延伸到“不收嫁妆”，力求婚姻的纯粹和零经济交易。
但另一部分人，则可能出于对传统习俗的理解、家庭情感的考量，或是对彩礼与嫁妆性质的不同解读，选择“不收彩礼”但保留嫁妆。他们可能认为，嫁妆更多的是父母对女儿的爱和支持的体现，与彩礼的“聘娶”性质不同。
所以，并非所有主张“不收彩礼”的人都必然主张“不收嫁妆”。这是一个光谱，其间的选择和理由，受到个人观念、家庭背景、地域文化等多种因素的影响。真正重要的是，无论彩礼还是嫁妆，都应该回归到为新人创造更美好婚姻生活的初衷，而不是成为阻碍幸福的绊脚石或加剧不平等的工具。当社会对这些习俗进行讨论时，我们看到的是一种进步，一种对婚姻意义的重新审视和探索。
主张“不收彩礼”的人，他们的心声和逻辑通常是：
反对将婚姻商品化： 他们认为，婚姻的基石应该是爱情、责任和共同的未来，而不是一笔笔明码标价的交易。彩礼被视为男方“购买”女方的表现，这让他们感到不适，认为这贬低了女性的价值，也玷污了爱情。
追求男女平等： 在他们看来，既然男女双方在婚姻中是平等的伴侣，那么就不应该存在一方给另一方“支付”费用的情况。彩礼的存在，在某种程度上加剧了男女之间的不平等感，将女性置于一种被“馈赠”或“交易”的地位。
减轻经济负担，理性结婚： 尤其是在一些经济压力较大的地区，高额彩礼已经成为许多年轻男性及其家庭沉重的负担，甚至导致一些人因彩礼问题而无法结婚。主张不收彩礼，也是为了让婚姻回归其情感本质，而非被经济绑架。
倡导自由恋爱和婚姻自主： 他们希望新人能够根据自己的意愿和感情来决定婚姻，而不是被父母或社会的旧习俗所左右。彩礼的多少往往牵扯到双方家庭的利益和面子，不利于年轻人的自主选择。
基于这些逻辑，一部分主张“不收彩礼”的人，自然也会在逻辑上延伸到“不收嫁妆”。
他们的理由是：
婚姻是双方的结合，而非“回礼”： 如果彩礼被视为男方对女方的付出，那么嫁妆则可以被看作是女方家庭对女儿的“回馈”或“陪嫁”。如果目标是建立一种不涉及金钱交易的平等关系，那么嫁妆的存在，从某种程度上也构成了一种经济上的互相对恃，或者说是一种变相的“礼尚往来”，与“不收彩礼”的初衷并不完全契合。
避免“嫁妆战”和攀比： 就像高额彩礼一样，嫁妆有时也会成为一种攀比和炫耀的工具，形成“嫁妆战”。这同样会给女方家庭带来经济压力，也可能引发不必要的家庭矛盾。如果真心希望婚姻简化，减少经济纠葛，那么不收嫁妆是更彻底的体现。
父母的爱不应被量化和附加条件： 父母给予女儿嫁妆，本是出于疼爱和希望女儿婚后生活能好一些的美好愿望。但如果这种嫁妆被视为“交换”或必须的“成本”，就可能变味了。主张不收嫁妆的人，也许更希望父母的爱是一种纯粹的给予，不附加在婚姻的“交易”之上。
然而，也有另一部分主张“不收彩礼”的人，可能并不一定主张“不收嫁妆”，或者对此持更复杂的态度。这背后可能的原因包括：
对传统习俗的理解和变通： 在很多地方，嫁妆是女方家庭对女儿长久以来的养育和呵护的一种体现，也是女方在新的家庭中获得一定经济保障和底气的方式。他们可能认为，彩礼是男方家对女方家的“聘礼”，带有一定的交易性质；而嫁妆则是女方家“送”给女儿的，是父母对女儿独立的支援，是一种爱的延续，而非“收受”。
平衡家庭的期望和情感： 尽管个人可能希望简化流程，但长辈或家族的期望也是一个现实因素。如果女方家庭习惯性地准备嫁妆，并且认为这是对女儿的祝福和支持，强行拒绝可能会引起家庭内部的不满或伤心。在这种情况下，他们可能会选择“不收彩礼”，但保留嫁妆，以此来顾及双方家庭的情感和传统。
彩礼与嫁妆的性质差异（部分观点）： 有些人会区分彩礼和嫁妆的性质。他们认为，彩礼往往是由男方家庭直接给付给女方家庭，或者带有明确的“聘娶”意味；而嫁妆则主要是女方家庭为自己的女儿购置物品，是为了女儿在新生活的开始更加顺利。从这个角度看，不收彩礼是反对金钱“流向”对方家庭，而嫁妆是为“自己人”添置物品。
出于对女儿的疼爱和保障： 很多父母愿意为女儿准备丰厚的嫁妆，是出于对女儿未来生活的考虑，希望她在婚姻中能够有更好的物质基础，能够得到应有的尊重。这份嫁妆，对女儿而言，有时也是一种重要的娘家支持。因此，即便取消彩礼，他们也可能不愿放弃为女儿准备嫁妆的这份心意。
总而言之：
主张“不收彩礼”的人，其背后的初衷往往是对传统婚俗的反思和对更现代、平等婚姻模式的追求。在这群人中，有一部分人会更彻底地将这种理念延伸到“不收嫁妆”，力求婚姻的纯粹和零经济交易。
但另一部分人，则可能出于对传统习俗的理解、家庭情感的考量，或是对彩礼与嫁妆性质的不同解读，选择“不收彩礼”但保留嫁妆。他们可能认为，嫁妆更多的是父母对女儿的爱和支持的体现，与彩礼的“聘娶”性质不同。
所以，并非所有主张“不收彩礼”的人都必然主张“不收嫁妆”。这是一个光谱，其间的选择和理由，受到个人观念、家庭背景、地域文化等多种因素的影响。真正重要的是，无论彩礼还是嫁妆，都应该回归到为新人创造更美好婚姻生活的初衷，而不是成为阻碍幸福的绊脚石或加剧不平等的工具。当社会对这些习俗进行讨论时，我们看到的是一种进步，一种对婚姻意义的重新审视和探索。
网友意见
618更新
有女的在骂我，说我重男轻女。我懵逼了！！！合着你们就爱这种除了能拿点彩礼一无是处的男人啊？？？？我是真的不要彩礼，但是我要工作好长得帅器大活好能赚钱，哪一种不比你们拿着彩礼骂女人的男人强？
我再重申一遍，只能靠彩礼才能娶妻的男人，就是无能的。这说明他们本身根本不具备吸引女人的能力。
而这部分人恰恰是网络上蹦跶得最欢每天搞男女对立的南拳师，那些虽然给了彩礼，但是尊重女人自身条件不差的男人，他们即使不靠彩礼也能娶到很好的女人。
因为正常的女人不会因为你给了几万彩礼，就不在乎你的人品，你的工作，你的长相，你的性格。
她们没那么傻。
另外，有嫁妆的女人找男人要彩礼我觉得没毛病。
我也有嫁妆，婚前全款房和门市都有，我的理想对象其实不是有房有车有钱的男人，而是工作稳定身材好八块腹肌会做饭会收拾家务会打游戏的人。所以其实每个人择偶观不一样，这没什么可吵的，这都是我自己的观点。
反正知乎有一些男人一天到晚骂女人要彩礼拎@入住，但是现实中却又屁颠屁颠给彩礼，无他，因为不给他娶不到媳妇，因为除了彩礼他一无是处。有本事就硬气点，骂了就别怂，现实里一样骂。
我不是开地图炮，我是真的这样认为啊！！！！为啥会有人觉得我在说反话？
我是女的，我主张不要彩礼。我觉得需要花彩礼才能娶到老婆的男人都是无能的男人，真正优秀的男人自身条件就能吸引到女人了。所以我建议所有觉得彩礼不合理的男人跟我一起抵制彩礼。
如果因此娶不到女人也没关系，你们娶老婆是为了性生活和繁衍后代对吧。
我们假设你买房加彩礼算100万吧，拿三十万去乌克兰代孕，而且可以只！生！儿！子！
剩下的钱拿来支援失足妇女，一次200可以支援几千个了。这样不比你花钱娶老婆强？至于买房，你们反正也说得房子是给女人买的，那么不去老婆就不用买房啦！
怎么样，心动了吗？这个世道我们女人如此拜金，根本配不上清高的你们，所以就让我们自生自灭吧，只要你们都不给彩礼，我们就没人要了，久而久之，恨嫁的我们就会自觉不要彩礼了。
这个过程实施起来也就几十年就能有成效，从现在开始，大家行动起来吧，你们有生之年，可以看到大量拜金女独自一人老死家中，是不是想一下就觉得很快活呢。
类似的话题
-
关于彩礼和嫁妆的问题，确实是一个值得深入探讨的社会现象，尤其是在当下，它触及了婚姻的本质、家庭的期望以及社会观念的变迁。那些主张“不收彩礼”的人，他们的出发点往往是希望打破一种陈旧的习俗，追求一种更平等、更纯粹的婚姻关系。那么，他们是否也同样主张“不收嫁妆”呢？这个问题不能一概而论，因为“不收彩礼”............. -
孔子提倡“克己复礼”，这绝不是说他主张人们压抑自己的天性，而是要通过内心的约束和外在的规范来达到一种更成熟、更有秩序的生活状态。理解这一点，我们就能明白为什么“克己复礼”的推崇者，比如孔子本人，往往能在内心深处获得一种真正的释放。首先，我们得明白“克己复礼”到底是什么意思。“克己”，顾名思义，就是约.............
-
在厨房里，当我们将生鲜的食材投入锅中，或是送入烤箱，一场看不见的奇妙转化便悄然展开。尤其对于我们常吃到的面食和蔬菜，烹饪的过程就像一位技艺精湛的炼金术士，让它们从生涩的原貌，蜕变成熟稔、可口、易于消化的美味。这背后，其实是食材内部发生的一系列复杂的物理和化学变化。面食：从生硬到柔软的魔法你有没有试过.............
-
嘿，各位汪星人的铲屎官们！今天咱们聊聊一个特别重要又很让人头疼的事儿——遛狗不拴绳这事儿。我明白，咱们都爱自家的毛孩子，恨不得让它们尽情撒欢，享受自由。可话说回来，咱们的自由，也不能成为别人的困扰或者潜在的危险，对吧？我知道，直接说“你家狗没拴绳”听起来有点硬邦邦的，甚至可能让人觉得我在指责。所以，.............
-
.......
-
.......
-
《爱乐之城》里，米娅不愿等待塞巴斯蒂安五年的原因，其实是影片核心情感冲突的体现，远不止“不愿等待”这么简单。这背后交织着梦想的现实性、个人成长的独立性，以及爱情在现实面前的脆弱与坚守。首先，我们要理解米娅和塞巴斯蒂安各自的梦想。米娅是一名怀揣演员梦的女孩，她渴望站在舞台中央，用自己的表演触动人心。而.............
-
关于中国为何不效仿日本当年主动刺破房地产泡沫的问题，这涉及到极其复杂且多层面的经济、社会、政治考量。直接“刺破”一个像中国这样体量巨大的房地产市场，其潜在的负面影响可能是灾难性的，并且会触及中国经济的多个核心支柱。以下将从几个关键角度详细阐述：1. 中国房地产市场的独特性与复杂性 经济的支柱性：.............
-
这绝对是个脑洞大开但又让人忍不住猜测的问题！如果索尼下一代主机不叫 PlayStation 5，那会是什么呢？这个问题就像是在问，如果披头士不叫披头士，他们会叫什么名字一样，总有点不真实感，但我们不妨顺着这个思路，好好捋一捋。首先，我们得明白索尼选择“PlayStation”这个名字的逻辑。这个名字.............
-
听到新《医师法》取消了报考主治医师需要经过规范化培训（规培）的要求，这无疑给很多已经完成规培或正在规培的医生们带来了一系列疑问和不解。大家的心情，我想用最直接的话说，就是“这算怎么回事？”“我们之前的努力算什么？”这件事牵扯到我们这么多年的付出，当然不能含糊其辞。咱们得把这背后的逻辑、影响，以及对咱.............
-
你这个问题问得很有意思，而且确实在现实生活中存在。当人们说一个顶尖运动员“只是业余的”，这背后其实藏着几个挺复杂的心理和认知因素，绝非简单一句就能概括的。我来跟你好好掰扯掰扯，尽量不整出那种死板的AI味儿。首先，得明确一点，咱们说的“业余”在这里不是指他们技术不行，而是指运动不是他们的“主业”或“赖.............
-
这是一个非常值得深入探讨的问题，也是理解中国社会结构和历史演变的关键。简单地说，中国并非不重视血统，但相对于西方和日韩，文化认同在中国民族凝聚力中扮演了更为核心、更具包容性的角色。这背后有多方面的原因，可以从历史、社会结构、地理环境以及政治文化等角度来分析。一、 历史的积淀：从“天下”到“中华民族”.............
-
这个问题问得可太真实了，很多人都有同感。鲁豫主持“不好”这件事，几乎成了大众的一个共识，但《鲁豫有约》这档节目，却像“不倒翁”一样，顽强地存在了二十多年。这背后，确实有些挺耐人寻味的原因，绝不是一两句话就能概括的。首先，咱们得承认，鲁豫的主持风格确实和咱们传统认知里的“优秀主持人”有点不太一样。她那.............
-
“富人不吃主食”这说法，听起来挺有意思，也挺接地气，咱们就来好好掰扯掰扯。首先，咱们得明白这“主食”俩字儿。在中国文化里，“主食”一般指的就是那些能顶饱、提供主要能量的谷物类食物，比如米饭、面条、馒头、饺子、面包之类的。这些东西的特点是碳水化合物含量高，能快速给人提供能量。那么，“富人不吃主食”这话.............
-
你这个问题问得很好，很多人在玩《原神》的时候都会有这个疑问。要说为什么主角（旅行者）那么“讨厌”愚人众，其实这背后牵扯的因素很多，远不止是简单的“坏人”标签那么简单。咱们得一点点捋清楚。首先，最直接的原因，当然是愚人众对我们重要的人做了太多过分的事。你想想，旅行者的双生子妹妹/哥哥就是在蒙德的篇章里.............
-
在探讨国民革命军的精锐部队是否存在“吃空饷、喝兵血、打骂士兵”等陋习时，我们需要认识到几个关键点： “精锐”的定义是相对的： 在战时环境下，国民革命军的“精锐”通常指装备精良、训练有素、战斗力较强的部队，例如中央军系中的部分德械师、美械师，以及一些战功卓著的部队。但即使是精锐部队，也难以完全摆脱.............
-
认为中国近代百年屈辱主要责任不在满清政府而在中华传统文化，这一观点确实在一些学界和民间讨论中存在。要详细解释这种观点的由来，需要深入剖析其背后的逻辑和历史依据。首先，我们要理解这个观点所强调的“中华传统文化”具体指什么。它通常包含以下几个方面： 儒家思想的主导地位与僵化： 儒家思想作为中国古代社.............
-
天龙八部里，玄慈方丈“带头大哥”的身份，之所以一直隐藏，甚至为此导致了那么多人的悲惨结局，这背后的原因，远非简单的“不愿承认”四个字可以概括。这背后牵扯着个人情感、宗教信仰、江湖道义，以及更深层次的责任与逃避。首先，我们得回到事情的源头，那是一段被压抑了二十多年的情感纠葛。玄慈，作为少林寺方丈，身份.............
-
美国确实不乏富人权贵的丑闻，但你观察到的主流媒体“不抓住机会造势舆论”的现象，其实背后有着一套复杂且多层次的原因。这并不是说媒体完全忽视这些丑闻，而是它们往往会以一种更“成熟”、更“策略性”的方式来处理，而非你所期待的那种“抓住机会、全民声讨”的模式。首先，我们要明白，主流媒体并非一个铁板一块的有机.............
-
好，咱们不聊那些冷冰冰的实验室，也不玩那些花里胡哨的科学术语，就凭着咱俩这张嘴，跟眼前这位“活了一万多年”的老兄聊聊。你要知道，就算是最古老的石头，也得有个来历，何况是个人呢？ 咱们的“侦查”手段，就是套话，就是看他能不能圆上他这漫长到不可思议的人生。首先，得有个自然的开场。别上来就劈头盖脸地问“你.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有