女子在鸿星尔克未付款穿走新鞋被抓，称想支持国货但嫌贵。如何评价这种行为?

换个标题，完全不同的效果：

新闻标题1：一名女子在鸿星尔克店偷鞋，被抓后狡辩是支持国货

舆论：无耻之徒！

新闻标题2：一名女子在鸿星尔克未付款穿走新鞋被抓，称想支持国货但嫌贵

舆论：法理不容。情有可原！

所以你看，想要还原真相，查清事实，不能只听媒体和当事人的。

这名女子主观上想盗窃，客观上实施了盗窃他人财物的行为，那么就该抓该罚。至于她为啥盗窃，是支持国货，还是出于其他崇高的理想，不影响其行为的定性。

顶多在主观恶性上有所考虑。主观恶性关系到处罚的轻重。

出于刺激或游手好闲的惯犯、惯偷，主观恶性大，应该从重处罚。

出于饥渴等生存需要，偶尔为之的盗窃犯，主观恶性小，可以从轻处罚。

打着高尚旗号进行的盗窃，如果属于惯偷，那只不过是狡辩之词，应该从重处罚。

打着高尚旗号的盗窃初犯、偶犯，跟普通的初犯、偶犯同等处罚，并不能因旗号高尚而从轻处罚。

原因很简单，旗号是最廉价的辩护理由，犯罪分子可以打着高尚的旗号行善，也可以打着高尚的旗号犯罪，还可以打着卑鄙的旗号犯罪，然后以高尚的旗号辩护。

其实这件事，就是有计划的。

大家要是最近去过鸿星尔克店里就知道了，基本上啥时候去店里都是有顾客的，不为了别的，就是有很多人去用实际行动去支持鸿星尔克。

一个是鸿星尔克现在的口碑，一个是鸿星尔克性价比是真的高，单价不贵，还总打折，质量还不错，所以一综合，大家都愿意去买。

大家都去了，就必然有一个问题，就是顾客比导购员要多，基本上一忙起来，导购员都顾不上全部顾客，所以这对于贼来说，是很方便的。

就算我偷不到顾客的物品，还有店里的东西保底，总不会空手而归的。

至于被抓了，说的什么理由，就当放屁。偷就是偷了。

支持国货是不是穿了国货就是支持，是买了国货叫做支持。

225元的鸿星尔克并不贵，但盗窃被抓的样子很狼狈。

试图用“支持国货”来为违法行为做辩解，但这个创意其实早就已经不新鲜。

在2020年的“华为技术有限公司与永城市李寨乡苏阁村专营店侵害商标权纠纷”一案中，面对原告华为提出的“未经华为允许擅自在其门店招牌上突出使用了“HUAWEI"标识，侵犯了商标专有权”的指控，被告就亮出过“支持国货”这一面大旗，而且围绕“支持国货”展开了一番论述。

被告一直销售华为手机，是出于让广大消费者支持国货，支持华为的目的，只给华为公司带来了利益，没有带来损失。

阐明自己的行为事实上对华为是百利而无一害。

近期公开的华为公司起诉他人或组织商标侵权的案件中，华为公司纷纷撤诉，华为公司这样做也正是出于振兴华为、振兴民族品牌的考虑。

回顾了最近华为主动撤诉、并未进一步追究侵权方责任的案例。

而且在当前中美贸易战的形势下，更应该国民联手，支持华为，帮助华为渡过难关。

升华了主题，把自己的行为直接拔高到可以帮助华为解燃眉之急的高度上。

比起这位女士单薄的一句“支持国货但嫌贵”，不知道要情深意切多少。

然而非常可惜，这一抗辩并只能感动自己，手机店还是被判处停止侵权和支付赔偿。

原因很简单，“支持国货”这个借口怎么解释也不属于违法阻却事由，更不属于从轻、减轻情节。

想靠道德绑架掩饰违法事实，逃避法律惩罚？

我只能说，这种想法实在是naive。