上海确诊一例新冠患者，为松江区中心医院女护士，已转运收治，目前情况如何？

基本情形一句话：发现病例的时间很早。早发现早切断传播链是应对疫情的有效策略。

目前需要做的是：

1，进一步溯源

该患者病毒基因信息如何？这个估计今天应该能出来。

追溯其感染的来源，病毒从何而来？是否有其他人也接触感染源？

2，有序扩大筛查群体

有序是关键。

——额外的话——

希望许多地方能够学习一下上海这种新冠防疫模式：科学防控。

同时，也希望对于“散发新冠人均绿”的事情管管，互联网不是法外之地啊。

——一，科学防控——

在去年全国性的疫情控制住以后，新冠就进入了零星散发的阶段，这个时候，要转变思路，不能再采取一开始那种模式，因为那个时候无论是检测手段、病例规模、追溯手段都不够。

而现在，面对零星散发，可以采取更低成本、更科学的防控。

科学防控绝对不是最严防控，而是：公开，透明，严谨，科学。

以上海这一例为例。

1，高危人群重点把关

新闻通告，女性为护士，属于重点关注人群，因此一直进行着规律的核酸检测，这是一种负责的态度。

此前自8月2日以来，医院组织的每3天一次的例行核酸检测结果均为阴性。

医院、机场、港口等重点机构都应该如此。

2，具体信息实时公布

刚发现病情，就及时公布了患者的信息

病例为松江区中心医院工作人员，女性，25岁。在沪居住地为上海市松江区永丰街道仓丰路855号有庐公寓。

3，流调快速进行

已排查到该病例的密切接触者10人，均在本市，已全部落实集中隔离措施，首次核酸检测结果均为阴性。
已排查到密接的密接66人，全部落实集中隔离措施，核酸检测结果均为阴性。
已排查到7347名筛查对象，并完成核酸采样，核酸检测结果均为阴性。
目前已对病例相关场所的物品、环境等进行采样，已检测272份样本，结果均为阴性

4，有序的改变风险情况

根据国务院联防联控机制有关要求，经市防控办研究决定，将松江区永丰街道仓丰路855号（有庐公寓）列为中风险地区，上海市其他区域均为低风险。

避免动不动就黄一大片。

5，大方公开相关信息，比如疫苗接种情况

该病例已全程接种新冠疫苗

到目前为止，有些地方依然不公开这些信息，这种遮遮掩掩反而不利于防疫。因为不少人认为打了疫苗就万事大吉，病毒不侵了。

事实上，疫苗的核心作用是防止感染后病情加重，进一步避免这个人成为新 传染源的可能。但是绝对不是百毒不侵，该做的日常防护，比如佩戴口罩，消毒等，依然要进行。

———二，散发新冠人均“绿”———

可以说，这是去年新冠疫情总体战胜后的一个奇怪现象。

就是，每次发生新冠疫情，网上就开始传播各种神奇的消息，而且往往是“桃色”新闻。反正大体就是感染者不少都是个人生活不检点之类的。

我们承认部分感染者的确存在不少个人过错，比如借绿码到处扩散的某人。

但是许多感染者，其实挺无辜的，他们也不知道会发生这种情况，就比如这个护士，她并没有主动去接近感染源，而是因为职业缘故，但是依然出现很多奇怪消息。

这是不好的。

我理解部分人的心思，毕竟无辜的忽然要被隔离筛查了，生活也受到了影响，心中有怨气是肯定的，但是还是要适度发泄。

但是这东西，本身是病毒的错，普通人就别互相伤害了。

该病例所感染的新冠病毒为德尔塔变异株。经市疾控中心基因测序分析并经国家疾控中心确认，与近期由集中隔离点闭环送至松江区中心医院发热留观室排查的境外输入确诊病例病毒高度同源，属于同一传播链，与近期我国其他地方本土病例病毒同源性低。

经国家和我市专家综合研判分析，认为该确诊病例的感染来源可以聚焦在：暴露于境外输入病毒污染的人员或环境，个人存在防护疏忽而引发的感染。

有评论说，松江区中心医院收治境外病例的。那就好解释了。

“不过基本上不来自国内，就只能来自国外了”虽然看似一句废话，一是止住某些人来我的评论区说什么疫情凭空而来，二是主要是转承一下，并不是结论

从流调信息来看，该名女子近两周未离开上海市，根据流行病学调查，暂未发现该病例与国内其他地方的疫情存在关联。

疾控部门正在抓紧开展基因测序。

目前流调信息暂时推导不出来传染源来自何处。不过基本上不来自国内，就只能来自国外了，不知道松江中心医院是不是定点医院？

（经评论区提示，不是）

（评论区有人说是的）

从目前的消息来看，3天前还是阴性，应该传播时间不长，预计规模不大。