中国人很聪明，为什么中国没有出现现代科学？
首先，要明确什么是“现代科学”。现代科学不仅仅是知识的积累，更是一种独特的思维方式、研究方法和制度体系。它强调：
经验主义和实证精神： 理论必须通过可观察、可测量的实验和证据来验证。
逻辑和数学作为工具： 使用严谨的逻辑推理和数学模型来描述和预测自然现象。
可证伪性： 科学理论必须是可能被事实证明为错误的。
累积性和批判性： 科学知识是不断发展和修正的，鼓励对现有理论的质疑和挑战。
独立性和自由探索： 科研人员享有相对的学术自由，不受过多外在干扰。
制度化和专业化： 拥有专门的科研机构、大学、学术期刊等支持科学研究的生态系统。
有了这个基础，我们再来看中国古代在科学技术方面取得的辉煌成就，以及为何未能孕育出“现代科学”。
一、 中国古代科学技术的辉煌成就
中国古代在技术和经验性知识方面取得了举世瞩目的成就，例如：
四大发明： 造纸术、印刷术、指南针、火药，极大地推动了人类文明的进步。
天文学： 精确的历法，如农历，记录了天文现象，并有复杂的观测仪器。
数学： 《九章算术》等著作在代数、几何等方面有深刻的贡献，但更偏重实用算法。
医学： 中医理论体系庞大，积累了丰富的实践经验和草药知识，如本草纲目。
工程技术： 庞大的水利工程（都江堰）、建筑（长城、故宫）、农业技术等都体现了高超的技艺。
这些成就表明，中国人并非不聪明，而是他们的聪明和创造力在不同的方向和模式下得到了发挥。
二、 为什么中国未能孕育出“现代科学”？
许多学者对此进行了深入研究，以下是几个主要的原因，我们将逐一详细阐述：
1. 缺乏对自然界根本规律的探究和理论化倾向：
实用主义和经验主义的局限： 中国古代科技更倾向于解决实际问题，注重“术”而轻视“理”。例如，炼丹术的最终目的是炼制长生不老药或金丹，而不是去理解物质转化的基本原理。中医诊断和治疗更侧重于经验和症状的关联，而非对人体生理病理机制进行系统性的解剖和理论构建。
“天人合一”的哲学思想： 这种思想强调人与自然的和谐统一，虽然有积极意义，但也可能抑制了将自然视为独立、可被客观研究的对象。自然现象被赋予了道德、政治或象征意义，这与科学追求的客观性有所不同。例如，星象被用来解读君王的吉凶祸福，而不是作为纯粹的物理现象来研究。
对数学作为描述自然规律的工具的认识不足： 虽然中国古代有优秀的数学成就，但数学更多地被视为一种计算工具或占卜的辅助，而不是用来构建描述自然界普遍规律的抽象模型和理论框架。例如，中国古代数学在解决具体问题上非常强大，但在发展抽象的代数理论或系统性的几何学方面相对薄弱，这与西方数学发展路径不同。
2. 缺乏系统性的、可重复的实验和证伪机制：
“格物致知”的理解偏差： 中国传统哲学中的“格物致知”，虽然有“探究事物”的含义，但其理解更多是认识事物的本质和道理，而不是通过严格的实验来检验和修正。
实验的非系统化和非公开化： 许多技术和发明是家族传承或秘传的，缺乏公开的、可重复的实验记录和同行评审机制。这使得知识的传播和改进受到限制，难以形成不断积累和迭代的科学知识体系。
缺乏对“失败”的科学认识： 在现代科学中，实验的失败同样是宝贵的学习机会，可以帮助修正理论。而中国古代技术可能更侧重于成功的经验总结，对失败的系统性分析不足。
3. 阻碍科学发展的社会和政治制度因素：
皇权专制和等级制度： 皇帝的权威至高无上，思想和学术需要符合统治阶级的需要。鼓励创新和质疑可能会被视为对权威的挑战。
科举制度的导向： 科举制度主要考察儒家经典和文章写作，虽然培养了大量官员，但也使得知识分子的精力更多地投入到文史哲和政治实践中，而非对自然科学的系统研究。
重农抑商政策： 尽管技术发展繁荣，但重农抑商的政策可能在一定程度上限制了商业对技术革新和科学研究的投入和驱动作用。商业的繁荣往往伴随着对新技术的市场需求和资本支持。
缺乏独立于政治的学术机构： 没有类似欧洲文艺复兴时期独立的大学和学术协会，这些机构往往能为科学家提供相对自由的研究环境和资源支持。中国的“书院”虽然有学术交流的功能，但其地位和独立性与欧洲的大学有所不同。
4. 文化和思维方式的差异：
注重整体和和谐： 中国文化强调整体观和事物的内在联系，这在很多方面是优势，但也可能在解构事物、进行精确量化分析方面不如西方文化。
对权威的尊重： 传统上对先贤和经典的尊崇，有时会压制了对现有知识的批判性思考和独立探索的精神。
5. 历史的偶然性与机遇的错失：
无法与欧洲的科学革命相遇： 当欧洲在1617世纪经历科学革命，建立起现代科学的范式时，中国正处于明清交替时期，内部动荡和外部压力并存，错失了直接参与和吸收这一关键变革的时机。
传教士的有限影响： 虽然一些西方传教士将西方的科学知识带入中国，如利玛窦、汤若望等，他们也与中国士大夫进行了一些科学交流，但这些交流未能在中国本土形成广泛而深入的科学研究浪潮，并且受到当时中国社会对西方知识认知程度的限制。
总结：
中国人并非不聪明，而是“聪明”的资源和能量被导向了不同的领域。中国的科技传统是以实用技术、经验积累和人文关怀为核心，注重对现有知识的改良和继承，以及解决具体问题的能力。这与现代科学强调的抽象理论、逻辑推理、可证伪性、系统实验和批判性的范式有着本质的区别。
中国未能出现现代科学，并非一两个原因造成的，而是社会、文化、政治、哲学以及历史机遇等多种因素共同作用的结果。它是一个复杂的历史现象，需要从多个维度去理解。要孕育现代科学，需要的不仅仅是个体的聪明才智，更重要的是一套与之相匹配的思维方式、研究方法、社会制度和文化环境的协同发展。中国后来的学习和发展，正是看到了这一点，才在近代积极引入和发展现代科学技术，并取得了巨大的进步。
网友意见
一帮人谈科学发展史，用的全都是唯心主义解释，张口就是希腊文化怎么样，秦汉文化怎么样，用最唯心的方法论解释最唯物的问题，属实魔幻。
就没几个人研究研究大西洋三角贸易带来的航海和战争需求，跟欧洲天文数学工业的发展谁先谁后，谁是因谁是果，好像欧洲人是先有了锤子再找钉子似的。
因为中国缺乏天然纯碱啊！
纯碱是制作玻璃的重要原料之一。
缺乏纯碱，就没法点玻璃的科技树。
玻璃制品不能平民化造成了科学发展的停滞。
没有玻璃器皿，就没有观察化学反应的容器，化学歇了，导致现代工业的门都没能打开。进而现代药物学也躺了，“老祖宗智慧结晶”才得以继续蓬勃发展。
没有玻璃试管，就没法发现气压的存在，物理歇了。
没有玻璃镜片，也就没有显微镜，无法发现细胞和微生物，医学、生物学都歇了。
然后没有望远镜，天文学歇了。
没有六分仪，远洋航海技能也歇了。
几大基础学科都挂科了，上不知天文，下不知地理，宏不识星辰，微不晓细胞，这就就导致中国的科学发展乃至文明进程彻底被西方超越甩远。
1590年前后詹森第一个发明显微镜。
1608年荷兰的眼镜匠利帕希将两个透镜片装在筒里制成了人类历史上第一架望远镜。
1609年伽利略制造出一架放大20倍的望远镜，伽利略用他的望远镜首次发现了月亮上的山脉和环形山。同年月又发现了木星的四颗卫星，这一发现对于支持哥白尼“日心说”具有重大意义。
伽利略将他的新发现写成了《星界的报告》一书，在书中报告了他用望远镜观察到的新天象：月亮并不像亚里士多德所说的那样完美无缺，木星有四颗卫星，它们绕木星而不是绕地球转动，银河是由大量恒星组成的。《星界的报告》在知识界引起了巨大的反响。
1641年托里拆利利用1米长的试管和水银，发现了大气压的存在，进而发明了气压计，打开了现代物理的大门。
1665年荷兰人列文虎克制作了他的第一台显微镜。
1675年的一个雨天列文虎克用显微镜观察到了水滴中的单细胞有机体。
1688年他还用显微镜观察蝌蚪的尾巴发现了50多个血液循环，此外列文虎克还最早发现了红血球的存在，从而打开了现代医学的大门。
17世纪数十年内发明的六种宝贝仪器无疑产生了巨大效应推进了科学的发展，这些仪器是望远镜、显微镜、气泵、摆钟、温度计和气压计……它们每一种都使得过去不可想象的实验和测量工作成为现实。可除了摆钟以外，它们的先决条件全在于优质透明玻璃是否成为可用。
玻璃以它独特的形式延伸了眼睛这一人类感官的视野，为人类打开了一片新的天地。
由最初的充满杂质而阴翳不明到如今的晶莹透明，由最初的生活用品到如今的科学仪器、必不可少的材料，数千年的历史改变的不仅仅是玻璃的质地和用途，更是欧洲的文明。玻璃浸润下的欧洲文明由感性逐渐迈入理性。欧洲人选择了玻璃，玻璃影响着欧洲，二者早已融合在一起共同谱写人类今天的文明。
玻璃器皿对科学发展起到了不可磨灭的作用。而纯碱的加入，使玻璃的原料石英砂的熔点从1750℃降到了800℃左右，极大的降低了玻璃生产及加工的难度，降低了玻璃文明的门槛，使得玻璃进入千家万户成为了可能。
但是中国古代史上天然纯碱的产量极低，直到20世纪20年代侯德榜发明了侯氏制碱法，打破了西方制碱垄断，才真正的打开了中国的现代工业大门。
关于中西方的玻璃发展史，这有两篇文章阐述的非常到位：
而中国古代，因为陶土资源丰富，就点了瓷器技能，结果发展出了无与伦比的美食文化。
老天爷就是这么不公平！
感谢您收看并参与本人的第1000个知乎回答，欢迎大家浏览我的主页。我将在本回答评论区随机选出十个回复送出“大哥大姐新年好”祝福一份，敬请期待。（让你们见识一下知乎er能有多抠！）
中国人的聪明是那种群体的均值高的聪明，但是方差比较小，就是极端聪明和极端笨的人都很少。
主要是中国大一统太久，单一民族，基因混杂比较充分，同质化严重。
欧美那边一直没有统一，基因多样性比较好，智力方差大，极端聪明的人多，极端笨的也多。
搞现代科学更依赖个别极端聪明的个体，而不是均值聪明的群体。
但是没关系，科学的发展总会遇到瓶颈，需要探索开拓的东西不多了，需要学习运用的知识变多了，这时候就体现出均值较聪明的群体的有势了。
5000多年，我们祖先能存活壮大，发展到今天成为第一人口大国，自然是有些强大天赋特质的，如果样样都不行怎么可能混到今天。
中国有全世界最好的管理学。
只有科学，没有管理学也不行啊。
而且，中国在最短的时间里，非常高效的跟上了世界科学的发展，不断拥有原创工作。假以时日，不可想像啊！
根源在于高中物理教材把现代科学的产生讲得太轻松了，只看教材的人下来估计就记住左一句“不要迷信权威”，右一句“不要畏惧强权”，记性好点的可能还能记住“理想模型”和“假说-演绎法”，仿佛现代科学就这么点东西一样。
记住了后两句的人好歹还能好奇一下它们是怎么产生的，接着去看看科学哲学，然后从李约瑟问题出发，顺着一些关于前人智慧的非常合理的怀疑找到科瓦雷和库恩，然后被埋进一堆基本相当于在解释这个问题为什么不能理解的文献里；而只记住了前两句的人就会变得开始在这种问题下面开始赢。
回答这问题至少相当于理清楚“现代科学是怎么产生的”，这涉及到无数的哲学政治学经济文化背景，从阿基米德的数学化信念的起源，到亚里士多德-柏拉图关于物理学与数学的论辩，到冲力学派的兴起，再到哥白尼到布鲁诺到笛卡尔到伽利略到牛顿……
每一步都不好走，简单的几何学与极端复杂的世界之间的区别如此明晰，相信天体与地上世界遵循一套规律看起来反倒毫无道理；在地上没有任何物体可以永恒地运动时提出惯性定律岂止是反直觉，简直是疯狂；逻辑作为万物本质的信念恰恰来自宗教性的起源，而不是什么后人总结出来的大胆假设小心求证。高中教材里的每一点理所当然都曾经是天才，是创举，是疯癫，是复杂的历史与社会背景之下的事件，只有彻底地活在现代性的梦里的人才会把科学的诞生当成理所当然。
居然拿这东西来暴论，甚至在那充满信心地用它来否认中国古文明的智慧，就像现代科学是什么没有出现反倒更需要解释的东西一样……你们以为你们在轻贱谁的历史啊？
先反对一个回答："有人说中国文化中没有科学？把墨子请出来打他的脸，“力，形之所以奋也”。用今天的话翻译过来，力是改变运动的原因，这个结论要比牛顿早了两千多年。"
墨子或许知道力是改变运动的原因，但他不知道如何改变，改变多少。用时髦的话就是没有数据，无法量化。
牛顿可以给到数据。
牛顿第一定律：假如不受力，物体要么不动，要么一直动下去。
牛顿第二定律：速度改变的大小跟质量成反比，跟力的大小成正比，a=F/m.
我们今天无论汽车奔跑，还是卫星上天，都是用牛顿定律，没听说谁用墨子定律的。
题主问：中国人很聪明，为什么没出现科学。
首先，中国人并没有很聪明，IQ值跟其他民族一样。
2，科学是个很严谨的东西，需要严密的逻辑和数字量化，这两点中国都缺少。还是以力为例，墨子或许观察到力是改变物体运动的原因，但他无法通过严密的逻辑表述出来，也无法量化。他只能说，力大一点，就跑得快点。这太表面了，不算科学。
中国人2000年前也能发现磁铁吸铁，但这跟法拉第发现电磁感应相差十万八千里。
3 科技和创新来自头脑风暴，中国没这个环境。很多人批评牛顿老年瞎搞，然而我是理解牛顿的。在他的时代，科学还没有诞生，他做的一切都是尝试，试对了就是科学，试错了就是神棍。其实是一回事。
儒家思想统一中国后，中国不欢迎这种异想天开的想法，中庸之道才是坠吼的。
4 科学的方法。我一直说，民科和科学最大的区别不是文凭，也不是头衔，而是思考的方式。从牛顿时代起，欧洲逐渐确定了以实验确认为的方式，一切都要验证。没有验证的叫猜想。
医学也是，中药有几个能通过实验验证？一个都没有。结果中药干脆就取消了实验。
5，思想的禁锢。欧洲因为分裂，科学可以提高生产力提高战斗力，各领主是鼓励科学的。而中国是大一统，周边国家又太小，没有太多提高战斗力的需求，科学家提高了战斗力，对皇帝来说是个威胁。
以公司来说，很多老板提倡狼性精神，然而狼性精神又会导致难以管理。老板希望员工对外是狼，对老板是奴隶，这是不可能的。思考再三，老板还是喜欢奴隶，喜欢会拍马屁的。国家也一样。
过去的事已经过去了，没必要可惜 。假如我们想以后领先世界，把这几条打通就行了，否则后人看我们，就像我们看古人一样，充满惋惜。
最大的原因是，中国的思想源头中，并不具备发展出现代科学的种子。
这个问题下，不少人归因为古代中国的政治和经济体制，也不能说有问题。但是大家要记住一点，人类的思想和政治是互相缠绕的。而思想的力量是如此强大，它界定了人类的思考方式，决定了这个文明的信念和选择。在最黑暗的中世纪里，欧洲教会仍然相信对几何学和数学的研究能与神对话，因为这是从思想源头传承下来的一种根本信念。今天就来聊聊这现代科学的思想源头。
我们所有人今时今日所受益的现代文明，其源头是古希腊文明。古希腊人非常神奇，他们完全无视任何「正统思想」的枷锁，自由地思考着世界的本质和生活的目的，他们创造了数学、科学和哲学。当我读人类思想史的时候，甚至觉得这是难以解释的一段历史：在此之前，构成文明的大部分要素已经在埃及和美索不达米亚存在了好几千年，但始终缺少着某种关键的东西，直到希腊人把它们提炼出来。[1]
如果只能提一个古希腊思想的代表人物，我会提名苏格拉底。尽管他在数学上的贡献不如毕达哥拉斯，在物理上的贡献不如德谟克利特，在哲学体系的完整性上不如亚里士多德。苏格拉底甚至没有一部著作，全部的论述都是由他的学生柏拉图整理成册的。
如果只能提苏格拉底的一段论述，那必然是他知名的「洞穴隐喻」。原文不算短，大致引用如下：
设想一个洞穴，无数人从小就生活在里面，他们的脖子和头都被东西绑着，不能自由行走，只能向前看不能向后看。他们的背后有火把在燃烧，还有一条隆起的矮墙。矮墙背后的人拿着器具、木偶和假动物，囚犯们所能见到则是火光映射于墙壁上的影像……
假设有一个囚犯被释放了，他走出了洞穴，看到了巨大的光亮，这时候他才知道往日看见的都是虚假的东西，现在看到的才是真实的世界……他逐渐适应地面上的生活，慢慢试着去接触日光，最终肯定是能够看到太阳的，他一定会想看一看太阳的真相。[2]
这段话不仅有非凡的词章之美，而且包含了对古希腊思想最精髓部分的总结，那就是：古希腊人认为世界的本质是被感官扭曲过的。他们不相信「眼见为实」，也不相信通过表象可以轻易获得真理。他们认为人用眼睛看到的都是「洞穴里火把的投影」，而经过思辨和推理后看到的才是真理，是「太阳下的真实世界」。
因此，古希腊人认为，人这一生最高的追求就是真理本身：「知识、理智、信念、想象，前两部分可以合起来称为理性，后两部分可以合起来称为意见。意见是关于生灭变化的看法，所以它是暂时的；理性是关于实在的知识，所以它是永恒的。」[3]
一个以追求真理作为人生至高信念的文明，能够创造出怎样的结果？我们可以用德谟克利特来举例。他推理出了万事万物都是由「原子」构成的，这个论证逻辑来自于对苹果的观察：「当你用刀切苹果的时候，刀必须找到一个可以插进去的空虚的地方。所以苹果是由更小的物质组成的，而更小的物质当中必然有虚空，否则苹果就会无限坚硬，在物理上是不可分割的。」[4]这个来自于公元前5世纪的论断，已经非常接近于后世科学的发现了。
非常幸运的是，即使经历了混乱的希腊化世界时代和黑暗的中世纪，古希腊的思想仍然被传承了下来。一般认为，现代科学的标志是哥白尼「日心说」的发表，哥白尼是个虔诚的教会信徒，他对星空的兴趣纯然来自于古希腊文明的影响——在文艺复兴时期，亚里士多德的著作被译成拉丁文广为流传[5]。古希腊人认为「天上的运动是圆的，地上的运动是直线的，而圆周运动是最完美的，因此是神的运动」。
在哥白尼生前，「日心说」还是一个假说。很快，天文望远镜就被发明出来，验证了他的假说。紧随其后的是开普勒，他发现了行星三定律；再之后，伽利略发现了惯性定律、加速度和弹丸运动。最后，牛顿将前人所有的发现统一起来，达到了完满的成功——牛顿三定律问世。这一切发生在不到150年里，人们迈入了现代科学的时代[6]。
刘慈欣曾经化用过这个历史性的瞬间，完成了科幻小说《朝闻道》中非常波澜壮阔的一段描述。在那部小说里，一种来自外星的「文明排险者」密切监测着宇宙中的低等文明，当文明发展到会威胁宇宙安全的程度，他们就会出手干预。
在小说中，当一个原始人长时间仰望星空的时候，外星人的警报响了。
排险者露出那毫无特点的微笑说：「这很难理解吗？当生命意识到宇宙奥秘的存在时，距它最终解开这个奥秘只有一步之遥了。」
看到人们仍不明白，他接着说：「比如地球生命，用了四十多亿年时间才第一次意识到宇宙奥秘的存在，但那一时刻距你们建成爱因斯坦赤道只有不到四十万年时间，而这一进程最关键的加速期只有不到五百年时间。如果说那个原始人对宇宙的几分钟凝视是看到了一颗宝石，其后你们所谓的整个人类文明，不过是弯腰去拾它罢了。」[7]
反观中国，中国人以孔子为思想源头，千百年来追捧的「道」，本质上是一套基于礼教的管理学。[8]因此就导致一个现象，中国历史上最杰出的头脑都在研究寻章摘句、阐发经义。在古代中国，写诗写得好能当官，骈句做得好能出名，但研究科学的却无出头之日。而研究礼教数千年，能研究出什么结果吗？我看中国古代的思想论著时，有一种感觉是「陈陈相因，废话连篇」。
墨子常被人视为是带有唯物主义思想的先贤，科幻作家长铗甚至写过一篇小说，畅想一个以墨家为尊的平行中国里，在北宋就发明了蒸汽机[9]。但事实上墨子的论述是撑不起思想的厚度的，而希腊人却将「追求真理」的视角和方法论抽象出来，搭建成了一个庞大的理论体系，即为形而上学。
有一个巧合是，这个世界上几支最主要的文明源头几乎在同一时刻出现：苏格拉底生于公元前6世纪，在同一个百年中，诞生了佛陀和孔子。在三位先贤留下的论述中，佛陀悲观，注视着虚无；孔子世俗，关注着现实；而苏格拉底自由、快乐而理性，深信追求真理能够使人不朽。
或许这也是一种讽刺：古希腊人不关注现实，追求「虚无」的永恒真理，他们的思想却成为了推动现实的巨轮；古代中国关注现实，却琢磨了几千年虚无的君君臣臣。
朱熹说孔子：「天不生仲尼，万古如长夜」[10]；几百年后，牛顿的墓碑上刻着相似的话：「万物的规律隐藏在黑夜中。神说，让牛顿出现吧。于是就有了光明」。到底什么是光明？我想，光明不是一个至高无上的保护者，不是某一种道德律，也不是某一条科学真理，因为所有的真理都不存在永恒性。光明是人类在追求真理时的姿态，是一种理性之光。即使文明相比宇宙漫漫长夜只是一瞬，这种光明也是不朽的。
参考
首先，为了避免打击很多人的玻璃心，我必须声明，中国在几千年的灿烂文明中，以西方古希腊几何创立为隔断，在之前的历史中，确实创造了比西方更多的财富和产品。比如青铜器，陶器，瓷器，确实比西方早的多。也有朋友谈到“金宋时期我国代数就很强”，很好啊，我希望你拿出证据，我也很希望你能获得国际上的承认，只要你有确凿的证据。再说了，国际也承认古中国的成就的，“中国剩余定理”，就是国际公认的中国的数论定理。你搞出中国惊世骇俗的宋金代数，会给你带来荣誉的，公布出来，世界都会替你高兴。
退一万步说，就算没有证据，有没有可能“在几千年的历史长河中其实中国人早就发明了刘·牛顿定律，高·高斯定理，王·拉格朗日定理，林·格林定理，史·奥斯特洛格拉德斯基公式“？
完全有可能啊。可是没有文字流传下来，没有证据，怎么服众呢？可能证据在几千年的大规模战争中灭失了，消失了，是有这种可能的。
#################20220220重要更新###################
评论请以“先肯定巨大成就，再谈一些你认为的改进，谈缺点要以旧中国为主“为模板，而且只接受这种模板，好不容易不删的帖子别害的我被删帖。尽量以摆证据，说数据的方法进行对比，少掺杂感情（尽管我知道只有感情丰富才能去激发你做事），比如各国教材差距，教育投入GDP占比，拉丁字母天生的适合做代数占了大便宜等客观情况，让领导，干部，群众都能看得明白，好执行。
##############################################
其次，嗯，其次就很长了，没耐心的可以直接退出了，坚信第一条到老即可，不会影响地球转动的。祝好，再见！
其次，从古希腊创立几何和对应的代数，中国在文明上就开始走下坡路了。
好，证明一个命题，我们可以使用反证法。
反证法，是一种退而求其次的思辨过程。
比如，你陷入了两个人的争论，而这两个人都坚信自己的结论是”真理“，那么辩论过程一般是：
while(true)
{
"你说的不对，我是对的”；
“你说的才不对，我才是对的”；
}
那么聪明的你会退而求其次，我们假设对手是对的，然后a=>b;b=>c; c反证a是错的。
以下结论都从“现代科学”，尤其以古希腊发明几何开始算起。
我们不妨假设“中国人很聪明”，然后看看以考察国家智慧的一个重要指标，诺贝尔自然科学奖。
这个奖，美国从1776年建国，除去奴隶制的黑暗，和南北战争的混乱，应该说也就200年左右。
这200年时间，美国获得了381项诺贝尔奖！
而5000年文明的中国，只有8个。这8个还要算上台湾省的4个纯自然科学奖。
前段时间有个理论叫做“我们也可以跟日本一样一年一个诺奖”，然而这个速度并不是极限，美国按照300年算，381个诺奖也是一年1.27个，如果我国要想在“诺奖”这个指标超越美帝，那么最理想的情况是一年20个诺奖，这样也要20年，才能超越美国！
我想这个假设，推出的不可思议的结论，足以证明“中国人相对美国人到底聪明不聪明”。
错了，中国人没有你想象的那么聪明，都是些小聪明。
对基本的问题，“苹果为何往地上掉，不往天上飞”这种核心的伟大的基本的问题，根本没人问的出来。
这个问题估计小孩问过，家长一句“这是显然的”（就像国内个别教材定理的证明）带过；长大了再问这个问题，又会被看成“智商显然有缺陷的傻瓜”，而不能去研究。
其核心的问题在于，中国人不能不敢不好意思去思考那些“显而易见的现象背后所隐含的假设”，这些假设和前提条件没搞清，造成了中国人科学不能进步。比如，羽毛和石头哪个先落下来？中国人会做实验啊，小孩也能做的这个实验，那就得出结论“石头比羽毛重，石头先落下来”。但是西方就神经病的多，他们非把管子抽真空，然后竖过来，测试，竟然发现羽毛和石头同时落地！西方做这个实验并不离奇，离奇的是“为什么西方的成年人会去有时间和金钱，精力去做这种明显没有收益的不靠谱的实验“？（正常的成年人不该去买房买车付房贷车贷，给老婆买奢饰品，来个说走就走的旅游，去卖手机，开网店，开出租，出去上班，养家糊口，认真种地等等这些靠谱的男人女人该做的事情吗？）
中国人喜欢“弯道超车”，实际上，如果整天想着弯道超车，就会搞拿来主义，对科研的流程，风险，投入都不能有效评估，没有科研创新的体系，到了无人区没有可借（chao)鉴(xi)的对象，甚至没到无人区，西方一掐脖子就歇菜了。
“师夷长技以制夷”根本就是有历史局限性，西方的根不在“长技”，而在于科学思想的建立。我想提问者想问：“西方人在封建社会这么弱鸡，被蒙古骑兵团灭的实力，怎么突然这么牛了？难道他们上帝附体了？他们不自私？他们的君主不集权？”。
是的，西方君主比我们自私，更阴险，更无耻，更不会重视科学。但是，欧洲的地形，决定了很难有个中央集权可以统治欧洲，加上英国这个超级搅屎棍，德国法国苏联的统一欧洲的行为最后都功亏一篑。
比如德国王室支持科学家观测天文，就是为了解决“何时发动战争统一欧洲时间最有利？”，结果为了更好的观测天文，不得不进行统计学的积累。
还有个问题就是欧洲都是联姻制，很多事情逃不过宫廷之间的渗透，比如德国搞了观测天文，法国俄国英国也会跟进，那么统计学和数学就成为急需品。王室为了自私的利益，不得不开始让科学家脱产研究。
还有就是欧洲特别穷，土地贫瘠，造成了所谓探宝东方的“大航海”。大航海是需要技术的，其中最核心的就是导航和定位。明朝郑和为何不能远洋航行？只能沿海航行？因为没有六分仪，船造的出来，出不去，只能近海航行。
所以，对于更自私，更穷，更阴险，更宗教保守的欧洲，国王为了获取“东方的财富”，也不得不跟“科学和科学家”妥协，找到一条发财致富的道路，那就是用科学来刺激工业，然后倾销给别的国家获取利润。
近代加上一些知识分子的历史局限性，把科学阉割了以为只需要抄到技术就行，这就是北洋的维新运动。这种“弯道超车”在甲午战争把底裤都输掉了。
在这种不重视数学物理基础理科，老想从工科“弯道超车”，最后的结果就是弯道翻车。
甲午战争是很明显的例子。大炮要打得准，重要的是弹道计算，火控系统，而弹道计算，需要解析几何，微积分。你知道大清的微积分是咋教的吗？不引进代数，也不用英文字母，用的中文的部首做的公式！下图就是坚决不引进拉丁字母，用中文部首搞出来的“大清微积分”。这种东西怎么用来做计算？
中国在数学上，不知道引进英文字母，拉丁字母，导致代数迟迟不能发展起来，数学和物理在民间和官方就停留在“算术”，甚至更离谱的推动“速算”，还搞出各种奇技淫巧，比如速算，珠心算，数学是基于逻辑的公理性思辨和证明，通俗说就是思考“为什么”。这种基础思辨能力被阉割，夸夸其谈，自吹什么自己“很聪明”，不知道从哪里来的自信和论据。
中国人应该说“如果中国在古代创造出比西方灿烂的文明，那么至少说明中国人智商没有跟西方有太大差距（人种变异也没这么快），那么中国人作为智商正常的人类，没有人反思过这个问题吗？（几何不建立，从而无法建立理性思辨，又不引入拉丁字母，这样代数基于汉字基本不能发展，比如勾三股四弦五，一旦引入字母的代数，思想就能大大解放，比如改成了a^2+b^2=c^2,就不用记那么多口诀了。众所周知，几何和代数是一种数学语言的两种形式。甚至更玄学的部首微积分就不会害的北洋水师全军覆没了）”
幸运的是：有！
五四运动就有人提过“汉字拉丁化”，这个方案过于敏感，打击了很多人“汉字捆绑的民族自豪感”，从而被汉语拼音+简化字方案替代。支持这个方案的有一大批先贤，包括钱玄同，鲁迅，教员，恩来同志等。
这证明不了“中国人比其他种族聪明”，至少可以证明“有部分优秀中国人知道差距在哪里，懂得该去争取进步”。
科学，尤其是以数学和物理为核心的学科，是有其自身规律的，而且正如我所说，绝大部分中国人不聪明，因果不分，倒因为果。西方的工业革命是以牛顿发明微积分为开始，然后工科发明蒸汽机，用力学热学微积分方程催生了机械。否则光论机械，我们很早就会造青铜器和战车，但是造不出差速器。不是我们不会造（不是缺技术），而是缺思想（为何要差速器）。
文史类的历史工作者正是因为不接触理科，对这种核心的原因没有理解和记录（先有微积分，力学热学，再有蒸汽机的工科），片面把责任全部推到“腐朽的旧政权”，试想日本还是天皇制，怎么发动机现在还是世界领先？片面的把西方工业革命原因说成“蒸汽机”，而不说牛顿，莱布尼茨先创造的微积分，造成了中国人一代代的思想偏差。
这就是数学家拿破仑说的，“中国人一直在沉睡”的核心原因吧。
#################################################
解决方案就是在一定“弯道超车”基础上（这个策略不能说完全不对，但是只是批亢捣虚的临时国策），尽快夯实数学物理基础，全民数理化运动，（仿效美国当初的新数学运动，掀起民间和官方的“数理化立国”运动），是的，这个历史也是我国文史工作者不掌握的，现在的超级大国美帝，在苏联宇航员第一个上天，第一颗人造卫星发射升空后，美国上上下下非常紧张，其中艾森豪威尔总统更是问出“查查我们的小学教材，看看出了什么问题？”（看的出来门道吗？超级大国都知道关键问题出在教育上，而不是去数多少艘巡洋舰，多少航母，多少导弹！）美国知识界最后得出结论，是苏联的数学物理特别强大（这个问题有很多知友已经做出优秀的回答，比如“为何苏联数学这么强大？“），超越了美国。于是美国提出了“新数学运动”，花几十亿编了套教材，就叫“美国新数学”。这仅是我所知道的初高中的教学改革，实际上，美国还在七八十年代发起了大学教材改革运动，成果有《伯克利物理学》，《费曼物理学讲义》都是用诺贝尔获奖者或者资深理科大知识分子写的。
工科上美国有啥领先的就不用我废话了吧！各种卡脖子技术都有各路高手总结，我就不赘述了。
综上，应该仿效美国，找最优秀的知识分子，编写最优秀的教材，狠抓理科教育，这样工科的创新才是有源之水，源源不绝。否则在剥离理科思想或者弱化理科的基础上，片面要求工科去“创新”，恐怕创新的就是打磨芯片这种欺上瞒下的功夫了。
新年新福利！这就是《美国新数学丛书》，5.8买不了吃亏，买不了上当！可以找一本自己感兴趣的领域去看看美帝为了追赶苏联的数学有多拼！推荐《连分数》，这部分国内基本没有任何一部教材能展开这么细的。
美国新数学丛书-有趣的数论
https:// item.taobao.com/item.ht m?ft=t&id=667286422827
美国新数学丛书-无限的用处
https:// item.taobao.com/item.ht m?ft=t&id=666935717941
美国新数学丛书-拓扑学的首要概念
https:// item.taobao.com/item.ht m?ft=t&id=667286814293
美国新数学丛书-数学中的智巧
https:// item.taobao.com/item.ht m?ft=t&id=666935781868
美国新数学丛书-连分数
https:// item.taobao.com/item.ht m?ft=t&id=666936077452
美国新数学丛书-几何学的新探索
https:// item.taobao.com/item.ht m?ft=t&id=667649207557
美国新数学丛书-几何不等式
https:// item.taobao.com/item.ht m?ft=t&id=667286614590
美国新数学丛书-几何变换3
https:// item.taobao.com/item.ht m?ft=t&id=666539628020
美国新数学丛书-几何变换2
https:// item.taobao.com/item.ht m?ft=t&id=666936009515
美国新数学丛书-几何变换1
https:// item.taobao.com/item.ht m?ft=t&id=667286598463
美国新数学丛书-早期数学史选篇
https:// item.taobao.com/item.ht m?ft=t&id=667286702278
美国新数学丛书-不等式入门
中国的科研工作有不少问题，在很多领域都需要改进，但我们并不需要盲目自卑。
有这么一种声音，说中国科研成果转化率低，言下之意中国对科研资金的管理有问题，尽研究一些没用的东西，严重浪费国家科研资金。
这种声音不仅民间存在，一些重量级官媒也人云亦云的这么说，你把“中国科研投入效益差距大”，“成果转化率低”等当作关键词上网一搜，就能看到一堆此类文章。
他们说的还挺头头是道，还能列一大堆数据，比如说2015~2017这三年，中国高校获得了160236项发明专利，但仅仅只向市场出售了7957项，仅仅只有4.97%的专利得到了市场的认可，产生了实际经济效益。
而为了这7957项实际应用的专利，国家每年投入了上万亿的科研经费，哪怕出售专利的钱不和科学家分，全部收回国家，也最多只能收回1000亿，至少90%的国家科研资金打了水漂。
而反观美国，专利成果的市场转化率为50%，也就是一半的专利都产生了实际的经济效益。
为什么中美双方的专利成果市场转化率差距如此之大，那自然是因为中国很多人为了出专利而出专利，为了写论文而写论文，重量不重质，纯粹是为了混职称，拿奖金，所以才导致中国绝大多数专利都束之高阁，浪费国家资金。
以上逻辑是不是听起来完全没问题？是不是感觉中国僵化的行政管理体制遏制了科学的研究，导致科研资金浪费如此严重。
接近10倍的效率差距，代表我国要比美国多10倍的科研资金才能让双方的科研水平打成平手。
这怎么打，美国本来就是世界第一富国，中国科研资金不可能比美国多10倍的。
你之所以这么想，是因为你被带了节奏，直接跳入到了思维陷阱。
专利转化率高不一定是好事，专利转化率低不一定是坏事。
首先，真正的科学研究是不带来经济成果的，附属于科学的科技研究才会带来经济效益，从古至今科学家的收入都很低。
其次，只有以企业主导的“科研”才能带来高经济转化率的科研成果，但进展极其缓慢。
先说第一个。
真正的科研是不带来经济成果的
看到这里你可能纳闷了，研究科技是为了造福世界，如果科技不能带来经济成果，无法实用，那我们研究科技干嘛？
你有这种思维很正常，因为这就是数千年来的中国思维，也是中国迟迟不能诞生真正科学的主要原因。
科学研究，从一开始就是个不实用的东西。
科学家，从古至今的收入也都不高。
别说中国，就算欧美国家也一样。
这些东西都很违反常识，所以我需要举例证明。
西方最伟大的科学家有哪些人？你第一时间想到的是谁？
大部分人想到的，一定是牛顿和爱因斯坦，这两个人可谓是人类科学家之首。
牛顿做出的贡献举世公认，他还活着的时候就被尊称为牛顿爵士，但牛顿并没有因此发财，前半生相当的贫困。
牛顿三大定律有啥用？万有引力又有啥用？是能吃，还是能帮英国政府多造一艘军舰？你哪怕能帮工厂提升一点点效率也行啊。
这东西一看就很有用，但应用到实际，好像对所有人又都没啥用。
工厂主不会因此向牛顿付费，舰长也不会因此觉得是牛顿帮他打赢了战争。
因为牛顿三大定律啥用都没有，所以哪怕牛顿的研究成果确实震惊世界，但牛顿的年薪只有100英镑，比一个正常大学老师的薪资多一点，白领级，大概相当于今天中国的20万人民币吧。
温饱是没问题，但富贵什么的是别想了。
除了荣誉，牛顿一无所得。
1696年，牛顿53岁那年，他的好朋友哈利·发克斯爵士推荐牛顿担任英国皇家造币厂督办一职。
牛顿很聪明，极大的提高了铸币厂的工作效率，为英国皇室做出了巨大贡献。
因为牛顿创造了价值，所以牛顿的年薪被直接提升到了2000英镑，是他以前收入的20倍，相当于今天的400万年薪。
靠着这笔钱，牛顿终于过上了富裕的生活。
到底是牛顿三大定律重要还是铸币厂重要？
在普通中国人看起来异常重视科学的英国人用实际行动告诉你，铸币厂更重要。
因为铸币厂能带来实际经济效益。
至于爱因斯坦，很有名，但也是出了名的穷。
1919年爱因斯坦和前妻米列娃离婚时，在离婚协议里清楚的写着，爱因斯坦将用未来“可能”得到的诺贝尔奖奖金来支付给米列娃的赡养费。
这份离婚协议表明爱因斯坦非常有把握自己能获得诺贝尔奖，也表明米列娃同样相信爱因斯坦能获得诺贝尔奖。
但同时也说明，爱因斯坦穷的要靠诺贝尔奖来支付赡养费，而且还是未来的诺贝尔奖。。。
幸好，在1921年爱因斯坦顺利拿到了诺奖，那一年爱因斯坦42岁。
1924年，45岁的爱因斯坦取得了这辈子最后一个重大发现，玻色—爱因斯坦凝聚态。
1933年，为了躲避纳粹德国的抓捕，54岁的爱因斯坦到美国避难。
那个时候的美国，又有钱又缺科学家，非常需要爱因斯坦巨大的名气，面对爱因斯坦3000美元年薪的要求，非要给他16000美元，希望获得千金买马骨的效果，但爱因斯坦觉得你美国政府这么搞，会显得我很爱财，破坏了我的名誉。
为此，双方谈判了好久爱因斯坦才同意。
所以到了美国后，爱因斯坦是不穷的，但爱因斯坦的主要研究成果，都是他很穷的时候完成的，到美国后的爱因斯坦最有价值的是自己的名气，而不是科研能力。
从来没有任何一个工厂为爱因斯坦的相对论付费，而他在1924年发现的人生中最后一个重大成果玻色—爱因斯坦凝聚态，也没有任何工厂为其付费。
除了诺贝尔奖，爱因斯坦并没有获得什么“经济价值”，只有名气，其他一无所有。
市场不认可爱因斯坦的原因也很简单，爱因斯坦的研究成果确实没有什么实用性，没有任何工厂认为自己需要付费购买爱因斯坦的相对论和那个啥凝聚态。
反观中国古代，那可是极度的重视科研成果。
没错，在封建时代的中国，古人相当的轻视科学，但极端重视可以直接产生经济效益的科研成果。
古代军队屠城的时候，哪怕是美女都可以杀，但工匠是肯定不能杀的，所有的工匠都一定要带走，每一个都是宝贵财富。
仅以看起来文强武弱的宋朝为例。
970年，冯继升发明了火药箭，被皇帝重赏。
1000年，唐福发明火药罐、火蒺藜，也被皇帝重赏。
1002年，石普发明了新火药箭，皇帝重赏，且下令印刷他的图纸下发到各地军队。
1040年，宋仁宗下令把全国所有的军事科技整理成册，编撰出《武经总要》。
而到了清朝，统治者依然愿意重赏发明出有用科技产品的工匠。
威力巨大的火炮，满清统治者看到的一瞬间就爱上了这东西，康熙征准噶尔跑那么远都要带着火炮，所有火炮工匠都重金养着。
能够大幅增产的红薯、土豆等作物，满清统治者看到的一瞬间就爱上了这东西，以皇帝的名义下令全国推广种植。
因循守旧，明明看到好东西但就是不用，这在古代是不存在的，古人没有你想的那么傻。
如果古人不用你的科技产品，那一定是说明你的科技产品不够好，在他们看来没什么用。
只要他们认为有用的，一定第一时间采纳。
康熙说：
“天文历算，为王朝定鼎制历之所需；西洋铳炮军器，为护卫百年之国祚之所需；钟表器物，则为圣躬赏玩之所需。”
而《四库全书·总目》中写道：
“欧罗巴人天文推算之密，工匠制作之巧，实逾前古。其议论夸诈迁怪，亦为异端之尤。国朝节取其技能，而禁传其学术，具存深意。”
简单地说，清朝人认为西方人的一些实用性的“技能”是可以采用的，而其学术是需要禁传的，因为“夸诈迁怪”，没啥用。
下面这东西，百无一用，学它不是有毛病么。
实用的科技产品没有人不喜欢，也没有人会拒绝。
如果你要求科学家只能研究实用的科技成果，那你和清朝人的思维，其实没有任何区别。
为什么科学诞生在西方
看完上述事实，大家都已经很清楚了，古代中西方的政府对于科研的态度都一样，只要实用的东西，不要虚头八脑的所谓理论，所以西方的大科学家待遇并不高，并不是发明了牛顿定律就立马被奖励亿万财富。
那为什么科学诞生在西方，而不是东方，不是看起来都一样么？
这就和中西方的传统有关了。
在社会财富达到一定的水平后，中西方的人都开始捣鼓一些“没啥用但很有趣”的东西。
中国选择了文科，拼命钻研诗词歌赋，诞生了一大批顶级诗词，没事就研究人和人之间的感情问题。
西方选择了理科，拼命钻研数学物理，诞生了一大批顶级科学，没事就研究公式和原理之间的逻辑问题。
初期的科学和诗词歌赋一样，纯属好玩，一点用都没有，属于达官贵人消遣的乐趣，既不能增强国家的国力，也不能增强国家的军力。
大家不觉得中国古代大诗人的角色，和西方古代大科学家的角色很像么？
弄出来的东西都是天赋的体现，都能令人拍案叫绝，但都没啥社会实际价值。
中国古代的大诗人名满天下，能获得天下人的尊重。
李白仅仅凭着写诗的才华，就能让高力士脱靴，让杨贵妃磨墨，这江湖地位不亚于牛顿。
但李白的东西啥用都没有，并不会有企业为李白的诗词付费，这点也和牛顿很像。
当然，出名也是有好处的，李白要卖点啥手稿，通常价格都很高。
爱因斯坦也是，虽然穷，虽然没人愿意付费，但名气打出来后，拍个手稿就能拍几百万美元，比工资高太多太多了。
西方古人研究科学并不能带来实际收入，但人家纯粹把这个东西当成乐趣，和古中国人研究诗词的态度是一样的。
因此，科学在西方古代度过了漫长的孕育期。
但在长达数千年的时间里，科学不能体现出任何价值，国家也被东方的上帝之鞭反复吊打，蒙古铁骑带着一些工匠就能打好几个欧洲。
当蒙古铁骑开始屠城的时候，下面这些公式虽然好玩，但真的是卵用没有。
微积分，空间坐标x，波函数，这些东西有用吗？
你就算把爱因斯坦的相对论带回古代，也一样守不住城，照样被一刀两断。
中国古代确实轻视科学，但只要重视工匠们的研究成果，一样可以在科技上丝毫不落后于西方，甚至多个领域遥遥领先。
我是轻视理科，但我没有因此遭到任何惩罚啊，甚至都能在战场上吊打你，那我干嘛要重视理科。
而发达的文科，让中国人可以长期统治广大的地盘，内部不生乱不分裂，每个先进人文理论的出台，都能直接且明显地帮统治者凝聚自己国家的力量。
脑袋不蠢的统治者，都知道怎么选，很明显文科更有用。
那帮喜欢玩理科的西方人，从未建立过稳固的帝国，几千年里长期处于分裂状态，彼此互不认同，带来了极大的内耗。
假如科学没有给西方人带来如此离谱的力量提升的话，中国古代皇帝认为西方那一套纯属奇淫技巧，全民学理科纯属祸国殃民。
其实，一点没错。
中国人领先了几千年后，意外出现了。
长期以来作为一个业余爱好的科学研究，在积累到了一定的程度后，在一定的条件下，产生了任何人都没想到的质变。
千年未有之大变，也给专精文科的中国带来了千年未有之大劫。
蒸汽机被发明了。
发明蒸汽机的瓦特是一个科学家，但更严格的来说他应该是一个工匠，也就是俗称的发明家。
类似于蒸汽机这样通过外力来工作的东西，中国古代的工匠也发明了很多。
早在三国时期，中国工匠马钧就发明了"水转百戏图"进献给魏明帝曹睿，以水力驱动机械，精妙程度远胜于蒸汽机。
类似的关于水车、风车之类的东西，中国也有很多。
但没啥用，"水转百戏图"再精妙也只是个玩具，无法产生任何社会价值，被统治者定义为“奇淫技巧”，纯属一乐。
其实瓦特的蒸汽机，如果放到了中国，一样会被定义为“奇淫技巧”。
不是统治者不识货，是这东西真的没啥用。
蒸汽机可以提升效率，解决人力，用更少的人产出更多的产品。
如果是现代社会的机械，只要不是白痴就能一眼看出其巨大价值，但早期的蒸汽机可真没这个价值。
投资巨大，收益较小，只能节约一点点人力，连英国人自己一开始都质疑蒸汽机这玩意到底有啥用。
到了中国，那就更没用了。
因为中国发达的文科，导致国家统治异常稳定，内耗极小，过多的人口导致人力异常便宜。
只有在王朝末年天下大乱时中国的人口才会急速减少，而那种兵荒马乱的年代是不可能有人安心搞什么机械研究来提升人力效率的，多想想怎么打造一点刀剑铠甲更靠谱。
因此早期的蒸汽机在中国，那纯属亏本的东西，我花那么多钱造这玩意，为什么不多雇佣几个人？
但是在中世纪末期的欧洲，饱受人力不足的困扰。
不发达的文科，导致了欧洲处于常年打仗的状态，英法打仗一打就是什么百年战争。
欧洲的文科之落后，让欧洲的打仗纯属是打仗，打赢了无法同化当地人，打输了也不担心被占领军同化。
打了几千年，欧洲还是一大堆小国家，输赢都毫无意义，但大家就是要打架。
因为战争极度损耗人力，所以欧洲常年缺人，整个欧洲从未进入过稳定大一统，国家人力高度富裕的时期。
而在中世纪末期，黑死病又袭击了欧洲，导致整个欧洲人口大幅减少，一个半世纪都没有回复元气。
如此之久没有回复人口数量，不仅仅是黑死病的原因，黑死病可没那么厉害。而是在黑死病爆发后，欧洲各国情况刚好一点，又要打架，谁也拦不住那种，导致人口持续被损耗，恢复缓慢。
而黑死病爆发后不久半个多世纪，欧洲进入了大航海时代，在世界各地陆续发现了很多殖民地。
大航海时代泛指1400年到1700年，300年的时间欧洲殖民者利用帆船跑遍了全世界，1601年的时候荷兰殖民者甚至都跑到中国台湾了，后来还强占了台湾岛，然后和郑成功干了一架。
大航海时代开辟的殖民地给欧洲带来了很多红利，极大的增强了欧洲的国力，也促进了很多工匠捣鼓出了不少发明，所谓文艺复兴也极大的促进了科学的发展。
但是欧洲殖民者依然被郑成功吊打，因为此时的欧洲科学还没有到质变期。
不过大航海时代给欧洲带来了一个最大的转变，就是人力缺口大到离谱，广大的殖民地让欧洲人不愁原材料，不愁市场，就是发愁没人干活。
任何能提升人力效率的机械，都有工厂愿意买单。
1679年，法国物理学家丹尼斯·帕潘制造出了第一台蒸汽机模型。
卵用没有，但欧洲人的文化传统让他们对这种好玩的东西保持了兴趣。
1698年的托马斯·塞维利和1712年的托马斯·纽科门都分别制造出了早期的工业蒸汽机。
有点用，但也没啥用，有和没有差不多。
1765年，瓦特改良了蒸汽机，把纽卡门蒸汽机的工作热效率提升了3倍多，真正制造出了第一台有用的蒸汽机。
从此，欧洲步入了工业革命时期。
这种纯属工匠发明的东西，即便有用，按照人类的发展历史，也很快会因为技术扩散导致所有国家都有。
古代的炼钢术比蒸汽机有用太多了，那堪称是古代核武器级别的技术，能轻易灭国的技术突破。
但发明炼钢术的工匠并没有因此成为权贵阶层，因为你发明这个技术之后就没啥用了，后续也很难有什么突破，只要有另外一个人学会你这个技术，那你的价值就很低了。
掌握文科能力的统治者，可以整合数万人，乃至于数百万人的力量来集中使用这一技术，能轻易的击败所有人。
而掌握炼钢术的工匠，连整合自己三个儿子的力量都困难，统治者略施小计，他小儿子就直接把技术卖给统治者了，因为觉得父亲偏爱老大，而皇帝对自己实在是太好了，是天底下最认可自己才华的人，比自己亲爹还亲，绝对是知遇之恩。
最后，全家都只能被招安。
文科为王，是战场上打出来的结果，文科确实比理科有用。
但欧洲那边发生了意外。
蒸汽机发明后，本来仅仅应该只是一个工匠的发明，数百年后肯定要慢慢传播到中国的东西，成了一个启动点，欧洲科学厚积薄发的启动点。
蒸汽机确实不代表什么，但当企业和工厂愿意为蒸汽机买单，付给瓦特天文数字的专利费用后。
欧洲那群玩科学的人，眼红了。
这群玩科学的人实在是太穷了，哪怕名满天下也一无所有，最多在大学教个书。
瓦特提升蒸汽机的效率后居然能赚这么多钱，任何人发明任何能提升效率的技术申请专利，都有工厂愿意买单，那我也可以试试啊。
积累了几千年的数学和物理知识，这个时候突然有用了。
通过数学的计算，通过对物理原理的认知，欧洲的科学家转行当工匠后，可以轻易的设计出大量精巧绝伦的机械，有很多工厂愿意为此买单，因为这些东西确实提升了工作效率。
有钱赚，科学家越研究劲越大，而不断涌入科学领域的财富也导致了更多人愿意研究科学。
工业革命不单单指的是蒸汽机，区区一个机械根本不可能撼动世界，工业革命指的是那百年时间里科技持续的进步，无数的发明成果。
欧洲步入工业革命75年后，鸦片战争爆发，英国舰队吊打清朝人。
清朝人被打蒙圈了，因为几千年里这种事情从未发生过，他们根本想不通为什么英国人可以这么牛。
其实英国人自己也不知道自己为什么可以这么牛。
反复回顾历史，这真的是个意外。
炼钢术，头一次可以持续进化，而且是以每20年就彻底淘汰上一任炼钢术的恐怖速度进化，并且在几十乃至于几百个领域同时出现，技术的数量以万为单位计算。
工匠们的小儿子太多，而且源源不断的冒出来，远远超过了统治者的拉拢速度。
科学和科技是不同的
虽然工业革命给整个欧洲带来了无以伦比的力量提升。
但欧洲的统治者们，依然不怎么重视科学。
科技是必须重视的，但科学就算了。
可以给点荣誉，但给钱，给很多钱，这不可能。
欧洲的科技爆发，是工业界对科技持续不断的正反馈所导致的结果，而最核心的科学研究者，却因为研究成果没有实际经济价值，而持续贫困。
对于这些科学研究者，欧洲政府的态度非常佛系，任由他们自生自灭。
不知道你有没有发现一个事实，欧洲所有的大科学家，几乎都在大学教书。
因为在大学教书，是他们唯一能对社会产生价值的技能。
教书之外的时间，科学研究是作为他们的业余爱好存在的。
追寻真理，寻不到你就是个教书匠，寻到了那你也就是个名满天下的教书匠。
发光发热全靠兴趣爱好，纯属用爱发电。
幸好，绝大多数科学家一生最大的成就都诞生于35岁以前，年轻人还是比较喜欢玩的。
科学和科技是相关，但完全不同的两个东西。
科学完全无用，对人类有用的是科技，但所有科技的根源其实都是科学。
如果你搞科学研究的目的就是为了赚钱，就是为了实际应用，那你实际上就是个投机者，根本不可能得到真正的科学。
1883年，美国科学家罗兰在美国《科学》杂志上撰文，他说：
“我时常被问及，科学与应用科学究竟何者对世界更重要。
为了应用科学，科学本身必须存在，如停止科学的进步，只留意其应用，我们很快就会退化成中国人那样，多少代人以来他们都没有什么进步，因为他们只满足于应用，却从未追问过原理，这些原理就构成了纯科学。
中国人知道火药应用已经若干世纪，如果正确探索其原理，就会在获得众多应用的同时发展出化学，甚至物理学。
因为没有寻根问底，中国人已远远落后于世界的进步。我们现在只将这个所有民族中最古老、人口最多的民族当成野蛮人。
当其他国家在竞赛中领先时，我们国家（美国）会满足于袖手旁观吗？难道我们总是匍匐在尘土中去捡富人餐桌上掉下的面包屑，并因为有更多的面包屑而认为自己比他人更富裕吗？
不要忘记，面包是所有面包屑的来源。”
科学是面包，科技是面包屑，但科技能挣钱，能强国，科学不能。
中国古代之所以落后，就是只满足于能带来实际价值的应用，而从不愿意花费精力去追寻背后的原理。
但研究真理的人确实没有啥实际价值，没有任何企业和工厂愿意给他们付钱。
美国是怎么解决这一问题的？
美国的科学发展路
美国是如今的世界科学中心，但美国实际上相当的不重视科学家。
谈到美国科学家的待遇，有一个事例非常出名。
上世纪80年代，一位美国国家科学院华人院士获得诺贝尔奖后，其任职的加州大学伯克利分校奖励了他一个特殊待遇：可以获得一个学校停车厂的“优先车位”。
在美国，院士头衔是一种“非物质化的荣誉”，几乎没有什么物质奖励，更没有什么特权，除了有名，其他一无所有。
为爱发电，是欧美科学界的传统文化。
那为什么如今的美国科学那么强？
实际上，自从美国建国一直到19世纪末，美国人压根就不关心科学，只关心能带来实际价值的科技。
19世纪30年代，托克维尔在考察美国后说：
在美国，人们只关心科学的纯应用那部分。我怀疑，欧洲社会那种纯理论的研究是否能在美国这样一个新生的国家中生根。
美国的科学氛围，非常的差。
1894年，美国成为了世界第一工业国，工业产值跃升至世界第一，但美国并没有什么大科学家。
那个年代的世界科学中心，是欧洲，是德国。
就算是到了希特勒掌权的时候，在第一次世界大战后战败，看起来相当凋敝的德国，依然是美国最聪明年轻人的首选留学对象。
德国海德堡、莱比锡和哥根廷这样的城市，是当时人类科学的灯塔。
在1930~1940年，美国的创新主体是工业研究实验室，全国科研经费的投入比例是政府占12～19%，工业63%～70%，大学9～13%。
通用电气的研究实验室，贝尔电话的研究实验室，这些地方源源不断的诞生大量的专利成果，培育出了大量的科技研究工作者。
但是，这些地方不可能诞生科学家，因为科学家对于企业来说没有用。
在二战刚刚爆发时，德国的诺贝尔奖获奖者数量遥遥领先，美国和德国的科学水平根本不是一个重量级的，不仅比德国差，也比英国法国等国差很远。
但二战把整个欧洲打残了。
因为二战，爱因斯坦这样名满天下的大科学家，被迫从德国跑到美国避难。
因为德国在二战中战败，美军成功的把整个德国的科学家劫掠一空，直接把这些人的肉体搬到了美国。
自第二次世界大战以后，美国的诺贝尔奖及其他多种奖项的数量、科学论文的数量及引文质量衡量数据，都出现了爆发式的增长。
人类科学中心从欧洲转移到美国后，全世界的优秀年轻人都源源不断的来到美国留学，再加上美国世界第一国力带来的经济吸引，越来越多的新一代年轻科学家选择了留在美国，形成了良性循环。
因此，美国的科学发展路很清晰。
想让中国科学崛起不难，你把世界最强科学国给占领了，把他们的科学家全部抢到自己国家里，这事就成了。
但很明显，这一招中国没法学，我特么要是有这实力还用头疼这个事？
怎么通过正常途径实现科学反超？
正常途径是不可能实现科学反超的，因为科学家极难被识别出来。
做出成果之前，拥有科学家天赋的人和普通人没有区别，做出成果之后，科学家其实也没几年黄金时光可言了，大部分科学家重大成果都出现在35岁之前，这个自然规律牢牢限制了我们通过重奖著名科学家让他们大量产出科学成果的可能性。
一个科学家，一旦著名了，就基本不可能再产出什么重大科学成果了。
科学家的成果本来就没啥经济价值，而35岁之后的科学家甚至连这没啥价值的科学成果都基本不产出了，但25岁之前的科学家基本都在读书。
科学家这么玩，让大家很为难啊，想帮你都使不上劲。
所以还是通过其他手段想办法吧。
1957年，苏联发射了开辟人类航天时代的第一颗人造地球卫星，伴侣号。
这件事极大的刺激了美国，惊恐的美国政府迅速做出反应，集中全国的力量迎接苏联的威胁。
1958年11月，美国国会通过了《国家防卫教育法案》，以立法的形式大大加强了美国政府对各层次科学教育的资金支持。从1957年到1968年，美国进入一个科学技术发展黄金的时期。
60年代中期，联邦政府对科学研究的资金投入甚至达到了美国总科研支出的2/3，远远超过了私人工业部门。
这个阶段，史称星球大战，美国政府砸了天文数字的费用研究了一堆不产生实际经济价值的东西，为了应对苏联的威胁。
主观上看，美国政府投入这么多资金的目的是为了应对苏联的挑战，确保美国的国家安全，但客观上，美国政府这么做的确导致了美国科学技术的爆发，彻底消化吸收了从德国劫掠来的科学家，把整个美国打造成了人类科学中心。
但美国纳税人指责政府在浪费钱，因为这么多钱砸下去，根本没看到有什么实际的用途，于是政府对科学研究的补贴开始退坡。
从1980年代开始，联邦政府对科研的投入开始落后于工业界，苏联解体后更是大幅滑落。
到如今，美国政府对科研的投入比例滑落到了接近1930年代的水平。
这就是为什么美国科研专利市场转化率高的秘密。
整个美国的科研投入以私人企业为主导力量，他们不可能浪费一分钱去搞什么没用的研究，不能转化的专利完全都是因为当初对市场方向的预判出现了问题，不然专利转化率能飙升到100%。
这才是一个传统的美国政府对科研应该有的态度，就是佛系对待，不管不问。
《自然》杂志曾在2016年公布过一项薪酬调查，2015年美国加利福尼亚大学里，有29名医学研究者的人均收入超过100万美元，而与此同时，数以千计的博士后年收入仅在5万美元以下，只比美国平均工资高一点。
薪酬按金字塔分布这并不稀奇，但整体的薪酬水平，也就那样，这收入在中国人看起来很高，但和美国平均工资水平相比，你真不能说美国政府重视科学。
美国能吸引全球科学工作者，完全是凭自己的国力优势欺负人，他们的企业实在是太有钱了。
中国应该怎么做才能弯道超车
二战后，美国科学弯道超车共有两大因素，第一个是抢了德国的科学家，第二个是曾集中国家的力量疯狂投入科研数十年。
前面一个没法学，后面一个还是可以学一学的。
集中国家力量投入科研肯定是有效果的，但会有一个重大弊端，就是科研成果转化率低。
科学研究本来就是玄学，哪个方向是正确的只有鬼知道，科学家是肯定不知道的。
你再让政府去主导，那科研成果转化率高才算是见鬼了。
想提升科研成果转化率其实很简单，政府别投入一分钱，完全让私人企业去主导，那成果转化率马上就上去了。
印度这个国家的科研成果转化率就很高，远远高于中国，因为政府对科学投入的热情很低，佛系对待。
但你绝不能因为印度的科研成果转化率远高于中国，就认为印度的科学水平比中国强，这简直就是荒谬。
完全由私人工业部门去主导科研，优势是资金使用效率高，缺点是你企业有多大的实力才能办多大的事，企业不行科研就不可能行，而且反哺科学界的资金效率异常的低。
这条路美国走了几百年，一直是个科学弱鸡，直到二战后抢了德国的科学家才算好转。
中国完全按这条路走，基本不可能超越美国，或者说慢慢打基础，打个几百年基础，一点点的追赶。
如果你愿意等几百年，你也可以走这条路，让私人企业慢慢积累科研力量，慢慢反哺科学界。
一旦你采用政府大力投入的策略，你的科研成果转化率一定暴跌。
中国政府是这样，美国政府也这样，不信你可以搜一搜星球大战期间美国纳税人是怎么骂美国政府的，直接把那帮申请美国政府科研经费的人骂成了诈骗犯和贪污犯。
但这种浪费钱，并不是真的浪费。
全世界的科学家都有一个重要特征，就是穷，非常穷。
搞科研的人还强一点，因为“有用”，搞科学的那是真的穷，因为“没用”。
科学家除了教书，真的没地方可去，百无一用，连自己都养不活。
政府集中资金投入搞科学项目，资金使用效率确实不高，但客观上确实是养活了这些“科学家”。
得到政府投入后，科学研究者的整体收入水平，比当前中国国力应该给予科学家的正常收入水平，明显提升了一截。
而对于做出成绩的科学家，比如获得长江、杰青、千人等头衔的，学术水平在业内得到公认的，国家给的起步薪资就是50万，上不封顶。
给这些待遇的意思只有一个，让那些年轻的，那些潜在可能做出重大科学成果的人好好努力，只要你干出成绩了国家一定让你名利双收，不会亏待你，包你风光到老。
最极端的例子就是院士，中国科学家的天花板。
中国的院士权力之大，能动用的国家资源之多，其上书意见在国家眼里的分量之重，也远远不是美国院士可以相比的。
美国的院士是个纯粹的名誉头衔，中国的院士可不是。
目前，中国的科研工作者整体薪资水平确实不如美国，差距还不小。
但如果你把美国科研工作者的工资和美国全国平均工资相比，把中国科研工作者的工资和中国全国平均工资相比。
很明显，中国对科学研究更加重视。
科研指的是科学研究，不是科技研究，科技只是科学的应用部分，科学才是根基。
短期内提升科学水平，只能靠国家补贴。
这些钱做出来的成果转化率肯定不高，但只要打击排除掉那些故意骗钱的人，科研资金肯定是没有浪费的，因为这些钱甭管到哪了，毕竟到科学界转了一圈，对提升科学界吸引力是有巨大帮助的。
目前来说，这是唯一能让中国科学实力弯道超车的手段。
不完美，但没有更好的办法。
等私人企业慢慢发展起来，慢慢反哺科学，行不通的，也是不可能的，他们只对科技感兴趣，对科学兴趣不大。
但没有科学，就不可能有科技。
政府重金投入科研弊端很多，管理也极度困难，但这是中国唯一可以迅速跨越中美科技差距的办法。
中国政府这么搞，一年不可能抵得上美国一百年，但一年抵美国两三年，还是没有问题的。
全世界的科学家越穷，这种直接输血的策略效果就越好。
你是百无一用，企业不搭理你，但我愿意给你钱。
目前中美的科学差距很大，也许有五十年那么大，但肯定没有一百年那么夸张。
只要政府坚持投入，按一年抵两三年算，追起来好像也挺快的。
康熙二十六年，牛顿发表三大定律。
乾隆四十一年，瓦特制造出第一台有实用价值的蒸汽机。
嘉庆二十五年，安培发现安培定律。
道光六年，欧姆提出欧姆定律。
道光十一年，法拉第发现电磁感应现象。
道光二十年，鸦片战争爆发。
这种事情，以后不会再出现了。
等我们把理科追平后，我挺想看看欧美那边打算怎么去补文科，是不是非要被打醒了才愿意补课。
作者：远方青木（ID：YFqingmu）
现代科学的出现不是聪明就够的。欧洲出现现代科学，至少还有古希腊的逻辑和哲学底子，文艺复兴的思想解放，分裂状态导致的自由环境（一国迫害你可以跑到另一国）
没有任何权威研究文献认为中国人相对其他民族很聪明。不要自作多情。
因为中国人把聪明的劲头都拿来赚钱和内卷了啊！现代科学需要的是长时间的专注和独创性的思考。
科学大师无法生活在以和为贵的社会。
这个问题应该这么置换，现代科学是工业革命的产物，我们应该问的是，为什么中国没有出现工业革命。
这个问题，我之前写过一篇短文，重新发一次吧。
工业革命发生在欧洲，是具有一定的偶然性。
发现新大陆是一个重要节点。因为解决了人口剩余问题。农耕时代，土地承载能力有限，随着人口大量增加，产出不够用，人地矛盾尖锐，就陷入马尔萨斯的人口陷阱。生存资源紧缺，为了争夺生存资源，社会很容易爆发冲突，进入耗散状态，整个社会被暴力席卷，天地激荡，寂灭。技术积累和社会财富定期清零，战乱导致技术处于长期停滞状态。中国古代每隔一段时间就处于王朝更替，背后的原因就是人口压力导致尖锐的人地矛盾，一旦遇上恶劣气候，社会就动荡了。
新大陆的发现，可以让欧洲剩余人口源源不断外迁，减轻生存资源压力。那么欧洲就会有足够的时间来完成技术积累。社会财富和技术不至于定期清零。
而且新大陆的发现也带来了市场的扩大，商业模式和制度变革会在这种自发秩序中慢慢发生。比如为了分摊远洋贸易带来的风险和成本，就出现了股份制公司。
股份制公司是个伟大的制度发明，最初在低地国家荷兰出现。荷兰尼德兰革命，在组建新国家体系时，就是直接把股份制这种架构移植到国家体制。这是人类建立的第一个现代意义上的国家体系。这种国家组织最大的优势，就是财政汲取能力强大，社会动员效率非常高。然后这种现代国家体制被不断复制，模仿。比如后面被英国学习。
也就是新大陆的发现，扩大了市场，带来的商业机会触发了商业模式的变革，涌现了很多微观层面的制度创新，如新型企业组织股份制公司的出现，然后这些制度创新又被复制到宏观的国家体制层面。这些新型组织架构，无论从企业到现代国家，都是极大的提高了整个社会的资源整合效率和产出效率。
产品越来越丰富，市场越来越繁荣，然后出现大规模的工厂聚集，带来聚集效应。因为大家都在一起，可以相互学习，今天这家技术改进一点，马上被那家学过去，技术不断提高又迅速扩散。
生产效率的提升又会刺激人口的急剧增长，广大的新大陆包括澳洲等地，给这些增长的人口提供了广阔的生存之地。给欧洲提供了足够的时间窗口来完成技术积累和制度创新变革。
整个社会体系呈现正反馈。关键日渐繁荣的商业交往和贸易，又催生了法律体系的创新。比如产权保护等等。
实际上在工业革命爆发前夕，欧洲已经完成了必要的技术积累，以及制度准备。比如大规模的工厂聚集，尤其是纺织业，还有近代企业的建立，如近代工厂，近代金融机构，近代新国家体系包括近代财政体系，近代司法体系都开始建立起来。后面爆发工业革命都是瓜熟蒂落。
同时期的中国，实际上在明末，江南苏杭一带也在走向近代，也出现了大规模工场。但那时人地矛盾也非常尖锐。中国没有新大陆给自己拓展生存空间。明末的社会动荡和战乱，直接把这些积累清零。
都说满清闭关锁国，其实这是一个误解。满清的对外贸易一直很发达（官方常有限制政策，但民间贸易往来一直在增长），清朝的海禁政策也就持续了29年。康熙年间解禁后，一直到鸦片战争爆发前夕，停在中国海岸的贸易船只上万规模，仅次于英国。但西洋的新东西过来，以及日益增长的贸易，为什么没有带来中国的技术变革和近代转型呢？因为从微观的民间经济组织到宏观的国家体系，都太落后了，导致整个社会的生产效率非常低下。
中国的近代转型是以撞击-回应这种模式缓慢被推着走。帝国太大，路径依赖太强大，旧有的制度惰性很难被去改变。日本能有明治维新，是因为完成了上层权力架构的大洗牌，倒幕运动掀翻了原来的权力体系，重建中枢，所以西方制度移植就很快。同时期的满清只能搞洋务运动，动不了制度。
所以中西差距在满清晚期越拉越大。一直到南京国民政府时期才开始止跌反弹。为什么呢？因为南京国民政府完成了国家体制层面的现代建设。现代政党，现代财政，司法，现代银行体系等等，全是这个时候建立。社会资源整合效率大幅提升。这也是当时落后的农业中国还能抵抗工业化的日本最根本的原因。我们看看满清，一直到1900年，洋人就那么万把人马，直接可以杀入堂奥，慈禧太后只能仓皇西窜。多垃圾的国家。当然南京国民政府的组织效率和社会动员能力，比起中共又差了一大截。后者对前者是碾压级别。公正的讲，中共的现代性比国民党的更充足。
明清的闭关锁国。
人与人的智力差距并没有那么大，不一定是科学发展的主导因素。更重要的是与外界的双向交流重要。
近代之前，各学科尚未成完善体系，门槛和深度并不高，往往一个天才就能对若干学科造成重大影响 -- 比如达芬奇，牛顿和特斯拉在多个学科都有不小成就。这种天才的出现充满了像买彩票一样的偶然性。
而近代前读书人的比例都是非常低的。
比如，明朝6000w人，匠户25w，考虑到明代父子承袭，一户算2人，50w。识字率算10%，识字的工匠就5w人。基数在这里，你期望这5w人口基数的工匠要出个天才，可能平均得20代人，200年计了。
有答案提到形式逻辑和数学 -- 我倾向于认为这两项也只是漫长历史中的偶然而已，无非是西方恰巧更早遇上。
就像买彩票，每天买100张的人并不一定比每天买10张的人先中奖。
由于这种偶然性，与外界的交流非常重要。
明清两代，失去了与外界的双向商贸，同时断绝的也有与外界的学科交流。
近代科学的理论基础，来自一个共同的源头，那就是古希腊的公理化方法。
公理化是一种数学方法。最早出现在二千多年前的欧几里德几何学中，当时认为“公理’(如两点之间可连一直线)是一种不需要证明的自明之理，而其他所谓“定理” (如三对应边相等的两个三角形全等)则是需要由公理出发来证明的，18世纪德国哲学家康德认为，欧几里德几何的公理是人们生来就有的先验知识。
古希腊文明是唯一一个发现公理化方法的文明，古印度、古埃及、古巴比伦、古凯尔特，都未能发现。而公理化研究方法，即我们常说的总结各种定理公式进行研究，是近代科学的奠基石。假设没有公理化方法的支持，中国再研究2000年都搞不出工业革命。
问题在于，希腊人的公理化方法，为什么被罗马人所漠视、闲置了呢？
说起来也很简单，在古希腊文明后期，希腊自然哲学及科学研究开始日渐空泛化，脱离实际，且越来越迷茫缺乏方向。
为什么会这样？
生产力跟不上。罗马人和华夏民族一样，是极为重视实用的民族，不然也无法建立这样巨大的帝国。他们看到公理化方法并不能批量转化为生产力，就将其闲置了。所谓希腊罗马文明，虽然有继承性，但罗马文明除了在攻城机械上借助了古希腊的物理积累之外，更多地还是类似古代华夏文明，是一个重视实践经验的民族。
伊斯兰文明初期，还有着从波斯世界继承来的一定文明底蕴和包容。由于阿拔斯王朝前期哈里发马蒙这位高瞻远瞩的开明君主开启了大翻译运动，希腊文明，包括关键的公理化方法得以被引入阿拉伯世界，与阿拉伯人从波斯继承而来的文化底蕴结合，遂也在物理、数学等基础科学领域取得一定成就。
海什木开创了对实验物理学的研究，其著作《光学书》倡议实验科学方法，以此彻底转变人们对光及视知觉的认识。《光学书》开创了光学及视知觉的科学革命，因而被艾萨克·牛顿的《自然哲学的数学原理》评为物理学史上最具影响力的书籍之一。
比鲁尼则将实验科学方法应用到力学上，多位穆斯林科学则发现了牛顿运动定律的前身。牛顿的第一个运动定律惯性定理及动量是由海什木和伊本·西那所发现。力和加速度的比值是由希巴特·阿拉·艾布柏巴拉卡特·巴格达迪（Hibat Allah Abu'l-Barakat al-Baghdaadi）所发现，这是“经典力学的基本法则”，为牛顿的第二个运动定律埋下伏笔。后来演变成牛顿第三个运动定律的反作用力则由伊本·巴哲所发现。加尔法·穆罕默德·伊本·穆萨·伊本·沙基尔（Ja'far Muhammad ibn Mūsā ibn Shākir）、海什木及哈齐尼（Al-Khazini）为牛顿万有引力定律铺垫了一些相关的理论。伊本·西那为伽利略·伽利莱的加速度数理及他的惯性原理打下基础。
不过，由于伊斯兰教本身的保守性，以及基础科学当时仍未能有效地转化为生产力的缘故，随着阿拔斯王朝的衰落，阿拉伯世界的文化氛围急速消退，并因蒙古入侵而彻底终结。基础科学当时仍未能有效地转化为生产力应当是最根本的原因，阿拉伯黄金时代的基础科学研究，因此如同古希腊时代一样走入了死胡同，但延续了古希腊的自然哲学、基础科学研究，为接下来欧洲的文艺复兴时代公理化研究打下基础。
文艺复兴之后，西欧能够以公理化方法进行研究，而发现比希腊人所发现的多得多的基础科学理论，是因为生产力已经远远超过了希腊时代，并有阿拉伯世界的一系列研究成果作为基础。
但是直到第一次工业革命之前，欧洲的基础生产力都比起东亚落后甚多，以公理化方法为基础的近代科学当时对于欧洲实用生产的帮助尚非常有限（对军事技术的帮助稍大一些，即我们常说的文艺复兴后的军事革命）。哪怕是第一次工业革命时期，许多技术发明都来源于工匠的实践经验，科学和技术尚未真正结合。
公理化方法在明末就已经传入中国，徐光启翻译了《几何原本》的上半本。但为何公理化方法仍未能在中国被引起重视呢？因为直到17世纪，公理化方法仍未能有效转换为生产力，大家都知道，“生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑”。
由于对于古希腊文化的尊崇，加上发现公理化方法对于军事的作用，文艺复兴的余绪得以延续到18世纪末的第一次工业革命前夕。但如果没有来自美洲的白银和高产作物，来自印度的棉花，来自东亚的先进农业和手工业生产力，欧洲近代科学也将无法突破临界点而无法批量转换为生产力，如同古希腊人一样走入死胡同。
引用知友 @无名 的一段话，我觉得说得非常好：
英国的一个科幻作家，阿瑟克拉克的一个作品，科学的失败中就谈过这个问题。科学的发展是因为刚好赶上了科学理论带来的收益大于研究理论的投入。
如果研究理论的成本过高，而又无法有效转化为生产力，那么科学就会如古希腊、阿拉伯黄金时代那样玩完或者停止。而科学体系就会被实践体系所取代。
贡德·弗兰克在《白银资本》中指出，世界的全球化在大航海时代早已开始。早先就有一个不断发展的世界经济，而后由于近水楼台而掌握古希腊人留下的公理化方法的欧洲人，才得以在其中大显身手和颐指气使，然而直到18世纪末欧洲基础生产力正式超过东方之前，东亚仍然是世界经济体系的中心。
那么，公理化方法该如何类比呢？它并没有多么神奇，只是如同“轮子”一样（美洲文明就因为没有轮子限制了生产力进一步突破，而一直文明处于脆弱的状态，奥尔梅克文明、玛雅文明，一次次被自然灾害毁灭，哪怕他们的艺术、哲学和建筑水平其实并不低），而且还是生产力发展到一定程度才能有效使用的“轮子”。有了这个“轮子”，就能突破某个临界点，但古希腊人既然已经发明了这个“轮子”，那么我们东亚人大可不必再去发明一遍。
有河殇人士认为“ 我国古代的学术，是有先天性缺陷的。”“我国古代的学术，一直都是偏科的：人学发达；物学停滞不前”，将中国几千年的实用主义全部贬为“人学”，认为“拢共就是人际关系里的那么一点事”。这种河殇观点，是非常不可取的。
欧洲人自己都知道能够到世界领先地位有着各种偶然和侥幸，所以一开始有李约瑟难题来思考这个原因，后来又有了《白银资本》《棉花帝国》等力透纸背的著作。英国著名古代军事史学家杰里米·布莱克更是以《军事革命？》一书，指出1560—1660年的所谓军事革命，本质上只是个摸着石头过河的阶段，很多地方甚至在补罗马帝国灭亡之后落后东亚1000多年的课。公知们却觉得，欧洲强大是天经地义的。
经过反思之后，欧洲人至今仍然秉持着重农主义的思路，希望以此继续保持他们的优势地位，他们非常清楚农业是工业的基础。而古代中国几千年的农业手工业优势却被公知们视若敝屣。
————————————
最后，老夫将这个回答再抄录一遍：如果清朝没有闭关锁国，中国的科学会引领世界吗？
实名反对 @三种不同的红色的回答。
有人说没有西方文明，中国没办法进入现代化。
可是反过来讲，如果没有亚洲和美洲的支持，如果欧洲在文艺复兴爆发之后不和东亚以及美洲交流，早期科学将缺乏生产力支撑，如同古希腊自然哲学一样陷入停滞，不可能爆发工业革命。
第一次工业革命时期，许多技术发明都来源于工匠的实践经验，科学和技术尚未真正结合：而在第二次工业革命期间，自然科学的新发展，开始同工业生产紧密地结合起来，科学在推动生产力发展方面发挥更为重要的作用，它与技术的结合使第二次工业革命取得了巨大的成果。
而且很多人容易忽略一点:光有工业革命而没有与之伴随的农业革命，是支撑不起欧洲的工业发展的。
贡德·弗兰克《白银资本》，认为直到1800年前后，东亚一些地区是世界经济体系的中心。
而面对系统总结了中国基础生产力的天工开物，认为其对于欧洲毫无用处，显然是非常武断的结论。
举个例子，中国人驯化的大豆得以在18世纪的欧洲得到推广。
大豆不仅是重要的油料作物，也是比苜蓿更优质的马料，大豆在欧洲的普及，增加了欧洲的油料供应的同时，进一步改善了欧洲养马条件，为拿破仑战争时代的大规模骑兵战提供了物质基础，更为19世纪欧洲高速城市化带来的马车数量急速增加提供了饲料保障（毕竟汽车是19世纪晚期才发明的）。
再举个例子。北魏贾思勰已主张轮作。到宋朝，江南形成了稳定的稻麦轮作制，而欧洲17-18世纪农业革命期间受到中国影响，三圃制进一步完善推广，轮作效率更高，有效缓解了欧洲农业效率低下，粮食产量不足的问题。
三田轮作需要更多肥料，中世纪欧洲由于肥料跟不上，该技术实际采用有限。17-18世纪农业革命期间，借鉴了中国的粪肥堆肥技术等一系列肥料技术，精耕细作大幅度推广，单位面积能生产更多粮食，三圃制也得以广泛推行。
另外，《天工开物》在内的中国农学书籍介绍了大量东方的先进农业机械，而农业机械的广泛使用也是17-18世纪欧洲农业革命的关键。农业革命的影响下，食物增加，缺粮情况得到缓解；封建制度的经济基础在西欧逐渐消失；农业人口的减少为工业革命提供了自由劳动力；“农业革命”为工业提供原料和资本。
又比如，在18世纪中叶，英国才开始使用炒钢脱碳法，而《天工开物》却记载了先进的灌钢脱碳法。东方先进的钢铁冶炼技术对欧洲的基础生产力必然会产生一定影响的。
某些公知(披着粉红皮的公知也是公知)整天扯中国缺乏公理化方法，只有技术没有科学，却从不说中国几千年实用主义积累的技术基础惠及全世界，自低自恨。这是非常需要在思想上进行大洗澡的逆向民族主义思想。
实用主义有错吗？
并不只有各种数学、物理的公式原理才叫基础理论。用于实用的技术积累，也算基础理论，技术本就是是科技的一部分。
唐宋时期，东亚在各种基础学科上总结的理论都处于世界先进地位。在工业革命之前，所有的文明都主要依靠观察经验总结理论（虽然古希腊人和阿拉伯人，以及文艺复兴之后的西欧人较多运动公理化方法）；事实上，弗朗西斯·培根创立的科学归纳法，也基本属于观察经验总结理论的范畴。古代中国是有归纳逻辑体系的，详见刘培育先生的《简论中国古代归纳逻辑思想》一文，只是由于公理化方法的缺失，在演绎逻辑上有所欠缺。相比起来，古代中国还具备试验的思想（冶金陶瓷机械等方面都有），可以更方便地总结理论。举个例子，火药就是通过炼丹师（被认为是近代化学的前身）反复的尝试后发明的，请问火药的配方算不算基础理论？
中国所不足的就是公理化方法和逻辑思辨，其中后一项诸子百家有一些涉及，但是公理化方法是真没有。然而公理化方法历史上也就希腊人折腾出来了，到了罗马时代罗马人发现这玩意并不能批量转换成生产力，就给闲置了（关于罗马时代自然哲学的停滞，详见拙文：数学老师：从罗马享受希腊成果说起——近代中国为什么会落后）。又不是日耳曼人搞出来的，公知们得意个什么劲？欧佬无非是隔得近，近水楼台罢了。
希腊人也没因为搞出公理化方法而强大，工业革命发生的时候希腊人正被奥斯曼人当做猪狗屠宰。公理化方法真正能有效促进实用技术和生产力的大规模发展还得等19世纪，此前可能也就模数概念能够帮助铸炮，还有早期弹道学。但是早期弹道学是没计算空气阻力的，很不靠谱……等能计算空气阻力那得近代化学和物理比较成熟的时候了。
换句话说在长达2000多年的时间内，我们现在觉得高大上的公理化方法，并不具备太多实践的价值。
欧洲搞文艺复兴的时候偶然把希腊人的那套玩意重新折腾了一波，才有牛顿等人的成果，但事实上第一次工业革命都更靠实践经验。
斯文·贝克特的《棉花帝国》一书，更是尖锐地指出，来自印度的棉花是英国完成工业革命的基础，其核心观点，笔者在拙文：数学老师：从羊毛到棉花：工业革命为什么诞生在英国？当中曾经有所提炼。
而在拙文：数学老师：虎啸马拉塔一一虽败犹荣的南印枭雄们当中，笔者也分析过，英国的实力直到18世纪仍然不足以征服任何一个大国，被吹嘘得天花乱坠的三十年战争军事革命、大土耳其战争军事革命、西班牙王位继承战争军事革命、七年战争军事革命带来的军事优势对于印度人来说仍然无法起到碾压的效果，是印度内部的乱局才让英国人趁虚而入入关，才完成第一次工业革命，而来自东亚的先进技术则使得工业革命获得了农业和手工业的技术基础，随后第二次工业革命爆发，公理化方法带来的近代科学体系才得以和生产力结合，令欧洲取得决定性的优势。
如此看来，欧洲的崛起，岂不是很偶然的吗？没有生产力先进的东亚不断吸收欧洲人从美洲掠夺的白银，输出大量货物供应欧洲市场，没有印度为英国提供第一次工业革命所需的棉花，没有来自古代中国的大量先进基础技术，欧洲又怎能崛起呢？
弗兰西斯·培根说过：
这三种东西曾改变了整个世界的面貌和状态第一种是在文字方面，第二种是在战争上，第三种是在航海上……以至没有一个帝国，没有一个教派，没有一个赫赫有名的人物能比这三种机械发明在人类的事业中产生更大的力量和影响。
这里的“三种机械发明”是指古代中国发明的印刷术、火药、指南针。
作为实验科学和近代归纳法的创始人，西方基础科学和近代哲学发展上的里程碑人物，培根对于古中国实用技术的评价却高得不可思议。
培根能有这样的观点，正是看到了文艺复兴时期的弊端。所谓的文艺复兴，一开始就受经院哲学影响，也并未能完全跳出经院哲学的桎梏，所谓的宗教改革，也只是反教廷，而不反神学，神学在新教当中很多时候变得更加繁杂了。
在看到中国的三个新技术传入西方之后，培根惊叹不已。于是就开始反思为什么西方没有诞生出这样的技术呢？
最终得出一个结论，那就是古希腊只重视理论，而轻视经验和实践的理论哲学有问题，于是指出要向中国学习。
在其著作《新工具》中明确的对经院哲学和希腊哲学进行了批判，并指出了实践和经验的重要性。
于是很多古希腊哲学家的理论在实践中被证伪，围绕着破除希腊哲学，然后和经验和实践互相结合的科学最终诞生了现代文明。
北大教授强世功先生为《帖木儿之后:1405年以来的全球帝国史》一书作序时发出的观点，则与弗朗西斯·培根跨越数百年不谋而合：
且不说“四大发明”对欧洲崛起的重要意义，越来越多的研究表明欧洲人大航海时代所需要的天文学知识、舆图知识、航海知识等也是从东方传播而来，东方的棉布制造、茶叶种植技术、工程技术等今天可以理解为工业知识产权的大量发明创造也无偿地输入欧洲。而在思想文化领域中，印度的佛教和中国的儒家思想在欧洲16-17世纪掀起了热潮，推动了欧洲的启蒙运动。
现代文明的诞生确实是全人类的成果，世界很早之前就存在互动影响而非割裂的，而古中国在其中的贡献份额非常之大。轻视古中国的实用主义，妄自菲薄，实在要不得。
而早期的近代科学基础知识，也实在没有多少东西，补课并不算很难。河殇主义者嚷嚷着中国至今没有补上科学氛围的课，为之号丧不已，实属可哂之极。1853年日本黑船开国，1893日本海军工程师下濑雅允就可以自研苦味酸炸药，中间不过40年而已。日本人用自己作为样本充分证明了对于近代科学体系这种东西，直接学现成的并没有任何不得了的门槛或者难度可言，一个国家“没有原发性自行发明近代科学体系”本身并不是什么大不了的事情。
把近代科学搞得像是什么不放血三升割肉四斤就学不会的天顶星文明产物一样，还成天搁那儿迫真论证一个文明没有原发发明出近代科学就极恶劣等罪该万死的，此类言行和信仰需要去杨永信教授那里治疗。
就是因为太聪明了，把管理学天赋点满了，所以统治者决定宁肯科技树被锁死，也要用儒家和法家学说把全民洗脑成武训、孔乙己、祥林嫂和阿Q。。
儒法结合，国家机器高效运转，皇权随时可以碾死任何一个草民，不需要理由。在全盛期即便是高官也是朝不保夕，一道圣旨，诛灭九族。铁拳下来，谁也活不了。这种环境下，谁敢在大是大非面前谈科学？
儒家垄断一切上升通道，做官就得学儒家。实质上也是法家的“利出一孔”理论，这样下来有条件读书的家庭绝不允许孩子“看闲书”，必须把全部精力用来读儒学经典，久而久之其他人文科学、自然科学就没人研究了。
长期以来，我国古代的老百姓生活太穷苦了。技术革新没有应用场景。地主在农村就是土皇帝一般的存在，科技再进步也没有“强迫劳役”利润高。都说中国古代人多所以没动力革新技术，我认为这不全面。。因为国家机器高效和领土广袤，导致很多苛政无法导致王朝覆灭，而百姓无力逃跑也无处可逃，劳动议价能力极低。。这是技术没有应用场景的重要原因之一。
当然也不能陷入宿命论，如果一个王朝足够长寿，进步的因素可以积累。坏就坏在满清来了，用亲身经历证明了“没有组织起来的民心根本打不过国家机器”，统治者对民众的一丁点敬畏也没有了。。剥削更甚，彻底没希望了。
中国人不是聪明，而是教育强。而且历来推崇教育。所以喜欢学习，学东西快。
而且中文记忆的东西特别多。记得东西多，就会锻炼一部分脑力。总结下来让你感觉就是聪明了。
但是中国的教育，一直是儒家为主，盲目自大，思想固化，学习品种单一。当然科学不强。
现代科学出现也就400年，以中国的推崇教育的功底，很快就会赶上西方发达国家水平。
所以聪明也要方向对，你学的都是儒家那套，几百年不更新知识体系，再聪明再努力有什么用？
努力重要，方向也很重要。
这个问题本身也就说明了一些人呐，其实并没有他们自以为的那么聪明。
中国人确实算聪明——人类都挺聪明的，但也并不比整个人类的其他人更聪明。
评论区有人举例四大发明。所以我把重点加粗加斜了。
因为你这本身就是个伪命题，你所谓的“中国人的聪明”并不利于现代科学发展。
或者这么说，“中国人的聪明”都是些小聪明。
你去翻看国学和大部分经典，你都能从字里行间中获得一个共同思想-驭民。
封建社会本质上就是对百姓的压榨。
历朝历代的统治者都以巩固自己（及自己的后代的）统治为第一目标。
他们根本不在乎，民怎么样，经济怎么样，所谓的科学怎么样。
更加可怕的是，这个情况到现在也没变。
然后你会发现，很多我国人去了国外能做出很显著的学术成果。
而我国，如袁隆平这种层次的学术大牛，会因为摸了一下豪车而被骂上热搜。
同时，又有某两明星在某剧里甜蜜恩爱，上热搜。
科学是第一生产力。这是每个完成了九年义务教育的中国人都知道的共识。可是，它只告诉你了，科学是第一生产力，却并没有告诉你为什么。
再聪明的人，天天研究八股，研究孔圣人的言论，对着这些车轱辘话一个字一个字分析，也不可能出科学家。
因为中国的贵族社会，消失了几千年。
其实科学研究放在一个民族的发展长河里，并不难。特别是中国人，不说最聪明吧，至少不笨。
可是科学研究要有土壤，这个土壤，就是要存在一个贵族阶层。
他们不用种地，不用打仗，甚至连皇帝也不能决定他们的生死，所以他们可以躺平，随心情搞研究。
现代科学的早期，都是无用之学。哪怕是牛顿发现了三大定律，在牛顿那个年代，应用也极少。更不可能获得什么投资回报。而广大劳动人民努力干活获得温饱而不得，怎么可能坐下来研究学问。
其实中国也有存在一个科学发展比较快的时期。
比如春秋战国时期，那时候因为贵族还存在，所以各种学说发展的还是比较快的。什么韩非——韩国公子，贵族。公孙龙——王公子孙，贵族。鲁班——公叔班，贵族。等等，研究了一大堆人文和科学的内容。
可是这些传统，被秦始皇打灭了。秦国统一中国了以后，贵族就从中国消失了。取而代之的是官僚。官僚这个群体，是不可能研究现代科学的。因为他们的财物地位是来自皇权的癖护。所以皇权喜欢什么，他们就学什么。
皇权喜欢什么？喜欢臣子忠心！所以教人忠心的孔孟要学，四书五经要学。而且要反反复复的学，不仅要会读，会写，要深入骨髓，要写进脑子里面。
所以，中国古代社会的精英，就整天在那几本书里面来回叨叨。中国所有的精英都只研究一个东西，就是人性——怎么讨皇权欢心。而这个东西又说不清道不明，学到最后，就神神叨叨。把佛教，道教，乱七八糟的都混在一起，在那玄而又玄。
所以你现在看中国社会，还存在很多这样的人，同样是研究股票，有的人研究技术面，有的人研究基本面。但是在中国，就一堆人什么都不研究，说句：研究人性，至于什么是人性，他也说不清楚，开始把一大堆，什么神，什么道，什么文化，什么制度，胡混在一起。
著名垃圾文化代表作《天道》就是里面的集大成者，搞商业，不讨论市场，不讨论业务，不讨论管理，质量控制，连货期管理都整不明白。只管堆一堆胡七八糟的名词，什么文化，什么属性，什么人性，什么制度。把一堆概念往上推。然后在中国一堆神神叨叨里的人里面非常有市场。这种现象就是以前帝制社会遗毒的表现。
在这样的社会下，没有人会真正的研究现代科学。科学成长的土壤是基本不可能的。所有的精英都在神神叨叨。演变到最后，就是清朝那种情况，当奴才最忠诚。
在现在社会，你要是还遇到一些人，动不动跟你谈人性，什么都扯到人性上的，你就问下他。学心理学吗？学社会学吗？至少经济学多少懂点吧。解释人的行为不难，有的是专业的学科。懒得下功夫还想装自己什么都懂才拿一大堆有的没的概念扯皮。别谈什么人性，扯什么神道，悟性。什么玩意。
——————————————————————————————————————
有的人说中国古代也存在那种不事生产的皇族。
其实是不一样的，中国古代自秦以后，所有的所谓皇族都是依附在皇权底下，皇帝说干了你就干了你，皇族也没有兵权，也没有领地权。跟欧洲那种有独立领土权，有自己的武装部队，有自己的财权的贵族是完全不一样的。
中国自秦以后，哪怕是皇族，也要整天研究怎么顺从皇帝，怎么在皇权下生存表忠心。
我实在哥性子直，话难听，皇汉们现在可以关网页了。
首先批驳题主一个错误，中国的信史只有3700年左右，没到五千年，跟古希腊的历史是差不多的。
另外，很多人觉得古希腊思想里的逻辑思辨能力强，所以能诞生科学，我觉得也是瞎扯淡。
因为跟古希腊思想繁荣时期差不多时段的中国先秦时期，也是百家争鸣，墨子的逻辑思辨能力不比古希腊哲人差，当时的科技中国甚至在冶炼技术方面还强一些。
至于后来，几乎同时，欧洲被基督教洗脑，中国被儒家洗脑，人们都被洗得非常弱智，思想僵化保守，两者之间没什么差别。
中世纪基督教在我看来甚至比儒家封建礼教更左，对人性的摧残更深。儒家至少还子不语怪力乱神，处理人情事务还站在人本身的角度考虑，而欧洲完全神学化。
当然，我不是说宗教就是不对，宗教也有好的一面，我反对的是宗教把老百姓当韭菜割，比如赎罪券之类的东西。
中世纪大部分时期，其实是比希腊罗马时期落后的，连基本的卫生习惯都不如罗马人，更别说思想，文化，艺术。
科技像挤牙膏一样挤，由于自己闭关自守内卷严重，被伊斯兰文明欺负得不要不要的。
但历史就是这么搞笑，被伊斯兰文明欺负，反而成了基督教世界科学发展的契机。
由于穆斯林在大部分时期里都控制着通往东方的各条商路，欧洲商人遭到层层盘剥，后来奥斯曼土耳其帝国直接把威尼斯的商道给封了，整个西欧都没办法顺畅享受到东方的丝绸瓷器茶叶等iPhone类商品。
于是西欧为了开辟新的商道，各个国家纷纷花血本展开大航海运动探索新的东方航线，瞬间，为他们打开了新世界的大门。
新大陆的种种见所未见闻所未闻的物产与文明，冲击着他们那被基督教世界观束缚住了的神经。
这是外因。
内因是文艺复兴运动。
文艺复兴与14世纪在意大利起源，随后遍布欧洲，原因有两方面，一方面是意大利本来就是商业城邦，人们有钱，所谓饱暖思淫欲，有钱了就爱享受，跟基督教的禁欲虔诚理念相违背。
而且，意大利与拜占庭帝国相邻，拜占庭帝国被奥斯曼土耳其一顿胖揍，那些逃难者，会把拜占庭所保留的古希腊罗马文化资料带到意大利。
意大利人最先发现这些耶稣诞生之前，他们祖先的思想，哲学和科技，对人生和人性有了更深刻的思考。
这是内因。
一方面是大航海新事物的冲击，这是耶稣之外的世界，另一方面是古希腊文明重现光芒，这是耶稣之前的世界。
人们内心自然产生了怀疑和动荡。
但教会的实力依然强劲，不过当时的科学家有很好的理由研究科学。
那就是：发现上帝留给人间的规律。
物理学家牛顿就是一个虔诚的基督徒，他用这个理由在搞研究，他把牛顿三大定律都归结于上帝为人间设计的法则。
基督教虽然也有烧布鲁诺这种事情，但总而言之，只要你信我，我就不为难你。因为基督教也知道科学知识能够提高生产力，弄得好可以发财，对大家都有好处。
现代科学，是在文艺复兴思潮，大航海事件刺激，以及基督教教会默许的天时地利人和齐聚条件发展起来的。
在我看来就是运气，任何一点不满足就不行了，跟什么人种没什么关系。
再看中国，中国儒家有个非常不好的观点：把搞理工科的斥之为奇技淫巧，是术。
儒家认为只有孔夫子那一套假大空的套话，才是正道，维持江山社稷。
万般皆下品，惟有读书高，这里的书，指的是圣贤书籍，全是讲大道理的，而不是什么技能工具书。
我觉得这是当年墨家败给儒家的后遗症，因为墨家非常讲科技，有一套研究事物相对正确的方法，墨家发现了小孔成像原理，有初步对力学光学的认识，对数学的极限理论也有探索，在科学上有很多看法， 墨家的机关器械也是一绝。
但墨家败给了瞎忽悠的儒家，这些学术被压制了两千年，一直不得以发展。
所以儒家思想，是阻碍科技进步的一大原因。
这个问题下的很多回答都犯了一个错误，包括我很崇敬的科普答主 @贾明子 也犯了这个错误
这个错误就是：过高地估计了古代政权压制异端思想的行政效率
哪怕是在行政效率远超古代的今天，贵乎上照样一大把赢麻党呼来喝去。我们怎么可能指望连农民起义都压制不了的古代，能扼杀近代科学的思想火苗？
祖冲之父子并没有因为计算出球体积公式而被主流社会排挤，王文素也没有因为用导数求高次方程而被儒家权威斥为异端而遭迫害。之所以中国（以及除近代欧洲之外的世界其他任何地方）本土具有科学色彩的思想没有引发现代科学，是因为没有产生必须由现代科学来不可替代地满足的社会需求
那么什么条件下，才会产生出必须由现代科学来满足的社会需求，从而引发现代科学革命呢？其实这是一个严肃的知识社会学（Sociology of Knowledge）问题，历代社会学家对这个问题都有不同角度的论述。总而言之，欧洲之所以能够诞生出现代科学，是一系列不以人的意志为转移的历史现实因素具有一定偶然性，阴差阳错、激烈碰撞的结果
我们首先把目光回到14世纪，那个时代欧洲发生了一个影响深远的大事件：黑死病
黑死病蔓延的具体过程这里就不细说了，我们只需要记住它杀死了欧洲将近一半的人口，并带来了三个影响深远的后果：
- 农奴制的崩溃
- 封建制度的崩溃
- 天主教会权威的崩溃
由于大量人口死亡，农奴制和封建制赖以存续的社会基础难以存在：地主们损失惨重，而商人和金融家则相对较快地恢复了元气，填补了地主们的生态位；与此同时封建领主们遭到了沉重打击，权力慢慢地呈现向以国王为代表的的中央集中的趋势。结果就是，资本主义和中央集权化的早期民族国家，从15世纪开始，作为一种全新的经济和政治制度逐渐在西欧社会中占据了主导地位。
与此同时，罹患疾病的人们发现无论自己多么虔诚地祈祷，也无法获得上帝的庇佑，再加上天主教会“赎罪券”等措施大失人心，导致黑死病疫情后，天主教会的公信力面临着空前的危机，宗教改革逐渐酝酿
社会学家们从多角度分析了该历史背景下，西欧诞生近代科学的原因：
一、宗教角度
仿照马克思·韦伯的思路，美国社会学家罗伯特·默顿（Robert King Merton）研究了新教伦理与现代科学的关系，认为是新教伦理催化了现代科学革命。他的理由如下[1]：
- 在新教的宗教体系中，由个人直接赞颂上帝（而不是经过教会）是不受挑战的公理，而研究自然是赞颂上帝的有效手段。在此观念影响下，研究自然成为了时尚潮流
- 功利主义是新教徒普遍奉行的价值标准，根据这个原则，观念的合理性应该按照其有用性来评价，只要是能改善物质生活的行为在上帝眼中都是善行。正是这种入世的教规为科学研究活动创造了社会氛围
二、资本主义角度
和直觉相反，美国社会学家托马斯·库恩（Thomas Samuel Kuhn）通过对哥白尼革命的考察，认为文艺复兴和新教伦理，对科学革命起到的是阻碍作用。真正推动科学革命的是资本主义带来的社会需求
首先来看为什么文艺复兴和新教伦理阻碍了科学革命
中学历史课本中学过，文艺复兴的重要思想核心是人文主义，而在人文主义者眼中，研究天体、动物的本性对改善人的生活无益（是不是有种“儒家思想压制科技创新”那味儿了？），唯一重要的是研究人自身。因此，文艺复兴带来的思想垄断，让科学革命被推迟了很长时间[2]
紧随其后的宗教改革同样没能带动科学创新，这是因为新教比天主教更加反对哥白尼革命。路德和加尔文以及他们的追随者希望回归纯朴的基督教，就像耶稣时代那样。他们对世界的理解坚持按照圣经字面意义，反对任何隐喻和过多解释。而按照这种的观念，如果如哥白尼所言，地球仅仅是宇宙中的一颗恒星之一的话，人的堕落与救赎的故事作为基督教的重要支柱如何保留？如果宇宙中还有和地球一样的球体，上帝的善必然使它们也有人居住，但是如果其他行星上也有人的话，他们怎么会是亚当和夏娃的后代？怎么会遗传有原罪呢？等等[3]
因此，无论是文艺复兴还是宗教改革，都不是引发欧洲近代科学革命的因素。托马斯库恩将关注点放到了资本主义上：
商人们为了追逐资本而引发的大航海时代，极大增加了对制图和航海技术的需求。谁掌握了最新的的科技，谁就能获得最高的利润。在这种强烈的社会需求的刺激下，用于导航的天文学首当其冲地成为了近代科学革命的引领学科[4]
三、中央集权角度
还是托马斯·库恩，他同样指出了西欧近代中央集权化的早期民族国家带来的对近代科学需求：行政单位由碎片化的封建领土，变成了统一的帝国疆域，其行政机构不断扩大激励着统治者制定一个有效统一的历法。对历法改革的需求同样刺激了天文学的发展，最终天文学的变革引发了后续的科学革命[5]
四、综合角度
尽管没有在本人著作直接提及现代科学产生的原因，但米歇尔·福柯（Michel Foucault）所开创的权力哲学，里面涉及到知识与权力的论述，同样可以作为论述该问题的方法论参考
在《知识考古学》中，福柯以医学等学科为例，描述了权力如何贯穿在人类知识发展的始终。福柯提醒着我们：知识与权力从来不是理想主义者认为的互不相干的，知识从来都不是纯洁无瑕的，而是离不开权力的形塑的。通过权力的视角，综合前文提到的三个角度，我们可以更加深入地理解到：现代科学革命发生在西欧，不过是宗教、资本、政治等权力互相角逐的结果。并没有什么“民族性”，也和智商无关，只是一系列客观因素的因果碰撞。
回到题注的问题，为什么中国没有出现现代科学？
根据以上的分析，我们可以推理出，如果中国想要按照西方的路径诞生现代科学，走过的路径应该是这样的：
某事件带来人口大量减少 佃农制经济崩溃、儒家思想崩溃商人阶级和新的思想填补了生态位新的生态位带来了对现代科学巨大的社会需求现代科学诞生
显然，尽管中国早早完成了中央集权化，但中国历史仍然没有完整经历过这个过程，最多只是经历过上述过程的几个片段
这才是中国没有出现现代科学的原因
参考
我认为现代科学的基石是数学
我学几何的时候，接触过数学史。其实中国古代发展才是正常的，欧洲科学的崛起有必然，但也有万中无一的偶然。和人种关系不大
在我看来，中国，也包括正常人类文明，是没办法像欧洲一样在未进入资本主义前出现理论数学的。比如中国，中国自古都是盛世接乱世，一阳一阴。这导致学术几乎无法继承。其他国家，可能随时就消失了，还不如中国
尤其是数学逻辑框架没有完全建立起来的时候，也就是无法用逻辑语言完全总结知识的时候，知识的传承非常脆弱。
因为没有成体系的逻辑语言，你无法清楚的把原理记载在书籍上。即使你才华横溢，想明白了一些原理，自创了一些符号，并花数以十年著书一本，且有幸在乱世中流传下去。等乱世一过，新的研究者们从古书籍里把你的符号翻出来看的时候，也根本看不懂你在写什么。
而一个复杂的理论往往需要长篇幅详尽的统计和推导。残书中寥寥几笔的描述，对于后人并没有多大多实质作用。比如，中国古代的机械制造大多只能靠师傅传徒弟，一旦徒弟遇到意外，整个体系可能就失传了。书中可能会记载曾经有一种伟大的弩弓结构，但究竟是什么结构，书里的两行文字不可能讲的清楚
同时，科学对个人是完全没有收益的，你建立起一套数学逻辑，也根本赚不到钱，在社会上还不如只会算加减的酒店掌柜有用。在封建社会下，统治阶级也对科学不感兴趣。那时候财富主要来自于种地，除了农具改良，其他科学没有什么意义
那欧美为什么能建立起学术呢？
第一，欧洲在古希腊古罗马时期建立起了逻辑基础。这并不震古烁今，世界上很多地区都有过类似的逻辑总结。但这确实是一切的基础。一套成体系的科学框架大大降低了传承和理解的难度
第二，也是最关键的。欧洲当时流行宗教。而一开始宗教领袖们认为，数学和物理最终能帮助人们和天上的上帝对话（虽然结局很尴尬的摧毁了宗教）。也就是，科学开始和神学完全绑定。
这就不得了！
宗教领袖给科学家赞助的时候，根本不在乎你这些数学符号能不能赚钱，你这些物理机械能不能现实有用。只要你能数学逻辑上有进步，有可能能证明上帝存在，那好，我，天主教，打钱。只要你这机械能滑翔5米，那就是离上帝更近一步，我，天主教，砸锅卖铁也要赞助你。
同时，宗教可以保证科学家的传承不出意外。那时候的欧洲，国家灭亡很常见，但宗教永远不会灭亡。只要有宗教，就能源源不断的支持科学的发展。有着扎实的赞助和稳定的传承，欧洲科学的崛起只是时间早晚的问题。（当然，宗教对科学在很多方面也有阻碍效应，但在古代动辄以千年记的时光里，只要有进步，而不是原地踏步，就是无敌）
从某种意义上，当时欧洲的数学远超人类正常的发展力水平。按正常上帝视角来看，应该等明朝这样的大国，开始进行世界贸易的时候，科学才会被大力推崇。因为从明朝开始，资本主义开始萌芽，生产力几何增加时，科学和机械真的能够带来财富了，因此统治阶级才会花精力去推崇它。
假设明朝不灭，中国我相信也会开始推崇数学，大概就是从欧洲五世纪那种水平开始发展。
但欧洲，闷闷的已经研究了一千多年数学了，这导致17世纪开始，欧洲科技爆炸式发展。
以下是我学的数学史的大致时间表（记不清了，只能大致写，不过前后顺序应该没问题）
公元前：最最基础的“是非”逻辑和空间概念（欧式几何）开始出现。
公元五世纪，开始出现对于对于数学逻辑框架的研讨（我觉得对应宗教开始希望数学家去研究逻辑，证明上帝存在）抽象代数开始出现萌芽
公园12世纪，基本抽象代数完备。
公元13世纪，数学分析开始萌芽，空间几何逻辑开始由凌乱无序的单个现象证明进入全体总结阶段。
15世纪，欧式几何基本公理完全建立。概率论开始引入数值分析
16世纪，数学分析开始进入理论化阶段
17世纪，牛顿诞生
……
五世纪开始，欧洲数学已经走上了“远超当时人类文明水平的道路”，12世纪，抽象代数建立完成后，欧洲数学已经势不可挡了，因为数学逻辑的完备，各个数学分支瞬间全部进入新时代。而且，即使脱离宗教支持，数学凭借完成的逻辑体系也可以传承下去。（加一条阴谋论，当数学家发现不再需要宗教的时候，很快日心说的呼声就出现了）
可以想象，即使没有清朝，古中国的相对衰落也只是时间问题。用弓箭永远无法把人送上月球。（当然，清朝因为是少数利益群体寄生主体民族，硬生生按死主体两百年，把本来可能赶上的差距拉大到了20世纪初时令人绝望的地步）
题外话。我觉得现代科学和近代科学是有本质区别的。只是因为时间上完全黏合在一起，让我们有一种错觉：以为他们是无缝顺承的
近代科学的推动确实是大航海。但现代科学的爆发我觉得不是。现代科学的爆发应该归功于数千年的理论数学和物理的研究，而不是仅仅三百年的大航海
很多人依然停留在“数学是工具”这个概念。认为数学主要作用是：哪个方程或者算数解不出来时，所使用的一个“高级乘法口诀表”
但现代数学的意义远大于工具这个概念
现代数学实际上承担着定义人类“想象力边界”的职责。
只有在这个“边界之内”发现的自然物理现象，科学家才可以较快导出理论进行解释。而在这个“边界之外”发生的现象，实际上也就意味着超出了人类现有的认知水平。人类要不无法观测，要不观测到了也无法理解。
就像古人也天天能遇见雨天，但他们的认知无法支撑他们理解水蒸气和饱和这些概念，于是只能归功于“龙王降雨”
当然，古代人类的未知大多来自于可以轻松观察到的生活现象，因此数学的“想象力边界”效应并不明显。
但未来人类自身五感对信息的摄入会越来越局限。如果没有数学这个想象力边界对未知的可能打下地基，对于超越人类本能的未知范畴会极难被捕捉到或者被理解
当然，以上主要是关于科学体系的一点分析。而另一方面的话，说起来就比较辛酸了。那就是东亚与世界文明的地理中心并无稳定沟通渠道。
这不仅仅决定了科学交流的速度，还决定了发展的试错成本。世界文明中心的各种文明，试错失败，消失就消失了，会有别的同等级文明快速取代它。区域文明水平不会大规模下降。反之，成功了，像古罗马一样的话，能一波暴肥。中国不行。试对了，从东亚霸主变成东亚霸霸主而已，边际收益一般。试错了，那被蛮族一入侵，整个大陆能文明倒退300年。
所以谨小慎微，如履薄冰，中庸之道是中国古代的最优发展方式。但这种东亚封闭环境下的最优解明显和现代全球化科学体系对不上路。中国已经很怪物了，堪称以一己之力对抗世界文明中心几十个大小文明的合力。但这并不够，文明的转型是痛苦的，但也是必须的
谁能成功，称作圣人也不为过
对评论的回复：
1.对于评论里关于宗教部分疑问的回答：总的来说，为科学提供支持的并不一定必须是宗教。类似世家或者王朝也可以。只是大多世家和王朝很难维持近千年时间的非盈利赞助。当然，那时欧洲宗教实际上掀起来了世纪的黑暗宗教统治，对科学并不能说完全是正面效果。而且宗教对数学的赞助很大程度上还是归功于宗教狂热，并不比中国赞助道家炼丹修仙或者琴棋书画 来的更有远见。至少对古人而言，修仙可能比捣弄数学符号更像是通往真理的道路。只可惜，这世界不是修仙的世界，炼丹其实是可以通向化学的，火药也由此诞生。但在大的方向上来看，这条路没前途。人并不能虎躯一震就破碎虚空
实际上，人类不同的文明曾经选过无数奇葩的道路。只能说以如今的视角来看，欧洲既选对了，又传承了下来。当然，这也很大程度上归功于类似几何原本等研究打下的深厚底子
2.
3.感谢评论里对于一些细节错误的指出
4.私货（缺乏证据的乱侃）：说实话，欧洲超前的数学红利我感觉已经快要吃完了。19世纪数学开始研究流形的时候，物理还在坚信牛顿三大定律。堪称大学生级数学提着初中生级物理往前跑。但现在不行了，卡住前沿科学的很多时候是数学
5.看了最新的评论，有些读者指出大航海时代促进了科学的发展。讲的很好，但这不是我的文章的主要讨论内容.可能是因为文章为了缩短篇幅，总结部分较少，结构上带来误解。
本文列举了科学的主要四个阶段：
一是诞生，二是传承，三是发展，四是最终爆发
诞生需要强盛的文明做基础，再加一点偶然
传承需要稳定的社会结构
发展需要持续的赞助和社会激励
爆发需要贸易扩张或者对外殖民作为导火线，但实际上本质上还是要求强盛的文明。当你文明足够强，总是会想着扩张的
对于中国来说，1、4其实没那么关键，只要给予强盛的文明以足够的时间，偶然总会出现。
所以本文主要阐述的是2、3点在欧洲是如何完成的。因为2、3点靠偶然的话，基本上是无法完成的（详细见原文.）实际上，直到今日，我们也没有建立起第三点所需要的社会结构。我们至今为止的科学推动大多是被动的，而不是社会自发的。就问这么个问题吧：如果欧美的威胁突然消失，你觉得中国今后是会继续推崇科学，还是会走回四书五经的老路。我不能说一定会走老路，但我在思考这个问题的时候是有犹豫的，无法给出一定会向前进的答案。
“如果世界只剩下中国，我们是否依然能不竭前行”。
而这个问题，不是简单改变人文环境所能改善的，需要改变的是整个文明的部分结构。就像三体中从地球文明，走向星舰文明一样
6.这则更新说的很杂，所以可能有理解困难
续上一更新问题。实际上有些评论也点到说，中国的学习能力非常强，即使被动跟着欧美走也没关系。
中国过去三十年里，实际上大多是摸着欧美过河。鹰酱已经被摸秃了，最近国家有明显意向想去学欧洲，不知道日耳曼人会不会被我们摸秃。但说实话，应用知识总有学完的一天。而欧洲的分散式科学传承方式，说实话不能完全契合中华文明。
我们今后何去何从还是个问题
我们诚然在过去三十年里创造了大量经济奇迹，但说实话，也是在透支文明的活力。人会累，文明也会累。不可能要求我们的子孙都要保持这个世代的工作强度。
如果我们无法在相对强盛的时候，完成搭建“传承”和“社会激励”的社会系统，之后会很难办。
可以预见，科学的代差以后只会越来越大，仅仅靠紧跟对手，很可能随时被别人落下，而一旦某一次落下的足够大，形成代差，可能就是灭顶之灾
想着永远跟着别人，别人去试错，自己占便宜，从文明对抗的角度来说，可能是死路一条
7.以上这些其实属于长期性问题，短时间内完全不用过度担心这些要素。
随手点个关注吧。虽然并没有什么用，但看着开心
因为评论比较杂，开了个讨论科学体系如何改革的话题http://www.zhihu.com/question/486534666
当然，这个其实挺难的。不需要过于考虑合理性。就是想看看大家是不是有什么天才般的思路，大家吹吹牛
比如彩票，如果问为什么投入了几万块还是没中是不是很奇怪？
说实话，社会学问题最难的就是分清楚什么是概率，什么有因果。这个问题之所以难，是因为人都是有局限性的，很多的因果律放在十年看一个样，一百年来看又是一个样，一万年来看又不一样。
举个例子，人类已知最古老的文明是苏美尔人建立的文明。在苏美尔人能制造青铜器，有清晰的苏美尔王表，有成体系的苏美尔神话的时候，世界其他地方还在新石器时代呢。那个时候看苏美尔文明，那就是超级文明，那就是人类灯塔。
后来，古希腊人，巴比伦人，希伯来人都从苏美尔神话里一顿猛抄，一顿魔改。但是最后苏美尔文明就这样消亡了！以至于到了近代才被考证出来。
如何咱们回头去看，七千多年前哪个希伯来人问，为啥苏美尔人学会了造铜像，我们那么聪明却没发明制铜术？是不是会觉得这个问题特别滑稽？
民国时期，中国被锤了足足一百五十多年，所有的脾气都锤没了。所以几乎每个民国大师都是“公知附体”。哪怕是备受推崇的鲁迅也领导过废除汉字。
我就这么说一句，汉字如果被废除，中华文明的根就断了！这比起陈平老爷子在美国有套房来说，恐怕是污点中的污点。当然，我自来相信鲁迅先生说的话
“有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。”
所以我从不觉得鲁迅领导废除汉字有什么问题，因为我们每个人都有时代的局限性。
回过头看民国大师们对中国自身矫枉过正的那些论断，从怀疑人种，到怀疑汉字，从打倒孔孟，到认定中国人丑陋，从质疑中国没有哲学，到全面否认中国几千年文明历史……林林总总都想回答为啥中国没有现代科学。
可是现在看，这些说法是不是都挺可笑的？
现代科学确实对人类的文明有巨大的推动作用，中国确实在这一方面落后了几百年，可是想一想连轮子都没有的美洲印第安人，不使用轮子是印第安人不聪明还是人种低劣？如果你知道，阻碍印第安人文明进步的原因是美洲大陆上没有可以被驯化的大型牲畜，是不是会觉得这个理由特别无厘头？
就好比今天世界上最富有的人种是犹太人，因为他们团结且主导了金融。但你如果知道，犹太人之所以团结是因为上千年来欧洲各国的人都歧视他们，都不愿意跟他们通婚。而犹太人从事金融行业上千年也是因为欧洲各国都不容许他们拥有土地，是不是会觉得这事儿特别诡异？
中世纪成为人上人的唯一途径就是拥有土地，与贵族通婚，但是恰恰是这种对犹太人的“迫害”成就了现代富可敌国犹太民族。讽刺不讽刺？
作为对比，唐朝时期一支犹太人来到中国，中国政府容许他们通婚，容许他们拥有土地，甚至容许他们科举！！！结果就三四代，这伙人就自称华夏了……
因此，我是在觉得聪明跟现代科学没有什么必然联系，文明的演化有很多路径，充满了偶然性，看某个节点，某个特殊事情，是只见树木不见森林。
莫要说文明了，大家可以想一想自己身边，现在在科研一线工作的同学，有几个又是班里当年最聪明的那个呢？混得风生水起的又有几个是班级第一呢？
个人的命运尚且无法简单归因何况是文明？
我还是觉得老庄观点比较对，日中而移，月满则亏。今天备受推崇的现代科学，时间久一些还不知道是什么历史定位呢！率先科技革命的西方世界，过个几百年还不清楚会是什么状态呢！
譬如，1938年11月9日开始对犹太人进行惨无人道的迫害的希特勒，恐怕做梦都没想到，就是他帮助犹太人实现了复国，并且挽救了犹太人的名声，让整个世界都对犹太人同情和支持。
发动贸易战的特朗普估计也做梦都想不到，贸易战没在美国的去中化的进程上帮助多大，却实实在在的开启了中国自上到下科技，经济，思想上的去美化进程。从不想去，不敢去，到现在主动去，特朗普可谓是生生逼反了中国在美国最焦头烂额的时候为美国树立了一个难缠的对手。
因此，我们不管经历什么，不管是好是坏，还是要心态平和一些。自以为自己看透了世界，自以为自己掌握了真理，自以为自己能主宰命运，最终都会被狠狠打脸。
活到最后的人总能见证奇迹。
一、现代科学建立在严密的逻辑思维上，这个思维方式对古中国的帝制是一种巨大的伤害：当人们开始用逻辑思维来考察社会伦理和文化的时候，会发现他们坚持的文化不成立，不能构成伦理和管理基础框架，于是就会反思帝制这个东西是否恰当。
这是任何皇帝都不想看到的。
二、科学建立在竞争上，竞争存在于众多平等的权力范围之间，而不会存在于同一的大权力范围内部。欧洲能引导现代科学的出现和发展，主要是因为欧洲有很多小国家，彼此之间要竞争，国王们为了国家的存续，就不得不忍耐科技和科学思维对皇权的侵蚀。在中国历史上，类似的时段是春秋时期，各诸侯国彼此竞争，无视周天子的存在，所以那个阶段，学术上门派林立科目众多，技术上突飞猛进，农业、工业、手工业、教育、纺织、水利、工程、建筑……都有较大的发展，后来统一了，皇帝为了维持全国的平衡，就只能按最低水平的标准去进行简单化管理，然后科学发展就停滞了。
这是任何皇帝为了稳定都要做的。
三、纠正一点：中国人并不显著比其他种族更聪明。【注：原题是“中国人很聪明……”没有也字，所以有这句回答，现在题目改了，无视这一条即可】
补：拿摩温今晚过来给我爸送了几条烟，被我抓住问他这个问题，他说：中国发展不出科学来，主要是中国人太爱管闲事了——牛顿看到苹果掉下来，他就思考为什么东西总是往下方掉落而不是其他方向？瓦特看到水壶盖子动，就会思考是什么东西顶起了盖子、多大劲儿、怎么用？杞县的王二狗看到漫天繁星，就在思考它们为什么不掉下来、如果掉下来会怎么样……
但是，英国人不嘲讽牛顿和瓦特，我们中国人却把杞人嘲讽了几千年，所以牛顿和瓦特都能琢磨出点儿什么来，杞人忧天就没了下文——谁敢瞎琢磨啊？人言可畏。
在这种管闲事的氛围里，你啥都别想干。
中国人聪不聪明先不说它，就算是聪明，没有出现现代科学也是必然的。
为什么？因为近2000年中国历史上一直存在的权威封杀了科学的土壤。一个是政治权威：中央集权和皇权至上；另一个是思想权威：统一的官方思想，独尊儒术。尤其是后者，对科学而言就是天敌。科学的基本特征之一就是批判，就是没有官方思想。管他什么圣贤导师，说的什么万世不移的话，我做个实验就可能说它是错误的。我梦寐以求的不是学习圣贤，而是建立新的学术范式。这些怎么可能被官方思想所容忍？所以中国一直有个词叫大逆不道，这和宗教里的亵渎神圣如出一辙。
这种权威，让为数众多的人口只有一个大脑，而且是“圣贤”的大脑。思想繁荣所必需的多样性和包容性没有，科学发展所必需的批判性和革命性更是不可能出现。好容易有一点启蒙的苗头，却不幸被异族入侵打断了。
嗯郑和七下西洋的船和相关的一切装备都是拍脑袋造出来的
凑个几万号人靠意念交流的
开船都是靠祈福的玄学的
数儒争辩与学，日孔子有言，皆寂然而不敢异同也。
宋代随着凌迟刑法的大规模使用，很多医生亲眼看到了人体构造，明明和古书上不一样，仍然要说：“校以古书、无所异者”。
民国时候政府要求取消中医，然后又说，因为这个“身体发肤受之父母”，医学院严禁开解剖课。
现代大学校长可能是学经济的可能是学行政的可能是学物理可能是学化学的
她都不会因为自己是学物理的，就让化学生物环境材料都按照物理的标准来发展
可中国古代，真的就有人，非要用人文科学来指导自然科学的发展，仿佛从高处扔大小不同的铁球，君子扔下来和小人扔下来结果就会不同一样。
好吧，儒家不算人文科学，人文宗教吧····
儒家和封建社会统治者两者之间的婊子配狗
就自然需要把人锁死了
就跟康熙本人自然科学水平很高，但是仍然要传教士把自然科学翻译成满文，不能翻译成汉文，从近代公布的军机处档案来看，很多涉及到俄罗斯中亚的情报都是只有满文情报没有汉字情报的
汉人就老老实实学孔夫子考科举就行了。
当然康熙估计也没想到
看住一群狼，起码要一只老虎
你把狼驯化成了武训，那老虎也会退化成狗，甚至猪的
到了道光时候，军机处的满文情报，大家都表示看不懂了······
一个人看书看懂了“牛顿三定律”，对古人就会有一种智商上的优越感，觉得这东西不过如此——实际上你智商跟发明“牛顿三定律”的牛顿比还是差着十万八千里。
你要自己心里有点数：看懂“牛顿三定律”“微积分”“矩阵”这些基本数理工具，只是在学习、接收和消费它们，你压根就没有创造它。
不要觉得能看懂、吸收、消费古人的知识，就是“聪明”了——这就跟你不要觉得听几分钟巴赫，看一本红楼梦，就觉得自己跟巴赫曹雪芹平起平坐了——因为你只是个消费者，你要对知识的创造有一点基本的尊重。
古代各个王朝，无数伟大的帝王，他们的共同愿望其实是一样的。
这种理想，在数学上叫稳定性，在控制上叫鲁棒性，《笑傲江湖》中叫“千秋万载，一统江湖”。
唐太宗有言：水能载舟，亦能覆舟。而古代帝王的目标就是：把水压下去，让它们再也翻不起浪花，而“船”则一直飘在水上。
为什么除了秦朝之外，所有王朝不约而同的选择儒家，孔圣人那一套？所有大统一王朝无一例外的加强君主集权？
因为他们要的就是一潭死水，科举可以不选拔精英，只要那些人读死书，听我的话，生产力可以不发展，但我一家一姓的天下不能丢。
封建社会本身不追求生产力的发展。然而生产力不发展，封建社会的生产关系又决定了马尔萨斯循环，阶级固化，土地兼并最终导致百姓苦不堪言。
平时还好，天灾一至，百姓易子而食，民不聊生。最终王朝土崩瓦解，那些盛世积累的科学火花便化为乌有，是以虽古中国之人口众多，文明兴盛，许多成果都早于西方数百年，然终归于沉寂。
最重要的，没有股权市场。没股市。
科技企业没法得到风投资金发展起来。
聪明人和聪明钱没有机会联合起来。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。
允许土地买卖
造成大量土地私有，乡贤与地方权贵结为一体。
对提高总产量的兴趣不大
对提高[租金/总产量]比例兴趣很大，底层农民苦不堪言。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。
没有化肥。
产量上不去，只能靠精耕细作。
不能把大量的人口从土地中释放出来。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。
技能树偏了呗，聪明人全都卷封建官僚那套厚黑学去了，卷了几千年照样还是个人间地狱。要是没有鸦片战争肉眼可见的肯定太平天国之后继续王朝周期律大轮回。
继续卷继续当人间地狱
以中国古代的科举为例，科举制度虽然可以非常有效地集中帝国内部大批聪明的、受过良好教育的人，然后让他们井然有序地管理帝国。但是，一个学子花费全部的青春用于备考，经常会有一些人倒霉地在十多次三年一度的科试中落第，这样实际上就花去了一生的时间。即使是那些考中的人也会因思想过度紧张而筋疲力尽，被折磨得唯唯诺诺，成为官场上一些谨小慎微、平庸的官吏，不会构成什么挑动事端的威胁。无怪乎君王会得意满志地评介说：“天下英才尽入吾彀中矣!”
科举最大的缺点是范围狭窄和欠缺实用性。文才和干才是两码事：精通其中一项并不意味着胜任另一项。对严格的八股文模式的适从，使思维僵化，抑制了思想的自由发展。也许最重要的是，这种考试制度只强调儒家价值观，以牺牲科学、技术、商务和工业等知识为代价，奖赏在文学和人文领域的成就。
至清国而有今日之败者，固非君相一己之罪，盖其墨守常经，不通变之所由致也。夫取士必以考试，考试必由文艺，于是乎执政之大臣，当道之达宪，必由文艺以相升擢。文艺乃为显荣之梯阶耳，岂足济夫实效？
------摘自1895年，联合舰队司令长官伊东佑亨写给北洋海军提督丁汝昌的劝降书
欧洲的科学非常神奇，主要来源于宗教对科学的大力支持。
因为中国掉进了局部最优陷阱。
欧洲为什么发展出了科学？因为他们一直在低位徘徊，文艺复兴开始触底反弹了。
先说中国，中国没有发展出现代科学并不是因为中国不具备发展科学的土壤，而是在可以选择的情况下选择了另一条道路，当然这种选择是一种无意识的自然选择，是由地理条件、上产方式、生产力所决定的。那么没有被我们选择的那条路是什么呢？是墨子，很多人并不了解中国还有这样一位人物，以至于当他们说中国这也没有那也没有的时候很容易就会被打脸。
例如有人说中国文化中没有“逻辑”？那就把墨子请出来打他的脸，问他知不知道什么叫“以名举实、以辞抒意、以说出故”，问问他懂不懂“以类取，以类予”？用今天的话说，名就是概念，类就是概念之间的关系，所谓逻辑就是概念分类，这才是逻辑的本质，客观的讲，墨子对逻辑的理解要比三段论更透彻。
例如有人说中国文化中没有“科学”？再把墨子请出来打他的脸，问他知不知道什么叫“力，形之所以奋也”？用今天的话翻译过来，力是物体运动状态改变的原因，看着眼熟不？但是，这个结论要比牛顿早了两千多年，大约同时代的亚里士多德还在说力才是物体运动的原因。
例如有人说中国文化中没有“数学”，又可以把墨子请出来打他的脸，“倍，为二也”、“同长，以正相尽也”，“圜，一中同长也”，分别定义了倍数、正方形、圆，当然还有关于直线、十进制、三角测量等概念。
例如有人说中国没有“科学哲学”，没有“宇宙观”？这回他应该长记性了，说到这类问题，墨子总会出来打脸的。墨子把时间命名为“久”，把空间定义为“宇”，并认为时间和空间是连续的。
墨子思想早在春秋时期就已经产生了，略晚于孔子，儒墨在当时并称“显学”，只不过后来秦始皇统一中国，车同轨，书同文，建立了中央集权的统一帝国。在当时的生产力水平下，中央集权的大帝国可以统一调配资源，这些高度集中的资源被用在兴修水利、基础建设、国防安全等方面，其对生产力的促进是那些分散的小国无可企及的，于是墨家迅速消亡了。
从此之后，吃到中央集权甜头的中国人便始终追求着大一统。
秦朝二世而亡，取而代之的汉朝仍然维持了大一统，经过几代人的摸索，终于由汉武帝找到中央集权的思想理论指导，即外儒内法。
这种思想在今后的两千年中经受了岁月的考验，自始至终发挥着无与伦比的效用，足见其强大之处。
隋唐发明的科举制度，可谓中国最伟大的发明，这种制度将外儒内法的思想发挥到了极致，在之后一千多年中的绝大部分时间里，中国始终保持着稳定的统一。
正是这样的稳定统一，使得中国在两千年时间里屹立于世界之巅。
然而，也正是由于这种优势，使得中国人的认知出现了局限，大家开始“一心只读圣贤书”，专注于道德修养，关注于人与人的关系。因为历史一再证明，只要能够把人的问题解决好，就可以维持相当优越的生活。于是，中国人开始忽视客观世界，甚至对物质产生了鄙视，更不要说去钻研客观事物了。
一个典型的例子就是“格物”。既然叫“格物”，而没有叫“格人”，其最初的含义显然包含了客观事物。但是在后来的发展过程中，格的对象逐渐发生了偏移，最终焦点完全转移到了“欲情念”等主观方面。而这种关注自身的倾向并没有阻碍生产力发展，相反的，他造就了一批批的君子，在这些君子的领导之下，这个大一统的帝国得已稳定运行，客观上促进了生产力的发展。
中国就此掉入局部最优陷阱。
如果现在回头看，我们很容易发现这种陷阱，因为王朝持续的时间总是不能长久，经历了数个朝代之后，这种只关注人的倾向就很值得质疑了吧？如果我们只需要道德高尚的人，那么为什么那么多朝代都会灭亡呢？难道朝代延续会导致道德沦丧？这无论如何也讲不通吧？
既然是认知问题，当局者迷，古人最终也没能跳出这个陷阱。他们总是从人的方面去总结前代的经验教训，殊不知，这里面最主要的原因并不是人，而是生产力发展无法满足人口增长。说白了，就是安居乐业时间长了，人口多了，但是粮食增长不够快，于是容错率越来越低，有点什么灾害就要饿肚子，人吃人。这也就是为什么朝代末年农民起义的根本原因，就是吃不上饭嘛！
不过，以当时的数据统计能力，这个陷阱确实隐藏的太深了，也不能苛责古人。
反观欧洲，为什么他们可以发展出科学？
因为欧洲漫长中世纪，在宗教的统治下始终处于四分五裂的状态，使得资源无法集中调配，因此生产力始终发展缓慢。直到14世纪，意大利出现了资本主义萌芽，这是生产力发展的必然结果，中国早在宋代也已经出现了。
区别是什么？
中国的中央集权之强大，直接扼杀了资本主义萌芽，新兴的资产阶级根本没有能力挑战官僚集团，更不用说皇权了。
而欧洲不同，他们的领主相对弱小，意大利当时只是一个个的小城帮，新型的资产阶级是有能力与他们进行较量的。于是，在生产关系适应生产力的大趋势下，资产阶级开启了文艺复兴运动。
什么叫文艺复兴？
说的好听，其实就是西方版的拿来主义。基督教体系已经摇摇欲坠，又没有新的体系可以替代，怎么办？于是意大利人开始病急乱投医，把被遗忘了一千多年的古希腊文明拿过来用，美其名曰“复兴”。
他们对古希腊文明进行了升级改造，使之适应了资本主义生产关系，然后大言不惭的说自己是希腊文明的继承者。就文明的载体而言，他们使用着不同的文字和语言，很难说这是一种“继承”，其实更像是购买了一个老字号，打上了人家的牌子而已。
不过，不论如何，这条路是走对了，然后就有了哥白尼、伽利略……
另一方面，由于低下的生产力难以养活增长的人口，于是逼出了大航海时代，然后就是地理大发现。新的粮食作物、经济作物以及白银的发现直接助推资本主义发展进程。
有钱了，自然就会有一批“闲人”，可以去研究一些与生产没有直接关系的学问，于是科学得到了大发展。
既然欧洲人已经开启了科学之门，中国自然没有必要重复发明轮子，就好像中国发明造纸术、印刷术，欧洲也不会发明出另外一种形式的“书”。
资本主义的血腥扩张导致了欧洲对中国的侵略和殖民，这使得中国曾经大大落后于欧洲。
但是如果我们把时间尺度再拉长一些来看，中国近200年的落后挨打在几千年漫长的历史长河中也只不过是段小小的插曲罢了。用不了几十年，中国仍然会重新站在世界之巅，那时我们再回头看，这个所谓的“陷阱”恐怕也只是大趋势之下的一个微小噪声罢了。
干货在这不受待见，我把他们放在公众号“墨子连山”了……
聪明过头了导致容易陷入局部优化陷阱，在科学能成体系形成生产力之前，就把已知的路走到死胡同里了。
拿现代为例，改革春风吹满地之后，人们发现出口低端工业品有利可图，于是蜂拥进入外贸行业。短短几年，全球低端工业品几乎都被中国商家垄断了。但问题是，微薄的利润靠数量堆积集中在少数人手里，产业链上的价值又严重分散在过多人手里，因而总体上无法形成强大的购买力，就锁死了内需发展和产业链升级。
是的，中国人非常聪明，能把一次性打火机做到几毛钱一个，能把手机组装做到几块钱一部，这些不可谓不聪明，而且是大大的聪明。但是这种聪明对长久发展有什么用呢？
一、文字太难学习。知识难以传播。拼音文字一个月学习即可看书，越南文字罗马化之后，扫盲只用了一个月。在农业社会，象形文字不学三五年不行。这个学习时间太长。
二、思想禁锢。八股文和科举绑定，导致知识分子天天学八股文。能诞生科学就奇怪了。
三、十五世纪后，现代印刷术、纸、鹅毛笔、铅笔、墨水这些技术在西方已经开始成熟了。中国一直到清朝还在用笔墨纸砚，雕版印刷，显然前者更利于知识的普及和传播。
四、西方很早就用硬笔，中国一直用毛笔，硬笔对书写技术要求更低。而且硬笔可以写小字，毛笔很困难，所以中国文言文这些极其简化的书面语流行，但是文言文和社会流行的白话脱钩很严重，不利于交流。
五、中国地理上是半封闭的，和外界的交流非常有限。所有封闭的地区都是落后的，例如撒哈拉以南非洲和美洲。中国的地理封闭不利于知识的传播。
六、大一统。中国虽然很大，但是是大一统的，语言思想文字社会制度和文化都是统一的，有利于统治和稳定，但是不利于创新。
类似的问题好像答过。
这个问题要追溯到当年的蒙古帝国了。
直接把东亚、中亚的人口结构、历史文化破坏断层。中亚的屠城、焚城比东亚还彻底。
得益于蒙哥的突亡，西欧核心区免受外族侵扰，为后面的文艺复兴提供政治、经济、文化基础。
科学是文明交流的结果，所以要一带一路，东西交流。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有