如何看待上海警察被记大过、女子被警告的处理结果？

关于上海警察被记大过、女子被警告的处理结果，这是一个非常值得深入探讨的事件。要全面理解，我们需要从多个层面进行分析：

1. 事件的背景和经过（根据公开信息推测）：

首先，我们需要了解事件的具体细节。虽然具体的案件可能因为隐私或调查原因不会完全公开，但通常这类事件的报道会包含以下要素：

涉事人员身份：一位是上海的警察（通常是执法人员），另一位是普通公民（女性）。
事件起因：警察在执行公务（可能是巡逻、调查、处理纠纷等）过程中，与该女子发生了某种形式的互动。这种互动可能涉及言语冲突、肢体接触、权力滥用质疑、阻碍执法等等。
事件的争议点：为什么会出现这种处理结果？这意味着在整个事件中，双方的行为都可能存在不当之处，或者一方的行为超出了界限，而另一方的反应也可能不被认为是恰当的。

2. 上海警察被记大过：可能的原因和意义

“记大过”是警察队伍内部的一种纪律处分，意味着该警察的行为违反了部门的规章制度或职业道德，且情节较为严重。可能的原因包括：

执法粗暴或不当：警察在执行公务时可能使用了过度的武力，或者态度恶劣，不尊重公民。例如，不当的言语侮辱、不必要的搜身、不合理的限制人身自由等。
滥用职权：警察可能利用自己的权力对该女子进行不公平对待，例如无故刁难、虚假指控等。
违反程序：在处理过程中，警察可能未能遵守执法程序，例如未出示证件、未告知权利等。
泄露隐私或散布不实信息：如果事件涉及隐私信息，警察的泄露行为也会受到严厉处罚。
工作态度和职业素养问题：警察作为执法者，其一言一行都代表着政府形象，如果其表现出严重的工作懈怠、情绪失控或者不负责任的态度，也可能导致处分。

记大过的意义：

内部警示：这是对该警察本人的严厉警示，表明其行为是不可接受的，并可能影响其未来的晋升和职业发展。
维护警队形象：及时处理违纪行为，有助于维护上海乃至全国警察队伍的公信力和良好形象，避免因个别“害群之马”而损害整体声誉。
回应公众关切：在信息传播迅速的时代，公众对执法人员的行为非常关注。对警察的处分也是一种对公众诉求的回应，表明有关部门在认真对待和处理此类事件。

3. 女子被警告：可能的原因和意义

“警告”通常也是一种纪律处分或行政处罚，虽然相比记大过要轻，但也说明女子的行为也存在不当之处。可能的原因包括：

妨碍公务：女子可能在警察执行公务时，故意阻碍其正常工作，例如拉扯、推搡、言语挑衅，使得警察难以有效执法。
扰乱公共秩序：在公共场合大声喧哗、散布不实言论、煽动他人情绪等，都可能被视为扰乱公共秩序。
散布谣言或不实信息：如果女子在事件发生后，在网络或其他渠道散布不实信息，恶意诽谤，也可能受到警告处分。
言语侮辱或诽谤：对警察进行人身攻击、侮辱性言论等。
不配合调查：在被要求配合调查或提供必要信息时，表现出拒绝或不配合的态度。

警告的意义：

表明并非一方无责：这个处分说明，在事件中，女子的行为也可能存在不当之处，并非完全是警察的责任。这有助于平衡公众对事件的看法。
纠正不当行为：警告也是一种提醒和教育，希望女子今后在与执法人员互动时能够更加理智和配合。
强调公民义务：同时也是在强调公民在公共场合的行为规范和配合执法的义务。

4. 为什么会是这样的处理结果？——综合分析

这种“一警一警告”的处理结果，通常意味着：

事件的复杂性：事件很可能不是单方面的过错，而是双方在互动过程中，都存在一定的行为偏差或不当。
平衡的考量：执法部门在处理此类事件时，会综合考虑双方的行为，以及事件对公共秩序、警队形象等方面的影响。他们需要找到一个既能惩戒不当行为，又能维护整体秩序的处理方案。
证据和事实判断：最终的处理结果是基于对事件发生过程的调查、取证和事实判断。例如，可能视频证据显示警察有粗鲁动作，但录音证据也可能显示女子有挑衅言论。
政策和法律的适用：不同的行为会对应不同的规章制度和法律条文。警察的处分可能依据《人民警察法》、《公安机关人民警察纪律条令》等，而女子的处理可能依据《治安管理处罚法》等。
“依法依规”的原则：通常官方会强调处理是“依法依规”进行的，即是按照现有的法律法规和部门规定来操作的。

5. 公众的反应和可能存在的讨论点：

对于这样的处理结果，公众的反应往往是复杂且多元的：

支持严惩警察的声音：很多网民会认为，警察作为公权力代表，理应有更高的职业操守，稍有不慎就应严惩，以防止权力滥用。对警察记大过表示赞同。
质疑女子处理过轻的声音：也有部分人认为，如果女子行为恶劣，例如严重妨碍公务或煽动情绪，仅仅警告可能不足以起到震慑作用。
呼吁公开更多细节：由于信息不透明，很多人会希望知道事件的具体经过、证据以及双方行为的详细描述，以便做出更全面的判断。
对执法环境的担忧：一些人可能会担心，此类事件的处理会否影响一线民警的执法积极性，或者是否会被别有用心的人利用来抹黑警察队伍。
对“警告”的理解差异：对于“警告”这种行政处罚的严厉程度，不同的人有不同的认知。有人认为警告是“雷声大雨点小”，有人认为已经是初步的行政处理了。
是否涉及“和稀泥”：在一些复杂事件中，如果处理结果看起来过于折中，也可能引发公众“和稀泥”的质疑。

总结

上海警察被记大过、女子被警告的处理结果，最核心的意义在于表明了相关部门在处理警民冲突事件时，试图平衡“依法依规处理”与“维护公共秩序”的双重目标。警察作为执法者，其行为受到更严格的约束，一旦违规，即使是“记大过”，也体现了对执法权力的规范和监督。同时，公民在公共场合的言行也需要遵守法律法规，不能逾越界限，否则也会受到相应处罚。

这个处理结果的评价，很大程度上取决于公众对事件披露信息准确性的信任程度，以及对执法人员和公民行为准则的普遍认知。如果信息公开得更加充分和透明，公众的讨论会更有针对性，也能更好地理解和评价这一处理结果。在执法与公民权利的边界问题上，这起事件也再次引发了人们的思考和讨论。

网友意见

赵子龙为何长坂坡能七进七出？为何百万曹兵对他无可奈何？

先说结论：这个处理结果，会让全社会为某些人的愚蠢买单。

涉事交警处置不当被行政记大过，OK，没有毛病。

中年妇女打辅警耳光，接连辱骂推搡民警，阻挠执法，被警告？

来我给大家解释一下什么叫警告。

“下次别这样了哈！”

“好的，一定一定。”

“走吧，没事了。”

这叫警告。

而且通告全篇只说了中年妇女对民警朱某的推搡等行为，对其打辅警耳光等行为只字未提。

不知涉事辅警心里作何感想？

不知上海乃至全国辅警作何感想？

辅警没有编制，那么辅警在辅助执法过程中被打了怎么办？谁来给他们讨个公道？

恐怕所有辅警心里都要打一个问号。

注:很多人揪住视频没拍到辅警被打耳光这一点来喷，如果你看过完整视频的话，女的被拷以后，警察说她：“认为我执法不对可以投诉，但是不能动手，有话好好说，这是基本常识，你动手不对，拦车不对，打辅警耳光不对……还咬我……”妇女：“说我打人都是诬陷，我没咬你，牙印呢？”警察指着胳膊给她看，妇女：“我没咬，就掐了你。”。

辅警贴了妇女条，妇女出来扯皮，但视频开始的时候辅警却在车上坐着。

打没打辅警耳光，明眼人自然能分析的出来。

你觉得没打，那就没打好了，毕竟某些人只相信他们愿意相信的，而不是选择相信事实。

再说中年妇女，殴打辅警，推搡民警，阻挠执法等一系列行为，竟然仅仅是警告了事。

根据《刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。

妨碍公务罪在遇到舆论压力的时候就不适用了吗？

可以。

一个事件成了社会性事件之后，其影响绝不会伴随着这一事件的结束而结束的。

就像“蝴蝶效应”，虽然这件事解决了，但此事对全社会带来的深远影响才刚刚开始，也许数年、数十年后再发生的社会性事件，可以追溯到几十年前的某件事上。

例如：南京彭宇案的判决结果，其直接影响使中国诞生了一个职业碰瓷的行业。在彭宇案之后，江苏的张黄立案，天津的许云鹤案，西安的张衡案……单是维基百科列出的被媒体曝光并产生社会影响的案例就将近70起。

在一项"如果遇到老人倒地，公众的第一反应会是什么"的调查中，55.6%的参与者选择直接走开，仅有5.4%的人选择毫不犹豫主动扶起来。

2011年的“小悦悦案”，恐怕大多数人记忆犹新吧？

2011年10月13日，2岁的小悦悦（本名王悦）在广东省佛山市广佛五金城相继被两车碾压，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手，引发网友广泛热议。2011年10月21日，小悦悦经医院全力抢救无效，在零时32分离世。2011年10月23日，广东佛山280名市民聚集在事发地点悼念"小悦悦" ，宣誓“不做冷漠佛山人”。2011年10月29日，设有追悼会和告别仪式，小悦悦遗体在广州市殡仪馆火化，骨灰将被带回山东老家。

你以为“彭宇案”过去了11年，“小悦悦案”又过去了6年，事件影响过去了吗？

近日，发生在河南驻马店市的一个撞车视频引起了网友们的热议。视频中，一名女子在一个没有红绿灯的人行横道上行走时先被一辆出租车撞到，随后躺在路中间无人援手，后又被一辆轿车碾压。在6月7日22点35分，河南驻马店公安局官方通过官方微博表明，事故发生在2017年4月21日晚，被撞女子身亡。涉事的两名司机已经到案，目前，案件在进一步办理中。

时隔6年，同样的悲剧再一次上演，有人说“南京彭宇案”是所有见死不救的开始。

我觉得不是没有道理。

良好的社会风气建立起来很难，但摧毁却很容易。

现在来看，彭宇究竟有没有撞人已经不重要了。

但当年乃至现在，那些跳着脚喊打喊杀，那些吃着“彭宇案”人血馒头的媒体和人，他们得到好处了吗？

并没有，不仅没有得到好处。恐怕如果有天走在马路上不幸被撞了，他们只能靠自救和运气活下来了。

前两天看了这么一个问题，上海警察绊摔抱娃女子，谁才是最终的受害者？

我们就这个问题，再来回顾“彭宇案”。

2012年时任南京市委常委、市政法委书记的刘志伟公开为"彭宇案"站台，透露彭宇确实撞了人，就连彭宇本人也供认不讳。但其实，这也只是一家之词。刘志伟接受《瞭望》杂志的采访，是"彭宇认错"的唯一信源，我们有理由怀疑这一"真相"的可靠性。
事实上，"彭宇案"二审阶段突然失声，直到2008年3月，江苏省最高法院院长答记者问时才透露，此案已通过调解，双方和解撤诉。2008年到2012年，所谓的"真相"整整迟到了五年，这其中发生了什么外界并不知情。但即便这一事实是真的，法院依据"日常生活经验"做出的判决，依然是一次彻头彻尾的错误。

作为当事人的彭宇和徐老太，从不同角度上说都是受害者，但也只是针对此案而言的受害者，无非是彭宇赔了钱，徐老太断了腿。

但“彭宇案”最终的受害者是谁？

是小悦悦，是驻马店被二次碾压的女孩，是一切死于路人“见死不救”的人。

这是一条条鲜活、无辜而且本不该死的生命啊。

谁又敢保证这种事情不会发生到自己头上？

再回到上海警察的事件，警察是错了，但警察的错不是不该把中年妇女放倒，而是不该连人带孩子一块放倒。

但不良媒体裹挟着吃瓜群众铺天盖地的指责民警的执法不当，喊打喊杀，用尽能想到最难听的词汇，却刻意忽略了中年妇女的违法行为。

入警以来我一直在思考，是谁把人民警察放到了人民的对立面。

本案，是交警主动站到了抱娃老太的对立面吗？

不是的。

交警三番五次强调，如果你对处理结果有异议，可以申请行政复议。但抱娃老太不听劝阻，接连推搡民警，阻挠执法，是她仗着怀中的小孩，自己站到了交警和法律的对立面。

在任何人选择对抗执法，甚至暴力袭警的时候，都自动选择了站在警察、站在法律的对立面。

在媒体为吸引眼球获得利益，对警察当中的英雄事迹选择性忽略，却对警察执法当中的瑕疵进行无限放大、甚至歪曲事实，裹挟着一群不明真相或别有用心的群众对警察喊打喊杀的时候，是无良媒体把警察踢到了人民群众的对立面。

黑龙江警察英雄壮举，只身抓获杀人凶手，媒体却集体沉默！

是，我不否认警察当中存在败类和渣滓，但当警察侵犯了你的权益，起码有纪律和条例管着他，你可以向纪检督察部门举报。

但是当有一天抱小孩的老太或老头侵犯了你的权益的时候，你可要想清楚，她们袭警也就是个口头警告，从某种程度上，他们甚至是“法外之人”，你能把她们怎么样？

相信我，虽然这件事结束了，但这份处理决定对几百万警务工作者乃至整个社会的影响才刚刚开始。

警察侵犯了老百姓的权益要被处理，被舆论一边倒的指责谩骂，但当警察的权益被侵犯的时候，却被选择性无视。

为什么？

督察部门每个公安局都有，但民警“维权办”为什么只有郑州市公安局的好使？

心寒的不只是在职警察，还没参加工作的警校生恐怕也凉了一半。

这个收入与劳动严重不成正比、时时有流血天天有牺牲、靠情怀才能死撑的职业，现在连情怀都快被某些愚蠢的处理决定熄灭了。

干的漂亮！

和“彭宇案”一样，这件事的最终受害者，是你，是我，是所有遵纪守法的人，和以后所有被抱娃老头老太太侵犯了利益的人。