集成电路先进封装技术有2.5D和3D，请问这两种封装技术有什么具体的区别？
好的，咱们就来好好聊聊先进封装技术中的2.5D和3D，这两样东西听着都挺“高级”的，但实际区别可不小，就像是两层楼和多层楼的区别，虽然都是往上盖，但玩法和复杂度完全不一样。
2.5D封装：横向集成，但“稍有”纵向维度
你可以把2.5D封装想象成在一个大平台（或者叫“硅中介层”/“Interposer”）上，把多个芯片“横着”并排放好，然后通过这个平台上的精细布线把它们连接起来。
核心特点：
硅中介层 (Interposer)： 这是2.5D封装的灵魂。它通常是一块硅晶圆，上面布满了非常细密的导线（TSV Through Silicon Via 垂直穿通孔，虽然主要用于连接芯片和封装基板，但在2.5D中，硅中介层本身也需要导线连接其上的多个芯片，有时候也会用到TSV，但更多的是在硅中介层内部的横向布线）。你可以把它想象成一个超级精密的“电路板”，上面布满了让各个芯片能互相“说话”的通道。
芯片并排放置： 多个独立的芯片（比如CPU、GPU、HBM内存等）被直接放置在硅中介层之上，它们是“并排”的，并不是垂直叠起来。
横向连接： 芯片之间的通信是通过硅中介层上的微小铜柱（Microbumps）或直接键合（Direct Bonding）来实现的，这些连接点非常密集，能够提供比传统封装更高的带宽和更低的延迟。
优点：
高带宽/低延迟： 芯片之间的路径缩短了很多，就像从大马路搬到了高速公路，数据传输速度快得飞起。
异构集成： 可以把不同功能、不同制程的芯片整合在一起，比如把高性能的CPU和高带宽的HBM内存封装在一起，这在单芯片设计上很难实现。
散热管理相对容易： 芯片是平铺在硅中介层上，相对于垂直堆叠，散热的表面积更大，散热设计也相对直观一些。
设计灵活性： 可以根据需要组合不同的芯片，针对性设计。
缺点：
成本较高： 硅中介层本身需要光刻、刻蚀等复杂工艺，而且要做到非常精密的布线，成本不菲。
尺寸增加： 引入了硅中介层，整体的封装尺寸会比单芯片封装大很多。
良率挑战： 硅中介层上的布线和芯片与硅中介层的连接都需要非常高的良率。
打个比方： 就像你有一张非常大的、上面画满了精细路线的桌子（硅中介层），然后你把几个不同颜色、不同功能的乐高积木（芯片）放在桌子上，再用非常细的线把它们连接起来，这样它们就能互相传递信息了。
3D封装：真正意义上的“堆叠”
3D封装则是将多个芯片（或同一芯片的不同功能层）垂直地堆叠在一起，并通过TSV（垂直穿通孔）或其他垂直互连技术将它们连接起来。
核心特点：
垂直堆叠： 这是3D封装最核心的特征。芯片就像楼层一样，一层一层地叠上去。
TSV（垂直穿通孔）： 这是实现3D堆叠的关键技术。它是在芯片内部垂直钻孔，并填充导电材料，从而连接堆叠起来的各个芯片层。想象一下，你在每一层的芯片底部和上一层的芯片顶部都打通了“直梯”，让数据可以直接上下传递。
堆叠方式多样：
2.5D + 3D 混合： 也可以是在2.5D的硅中介层之上，再进行3D堆叠。
直接堆叠 (ChiptoChip)： 将不同的芯片直接堆叠起来，但中间依然需要TSV或类似的连接方式。
WafertoWafer (W2W)： 将两个或多个完整的晶圆直接堆叠在一起，然后切割成独立的芯片。
DietoWafer (D2W)： 将切割好的芯片（die）放置在晶圆（wafer）上进行堆叠。
优点：
极致的小尺寸： 空间利用率非常高，可以大幅减小封装的整体体积，特别适合对尺寸要求苛刻的设备（如手机、可穿戴设备）。
更短的互连路径： 芯片之间的距离更短，带宽和延迟优势比2.5D更进一步。
更高的集成度： 可以集成更多的功能到更小的空间里。
能耗降低： 更短的互连路径意味着更低的信号传输功耗。
缺点：
工艺复杂度极高： TSV的制作、多层芯片的对准和键合、热管理等都极其复杂，对设备和工艺要求非常高。
散热挑战巨大： 芯片层层堆叠，热量不容易散发出去，散热问题是3D封装面临的最大难题之一。
良率和测试难度大： 堆叠层数越多，任何一层或一个连接点的缺陷都会导致整个封装报废，测试和维修也异常困难。
成本非常高： 由于工艺的复杂性和良率的挑战，3D封装的成本通常比2.5D更高。
打个比方： 就像在一栋高楼里，每一层都是一个房间（芯片），这些房间通过电梯（TSV）直接连接，你可以很方便地从一楼到五楼，整个建筑占地面积很小，但每层楼之间通信非常快。然而，如果楼太高，或者某一层着火了（良率问题），整栋楼都可能受影响，而且楼顶的房间（顶层芯片）也特别热。
总结一下关键区别：
| 特征 | 2.5D封装 | 3D封装 |
| : | : | : |
| 核心结构 | 硅中介层 + 并排芯片 | 垂直堆叠芯片 |
| 主要连接 | 硅中介层上的横向布线/微凸点 | TSV（垂直穿通孔）/其他垂直互连 |
| 芯片布局 | 横向平铺 | 垂直堆叠 |
| 空间利用率 | 提高，但不如3D | 极高，极致的小尺寸 |
| 互连路径 | 短 | 更短 |
| 带宽/延迟 | 高 | 更高 |
| 散热挑战 | 相对容易 | 巨大 |
| 工艺复杂度 | 高 | 极高 |
| 成本 | 高 | 非常高 |
| 典型应用 | 高性能计算（GPU+HBM）、AI加速器 | 存储器（HBM）、移动设备处理器、逻辑+内存堆叠 |
简单来说，2.5D是“横着扩展”，通过一个高密度的平台连接多个芯片；而3D则是“往上发展”，将芯片层层叠叠，通过垂直通道连接。两者都是为了在有限的空间内实现更高的性能和集成度，但侧重点和实现方式有所不同。随着技术的发展，很多时候也会出现两者的结合体，例如在2.5D的硅中介层上再进行3D堆叠，以达到更极致的性能和集成效果。
2.5D封装：横向集成，但“稍有”纵向维度
你可以把2.5D封装想象成在一个大平台（或者叫“硅中介层”/“Interposer”）上，把多个芯片“横着”并排放好，然后通过这个平台上的精细布线把它们连接起来。
核心特点：
硅中介层 (Interposer)： 这是2.5D封装的灵魂。它通常是一块硅晶圆，上面布满了非常细密的导线（TSV Through Silicon Via 垂直穿通孔，虽然主要用于连接芯片和封装基板，但在2.5D中，硅中介层本身也需要导线连接其上的多个芯片，有时候也会用到TSV，但更多的是在硅中介层内部的横向布线）。你可以把它想象成一个超级精密的“电路板”，上面布满了让各个芯片能互相“说话”的通道。
芯片并排放置： 多个独立的芯片（比如CPU、GPU、HBM内存等）被直接放置在硅中介层之上，它们是“并排”的，并不是垂直叠起来。
横向连接： 芯片之间的通信是通过硅中介层上的微小铜柱（Microbumps）或直接键合（Direct Bonding）来实现的，这些连接点非常密集，能够提供比传统封装更高的带宽和更低的延迟。
优点：
高带宽/低延迟： 芯片之间的路径缩短了很多，就像从大马路搬到了高速公路，数据传输速度快得飞起。
异构集成： 可以把不同功能、不同制程的芯片整合在一起，比如把高性能的CPU和高带宽的HBM内存封装在一起，这在单芯片设计上很难实现。
散热管理相对容易： 芯片是平铺在硅中介层上，相对于垂直堆叠，散热的表面积更大，散热设计也相对直观一些。
设计灵活性： 可以根据需要组合不同的芯片，针对性设计。
缺点：
成本较高： 硅中介层本身需要光刻、刻蚀等复杂工艺，而且要做到非常精密的布线，成本不菲。
尺寸增加： 引入了硅中介层，整体的封装尺寸会比单芯片封装大很多。
良率挑战： 硅中介层上的布线和芯片与硅中介层的连接都需要非常高的良率。
打个比方： 就像你有一张非常大的、上面画满了精细路线的桌子（硅中介层），然后你把几个不同颜色、不同功能的乐高积木（芯片）放在桌子上，再用非常细的线把它们连接起来，这样它们就能互相传递信息了。
3D封装：真正意义上的“堆叠”
3D封装则是将多个芯片（或同一芯片的不同功能层）垂直地堆叠在一起，并通过TSV（垂直穿通孔）或其他垂直互连技术将它们连接起来。
核心特点：
垂直堆叠： 这是3D封装最核心的特征。芯片就像楼层一样，一层一层地叠上去。
TSV（垂直穿通孔）： 这是实现3D堆叠的关键技术。它是在芯片内部垂直钻孔，并填充导电材料，从而连接堆叠起来的各个芯片层。想象一下，你在每一层的芯片底部和上一层的芯片顶部都打通了“直梯”，让数据可以直接上下传递。
堆叠方式多样：
2.5D + 3D 混合： 也可以是在2.5D的硅中介层之上，再进行3D堆叠。
直接堆叠 (ChiptoChip)： 将不同的芯片直接堆叠起来，但中间依然需要TSV或类似的连接方式。
WafertoWafer (W2W)： 将两个或多个完整的晶圆直接堆叠在一起，然后切割成独立的芯片。
DietoWafer (D2W)： 将切割好的芯片（die）放置在晶圆（wafer）上进行堆叠。
优点：
极致的小尺寸： 空间利用率非常高，可以大幅减小封装的整体体积，特别适合对尺寸要求苛刻的设备（如手机、可穿戴设备）。
更短的互连路径： 芯片之间的距离更短，带宽和延迟优势比2.5D更进一步。
更高的集成度： 可以集成更多的功能到更小的空间里。
能耗降低： 更短的互连路径意味着更低的信号传输功耗。
缺点：
工艺复杂度极高： TSV的制作、多层芯片的对准和键合、热管理等都极其复杂，对设备和工艺要求非常高。
散热挑战巨大： 芯片层层堆叠，热量不容易散发出去，散热问题是3D封装面临的最大难题之一。
良率和测试难度大： 堆叠层数越多，任何一层或一个连接点的缺陷都会导致整个封装报废，测试和维修也异常困难。
成本非常高： 由于工艺的复杂性和良率的挑战，3D封装的成本通常比2.5D更高。
打个比方： 就像在一栋高楼里，每一层都是一个房间（芯片），这些房间通过电梯（TSV）直接连接，你可以很方便地从一楼到五楼，整个建筑占地面积很小，但每层楼之间通信非常快。然而，如果楼太高，或者某一层着火了（良率问题），整栋楼都可能受影响，而且楼顶的房间（顶层芯片）也特别热。
总结一下关键区别：
| 特征 | 2.5D封装 | 3D封装 |
| : | : | : |
| 核心结构 | 硅中介层 + 并排芯片 | 垂直堆叠芯片 |
| 主要连接 | 硅中介层上的横向布线/微凸点 | TSV（垂直穿通孔）/其他垂直互连 |
| 芯片布局 | 横向平铺 | 垂直堆叠 |
| 空间利用率 | 提高，但不如3D | 极高，极致的小尺寸 |
| 互连路径 | 短 | 更短 |
| 带宽/延迟 | 高 | 更高 |
| 散热挑战 | 相对容易 | 巨大 |
| 工艺复杂度 | 高 | 极高 |
| 成本 | 高 | 非常高 |
| 典型应用 | 高性能计算（GPU+HBM）、AI加速器 | 存储器（HBM）、移动设备处理器、逻辑+内存堆叠 |
简单来说，2.5D是“横着扩展”，通过一个高密度的平台连接多个芯片；而3D则是“往上发展”，将芯片层层叠叠，通过垂直通道连接。两者都是为了在有限的空间内实现更高的性能和集成度，但侧重点和实现方式有所不同。随着技术的发展，很多时候也会出现两者的结合体，例如在2.5D的硅中介层上再进行3D堆叠，以达到更极致的性能和集成效果。
网友意见
在先进封装上，Intel走的比台积电远。如果说AMD用的直接PCB里拉线的MCM算是2D封装Intel的EMIB和台积电的CoWoS算是2.5D，其中Intel的EMIB成本更低数据传输开销也更小（1）台积电的CoWoS需要用一大块硅片做互联（23），Intel只需要在特定位置用一小块（45）效率高很多。
Intel的Lakefield的FOVEROS才是真3D封装，真的都是有逻辑的硅片叠加在一起（6），也兼容常见的PoP封装内存（7），而且这也不是终点，还有Co-EMIB，彻底混合EMIB和FOVEROS。
类似的话题
-
好的，咱们就来好好聊聊先进封装技术中的2.5D和3D，这两样东西听着都挺“高级”的，但实际区别可不小，就像是两层楼和多层楼的区别，虽然都是往上盖，但玩法和复杂度完全不一样。 2.5D封装：横向集成，但“稍有”纵向维度你可以把2.5D封装想象成在一个大平台（或者叫“硅中介层”/“Interposer”............. -
CPU 工艺日新月异，越来越强大，为什么我们不把内存、SSD 都直接集成到 CPU 里，像个“全能芯片”一样呢？这想法听起来挺酷的，也并非没人这么想过，但实际操作起来，会遇到很多让你直挠头的现实问题，而且很多问题是根本性的。我来给你掰扯掰扯。1. 发热：这仨兄弟加一块，简直是个“小太阳”！我们都知道.............
-
集成电路（Integrated Circuit, IC）作为现代电子技术的核心，其“磨损”或“退化”现象主要涉及材料性能、结构稳定性、环境影响以及使用条件等因素。以下从多个角度详细分析集成电路是否会“磨损”以及其退化机制： 一、集成电路的基本结构与材料特性1. 材料构成： 硅基材：集成电路的核.............
-
集成电路设计，这个曾经小众而技术门槛极高的领域，如今已成为全球科技竞争的焦点。提起这个行业的从业者，人们脑海中浮现的往往是高薪、高智商的精英形象。那么，在未来5到10年，这种“高待遇”是否依然能保持可持续性？这是一个值得深入探讨的问题，它牵扯到技术发展、市场需求、人才供给以及宏观经济等多重因素。首先.............
-
集成电路（IC）的预充阶段，尤其是在存储阵列这类对电荷敏感的电路中，扮演着至关重要的角色。这不仅仅是一个简单的“给电”过程，而是一个经过精心设计和控制的步骤，直接关系到存储阵列的稳定工作、数据可靠性以及整体性能。我们可以从以下几个方面来深入理解其重要性：1. 消除初始电荷不匹配，确保一致性： 存.............
-
问：集成电路里的晶体管数量动辄千万，要是坏了几个，还能正常工作吗？答：这个问题挺有意思的，也触及到现代集成电路设计的一个核心理念——“容错性”和“可靠性”。简单来说，答案是“不一定，但很多情况下，是能够继续运行的，只是性能可能会打折扣，或者某些特定功能会失效。”要深入理解这一点，咱们得聊聊集成电路是.............
-
集成电路（IC）已经深深地融入了我们生活的方方面面，它们是现代电子设备的基石。但你提出的问题——“集成电路会成为下一个计算机吗？”——这是一个非常深刻且具有哲学意味的提问。从某种意义上来说，答案是：集成电路本身就是现代计算机的灵魂和核心，它们的关系不是“成为”或“不成为”，而是共生演进、相互定义的过.............
-
集成电路，也就是我们常说的芯片，它的诞生过程就像一个复杂而精密的“炼金术”，将沙子（硅）一步步转化为我们手机、电脑里跳动的大脑。这可不是一蹴而就的，而是由一系列严谨的工艺环节组成的。我来给你掰开揉碎了讲讲，让你对这个过程有个清晰的认识。第一步：从“沙子”到“晶圆”——硅的净化与成型一切的起点，是咱们.............
-
集成电路（IC）数字后端，这可是个硬核的技术领域，听起来就透着一股子“高精尖”的味道。那么，咱们本科生，特别是刚毕业，在数字后端这个赛道上，到底有没有机会找到一份好工作呢？答案是：肯定有，而且机会不少！ 但这绝对不是一条“躺平就能赢”的路，需要咱们付出真诚的努力和清晰的规划。别把数字后端想得太神秘，.............
-
当然可以！集成电路（IC）专业的硕士毕业生投身互联网行业，绝对不是什么新鲜事，而且这其中的机会和发展空间，可以说是相当广阔的。很多人可能觉得IC专业和互联网好像隔着一层“硬件”和“软件”的厚壁，但实际上，它们之间的联系比你想象的要紧密得多，而且随着技术的发展，这种融合趋势只会越来越明显。咱们就来掰开.............
-
芯片，这个小小的方块，究竟藏着多少玄机？提到“集成电路”这个词，很多人脑海里可能会浮现出电脑主板上密密麻麻的电路板，或是手机里那个看不见的、却决定着手机性能的“大脑”。但如果我们再深入一层，去探究这个方寸之地到底是怎么运作的，又蕴藏着怎样的智慧，这可就不是三言两语能说清楚的了。这背后，是一个集科学、.............
-
听到你准备投身模拟集成电路设计领域，而且还顾虑它的“前途”，这问题提得特别实在。作为过来人，或者说在行业里摸爬滚打过一段时间的人，我太理解你这种心情了。毕竟，未来不是一张白纸，而是我们一笔一划画出来的，谁都希望自己的选择能开出花来。所以，这“前途”到底在哪儿，又或者说，为什么会有“没前途”的声音出现.............
-
集成电路设计，这个曾经被认为是人类智慧的堡垒的领域，正面临着一个令人不安的假设：人工智能（AI）是否会最终取代人类设计师？ 乍一看，这个想法似乎有些科幻，但深入探究，你会发现AI在IC设计流程中的每一步都扮演着越来越重要的角色，甚至在某些方面已经超越了人类的能力。首先，让我们看看AI在数字IC设计领.............
-
国家集成电路产业基金，也就是大家常说的“大基金”，它的出现，无疑是国家层面推动本土IC（集成电路）产业发展的一剂强心针。然而，要说它能不能让IC产业成为第二个光伏，这事儿得从多个角度好好掰扯掰扯。IC产业会不会成为第二个光伏？首先，咱们得看看光伏产业当年是怎么起来的，以及它后来又经历了什么。光伏产业.............
-
关于IC设计行业的工作时间表，我最近也一直在关注，感觉这绝对是一个既充满挑战又需要极高自律性的领域。大家普遍的感受是，“996”这个词在这里并非空穴来风，甚至有时候会感觉比“996”还要更卷。普遍的节奏与压力：首先，最直接的感受就是项目驱动。IC设计往往以项目为导向，一个项目从概念到流片再到量产，周.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
南京集成电路大学的揭牌成立，是中国半导体产业发展史上的一个重要里程碑，对中国芯片研发和人才培养具有深远且多维度的意义。我们可以从以下几个方面来详细探讨： 南京集成电路大学揭牌成立的意义 一、 战略高度的体现与国家意志的强化 国家战略的深化落实： 芯片被誉为现代工业的“粮食”和国家战略性核心技术。.............
-
首先，恭喜你即将成为一名集成电路设计的准研究生，选择模拟方向更是进入了集成电路领域一个非常重要且有挑战性的分支。迷茫感在人生新的阶段到来时非常普遍，尤其是你所处的这个专业方向，技术更新迭代快，应用领域广泛，更容易让人感到无所适从。别担心，这恰恰是你开始认真思考未来、规划道路的好时机。咱们就掰开了揉碎.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有