可以拿邓艾的偷渡阴平和魏延的子午谷奇谋做个比较吗。?
三国时期，魏晋交替之际，诸葛亮、司马懿等一代名将的智谋较量固然精彩，但在这之外，也有一些同样充满传奇色彩的奇谋，例如邓艾的偷渡阴平以及魏延的子午谷奇谋。这两者虽然都出自蜀汉一方，都以出奇制胜为目标，但其背后所蕴含的战略思想、执行难度以及最终成败的因素，却有着显著的不同。咱们不妨细细道来，看看这两种别出心裁的用兵之道。
首先，咱们得把这两件事儿掰开了说。
邓艾的偷渡阴平，那是一场阳谋，但又带着几分“不走寻常路”的狠劲。
你想啊，诸葛亮去世后，蜀汉就进入了“少一人”的境地。姜维虽然勇猛，但毕竟不是诸葛亮，几次北伐都没能真正撼动曹魏的根基。此时的蜀汉，国力日渐衰微，就像一个风烛残年的老人，想要再发起大规模的攻势，几乎是不可能的。
曹魏那边呢？姜维虽然年年骚扰边境，但整体上还是稳扎稳打。到了钟会执掌大权的时候，他这个人野心勃勃，又看出了蜀汉的虚实。他想的是，既然姜维老是来骚扰，不如一劳永逸，把蜀汉给灭了。但是，曹魏主力大军如果要正面攻打蜀汉，从陇右出兵，虽然路子正，但蜀道艰险，防御起来也并不容易，而且蜀汉在剑阁有重兵把守，那是曹魏的“软肋”。
这个时候，邓艾就站出来了。他提出的是一个“奇兵”战略，核心思路就是“避实击虚”。 蜀汉的防御重点在哪里？在剑阁。姜维的主力也集中在那里。那么，如果你想灭蜀，就不能跟它硬碰硬，不能跟它在剑阁对峙。你就得找个它最没有防备的地方，捅它一刀。
邓艾看上的就是“阴平”。阴平这条路，虽然名字里带个“平”，但实际上可不是什么平坦的大道，而是蜀道中最艰险、最荒僻的一条。它位于剑阁以西，穿过崇山峻岭，道路狭窄，地势险峻，常年积雪，人迹罕至。历史上，这条路甚至一度被认为是“不可通行”的。你想想，在这种地方行军，那是什么概念？饥寒交迫、士卒疲敝那是肯定的，而且一旦遭遇埋伏，那简直就是噩梦。
邓艾的计划就是，他带一小股精锐部队，趁着大雾弥漫，或者雨季，秘密地穿过阴平小道。 这样一来，就可以绕过姜维在剑阁的主力防线，直接威胁到蜀汉的后方，直捣黄龙。一旦蜀汉的腹地受到威胁，剑阁的姜维部队就会陷入腹背受敌的境地，不得不回防，到那时，钟会的主力就能趁机突破剑阁。
这个计划的精妙之处在于它的“出人意料”和“风险收益不对称”。 对于蜀汉来说，他们绝对想不到会有人敢从阴平这条“绝路”来进军。这就像你设防一座坚固的城堡，你加固城墙、部署重兵，但你从来没想过敌人会挖一条隧道，直接从你的地基下穿过去。
执行起来有多难？简直是九死一生。首先是天气和路况的问题，稍有不慎就可能全军覆没。然后是后勤补给，这么艰难的路段，补给简直是天方夜谭。最关键的是，这支部队必须保持绝对的隐蔽性，一旦被蜀汉发现，还没到目的地，就可能被拦截甚至消灭。而且，一旦邓艾的部队在阴平遇险，作为主力的钟会也可能会受到牵连。所以，邓艾的行动，本质上是在赌博，赌的是蜀汉的麻痹大意和阴平小道的“绝境逢生”。
而魏延的子午谷奇谋，则更像是一种“不合常理”的冒险。
魏延这个人，大家都知道，性格耿直，用兵大胆。诸葛亮当时主持大局，北伐次数虽然不少，但每次都小心谨慎，步步为营，试图以稳妥的方式来消灭曹魏。但魏延总觉得诸葛亮过于保守，未能一举荡平中原。
魏延提出的子午谷奇谋，核心思想是利用子午谷这条险峻的山谷，率少量精兵，在曹魏主力部队还未集结完毕，防备松懈的时候，迅速穿过子午谷，直插长安。
子午谷，同样也是一条非常险峻的山谷，地形复杂，易守难攻，但同时，它也意味着一旦被大军攻克，就可以直接威胁到曹魏的心脏地带。
魏延的计划，是想利用曹魏对外族入侵（比如羌族）的戒备心理。 曹魏当时对西部边境的防御是相当重视的，尤其是对可能来自子午谷方向的骚扰。魏延就想利用这一点，他认为曹魏的防线会有空档。他提出，只要给我五千精兵，再准备好粮草，他就可以在十天之内突袭到长安城下。
这个计划的“奇”在于它大胆的“快”和“狠”。 曹操当年就曾经考虑过攻打汉中时，利用子午谷的问题，但最后还是放弃了。因为他算了一下，这条路上的风险太大了。魏延却认为，只要士兵们悍不畏死，而且能够抓住机会，就能成功。
魏延的奇谋，更像是一种对“时机”的极致捕捉。 他预判了曹魏在诸葛亮几次北伐后的反应模式，认为曹魏会集中兵力在潼关、长安等重要据点，而对子午谷这条“不太可能”的路段，防御可能会相对薄弱。他想的就是，以迅雷不及掩耳之势，在敌人最意想不到的时候，以最快的速度，刺中敌人的要害。
不过，魏延的这个计划，也确实存在很大的争议和风险。 最大的问题在于后勤。十天内五千精兵穿过子午谷，并且还要发动突袭，这需要极其充足的后勤保障，而且部队的行动速度要非常快，还要确保后勤线路不被切断。一旦补给跟不上，或者遭遇了恶劣天气，这支部队就会变成一支孤军，陷入绝境。另外，子午谷本身的地形也使得大规模部队行动极为困难，五千人已经是极限，再多就无法有效行动。而且，曹魏对于子午谷的防备，虽然可能不如潼关那么严密，但也不至于完全没有防范，一旦遭遇伏击，后果不堪设想。
再来比较一下两者成功的可能性和关键因素：
执行难度： 两者都极其困难。但阴平小道在某种程度上更加“不被预料”，因为它根本就不是一条“路”，而是“绝境”。子午谷好歹在历史上曾被军事家们考虑过，虽然险峻，但仍然属于“可通行”的范畴。
战略欺骗性： 邓艾的偷渡阴平，其欺骗性在于它规避了正面战场，利用了蜀汉的防御盲区。而魏延的子午谷奇谋，其欺骗性在于利用了曹魏对“不可能”的判断，以及对其他战场的侧重。
风险评估： 邓艾的计划，对士兵的体能、意志和毅力提出了极高的要求，更看重的是“熬”和“闯”。魏延的计划，则更看重“速度”和“机会”，一旦速度跟不上或者机会稍纵即逝，就容易失败。
对大局的影响： 邓艾的偷渡阴平，成功直接导致了蜀汉的灭亡，是决定性的胜利。而魏延的子午谷奇谋，如果成功，将是对曹魏的致命一击，但其影响的范围和深度，与邓艾的行动相比，可能略逊一筹（当然，这也要看最终能攻下多大的地盘）。
为何两者最终的“故事线”不一样？
邓艾的偷渡阴平，最终成功了。钟会和邓艾联手，在诸葛亮死后，抓住了蜀汉国力衰弱的时机，以一种“出其不意”的方式，兵临城下，最终灭掉了蜀汉。邓艾在阴平跋涉数十日，克服了无数困难，最终绕过了剑阁，直抵江油，吓破了蜀汉守军的胆，也逼迫姜维不得不回师救援。这一举动，直接改变了战局。
而魏延的子午谷奇谋，在诸葛亮那里并没有被采纳。 诸葛亮之所以否定，原因有很多，我们可以推测：
1. 风险过高，无法控制： 诸葛亮一生谨慎，他认为魏延的计划风险太大，一旦出现任何差错，五千精兵就会全军覆没，而且会拖累整个北伐的进程，甚至可能让曹魏抓住机会反攻。对于诸葛亮来说，保护蜀汉的根基比冒险来得更重要。
2. 后勤难题： 诸葛亮非常重视后勤，而魏延的计划对后勤的要求极高，而且一旦深入敌后，后勤补给将成为巨大的隐患。
3. 对敌人的判断： 诸葛亮可能认为，曹魏虽然对子午谷的防备不如其他地方严密，但也不会完全放松，而且曹魏的通讯和情报系统比蜀汉要发达得多，一旦魏延的部队暴露，很容易被围歼。
4. 战略协同问题： 诸葛亮可能认为，子午谷奇袭需要和主力部队的进攻形成有效的协同，但如何实现这种协同是个巨大的难题。如果主力部队没能按时突破，魏延的部队就会孤立无援。
总的来说，
邓艾的偷渡阴平，是建立在对敌人战略重点的精准洞察，对地理环境的充分利用，以及自身部队超凡的适应能力之上，是一场成功的“绝境求生”式奇袭。它的成功，很大程度上也是因为蜀汉已经到了最后的时刻，防御体系出现了裂痕。
而魏延的子午谷奇谋，更像是一种对“极限操作”的追求，一种敢于挑战不可能的精神。虽然未能实现，但它也代表了另一种用兵思路的可能性，即在劣势中寻找最冒险但可能最有效的突破口。诸葛亮的拒绝，也体现了他作为军事家的审慎和对全局的考量。
这两场“奇谋”，就像是两种不同风格的艺术品，一个惊心动魄，一个大胆写意。它们都展现了那个时代将领们的智慧和勇气，也留给后人无尽的思考和回味。我们可以说，邓艾的成功是基于现实的考量和执行力，而魏延的失败则可能源于过于理想化的预测和对风险的低估。但无论如何，他们都为三国历史增添了浓墨重彩的一笔。
首先，咱们得把这两件事儿掰开了说。
邓艾的偷渡阴平，那是一场阳谋，但又带着几分“不走寻常路”的狠劲。
你想啊，诸葛亮去世后，蜀汉就进入了“少一人”的境地。姜维虽然勇猛，但毕竟不是诸葛亮，几次北伐都没能真正撼动曹魏的根基。此时的蜀汉，国力日渐衰微，就像一个风烛残年的老人，想要再发起大规模的攻势，几乎是不可能的。
曹魏那边呢？姜维虽然年年骚扰边境，但整体上还是稳扎稳打。到了钟会执掌大权的时候，他这个人野心勃勃，又看出了蜀汉的虚实。他想的是，既然姜维老是来骚扰，不如一劳永逸，把蜀汉给灭了。但是，曹魏主力大军如果要正面攻打蜀汉，从陇右出兵，虽然路子正，但蜀道艰险，防御起来也并不容易，而且蜀汉在剑阁有重兵把守，那是曹魏的“软肋”。
这个时候，邓艾就站出来了。他提出的是一个“奇兵”战略，核心思路就是“避实击虚”。 蜀汉的防御重点在哪里？在剑阁。姜维的主力也集中在那里。那么，如果你想灭蜀，就不能跟它硬碰硬，不能跟它在剑阁对峙。你就得找个它最没有防备的地方，捅它一刀。
邓艾看上的就是“阴平”。阴平这条路，虽然名字里带个“平”，但实际上可不是什么平坦的大道，而是蜀道中最艰险、最荒僻的一条。它位于剑阁以西，穿过崇山峻岭，道路狭窄，地势险峻，常年积雪，人迹罕至。历史上，这条路甚至一度被认为是“不可通行”的。你想想，在这种地方行军，那是什么概念？饥寒交迫、士卒疲敝那是肯定的，而且一旦遭遇埋伏，那简直就是噩梦。
邓艾的计划就是，他带一小股精锐部队，趁着大雾弥漫，或者雨季，秘密地穿过阴平小道。 这样一来，就可以绕过姜维在剑阁的主力防线，直接威胁到蜀汉的后方，直捣黄龙。一旦蜀汉的腹地受到威胁，剑阁的姜维部队就会陷入腹背受敌的境地，不得不回防，到那时，钟会的主力就能趁机突破剑阁。
这个计划的精妙之处在于它的“出人意料”和“风险收益不对称”。 对于蜀汉来说，他们绝对想不到会有人敢从阴平这条“绝路”来进军。这就像你设防一座坚固的城堡，你加固城墙、部署重兵，但你从来没想过敌人会挖一条隧道，直接从你的地基下穿过去。
执行起来有多难？简直是九死一生。首先是天气和路况的问题，稍有不慎就可能全军覆没。然后是后勤补给，这么艰难的路段，补给简直是天方夜谭。最关键的是，这支部队必须保持绝对的隐蔽性，一旦被蜀汉发现，还没到目的地，就可能被拦截甚至消灭。而且，一旦邓艾的部队在阴平遇险，作为主力的钟会也可能会受到牵连。所以，邓艾的行动，本质上是在赌博，赌的是蜀汉的麻痹大意和阴平小道的“绝境逢生”。
而魏延的子午谷奇谋，则更像是一种“不合常理”的冒险。
魏延这个人，大家都知道，性格耿直，用兵大胆。诸葛亮当时主持大局，北伐次数虽然不少，但每次都小心谨慎，步步为营，试图以稳妥的方式来消灭曹魏。但魏延总觉得诸葛亮过于保守，未能一举荡平中原。
魏延提出的子午谷奇谋，核心思想是利用子午谷这条险峻的山谷，率少量精兵，在曹魏主力部队还未集结完毕，防备松懈的时候，迅速穿过子午谷，直插长安。
子午谷，同样也是一条非常险峻的山谷，地形复杂，易守难攻，但同时，它也意味着一旦被大军攻克，就可以直接威胁到曹魏的心脏地带。
魏延的计划，是想利用曹魏对外族入侵（比如羌族）的戒备心理。 曹魏当时对西部边境的防御是相当重视的，尤其是对可能来自子午谷方向的骚扰。魏延就想利用这一点，他认为曹魏的防线会有空档。他提出，只要给我五千精兵，再准备好粮草，他就可以在十天之内突袭到长安城下。
这个计划的“奇”在于它大胆的“快”和“狠”。 曹操当年就曾经考虑过攻打汉中时，利用子午谷的问题，但最后还是放弃了。因为他算了一下，这条路上的风险太大了。魏延却认为，只要士兵们悍不畏死，而且能够抓住机会，就能成功。
魏延的奇谋，更像是一种对“时机”的极致捕捉。 他预判了曹魏在诸葛亮几次北伐后的反应模式，认为曹魏会集中兵力在潼关、长安等重要据点，而对子午谷这条“不太可能”的路段，防御可能会相对薄弱。他想的就是，以迅雷不及掩耳之势，在敌人最意想不到的时候，以最快的速度，刺中敌人的要害。
不过，魏延的这个计划，也确实存在很大的争议和风险。 最大的问题在于后勤。十天内五千精兵穿过子午谷，并且还要发动突袭，这需要极其充足的后勤保障，而且部队的行动速度要非常快，还要确保后勤线路不被切断。一旦补给跟不上，或者遭遇了恶劣天气，这支部队就会变成一支孤军，陷入绝境。另外，子午谷本身的地形也使得大规模部队行动极为困难，五千人已经是极限，再多就无法有效行动。而且，曹魏对于子午谷的防备，虽然可能不如潼关那么严密，但也不至于完全没有防范，一旦遭遇伏击，后果不堪设想。
再来比较一下两者成功的可能性和关键因素：
执行难度： 两者都极其困难。但阴平小道在某种程度上更加“不被预料”，因为它根本就不是一条“路”，而是“绝境”。子午谷好歹在历史上曾被军事家们考虑过，虽然险峻，但仍然属于“可通行”的范畴。
战略欺骗性： 邓艾的偷渡阴平，其欺骗性在于它规避了正面战场，利用了蜀汉的防御盲区。而魏延的子午谷奇谋，其欺骗性在于利用了曹魏对“不可能”的判断，以及对其他战场的侧重。
风险评估： 邓艾的计划，对士兵的体能、意志和毅力提出了极高的要求，更看重的是“熬”和“闯”。魏延的计划，则更看重“速度”和“机会”，一旦速度跟不上或者机会稍纵即逝，就容易失败。
对大局的影响： 邓艾的偷渡阴平，成功直接导致了蜀汉的灭亡，是决定性的胜利。而魏延的子午谷奇谋，如果成功，将是对曹魏的致命一击，但其影响的范围和深度，与邓艾的行动相比，可能略逊一筹（当然，这也要看最终能攻下多大的地盘）。
为何两者最终的“故事线”不一样？
邓艾的偷渡阴平，最终成功了。钟会和邓艾联手，在诸葛亮死后，抓住了蜀汉国力衰弱的时机，以一种“出其不意”的方式，兵临城下，最终灭掉了蜀汉。邓艾在阴平跋涉数十日，克服了无数困难，最终绕过了剑阁，直抵江油，吓破了蜀汉守军的胆，也逼迫姜维不得不回师救援。这一举动，直接改变了战局。
而魏延的子午谷奇谋，在诸葛亮那里并没有被采纳。 诸葛亮之所以否定，原因有很多，我们可以推测：
1. 风险过高，无法控制： 诸葛亮一生谨慎，他认为魏延的计划风险太大，一旦出现任何差错，五千精兵就会全军覆没，而且会拖累整个北伐的进程，甚至可能让曹魏抓住机会反攻。对于诸葛亮来说，保护蜀汉的根基比冒险来得更重要。
2. 后勤难题： 诸葛亮非常重视后勤，而魏延的计划对后勤的要求极高，而且一旦深入敌后，后勤补给将成为巨大的隐患。
3. 对敌人的判断： 诸葛亮可能认为，曹魏虽然对子午谷的防备不如其他地方严密，但也不会完全放松，而且曹魏的通讯和情报系统比蜀汉要发达得多，一旦魏延的部队暴露，很容易被围歼。
4. 战略协同问题： 诸葛亮可能认为，子午谷奇袭需要和主力部队的进攻形成有效的协同，但如何实现这种协同是个巨大的难题。如果主力部队没能按时突破，魏延的部队就会孤立无援。
总的来说，
邓艾的偷渡阴平，是建立在对敌人战略重点的精准洞察，对地理环境的充分利用，以及自身部队超凡的适应能力之上，是一场成功的“绝境求生”式奇袭。它的成功，很大程度上也是因为蜀汉已经到了最后的时刻，防御体系出现了裂痕。
而魏延的子午谷奇谋，更像是一种对“极限操作”的追求，一种敢于挑战不可能的精神。虽然未能实现，但它也代表了另一种用兵思路的可能性，即在劣势中寻找最冒险但可能最有效的突破口。诸葛亮的拒绝，也体现了他作为军事家的审慎和对全局的考量。
这两场“奇谋”，就像是两种不同风格的艺术品，一个惊心动魄，一个大胆写意。它们都展现了那个时代将领们的智慧和勇气，也留给后人无尽的思考和回味。我们可以说，邓艾的成功是基于现实的考量和执行力，而魏延的失败则可能源于过于理想化的预测和对风险的低估。但无论如何，他们都为三国历史增添了浓墨重彩的一笔。
网友意见
为什么偷渡阴平可以成功，而子午谷奇谋却没被采纳。
类似的话题
-
三国时期，魏晋交替之际，诸葛亮、司马懿等一代名将的智谋较量固然精彩，但在这之外，也有一些同样充满传奇色彩的奇谋，例如邓艾的偷渡阴平以及魏延的子午谷奇谋。这两者虽然都出自蜀汉一方，都以出奇制胜为目标，但其背后所蕴含的战略思想、执行难度以及最终成败的因素，却有着显著的不同。咱们不妨细细道来，看看这两种别............. -
这个问题很有意思，也触及到了很多历史爱好者心中的一个疑问。邓艾和姜维都是三国后期蜀汉的劲敌，论战绩和在历史上的影响力，姜维无疑是蜀汉后期中坚力量的代表。那为什么在明代清代修撰的武庙中，邓艾能进入“武庙七十二将”的名单，而姜维却常常被排除在外呢？这背后其实涉及到一个复杂的评价体系和历史认知演变的过程。.............
-
蜀汉的命运，在诸葛亮去世后，就如同一盏风中残烛，摇曳不定。而当邓艾奇兵出奇兵，兵临成都城下之时，刘禅的选择，便是这残烛最终熄灭的决定性一刻。如果刘禅没有选择投降，而是坚持抵抗，蜀汉又能在这风雨飘摇中多支撑多久？这是一个引人深思的问题，也折射出当时蜀汉的真实困境。要解答这个问题，我们不能仅仅看到成都城.............
-
想让邓艾在偷渡阴平、袭取成都之后做到“全身而退”，这可不是件容易的事，尤其是在当时那个风雨飘摇的局面下。咱们得好好掰扯掰扯。首先，咱们得明白，“全身而退”是个相对概念。在那个乱世，即使是胜利者，也难免会付出代价，不可能像个没事人一样拍拍屁股走人。这里说的“全身而退”，更倾向于说，在完成战略目标后，能.............
-
关于刘强东在明尼苏达性侵案中对受害者说出“你可以成为邓文迪那样的女人”的传闻，这无疑是一个极具争议且引人深思的细节。首先，如果我们单从这句话本身来解读，它似乎是在用一个成功女性的例子来“激励”或“引导”受害者。邓文迪，作为一个在国际上极具知名度和话题性的女性，她的故事常常被解读为凭借智慧、情商和野心.............
-
这个问题很有意思，也触及了很多人对“豪门”和“婚姻”的看法。我们不妨来聊聊这几位女性，以及大家口中“豪门青睐”的背后可能存在的因素。首先要说的是，关于“美貌”的定义，其实是很主观的。大众眼中公认的“女神”，不一定符合所有人的审美标准，而“不那么漂亮”的女性，也可能在某些人看来极具魅力。我们先撇开主观.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
这是一个极具挑战性也充满哲学意味的问题。如果我是一个拥有这种能力的存在，并且真的要做出选择，我的回答会是：我会选择牺牲自己，阻止疫情的发生，即使无人记得，即使我从未存在过。让我详细地阐述我的思考过程：1. 牺牲的意义与价值： 生命的价值并非仅限于被记得或被感知。 作为一个存在，我的核心目标是尽可.............
-
你问到美国队长为何能拿起雷神之锤，还能召唤闪电，这可是漫威宇宙里一个非常重要的情节，也牵扯到不少大家伙的秘密。咱们一点一点捋清楚。首先，得说说雷神之锤，也就是“姆乔尔尼尔”（Mjolnir）。这可不是一般的锤子。它的来头非常大，是如尼石（Runestone）打造的，上面刻满了强大的咒语和符文。这些咒.............
-
嘿，哥们！我懂你这感觉，投篮总是被人家干扰，那叫一个糟心！每次球刚出手，就感觉有一只无形的手要把你球拍下来。至于你说拿根杆子横在头前练，这个想法吧…怎么说呢，有点意思，但可能不是最有效的办法。让我跟你掰扯掰扯为啥，以及怎么能更实在地解决这个问题。为什么拿杆子练可能效果有限？首先，我想你这么想，可能是.............
-
嘿，你问到点子上了，这真是漫威电影宇宙里最经典的瞬间之一！美队能拿起雷神之锤（我们一般叫它“妙尔尼尔”），这事儿可不是随便哪个英雄都能做到的，它背后涉及了妙尔尼尔本身的“魔法”以及史蒂夫·罗杰斯（也就是美国队长）那独一无二的品质。首先，咱们得说说这锤子，妙尔尼尔。它可不是块普通的金属疙瘩，而是矮人族.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
在购房合同中约定“3年内可以拿房产证”是否正常，需要结合中国房地产相关法律法规、市场实际情况以及合同条款的合理性来综合分析。以下是详细说明： 一、房产证办理的法律依据与流程1. 法律依据 根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《中华人民共和国民法典》以及《商品房买卖合同司法解释》，开发商需在.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有