如何看待动保人士在伦敦组织抗议，要求长沙警方处理涉事民警？
一、 事件的起因与背景：
核心事件： 通常这类事件的导火索是国内发生的一起涉及动物权益的事件，例如虐待动物、不当处置流浪动物、或动物在被警方介入的过程中受到伤害。长沙警方的介入，可能是在处理一起涉及动物的案件时，其行为被动保人士认为是暴力、不当或违法违规的，导致动物受到伤害或死亡。
动保理念的传播： 随着全球动物保护意识的提升，动物福利和动物权利的理念在国际上越来越受到关注。中国国内的动保组织和人士也在积极推动相关立法和公众意识的提高。
国际关注与联动： 动物保护是一个全球性的议题，国内发生的事件很容易引起国际动保组织的注意和声援。当国内的动保人士感到维权困难时，寻求国际社会的关注和支持是一种常见的策略。
二、 动保人士在伦敦组织抗议的动因：
表达诉求： 他们希望通过在国际上发起抗议，引起英国乃至全球公众和媒体对长沙警方行为的关注，从而对中国政府和相关部门施加压力，要求对涉事民警进行调查和处理。
寻求国际声援： 伦敦作为国际大都市，聚集了大量的媒体、外交机构和国际组织。在伦敦组织抗议，更容易吸引国际媒体的报道，从而扩大事件的影响力，争取更广泛的国际同情和支持。
推动国内改变： 动保人士可能认为，仅仅在国内维权效果不佳，通过国际压力能够促使国内法律法规的完善，以及执法部门在动物保护方面的行为规范。
象征意义： 选择在伦敦这样一个在人权、民主和法治方面有较高声誉的国家抗议，可能也带有一定的象征意义，希望借此强调事件的“正义性”和“合理性”。
三、 对动保人士抗议行为的看法：
积极方面：
促进动物福利： 动保人士的努力，无论是在国内还是国际，都旨在提升动物的福利水平，防止虐待和不当对待。他们的声音值得被听到。
公民参与和监督： 在法治国家，公民有权利通过和平抗议等方式表达自己的诉求，并对政府行为进行监督。这是公民社会活力的体现。
推动社会进步： 关注动物权益是社会文明进步的一个侧面，对弱势生命群体给予关注，体现了社会的道德水准。
潜在的争议和挑战：
信息不对称与片面性： 国际社会对事件的了解可能只来自于动保组织的一面之词，而警方可能还有其他解释或证据。抗议活动可能基于片面的信息，不够全面。
法律管辖权问题： 长沙警方是中国的执法机构，其行为应受到中国法律的管辖。在伦敦要求处理中国警察，在法律上存在直接管辖的困难，更多的是一种舆论施压。
“长臂管辖”的争议： 一些国家可能会认为这是对他国内政的干涉，或者是一种不适宜的“长臂管辖”行为。
抗议方式的适宜性： 虽然和平抗议是合法的，但如果抗议方式过于激烈，或者影响到其他无辜的公众，也可能引发负面评价。
国内动保力量的有效性： 有些观点认为，动保人士应首先努力在中国国内建立更有效的沟通和协商机制，与政府部门、执法机构进行对话，逐步推动改变，而不是过于依赖外部压力。
四、 对长沙警方的责任与处理的关注点：
警方执法规范： 关键在于长沙警方在处理涉事事件时，其行为是否符合中国的法律法规，是否遵循了相关的执法程序，是否尊重了动物的生命权和福利（取决于国内当时的法律和认知）。
证据的重要性： 对涉事民警的处理，需要有确凿的证据来支持。动保人士需要提供足够的证据来证明警方的行为存在不当之处。
内部调查机制： 理想情况下，应该依靠中国国内的法律和监管体系来对警方的执法行为进行监督和调查，并根据调查结果作出处理。
五、 总结性看法：
动保人士在伦敦组织抗议，要求处理长沙警方，反映了动物保护在全球范围内的影响力，以及国内动保组织在维权过程中可能遇到的困境和寻求国际支持的策略。
积极意义在于 推动了对动物福利的关注，并可能促使国内相关部门反思和改进执法方式。公民通过和平抗议表达诉求是其合法权利。
但也存在挑战，例如信息传播的片面性、法律管辖的复杂性以及可能引发的主权争议。
最终的处理和判断，应该建立在对事件真相的全面了解、对相关法律法规的遵守，以及对证据的客观分析之上。
我们不能简单地支持或反对这种抗议，而应看到其背后复杂的社会、文化和法律背景。更重要的是，要关注事件本身的细节，警方的执法过程是否合规，以及如何通过合法、有效的方式来推动动物保护事业在中国的发展。
网友意见
这就是为什么我们说动保是收了黑钱在给国家找事。
吓得我赶紧网购了两斤延吉狗肉，天冷了，给警察补补身子。
抖完机灵说正经的，既然狗权高于人权，狗权高于主权。
我是不是可以理解为当事民警是祖国卫士和人类救星呢。
原答案和现在的答案都被mingan了。
大家看看就好吧
苏联完蛋的时候，组织严密、实力强大的苏联军警宪特统统中立。其实直到炮轰白宫的时候，社会主义还能抢救一下。军警宪特为什么打酱油？在地图头任上被坑惨了，跟执政集团缘分已尽。谁知道忠于使命的下场是不是一口背不动的黑锅呢？剧变之后，不再考虑忠诚和荣誉的东欧警察体系从人民卫士转型为妓女输出组织，没少捞好处。
西方世界是两套完全不同的体系在同时运作，一套是干黑活儿，也就是脏活，一套是干白活儿，就是粉饰太平。这两套体系各有一套人马，各有一套上线和下线等级，各自等级越往上就越可能是同一拨人，但等级低的下线们却不一定意识到还有另一拨人存在。这两套体系通过复杂精巧的架构各自圈住了一批庞大的雇员和粉丝，包括潜在的反对派，让他们一辈子在这个迷魂阵里打转，你不管支持哪一派（大概有二十多种细分，从法西斯到文化马克思主义）都是给同一批人打工。西方民主只动嘴不动手，因为他们越靠近上层就越可能是同一批人，而失败国家一动嘴就动武，一动武就内战，因为他们的金主不是同一批人。
美国近期的政治乱象，俗称“特朗普vs民主党”，就是源自两个体系在大选前夕突然惊讶地发现，身边竟然还有另一个庞大体系在无声地运作。显然这两个体系还没有就此事通气，没有达成意识形态和话术的互补。乐观得估计，经过一阵痛苦的磨合以后，两边应该很快又能亲密无间地合作了。在美国，如果有个街头白人骂你滚回中国，那他既有可能是特朗普粉丝也可能是希拉里粉丝。
在这种双体系运作下，最要紧的就是默契，当一派在干黑活的时候，另一派一定要不在场，在场也一定要紧急回避，反正不能让人拍到两派同时在场。当脏活干完的时候，就该轮到另一派出来打扫卫生，用一种奇特的切入角度来给事件定性，转移主要矛盾，使次要矛盾看起来烈火烹油而实际上无害，还带有很深的人文关怀。反过来也是一样。这非常考验两个体系中层人员的政治觉悟，什么时候要指挥下线小题大做，什么时候要下线们装聋作哑，都是大有讲究的。斯诺登阿桑奇那都属于没有政治觉悟的家伙，大水冲了龙王庙，他们还觉得自己在保卫美利坚。
那么具体到这个问题上来，狗粉反对的不是干脏活，而是你干脏活干得不漂亮，血流了一地。换而言之，就是没有遵守默契平衡。你打狗，他们会回避，但是打狗打出了一地血，这就害得他们没法装聋作哑了，就要出来表示表示了，否则就要被下线怀疑组织存在的正当性。而狗粉们自己在基地里批量安乐死狗狗，那是绝对不会让你看见滴。
有点印象的应该记得6、70年代的美国的反越战运动，这些白左先驱并不是真的反战，也不是反战败（美军在战役层面上不可能战败），而是——不要让我知道有这场战争，不要把带血的图片弄得头版头条到处都是，不要征兵加税破坏我吸大麻玩摇滚的美好生活。
当然，中国狗粉是西方体系里的最底层，政治觉悟那是一分一毫也没有的，而且它服务的是西方的双体系结构，我们中国人是不需要按照他们的喜好来行事的。党国放任这些家伙被西方体系指使到处上蹿下跳，仅仅是他们白拿西方工资又不对政权有什么威胁，算是解决就业。但想想也知道，西方雇你，能白雇吗？以后什么样那是很难说的。这档子事一出，党国不可能没有反应。
天朝奇葩国，爱狗不爱人。
还整出国了？
前几天有个师弟死了，2006级的，顶多也就刚过三十岁，抓捕犯罪嫌疑人时遭遇车祸。留下一个不足半岁的儿子，没有正式工作的老婆和年迈多病的父母。追悼会现场照片催人泪下，这几天各个校友群里都在捐款。
这是个投胎率很高的职业，该死的时候还是得死一死。生死面前要说对这点破事的看法……外国抗议离得太遥远，朕的内心毫无波澜，甚至有些想笑。
吓我一大跳，以为英法巨舰又要开进吴淞口了！
定睛一看，原来是一群傻白甜娘娘腔在放嘴炮。
大阴楴仍以为自己是日不落？
管东管西管我天朝拉屎打屁？
哪凉快哪歇着去！
理它做甚？
我挺厌恶有一种人，不明白任何情况，就劝你一定要大度的人。这种人你要离他远一点，因为雷劈他的时候会连累到你！
——郭德纲
遇到加强版的了
5月10日，在乌鲁木齐一汽车4S店门口，因流浪狗“小黑”吓到自己的孩子，王先生一气之下用铁棍木棒将狗嘴打歪。11日，网上出现“小黑”遭遇棍棒的报道。一时间，“打狗人”遭到网友人肉搜索，他的家庭地址、手机号、QQ号、车牌号等信息被公布在网上。5月12日下午，在乌鲁木齐一酒店门口，王先生就打狗的过激行为向爱狗人士道歉，并答应支付1万元用于小黑狗的治疗。
记者从5月10日工作人员录制的视频上看到，当时王先生情绪激动地称，“小黑”咬了自己的孩子，谁来负这个责任。而目击者陈志判断“小黑”只是叫了几声，并没有咬小孩。随后，店里的十多位客户和工作人员都出来，不让两人走，希望他们能有个说法，“两人这才意识到自己的做法不妥，态度从蛮横转为缓和，随后离开。”5月11日，“小黑”遭遇棍棒一事被报道，“打狗人”遭网友人肉搜索，王先生本人、妻子以及同事遭陌生人骚扰辱骂。5月12日17时许，按照与爱狗人士的约定，王先生来到双方碰面地点——乌鲁木齐的一家酒店。刚到酒店门口，王先生便被围了起来，当日到场的爱狗人士有近50人，来自全疆各地及广州、上海等地。“对于打狗的冲动行为，我发自内心地对爱狗人士及广大网民表示深深的歉意，我会勇于面对此事。”王先生说完，弯腰向在场所有人鞠躬致歉，随后开始回答大家的提问。
“你应该承担全部责任，所有的根源都是因为你打狗所致。”几名爱狗人士情绪激动，不停指责王先生。见此情形，陪同的王先生的父亲准备下车与众人理论。这时，十几名爱狗人士突然将矛头指向了王父，围住王父乘坐的汽车开始指责。为防止事态进一步扩大，王先生劝阻父亲离开，并给众人连着鞠了五六个躬。
几十名爱狗人士围堵王先生父亲的车辆。王先生上前制止。
就在王先生的同事驾车准备携带王父离开时，几名情绪激动的爱狗人士突然追上前去，其中一名男子甚至跳到车头上，走上车顶猛地跺了两脚。经多次协商，王先生同意支付1万元，经媒体转交给爱狗人士，用于小黑狗的治疗。
（上文为转载）如果是我，我一定会让这些疯那啥知道什么叫做那啥的代价！！！
看到他们微博的重点了吗？ “也让中国在国际上丢光了脸面”！
知道他们真正在乎的是谁的想法了吧？ 是洋大人的想法！
国际标准是谁制定的？是洋大人制定的！ 国际舆论是谁控制的？ 是洋大人控制的！
我们让洋大人不开心了！
这可怎么办啊！我们让洋大人不开心了！
怎么才能让洋大人继续开心下来呢？！
当然是闹啊！尽情地闹啊！
最好颠覆政权、分裂祖国、解散军队、私有化国家资本，
让洋人的军队再次开进北京城！
让八国联军再次在北京城内烧杀强奸！
让中国再次沦为半殖民地半封建社会！
那时候，洋大人，尊贵的洋大人，应该能绽开他那猪屁股一样的老脸吧？
洋大人！ 要求处理一名保卫中国人民的生命和财产安全的民警，就是为了让洋大人开心！
为了让洋大人开心！
这和鸦片战争有什么区别？ 和流放虎门销烟的林则徐有什么区别！
让洋大人开心！因为林则徐虎门销烟，得罪了洋大人，“让中国在国际上丢光了脸面”，所以清政府就要流放他！让洋大人开心！
这种事情，我们能干吗？我们能干吗？
摸摸自己的良心，看看自己脚下站立的土地，问问列祖列宗，这事我们还能干吗？还能干吗？！！！
干了还有脸面去见列祖列宗吗？！！！还有吗？！！！
一百多年了！一百多年了啊！
一百多年以后，我们的这些不肖子孙，还要让鸦片战争的悲剧重演吗？！！！
还处理民警？我看处理你们还差不多！
来自伦敦的抗议？来自美国国会的抗议也没用！来啊！不服来啊！
一百多年前，你们踏上了我们的土地。一百多年后，你们再来，请自备骨灰盒！！！
中国的土地，埋人不埋狗！
你们要是敢来，我们只负责杀！不负责埋！
类似的话题
-
关于动保人士在伦敦组织抗议，要求长沙警方处理涉事民警的事件，这是一个涉及多方面因素的复杂议题。为了更全面地理解和看待这件事，我们可以从以下几个角度进行分析：一、 事件的起因与背景： 核心事件： 通常这类事件的导火索是国内发生的一起涉及动物权益的事件，例如虐待动物、不当处置流浪动物、或动物在被警方............. -
我对一些动物保护人士将“打死狗的人，明天可能就会打死人”的这种评价逻辑持保留态度。理解这种说法的出发点，背后是出于对生命价值的普遍尊重和对潜在暴力倾向的警惕，但将其直接等同，我个人认为存在一些逻辑上的跳跃，并且可能会适得其反。首先，我们得承认，一个能够因为愤怒、方便或其他原因，残忍地伤害一个没有反抗.............
-
这事儿挺有意思的，美国有个华人开的鸡铺，有几个动保人士跑去“救鸡”，结果被逮着了，还给扣上了个“偷鸡”的帽子。这事儿一出，网上可炸开了锅，各种声音都有，挺复杂的。首先，我们得弄明白这帮动保人士为啥要跑人家鸡铺去“救鸡”。通常情况下，动物保护这事儿，大家都是去动物收容所、救助站，或者关注那些被虐待的动.............
-
香港政府宣布对2000只涉疫仓鼠进行人道处理，这一决定在社会上引发了广泛的讨论，尤其是环保人士和动物保护组织对此表达了强烈反对。要理解这一事件，我们需要从多个层面进行深入分析：事件的背景： 疫情爆发与防控需要： 事件的起因是香港一家宠物店的仓鼠样本被检测出COVID19阳性。根据当时的理解，CO.............
-
站在食物链的顶端，人类看待动物保护议题的态度，可谓是五味杂陈，复杂得很。这不仅仅是简单的“吃与不吃”的道德选择，而是渗透着历史、文化、经济、科学，甚至是哲学层面的考量。首先，我们得承认，人类之所以能站在这个食物链的顶端，很大程度上是因为我们拥有高度发达的智慧和改造自然的能力。这种能力，让我们能够大规.............
-
这事儿，说起来真是挺让人唏嘘的。人保财险那个声明一出来，很多人可能第一时间想到的就是“哎呀，运气不好”、“保险公司真是滴水不漏”。但如果我们仔细琢磨一下，这事儿背后其实牵扯到几个挺有意思的点。首先，得说人保财险的声明，它逻辑上是站得住脚的。保险这东西，说到底是一份合同。合同规定了双方的权利和义务，其.............
-
畸变的愤怒：反对极端动保却走向虐杀动物的行为，其背后逻辑的审视在当下社会，动物保护议题日益受到关注，但随之而来的，是一些极端化的声音和行为，也引发了争议。其中，一种观点认为，为了反对“极端动保”，就应该支持甚至实施虐杀动物的行为。这种论调，无论从道德、情感还是理性层面来看，都显得荒谬且危险。要深入理.............
-
3月份四川和海南发生的动保组织“抢劫”近700只两个月大土狗幼崽事件，确实引起了社会各界的广泛关注和争议。这件事的背后，牵扯到动物福利、法律边界、地方管理以及民间组织行为等多个层面，理解这件事需要我们深入剖析各个环节。事件的起因与经过（根据公开报道推测）：从媒体报道和各方信息来看，这起事件的核心围绕.............
-
蚂蚁保的电信诈骗险：是盾还是画饼？最近，蚂蚁保推出的“电信诈骗险”在网络上引起了不少讨论。作为一项旨在为消费者提供保障的新型险种，它究竟能为我们带来多少实际帮助？又是否能成为抵御电信诈骗的坚实盾牌？咱们不妨来好好掰扯掰扯。首先，得承认，电信诈骗这玩意儿，真的是防不胜防，层出不穷。从经典的冒充公检法，.............
-
上海消保委“双剑合璧”约谈拼多多、美团：信息背后，消费者权益的新战场上海市消费者权益保护委员会近期的一系列动作，将目光聚焦到了国内的两大巨头——拼多多和美团。两次独立的约谈，却有着共同的指向：规范平台经营行为，切实保障消费者权益。这绝非寻常的市场监管，而是释放出一个信号：在数字化浪潮汹涌而来的今天，.............
-
关于“浙江省儿保医院害死轻度肺炎儿童”的说法，这是一个非常沉重且令人心痛的话题，任何与生命相关的事件都值得我们审慎对待和深入探究。要理性看待这类事件，我们需要从多个层面去梳理和分析，而不是简单地将责任归咎于某一方。首先，我们需要明确信息的来源和可靠性。任何医疗纠纷或事故，一旦公开，往往会伴随各种信息.............
-
上海消保委的“质问”：苹果“降频门”真相，消费者权益不容忽视上海消费者权益保护委员会（以下简称上海消保委）近日的一封致信，将苹果公司推上了公众审视的焦点。“降频门”事件，这个曾经让全球苹果用户感到寒心的问题，再次被点燃。这封信，不仅仅是消保委的一份例行公事，更是一次对消费者权益的有力呐喊，对科技巨头.............
-
这事儿啊，说起来可真是跌宕起伏，比电视剧还精彩。咱们就一点点捋捋。事件的起因：一场“北大同学”的冒充故事的主角是黄同学和杨某。黄同学，据说是北大某个专业的学生，保研名额本来是他志在必得的。然而，事情的转折点在于，有人冒充黄同学，利用他的身份进行了一些不当操作。而这个冒充者，就是杨某，黄同学的女朋友。.............
-
关于B站“死保”吴织亚切大忽悠这件事，这其中牵扯到的利益、平台规则、用户情绪以及更深层次的文化现象，值得我们仔细剖析。首先，我们得承认，B站在这次事件中确实展现出了一种“保护”的态度，至少从表面上看是这样。当吴织亚切（原名“墨茶”）的账号被封禁，引发了巨大的舆论争议，甚至上升到对B站内容审核和运营方.............
-
“英国G5保录”，这几个字摆出来，是不是立马就有一种“高端、稳妥、高枕无忧”的感觉？确实，对于那些一心想冲刺牛津、剑桥、帝国理工、UCL、LSE这五所英国顶尖名校的学生来说，找到一个靠谱的中介，似乎是他们最直接的出路。但话说回来，这个“保录”二字，究竟有多靠谱？咱们今天就来掰扯掰扯。首先，咱们得明确.............
-
19岁女生保研北大？这可不是一个随便能用“厉害”两字概括的成就。19岁，正是人生当中一个充满无限可能、也夹杂着迷茫和探索的年纪。在大多数同龄人还在大学校园里为绩点、社团活动、甚至是恋爱关系焦头烂额的时候，她就已经拿到了通往中国最高学府之一的“直通车”。这背后，绝对不是简单的幸运，而是实打实的努力和清.............
-
中国科学院大学（国科大）首届本科生保研率 18.5%，这个数字一出来，确实在很多关注教育的人群中引起了不小的讨论。要看待这个问题，咱们得从几个维度来掰扯掰扯。首先，得明确一个概念：什么是“保研”？保研，全称“研究生推荐免试”。简单来说，就是本科生在符合一定条件的情况下，不用参加全国硕士研究生统一招生.............
-
朱保华训斥医护人员事件，确实是引发了不少关注和讨论。要看待这个事件，咱们得把时间线捋一捋，然后看看各方是怎么说的，最后再结合咱老百姓自己的感受来掰扯掰扯。事情的大致脉络是这样的：大约是在2020年疫情初期，当时湖北各地都面临着巨大的医疗压力，医护人员也是超负荷工作，可以说是非常辛苦和不易。就在这样一.............
-
支付宝上线的“相互保”确实是个很有意思的创新，它披着社群互助的外衣，却又暗藏着保险的基因。对于保险行业和咱们普通老百姓来说，这玩意儿的影响，我觉得可以从几个维度来聊聊。先说说“相互保”是个什么玩意儿：说白了，“相互保”有点像是一个“大病互助金”升级版，或者说更像是“基于信任的保险”。用户加入，先交一.............
-
湖南大学机自 1808 班全班保研的现象，在高等教育界无疑是一个令人瞩目的成就，也引发了广泛的关注和讨论。要详细地看待这一事件，需要从多个维度进行分析，包括其积极意义、可能的原因、以及其中可能存在的挑战和值得反思的地方。一、 积极意义：一个成功的典范首先，机自 1808 班全班保研的现象，本身就代表.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有