如何评价白宫回应「打断约翰逊讲话赶走记者」？
你想啊，这事儿说起来挺有意思的。一般情况下，美国总统或者哪个大人物在公开场合讲话，后面总得跟着一群记者，提问、拍照、录音啥的，这是常态。但这次约翰逊（我们姑且说是某位高级官员吧，比如之前的英国首相鲍里斯·约翰逊，或者泛指白宫的某位重要人物）在讲话的时候，突然有人过去打断，然后记者就被请出去了。
这背后肯定有原因嘛。如果是事先安排好的，大家都会知道流程，不会这么戏剧化。所以，这事儿一出来，大家的第一反应就是：“哎哟，这是怎么了？有啥不能让记者知道的？”
白宫这边怎么回应的呢？这通常是件挺考验公关技巧的事儿。他们不可能直接说：“嗯，我们就是不想让他们听。”那样太露骨了，也容易引起更大的猜测。
一般来说，白宫回应这种事，会有几个比较常见的套路：
1. 强调“背景信息”或“内部讨论”： 他们可能会说，当时约翰逊正在进行一项“敏感的内部讨论”，或者需要传达一些“只有特定人员才能掌握的背景信息”。言下之意就是，这些内容不是给公开场合准备的，记者在场反而会影响讨论的深度和坦诚度。就像你跟朋友私下聊天，总不能把你们的谈话内容都广播出去吧？
2. 解释为“流程管理”或“出于尊重”： 有时会用“为了更好地管理流程”或者“出于对会议参会者的尊重”来解释。比如，可能是要进行一个非公开的简报会，或者要讨论一些涉及到个人隐私或国家安全的内容，所以需要清场。他们会把这个行为包装成一种“必要之举”，是为了保证会议质量或者符合某些规范。
3. 避重就轻，强调其他方面： 有时候，他们可能不会直接回应“为什么赶走记者”，而是把焦点转移到“约翰逊讲话的内容本身有多重要”，或者“这次会议的成果有多么丰硕”。意思就是，“别纠结于那些小细节了，看看我们真正想说的是什么大事。”
4. 模糊化处理，不提供具体细节： 最常见也最稳妥的方式就是“打太极”。他们会给出一些模棱两可的解释，比如“是为了确保信息传递的有效性”或者“这是一个例行安排”。总之，就是不给你一个让你彻底信服或者彻底不满意的答案，让你找不到具体的攻击点。
结合到“打断约翰逊讲话赶走记者”这件事，白宫的回应，很可能就会是以上几种的混合体。
更具体地说，你可以想象这样一种场景：
假设记者们正在听约翰逊讲话，讲着讲着，进来几个人，示意记者们出去。然后，等记者们被请出去后，白宫的发言人可能会在稍后的新闻发布会上被问到这个问题。
发言人可能会先表示一下“理解大家对当时情况的好奇”，然后接着说：“约翰逊先生当时正在进行一个非常重要的内部汇报/讨论，内容涉及到……”（这里会用一些笼统但听起来很严肃的词汇，比如“国家安全议题”、“重要的外交策略”、“即将公布的经济计划的关键细节”等等）。
接着，发言人可能会强调：“为了确保信息能够以最准确、最有效的方式传达给相关人员，并且避免在不恰当的场合泄露敏感信息，我们采取了临时性的现场管理措施。这并不意味着对媒体有什么不尊重，而是对整个信息的传递过程负责。”
他们可能还会补充一句：“约翰逊先生本人非常重视与媒体的沟通，并且在稍后的时间，也会有公开的场合来解答大家的疑问。”
你觉得这样的回应怎么样？
一方面，它试图解释了行为的“必要性”：通过强调“敏感信息”、“内部讨论”等，让人们觉得这是一种出于谨慎的保护措施，而不是某种不可告人的秘密。
另一方面，它也保持了“信息控制”：通过不透露具体细节，避免了可能引发的进一步追问和猜测。你没法说他们错，因为他们说的是“出于负责”，你也无法反驳他们没有“不尊重”媒体，因为发言人会特意强调这一点。
还有一种可能性是，这背后可能确实是出于某种政治考量：比如，约翰逊原本的讲话内容有些地方可能不适合公开，或者在场有不希望被记者看到的特定人士。在这种情况下，赶走记者就成了一种“战略性撤退”。白宫的回应，也可能是为了“掩护”这个更深层的目的。
总结一下，白宫回应这种事，通常是“既要解释，又要留有余地；既要表现出负责，又要控制信息传播”。 他们的目标是平息质疑，避免事态扩大，并维护他们在此类事件中的话语权。而像“打断讲话赶走记者”这种带有冲突性的画面，往往会让回应本身变得更具挑战性，也更能考验白宫公关团队的水平了。
所以，如果你问我怎么评价，我会说，这是一种典型的、在信息高度透明和媒体监督日益严格的时代，政府部门在处理敏感信息披露时，试图在“公开透明”与“必要的信息控制”之间寻找平衡点的做法。具体效果如何，还要看媒体和公众的接受程度，以及后续是否有更进一步的信息泄露。
网友意见
当年美分党是这样教育我们的：
任何一句话在经过官方否认前都不能相信。
政治第一定律，只有官方否认的才可信。
政府辟谣了，这一定是真的。
现在他们说：
“只有中文媒体在传，英文无论是自媒体还是传统媒体都没有相关讨论。”
这让我想起一个笑话：
我想向你们学习舆论控制。
美国没有舆论控制！
对对对，我就是要学这种。
有人问是不是真的当时记者提了什么问题导致清场。
真是人家说什么就信什么。
其他网友已经回答了，一般情况下的处理方式都是不回答直接下一个。没有说把人都撵走的。
我倒是想到了一个合理化的可能。
记者的确问了一个问题：
请问谁拉稀了？
————
其实这个事件有很多值得我们学习的地方。
比如文字上的推敲。
我们的政府机关喜欢推敲一些毫无意义的话，关键的话并不知道怎么处理。
这次美国就给了我们很好的表率。比如说这个问题里就提到，美国是用这样的关键词来提及这件事的：
“白宫回应打断约翰逊讲话。”
请注意，这件事，是打断约翰逊讲话吗？
美国特别注意玩弄文字技巧，在这个关键字上，他们特别避开了“拜登拉稀”这些字眼，也不说“拜登约翰逊会晤”，而是“打断约翰逊讲话”。这是一个非常有意思的文字技巧。从前有人提到过一起绑架案。作案人留下了一个简单的纸条，说：“过桥，顺墙根，向右，见一亭，亭边一倒凳，其下有信。”警察分析说，用这么少的字就精炼准确地说明了路线，特别是动词的运用，简直出神入化，引导了读者的视线、行动和路线，一定是受过高等教育的人。于是很快就排查到了嫌疑人。美国这个也是同样情况。他们用“打断约翰逊讲话”这个具体的行动和情节，替换了“拜登约翰逊会晤”这个宽泛的事情。这是高手。
当然，人们会注意到，“打断约翰逊讲话”，这是在我国的微博上发布的短句。
为什么说美国呢？
这就是提醒大家，我们的对手不光有那些为了几毛钱就在电脑前面抠脚复制粘贴的键盘手，还有专业的高学历特务。
对了，通过比较中美两个分部的工作情况，我注意到美国社会的人才匮乏现象已经非常严重了。
比如说美国现在在他们那边做的事情是，将“Did Biden shit？”一句，在搜索引擎上替换成“Did Biden shirt？”（如图）。这就意味着，美国发明了一个新的典故：
继“皇帝的新衣”之后，“拜登的衬衫”将成为“美国政治”挥之不去的梦魇。
安徒生后继有人啊！
我们知道他们在说谎，他们也知道他们在说谎，他们知道我们知道他们在说谎，我们也知道他们知道我们知道他们在说谎，但是他们依然在说谎。
懂，懂……大家都懂的。
从外网反应来看，这件事美国政府还是挺在意的，管得比较严。因为这事放开了讨论的话，美国人民就会怀疑他们选出来的总统到底有没有用，到底是谁在掌控着国家，很显然不是那位民选总统嘛。
所以这件事，美帝必须用话语霸权给摁死喽，国内的就用传统手段，国外的发“骨头”就完了。
9月21日，美国总统拜登在和英国首相约翰逊的会面中，突然毫无预兆的要求记者清场，而在那段现场的视频中，似乎有一记者问了一句：“Did he shit?”（“他是不是拉了？”）,而旁边的另一位记者回道："I have no idea，hope the microphone got it。"（“我也不知道，但愿麦克录到了。”）
这段视频流出之后，全世界的舆论场都炸了锅，人们纷纷怀疑，已经是80高龄的拜登，是否在这样严肃的场合，一个不小心，拉在了裤子里，所以才会突然要求清场，而现场的记者是闻到了味道或者听到了声音，才会有此一问。
这个看似荒谬的猜测，却意外的流传极广，以至于向来标榜言论自由的外网都开始大量封杀此类帖文，而美国官方也很快出来辟谣说清场跟总统拜登的身体情况无关，只是出于政治和外交因素，两位领导人必须密谈。
但网民们可不管这么多，美国政府越是删帖和澄清，他们就越是对拜登的“脱粪”深信不疑，传言越传越是有板有眼，之前俄罗斯总统普京的那句“祝他身体健康”也被拉出来反复分析，进一步佐证了拜登的“失禁症状”。
这个曾经代表着“战无不胜，众望所归”的超级大国和世界第一强国，居然以如此不体面的方式迎来了舆论的毁灭性打击，这让许多美国的敌人和反对者都大为诧异。
然而，冷静下来思考，我们会发现，这其中疑点颇多，因为在那段广为流传的视频中，第一位记者在提出疑似脱粪的疑问之后，另一位记者给她的回复是“我希望麦克风录了下来”，如果真的是拉裤子这种事情，被麦克风录下来的可能性实在太小，还不如说希望摄像头拍到了。
即便退一万步，认定确实是拜登没有控制住大小便，但其实他作为一个80岁的老人，出现这种情况也并不稀奇，衰老并不是罪恶，也不至于为此如此残酷的嘲笑一位老人。
因此，拜登如今的被群嘲，可以说只是美国国力衰退的一个缩影，无论拜登是否真的大小便失禁，但他作为美国总统，领导着这个衰退的美国一路火花带闪电的跌下了神坛，曾经的荣耀必然会一道一道全部化作孽力反馈回他的身上。
简而言之就是，如果美国今日没有从阿富汗撤军，新冠也已经完全被控制，那么拜登就是拉的到处都是，也依然会有人跪舔说他这就像廉颇“一饭三遗矢”，是有大将之风，可当美国撤出阿富汗，新冠病死七十万之后，哪怕他这位总统日日正襟危坐，我们也总会怀疑，他屁股底下，是不是粘着什么不雅的东西。
这，就是今日的世界，就是美国从“谁也打不过”到“谁也打不过”之后，所必须要面对的残酷现实啊。
类似的话题
-
好的，咱们来聊聊白宫那边关于“打断约翰逊讲话，赶走记者”这事儿是怎么回应的，我会尽量说得详细点，也尽量让人听起来就像是朋友间的闲聊，不是那种生硬的机器味儿。你想啊，这事儿说起来挺有意思的。一般情况下，美国总统或者哪个大人物在公开场合讲话，后面总得跟着一群记者，提问、拍照、录音啥的，这是常态。但这次约............. -
白宫官方网站首次正式启用“拜登哈里斯政府”的表述，这标志着一个重要的信息传递转变，其背后蕴含着多层面的意义，值得我们深入探究。这不仅仅是一个简单的称谓更迭，更是对新政府定位、政治信号释放以及未来施政风格的清晰宣示。首先，从政治象征意义层面来看，将“拜登”与“哈里斯”并列作为政府的统一标签，是对副总统.............
-
当白宫专家在某个时间点（通常是指在新冠疫情发展过程中，例如冬季传播高峰期、新变异株出现时）发出美国新冠疫情进入“最致命阶段”的警告时，我们可以从以下几个层面进行评价：一、 评价的角度和考量因素：1. 证据基础（科学数据）： 死亡率： 这是最直接的指标。专家们会分析每日新增死亡人数、7日.............
-
要评价白宫那项堪称美国史上“最壕”的发钱计划，即2020年《 CARES法案》（又称《冠状病毒援助、救济和经济安全法案》），我们需要从多个维度来审视它，包括其出台背景、具体内容、预期效果、实际影响以及由此引发的争议。这不仅仅是一笔钱，更是一次应对前所未有经济危机的复杂决策。时代背景：一场突如其来的风.............
-
美国白宫在伊朗发生袭击事件后表达了慰问，这一举动可以从多个层面来审视。首先，从人道主义的角度来看，白宫的慰问是一种对无辜生命逝去的哀悼，也是对遇难者家属表达同情和支持的姿态。在任何国家发生严重的伤亡事件时，国际社会特别是主要国家表达人道主义关怀，是符合普遍的道德准则的。这种表态有助于缓和紧张局势，展.............
-
白宫里一个天真烂漫的小女孩，在总统先生的眼皮底下“发飙”，这场景光是想想就带着点戏剧性，也足以引发人们的无限遐想。首先，我们得从“发飙”这个词说起。它通常带有贬义，暗示着孩子的不懂事、失控，甚至是挑衅。但对于一个几岁大的孩子来说，他们的“发飙”往往不是出于恶意，更多的是一种直接而纯粹的情绪表达。可能.............
-
奥巴马在 2016 年白宫记者协会晚宴的演讲评价：一次精湛的告别，一次深刻的自我反思与对未来的展望奥巴马在 2016 年白宫记者协会晚宴的演讲，被广泛认为是他在任期内最精彩、最成功的一次演讲之一。这不仅是一次例行的晚宴致辞，更是一场在他即将离开白宫前，对自身八年执政生涯的回顾、对媒体角色的反思、对美.............
-
甩掉眼中钉，还是战略失误？特朗普与博尔顿的恩怨终结美国总统特朗普在2019年9月10日通过一条推特，震惊了全世界：他宣布解雇了白宫国家安全顾问约翰·博尔顿。这一举动，无疑是特朗普总统任期内最受瞩目的人事变动之一，也再次将这位向来以“不按常理出牌”著称的总统推向了风口浪尖。解雇博尔顿，究竟是特朗普甩掉.............
-
2017年1月，美国白宫新发言人就南海问题发表的这番言论，无疑是为当时已经十分复杂敏感的南海局势火上浇油，也暴露了新政府在处理地区事务上的一种强硬姿态，可以从几个层面来评价和解读。首先，这是一种直接的回应和警示，意图遏制中国在南海的进一步行动。 在此之前，中国已经在南海多个岛礁进行了大规模的填海造陆.............
-
Kanye West（现艺名Ye）在2018年访问白宫并与时任总统特朗普会面，这件事在美国媒体（MSM）中引起了巨大的波澜，也招致了铺天盖地的批评。要评价这件事，我们需要从多个维度去剖析：事件的背景与Ye的行为：首先，需要明确Ye去白宫的目的和他在那里做了什么。Ye在那次访问中，发表了一系列非常引人.............
-
特朗普邀请普京访问白宫，这无疑是在他总统任期内引发了极其广泛且复杂的讨论，几乎触动了美国国内政治神经的每一根。要评价这件事，不能简单地贴上“好”或“坏”的标签，而是需要深入理解其背后的动因、可能的影响以及各方对此的不同解读。首先，从特朗普总统本人的角度来看，他一直以来都表现出对改善与俄罗斯关系的兴趣.............
-
叶利钦在1993年“炮打白宫”事件，又称“十月危机”或“俄罗斯宪政危机”，是俄罗斯当代历史上一个极其重要且充满争议的事件。它直接导致了苏联解体后俄罗斯政治体制的剧烈变动，塑造了如今俄罗斯的政治格局。对这一事件的评价，需要从多个维度进行分析，包括其背景、过程、后果以及不同利益相关者的视角。 事件背景要.............
-
这事儿吧，说起来挺有意思的，也能看出一些美国政治的特点。特朗普总统撤回给金州勇士队（Golden State Warriors）的白宫之行邀请，这事儿可不是空穴来风，背后有不少故事。首先得明白，白宫访问对赢得NBA总冠军的球队来说，是荣誉的象征。以往，不管是哪个球队夺冠，总统都会发出邀请，球队也会盛.............
-
关于福克斯（Fox News）因编造塞思·里奇（Seth Rich）死亡相关的假新闻而被起诉一案，以及其中涉及白宫可能参与的指控，这可以说是一场涉及媒体责任、政治操弄和司法审判的复杂事件。事件的起因与经过：塞思·里奇（Seth Rich）是民主党全国委员会（DNC）的一名工作人员，他在2016年7月.............
-
就这么突然！白宫新闻简报会，这个过去半个世纪以来一直是美国政治新闻报道核心的舞台，最近发生了件大事：CNN、《纽约时报》和《国会山报》这三家重量级媒体被临时“禁入”了。这消息一传出来，那真是像一颗炸弹在新闻界炸开了，各种声音此起彼伏，评价也五花八门，但总的来说，这场面绝对是值得好好说道说道的。首先，.............
-
最近美国围绕着特朗普政府的某项禁令，发生了一系列颇具戏剧性的法律博弈。简单来说，就是特朗普政府发布了一项禁令，但这项禁令很快就被一位联邦法官给“叫停”了，也就是暂时废止。这一下可把白宫给惹恼了，他们立刻表示要采取行动，试图“冻结”这个“冻结令”，说白了就是想让法官的裁决失效，恢复禁令的效力。这事儿说.............
-
3月11日晚9点，美国总统特朗普在白宫发表了关于抗击新冠疫情的演讲。这次演讲在美国国内乃至全球都引起了广泛关注。要评价这次演讲，我们可以从几个方面入手：演讲的背景和目的：当时，新冠疫情在全球范围内迅速蔓延，美国国内的确诊病例也在不断增加，公众的担忧情绪日益高涨。此前，特朗普政府在应对疫情方面收到了一.............
-
白云先生的《美国梦已碎 美国病正危》这篇文章，是一篇带有强烈个人色彩和批判视角的评论文章，旨在剖析当前美国社会存在的问题，并将其归因于“美国梦”的失落和由此引发的“美国病”。要评价这篇文章，我们需要从以下几个方面进行详细的分析：一、 文章的核心论点和观点：文章的核心论点可以概括为： “美国梦”的.............
-
白云先生的这篇《被资本击沉的大明王朝》，可谓是一石激起千层浪，在历史爱好者和关注社会经济议题的读者中引起了不小的讨论。单看标题，就足够抓人眼球，将王朝的覆灭归咎于“资本”，这本身就带有一种强烈的论断色彩，足以激发人们探究其背后逻辑的兴趣。这篇文章最令人印象深刻的地方，在于它试图用一种现代经济学的视角.............
-
关于白云的文章《真正的奥运会，其实是一部淫乱史》，我需要说明的是，目前我无法直接访问或评价一篇特定作者、特定标题的文章。网络上的文章数量巨大，且内容可能随时间变化。然而，我可以根据您提出的标题和主题，提供一个普遍的评价框架，并探讨这类文章可能包含的论点以及我们应该如何看待它们。一、 标题和主题的解读.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有