徐羡之，傅亮，谢晦，檀道济，看上去那么弱，为什么还要废刘义符，立刘义隆？
一、 他们真的“弱”吗？他们代表的是哪个群体？
首先，需要澄清“看上去那么弱”这个评价。徐羡之、傅亮、谢晦、檀道济这几位并不是军事上的莽夫或政坛上的无名小卒。
徐羡之、傅亮、谢晦： 他们是刘宋王朝开国初期，特别是文帝刘义隆即位初年的核心辅政大臣，并且在政治上拥有极大的影响力。
徐羡之：是刘裕的故旧，地位显赫，且有很高的威望。他在刘裕死后掌握了相当大的权力，是事实上的摄政者。
傅亮：是刘裕的亲信，官至尚书仆射，位高权重，在朝廷中拥有广泛的政治网络。
谢晦：是刘裕的姻亲，同样是朝廷重臣，具有相当的政治资本。
檀道济：虽然他更是以杰出的军事才能著称，但作为北府兵的统帅，其在军中的影响力不容忽视。虽然在政治上的直接发言权可能不如前三位，但他掌握着军队，是任何政治决策都必须考虑的关键力量。
他们并非孤立的个人，而是代表了刘裕集团中那些在刘裕死后需要稳定政权、巩固自身地位的元老重臣。他们的“力量”体现在对朝政的控制、对官僚体系的熟悉以及在士族阶层的影响力。
二、 为什么废刘义符？他们与刘义符之间存在什么矛盾？
废黜刘义符，立刘义隆，是他们深思熟虑后的政治决定，主要原因如下：
1. 刘义符的失德与昏聩（普遍的认知和借口）：
根据史书记载，刘义符（宋少帝）在即位后，表现出行为放荡不羁，荒淫无度，不理朝政。他沉迷于各种享乐，例如喜爱玩弄兵器，在宫中模拟战争，甚至喜欢模仿一些市井之徒的行径。
他与一些亲信大臣，特别是李式之等人关系密切，但这些人往往是一些品行不端、没有政治才能之辈，甚至在后来的叛乱中起了关键作用。
刘义符的这些行为，在当时的士大夫阶层眼中，是大逆不道、有失天子之体的。作为辅政大臣，他们认为刘义符已经不能担当起治理国家的重任，其行为不仅会败坏皇家声誉，更可能导致国家动荡。
“废少帝”是这些辅政大臣能够合法且有理有据地采取行动的关键。他们需要一个正当的理由来剥夺刘义符的皇位，而刘义符的失德提供了这个“罪状”。
2. 对刘义符执政能力和未来政治走向的担忧：
刘义符的昏聩意味着他缺乏政治智慧和治理能力。辅政大臣们担心，如果任由刘义符继续统治，国家的各项政策将难以推行，国家机器将失灵，甚至可能出现严重的危机。
更重要的是，刘义符的所作所为，特别是其亲信的选拔，表明他并不信任或重用刘裕集团的老臣，而是可能倾向于提拔一些新的、不可预测的力量。这对于已经掌握了权力的辅政大臣来说，是一种潜在的威胁。他们需要一个能够听从他们指导、延续他们政治路线的皇帝。
3. 权力稳固和政治格局的考量：
辅政大臣们希望通过拥立一位“听话”的皇帝来巩固自身的权力地位。刘义符的表现，让他们觉得难以掌控，甚至有被架空的风险。
他们需要一位有能力、但又容易被他们影响和引导的皇位继承人。
三、 为什么选择刘义隆？他有哪些优势？
在众多皇子中，徐羡之等人选择刘义隆，并非偶然，而是经过了深思熟虑的评估：
1. 刘义隆的低调和温顺（容易被掌控）：
刘义隆（宋文帝）当时年少，而且在刘义符即位后，他一直表现得非常低调、谨慎、甚至是有些胆怯。这种性格特点，在辅政大臣们看来，意味着他更容易被他们所引导和控制。
他们希望找到一个“傀儡”皇帝，能够让他们继续掌握实际的权力。刘义隆的低调恰好符合了他们的需求。
2. 血缘和名分上的正统性：
刘义隆是刘裕的第三子，名正言顺的皇位继承人之一（虽然在刘义符之前还有刘义真，但刘义真被排除在外）。选择他，在名分上更具合理性，更容易获得朝野的认可，避免了过多的政治争议。
相比于其他皇子，刘义隆的出身更为稳妥，没有像刘义真那样，在北伐时与刘裕的征战生涯紧密联系，反而因为一些原因被排除在权力中心之外（刘义真被认为有野心且被刘裕疏远）。
3. 潜在的政治支持基础（或缺乏反对力量）：
虽然刘义隆在政治上还未形成自己的势力，但作为一位年轻皇子，他并没有像一些年长的皇子那样，已经积累了强大的政治盟友或潜在的反对力量。这使得他成为一个“白纸”，更容易被他们“书写”。
从后期来看，刘义隆最终证明了自己是一位有作为的皇帝，但选择他的时候，辅政大臣们更看重的是他的可塑性和易于操控性。
4. 檀道济的考量：
檀道济作为一位杰出的军事家，他可能更看重国家政权的稳定和军事力量的有序传承。刘义符的荒唐行为，可能会影响军队的士气和军令的统一。选择一个相对“正常”的皇帝，更有利于维持军队的稳定。
同时，檀道济也可能看到了刘义隆身上某种潜在的品性，或者他与刘义隆之间存在某种默契，共同促成了这一决定。史书上对檀道济在此事中的具体心理描述不多，但可以推测，他并非完全被动接受，也可能基于对国家未来的考量。
四、 事情的后续发展与他们的“失败”
然而，历史的走向往往出乎他们的意料。他们废黜刘义符、拥立刘义隆的举动，虽然在短期内实现了权力上的控制，但最终也导致了他们的覆灭：
权力争夺和政治斗争的加剧： 拥立新帝后，辅政大臣们的权力更加膨胀。但随着刘义隆的长大，他开始试图掌握实际权力，这必然与辅政大臣们的利益发生冲突。
他们自身的局限性： 徐羡之、傅亮、谢晦等人在政治斗争中表现出了傲慢和猜忌，最终在权力斗争中输给了逐渐成年的刘义隆。
檀道济的最终命运： 檀道济虽然在军事上是位英雄，但在政治斗争中，他最终也未能幸免。虽然他被刘义隆征召参谋军政，但他也因此卷入了政治漩涡，并最终被刘义隆以谋反的罪名所杀。这显示出，即便是有功之臣，在皇帝掌握实权后，也可能成为政治斗争的牺牲品。
总结来说，徐羡之、傅亮、谢晦、檀道济之所以废刘义符、立刘义隆，并非因为他们“弱”，而是基于以下几个核心原因：
刘义符的失德和昏聩，给了他们废黜的合法性理由。
他们对刘义符执政能力和对未来政治走向的担忧，以及对巩固自身权力的需求。
刘义隆的低调、温顺和血缘上的正统性，使他成为他们易于掌控的理想选择。
他们是当时掌握国家最高权力的政治集团，他们的行为是基于对当时政治形势的判断和对自身利益的考量。只不过，他们低估了年幼皇帝的成长能力和政治斗争的复杂性，最终导致了自身的悲剧。他们的行为，在某种程度上也揭示了中国古代政治中，辅政大臣与幼主之间的权力博弈，以及政治权力如何成为驱动历史发展的关键动力。
网友意见
回看发生在刘宋建立初年的这次政变，确实让人感觉到不同寻常：
如果只看前半段，那么徐羡之等人杀刘义符的决绝，会让你觉得这几个人飞扬跋扈，权力欲熏心。
但后半段，从迎接刘义隆称帝开始，他们又处处透露出虚心与不安，不仅不愿意恋栈权位，主动让出权力，还轻易就被诛杀，几乎没有任何反抗之力。
这种前后不一的撕裂感，究竟从何而来？
莫急，让我们先对事件做一个简单的回顾。
檀道济、徐羡之、傅亮、谢晦，这四个人，就是刘裕给太子刘义符挑好的辅政大臣了。
刘裕去世时六十岁，但他的长子刘义符年纪并不大，只有十七岁。对于这个儿子，刘裕不甚满意，甚至是否传位于他都曾有过犹豫。
在刘裕临终前不久，谢晦对刘裕说：刘义符不堪国君重任。刘裕也知道自己这个儿子的斤两，于是就问谢晦，那你觉得老二庐陵王刘义真如何呢？
谢晦说德轻于才。刘裕随即就将刘义真任命为南豫州刺史，准备让他离开建康——这个时候的刘裕也不会想到，他的这个儿子跟太子命运一样，也将在他死后不久，为他的大臣们所杀。
刘裕随即病逝，刘义符即位。四辅政中，徐羡之、傅亮、谢晦留在朝中辅政，檀道济则回到北方边境。
但这四位大臣与刘义符之间的相处很不融洽。在即位不到两年后，刘义符即被四辅政废除。
史书对于细节的记载阙如，不过在刘义符被废以后，通过徐羡之等人挑出的毛病，可以看出官方对于这位皇帝的“失德”是这样评价的：
在服丧期间，不能自我节制，喜欢与左右侍从亲昵轻佻，嬉戏游乐。
同时，还有一些奇怪的小爱好，比如在皇家华林园造了一排商店，亲自买入卖出，讨价还价；以及跟左右佞臣一起划船取乐，经常夜里就睡在龙舟上。
如果再细究一下，那么四人的态度其实还是稍微有些差别的：身在朝中的三位是主谋，檀道济是胁从。三人征求檀道济的意见时，檀道济最初表示反对，但后来还是被说服了。
至于整个过程，则相当的简单：刘义符虽然做了一年多的皇帝，但并没有什么实力。如今徐羡之当朝执政，檀道济是沙场旧将，废除皇帝完全就不费吹灰之力。某夜，刘义符又睡在龙舟上，檀道济直接从船上抓了人。
之后，废刘义符为营阳王，另立皇子为帝。
刘裕共有儿子七人，如今老大被废，老二刘义真之前已经被贬为庶人，那么接下来自然就该老三宜都王刘义隆上了。
关于老二刘义真被贬的事情，这里需要简单介绍一下：
三位大臣对庐陵王刘义真的不满意，主要是因为他的痴心妄想。
刘义真经常跟自己的几个亲信——谢灵运、颜延之和慧琳说，“得志之日，以灵运、延之为宰相，慧琳为西豫州都督。”
这话很让辅政大臣们有想法，什么叫“得志之日”？你刘义真是对皇位有想法？还是对我们几个辅政大臣有想法？这几个意思啊？
因此，在废除少帝刘义符之前，三大臣先下手为强，将刘义真废为庶人。
在决定拥立宜都王刘义隆以后，三人分头行动。由傅亮带领百官，负责去江陵城把刘义隆接到建康来。
大臣蔡廓因病重无法前行，他语重心长的跟傅亮说：如今营阳王刘义符在吴地，你们一定要好生奉养啊。不然一旦有什么不幸的事发生，您几位就都会背负弑君的罪名，将来何以自处？
这番话把傅亮吓出了一身冷汗——在出发前，他已经跟徐羡之商量好，准备杀掉刘义符了。
回过神来的傅亮马上派人去跟徐羡之传话。但为时已晚，送信的人到达时，营阳王已经被杀了。
而且事儿没挽救回来，反还惹得徐羡之大怒：你丫前脚刚跟我谈好，后脚转过身就改了主意，这不是想把恶名甩给别人么！
徐羡之不仅没搭理傅亮，还转手又把刘义真也给杀了。
傅亮热脸贴了一个冷屁股，尴尬不已，但没想到更尴尬的还在后头：到了江陵以后，刘义隆一见到傅亮就嚎啕大哭，不止自己哭，还让周围的侍卫跟着一起掉眼泪，并且边哭边问刘义符死的情况。
傅亮把头垂得更低了，心想这狗日的徐羡之给老子派的是什么活，你特喵的把人杀了，现在要我来解释，我怎么解释？就说人是被我们仨杀的？
新君与辅政的第一次见面，就这样在一种假惺惺的悲痛与坐立不安的尴尬中结束了。
站在刘义隆的角度上，他更多的其实是恐惧。作为家里的老三，如今大哥被这四个人杀了，二哥也被杀了，然后找他来做皇帝，这究竟是福是祸，谁也说不准。
而刘义隆这边是深深的戒备，傅亮那边也好不到哪里去。眼见第一次见面如此的不和谐，傅亮也得开始为自己准备后路了：在江陵期间，他不停地给刘义隆的亲信们送礼示好。
不久以后，刘义隆进入建康即位称帝，是为宋文帝。
在这段闹哄哄的迎来送往中，谢晦在干嘛呢？
这实在是个年轻的老滑头。四个人在之前的商议中，认为刘义隆进京登基后，会把曾经的荆州刺史一职留给亲信担任，而这是四人不愿看到的局面，因此就在傅亮接刘义隆的当口，徐羡之以朝廷的名义，任命谢晦为“行荆州刺史”——所谓“行”，就是代理，以示皇帝不在，临时任命之意。
如今刘义隆刚上位，不好上来就推翻这个决定，也只能是顺水推舟，接受这样的安排。因此，这边是刘义隆准备进建康来，那边却是谢晦三步并作两步地急匆匆往外跑。
上船以后，看着远去的建康城，谢晦才松了一口气，由衷地感到喜悦：终于逃出来啦！
这当中，还有一段小插曲：
谢晦在临行前与蔡廓告别——对，就是之后要跟着傅亮去接刘义隆，结果病重去世的蔡廓。谢晦忧心忡忡的问蔡廓，我能没事吗？（“吾其免乎？”）
蔡廓说，你受先帝托孤重任，废除昏聩，改立贤明，本来也是可以的。但把皇帝的两个哥哥给杀了，然后才送皇位给他；而且你如今又在建康的上游重地，只怕是很难吧。
谢晦默然。
至于檀道济，则又回北方去了。一来，是要防备北境；二来，他与谢晦同时在外，也能威慑刘义隆不要轻举妄动。
留在朝中的，只有徐羡之和傅亮。而接下来双方该如何相处，又成了一个问题。
在接刘义隆进入建康以后，徐羡之曾问傅亮，我们这位王爷，可以与历史上的哪些人相比？傅亮说，应该在司马师、司马昭兄弟之上。
徐羡之听了以后，老怀畅慰，感觉这是一个明事理的人，不由得感慨：那他应该能明白我们的苦心啊！
傅亮摇了摇头：未必啊！
双方在认知上存在着巨大的鸿沟。在三大臣看来，他们给刘义隆的只有好处，而且还不要求任何回报。
但刘义隆感受到的，却是深深的危机，你们废了皇帝，杀了我的两个兄长，如今我虽为帝，但可能也只是你们的傀儡，万一哪天不用了，或许顺手就杀了。
双方的矛盾，从一开始就已经注定，而且无法改变。只要一方是辅政大臣，另一方是被辅政大臣策立的皇帝，那么这个矛盾就不可避免。——更何况，还有“前任”刘义符血淋淋的教训殷鉴不远。
在刘义隆即位后不久，徐羡之和傅亮就上书给皇帝，请皇帝过问政事。
刘义隆不愿意接招，只说我刚来，政事并不熟悉，还是跟之前一样，交给“二公”（徐羡之和傅亮）处置即可。
不过，刘义隆虽然不过问政事，却也有自己的行动：他把跟皇宫防卫有关的职位，全部都换上了自己的人。
这当中也有个小插曲：
刘义隆有一个极其信得过的大臣，叫到彦之。徐羡之想把这个人外放到地方上，但刘义隆坚决不同意。最终，徐羡之退了一步，让到彦之进京，掌管宫门防卫。
到彦之在来建康的路上，专门绕路去拜访了身在荆州的谢晦，两人互致礼物。收到了礼物的谢晦，安心不少。
从傅亮到谢晦，身为辅政大臣，却总想着贿赂皇帝身边的人。如此做事，既不大气，也容易露怯。
双方就这么维持了一年多的和平。
第二年，徐羡之和傅亮又上书说要归政，把权力还给皇帝。这次，刘义隆同意了。
不久后，刘义隆便下诏，抓捕徐羡之和傅亮。两人几乎毫无还手之力，很快就双双被杀。
留在朝廷之外的谢晦和檀道济，根本就没有帮得上忙：谢晦是没有来得及，檀道济则是被刘义隆拉拢到了自己一方。
在准备杀徐羡之和傅亮之前，刘义隆就召檀道济进京。对此，很多亲信表示反对，认为这是增加敌人的力量，削弱自己的胜算。但刘义隆却说，檀道济之前不是主谋，只是胁从。而且，杀营阳王一事，檀道济并没有参与。我能说服他听命于我。
檀道济进京后，果然站在了刘义隆这一边。
接下来的事就很简单了：谢晦虽然镇守荆州，但其实并不懂军事。檀道济带兵征讨，很快就击败了谢晦。
从史料来看，徐羡之等辅政大臣废除刘义符，其实是双方政治斗争的结果。可以猜想，大约是刘义符不满于辅政大臣控制朝政，想要自己做主，但却被徐羡之等人抓到了把柄，借故废除——这不过是大部分嗣君和权臣之间常见的斗争桥段。
但回看发生在刘宋建立初年的这次政变，却依然让人感觉到不同寻常：
如果只看前半段，那么徐羡之等人杀刘义符的决绝，会让你觉得这几个人飞扬跋扈，权力欲熏心。
但后半段，从迎接刘义隆称帝开始，他们又处处透露出虚心与不安，不仅不愿意恋栈权位，主动让出权力，还轻易就被诛杀，几乎没有任何反抗之力。
这种前后不一的撕裂感，究竟从何而来？
我们不妨从徐羡之和傅亮的生平说起。
徐羡之很早就与刘裕相识了，他虽出自寒门，但声名在外，自刘裕起事后便开始跟随刘裕。到刘裕北伐时，徐羡之先是做刘穆之的副手，在刘穆之病逝后，又成为了刘裕在处理朝政上的主要助手。
徐羡之处理政务的能力极强，在当时就被人认为有宰相之才，时人评价“徐公晓万事，安异同”。
可以说，从跟随刘裕开始，徐羡之就很明确地把自己定位为“辅佐型”的行政长材，并没有暴露出什么过分的野心与欲求。
傅亮则出自北地傅氏，这也是魏晋以来的大族，只可惜过江太晚，没赶上江东大族瓜分权力的美好年代。
傅亮年轻时很穷，刘裕曾任命他为东阳太守，但他跟刘裕说我不愿意外出。刘裕说，我知道你的想法，但也知道你的情况，任命太守就是给你补家用的。对此，傅亮坚决不同意，最终，刘裕也没舍得把傅亮派出去。
后来刘义隆杀傅亮时，曾派人向傅亮宣诏，说我看在你曾经迎接我的份上，只杀你、不杀你的儿子们。傅亮愤怒地说，废黜昏君是为了社稷。你要想杀我，还能找不到理由吗？
你看，不管是徐羡之、傅亮，还是谢晦、檀道济，他们其实都不是恋栈权力、贪图富贵的人——这与董卓或者司马氏父子截然不同，但为什么最终却走上了废帝弑君的道路？
不难推测，徐羡之三人废除刘义符，最大的可能应该是，刘义符对三人的逼迫太紧，已经有了除掉辅政大臣的念头，这才导致三人奋起反抗，并说服檀道济最后改立刘义隆。
否则，从徐羡之之前的恭让表现，以及刘裕对他的信任和评价来看，你很难想象他为什么会这么决绝。
唯一的可能，只会是刘义符想杀他们几个人的心思，已经太重。
傅亮和谢晦的行为，也可以佐证这一点。傅亮去将领迎接刘义隆时，倾心接纳刘义隆的心腹亲信；谢晦后来又与到彦之互赠礼物。
这些所作所为，都完全不像印象里杀掉皇帝、飞扬跋扈的辅政大臣的形象，反倒更像是做错事的小媳妇，到处请托免罪——这种以辅政大臣之尊刻意讨好晚辈和下级，本身就不合常理。
还记得谢晦离开建康时说的话吗？
“终于逃离这是非之地了。”
在刘义隆登基后不久，徐羡之与傅亮就上表归政。这个不恋栈权力的态度，可以算是相当诚恳了。此时徐羡之六十出头，傅亮五十出头，都是可退可不退的年纪。他们如此着急的想要离开朝政，其实就是希望向新皇帝释放示好的信号，表明自己不是因为贪图权力才废立皇帝的。
但很明显，刘义隆并不愿意回应他们的善意。
因此最有可能的答案应该是，刘义符和刘义真兄弟，已经准备好要除掉几个辅政大臣了。而三大臣在得知危险以后，先下手为强，除掉了刘义符和刘义真，选择让刘义隆做皇帝。
徐羡之等人本以为，刘义隆有“令望”，风评比较好，选这样的皇帝比较安心点。但可惜，他们仨都想错了。
还记得谢灵运吗？
刘义真当年就因为跟谢灵运等人大放厥词而导致被废。但如今刘义隆在击败谢晦，回到建康后，又“征谢灵运为秘书监，颜延之为中书侍郎，赏遇甚厚”，且“以慧琳道人善谈论，因与议朝廷大事，遂参权要。”
——这三人，不是刘义真一个人的帮手，而是义符、义真、义隆三兄弟共同的帮手。
从其他细节处，也能看得出蛛丝马迹。
本来，既然已经任命了辅政大臣，那么就应该信任这几个人，但还记得刘裕临终前是怎么交代的吗？
“檀道济虽然有干才，但并没有什么大志，不难驾驭；徐羡之和傅亮也没有其他企图。只有谢晦，曾多次随我出征，善于随机应变，将来如果会出问题，那么一定是他。”
这段话，完全就是在向刘义符暗示“这几个人你将来应该怎么收拾”。疑心之重，一至于斯。
而这，可能已经是这个时代的风气。
东晋在近百年的历史中，士族之间虽有争斗，但败落即止，很少刑杀。虽也废过皇帝，如海西公司马奕。但司马奕在被废以后，是于十几年后自然死亡的，非如后来的落败皇帝们一般被杀。
但如今，这已是一个斩草除根的时代。刘裕在执政以后，杀了陈郡谢氏的谢混——谢混曾经是他名义上的上级。此后，又先后杀掉了逊位的晋安帝、恭帝，开了极坏的先例——自曹丕篡汉以来，逊位皇帝无不得享天年的传统被一举打破。
而开了这个头以后，就再没可能收得住了：宋顺帝被萧道成所杀，齐和帝被萧衍所杀，梁静帝被陈霸先所杀。
在一个变坏的环境中，是没有好人的。好人不是被挤走了，就是也变成了坏人。你即便是个好人，为了自己的安全，也只能学着做一个坏人，否则分分钟就会被消灭。
《白毛女》里有一句名言：“旧社会让人变成鬼，新社会让鬼变成人。” 什么是鬼？狡诈诡魅是鬼，欺瞒算计是鬼，威胁恐吓是鬼。但在前一个环境中，又确然无疑只有“鬼”才能活得下去。
徐羡之等三人，按理来说是没有杀掉刘义符的必然理由的，但在当时的整个政治环境中，却又不得不杀。毕竟新皇帝是旧皇帝的弟弟，只要少帝刘义符不死，那就一切皆有可能。万一哪天刘义隆念起旧情来，发生什么事都不好说。
斩草只能除根，这就是这个时代的斗争原则。
可三人杀了刘义符，在刘义隆那里就又出现了芥蒂。刘义隆始终都不放心辅政大臣的巨大威力，一定得找到机会除去三个人，否则他自己就寝食难安了。
徐羡之等人也了解这种顾虑，所以才会极尽讨好，主动让权，但这又能怎样呢？只是加速了死期的到来而已。
因为坏人也是有生存链的。当人人都如此，总会有人露出破绽，而一旦被别人抓住漏洞，就变成了待宰的羔羊。
所以一定不要在那样一个坏的环境中生存。哪怕你天性纯良，哪怕你小心谨慎，你也一定会变成环境所需要的样子。你会学着去当一个坏人，而当坏事做的越来越多，你也就是一个坏人了。
在一个好人社会里，坏人可能会生活得相对艰难；但在黑吃黑的丛林社会中，是不可能有好人存在的余地的。
最后，再来介绍一下之后的历史：
宋文帝刘义隆在位三十年，励精图治，国力大盛，那段时间是南朝历史上最为繁荣的时期，史称“元嘉之治”。
只是这种盛景随着刘义隆的死戛然而止。此后，南朝国力每况日下，期间朝代更替，经历宋、齐、梁、陈，最终为隋所灭。
那一年是元嘉三十年（公元453年），宋文帝刘义隆被太子刘劭弑杀。
回答完毕。
以上节选自：自古辅政多薄命 ， 番外是专门讲檀道济的悲剧的必然性，跟问题本身关系不大，就不放过来了，欢迎戳。
个人公号：喻以流年
类似的话题
-
徐羡之、傅亮、谢晦、檀道济等人在废刘义符、立刘义隆一事中扮演了关键角色，他们的行为看似与表面上的“弱小”形成反差，实则有着深刻的政治考量和时势背景。要理解这一点，我们需要从多个层面进行剖析：一、 他们真的“弱”吗？他们代表的是哪个群体？首先，需要澄清“看上去那么弱”这个评价。徐羡之、傅亮、谢晦、檀道............. -
关于“生育八孩女子”事件，徐州丰县的通报和后续调查引发了广泛关注。以下是基于公开信息和官方通报的详细分析，供您参考： 一、事件背景与核心争议1. 事件起因 该事件源于一名女性（后被确认为“生育八孩女子”）被举报在短时间内生育了八胎，引发公众对其生育能力、社会背景及可能涉及的违法行为的质疑。据.............
-
徐州“8孩母亲”事件在引发全国范围的关注后，官方的回应成为公众解读事件的关键。官方回应“有暴力倾向才单独居住，多部门已介入调查”这句话本身就包含了一些值得深入挖掘和关注的细节，这些细节不仅关乎事件的真相，也折射出一些更深层次的问题。以下是一些值得关注的细节，并会尽量详细地进行阐述：一、关于“有暴力倾.............
-
关于徐静是否知道张东升已经秃头，以及这个问题的详细程度，这需要我们先明确一个前提：张东升秃头这个信息，在原剧（《隐秘的角落》）中并没有明确的设定或提及。因此，如果我们要探讨这个问题，就必须基于一些假设或者对角色关系的推测。而且，由于剧中没有直接的证据，任何回答都只能是推测性的。为了尽量详细地讲述，我.............
-
徐州丰县政府关于“精神失常女子生育8个孩子”事件的回应，称“是领证结婚，不存在拐卖”，这无疑是事件爆发以来最直接、也是最具争议性的官方表态。这个回应抛出的“领证结婚”这一关键信息，试图为事件定性，并将焦点从可能的拐卖转向合法的婚姻关系。然而，这一说法并未能平息公众的疑虑，反而激起了更深层次的质疑和关.............
-
徐克导演的《长津湖之水门桥》开分 7.2，这个分数，怎么说呢？用观众的话来说，就是“还可以，但没到惊艳的程度”。对于一部承载着巨大期待的国产战争大片，这个分数究竟符不符合预期，咱们得掰开了揉碎了好好聊聊。首先，这个 7.2 分，客观地说，不算低，甚至可以说是一个中规中矩的开局。 考虑到《长津湖》第一.............
-
徐峥的《爱情神话》确实有其独特的味道，而且这种独特并非空穴来风，而是通过多方面的努力和巧妙的融合所呈现出来的。下面我将从几个关键角度，尽量详细地阐述其“独特之处”：1. 上海这座城市的“气质”与电影的“气味”高度契合： 地理位置与文化底蕴： 上海作为中国最具国际化都市之一，拥有丰富的历史文化底蕴.............
-
徐峥在自己的导演作品中，之所以没有像《泰囧》和《港囧》那样继续启用黄渤和王宝强，这背后其实涉及到 艺术创作的选择、剧情的适配度、演员档期以及个人发展的考量 等多方面因素。与其说是“不用”，不如说是 “这一次没有适合的角色”。下面我们来详细分析一下：1. 艺术创作的选择和剧情的适配度： 不同的故事.............
-
“徐州八孩女”事件在第四次通报发布后，非但没有平息争议，反而激起了更大的涟漪。这一点很多人都感到困惑，明明是官方发布的消息，怎么会引发更多的质疑呢？这背后其实是多方面因素叠加的结果，并非简单的“不信谣不传谣”就能解释得了的。首先，第四次通报的内容，并没有真正触及到公众最核心的疑虑。 很多人关注的焦点.............
-
徐浩峰导演的《师父》这部电影，在上映之初便引发了不少争议，其中一个重要的讨论点便是它是否“抹黑”了北方兵器和武术。要深入探讨这个问题，我们需要细致地分析影片的叙事手法、角色塑造以及它所传达的意图。首先，我们得承认，《师父》是一部以武打为核心，同时又充满了对时代变迁和人性刻画的电影。它设定在民国末年，.............
-
徐志摩是否是“人渣”，这是一个充满争议且难以简单回答的问题。评价一个历史人物，尤其是像徐志摩这样在文学史和情感关系上都留下深刻印记的人物，需要我们剥离情感的滤镜，从更广阔的视角去审视他的生活、作品以及他所处的时代。首先，我们得明白“人渣”这个词本身带有极强的道德评判和情感色彩，它往往指向那些极度自私.............
-
徐静雨对杜兰特的“痛恨”，与其说是真正的个人恩怨，不如说是一种极具个人色彩的、带有表演性质的、对特定篮球现象的放大与输出。 这种“痛恨”很大程度上是建立在他一贯的、强烈的个人风格和观点之上，而杜兰特恰好成为了他表达这些观点的一个绝佳载体。要理解这一点，我们需要从几个层面来解读：1. 徐静雨的“人设”.............
-
徐静雨这句话，抛出来着实是炸裂，一时间激起千层浪。要说他这个人，一直以来都有点“语不惊人死不休”的意思，这回把矛头直指“历史最佳”的宝座，还把詹姆斯和乔丹拉出来硬碰硬，胆子是真不小。咱们不妨掰开了揉碎了，好好琢磨琢磨这事儿。首先，徐静雨这话说得肯定是有他自己的一套逻辑，而且是围绕着“如果14年詹姆斯.............
-
关于徐志摩、元稹、郭沫若等人是否是“渣男”的评价，这是一个复杂且充满争议的话题。在现代社会语境下，“渣男”通常带有贬义，指代那些对感情不负责任、玩弄感情、欺骗他人、行为自私、缺乏担当的男性。然而，将现代社会的概念套用到历史人物身上，需要审慎和细致的分析，因为时代背景、社会观念、个人经历以及我们掌握的.............
-
徐峥、黄渤、宁浩这三位中国电影界响当当的名字，他们的关系可以说是影坛一段佳话，充满了机缘巧合、相互扶持和化学反应。这三人的友情，不是一日之寒，而是通过一次次合作、一次次碰撞，慢慢磨合、越来越深厚。初识与“偶然”的碰撞：缘起《疯狂的石头》要说三人关系发展的起点，那绕不开《疯狂的石头》。虽然徐峥并没有直.............
-
徐克拍《智取威虎山》，这事儿说起来，倒也并非一时兴起。电影圈里谁不知道徐克是个脑洞大开、什么都敢拍的鬼才导演？他拍武侠片，剑光如飞，侠骨铮铮；他拍玄幻片，光怪陆离，想象无边。可转头他就去拍了这么一部“主旋律”题材的《智取威虎山》，这事儿，确实让不少人跌破了眼镜，也引发了不少讨论。要说为什么，我觉得不.............
-
徐杰有没有可能成为中国男篮未来的核心？这个问题，真是问到点子上了，也是不少球迷和篮球评论员一直在热烈讨论的焦点。我个人觉得，要回答这个问题，得拆开来看，从他目前的表现、技术特点、身体条件、比赛阅读能力以及未来发展潜力这几个维度来细细剖析。首先，我们得承认，徐杰已经在中国男篮的体系中证明了自己的价值。.............
-
徐达，字天德，濠州人。明朝开国功臣之首，一生戎马，为朱元璋扫平天下立下汗马功劳，其功绩之高，地位之重，在明初众位功臣中无人能及。然而，我们都知道，朱元璋这个人，功高震主者，下场往往凄惨。从徐达、常遇春、李文忠到刘伯温，几乎所有对他开国贡献巨大的将领和谋臣，最终都未能逃脱被杀或被逼死的命运。那么，为何.............
-
徐翔重出江湖是否能重回巅峰，这是一个非常复杂且充满不确定性的问题，需要从多个维度去深入分析。简单来说，可能性不大，但也不能完全排除其影响力。以下将从几个关键方面进行详细阐述：一、 徐翔的过往成就与“私募一哥”光环 辉煌的过往： 徐翔以其在二级市场惊人的投资回报率著称，在2010年代初期，被誉为“.............
-
徐翔作为一位曾经备受瞩目的投资人，其“涨停敢死队”的称号和巨额财富积累，都离不开他日复一日的勤奋研究。然而，其最终落马，也揭示了他为了追求更巨额的利润，选择了违规违法的方式。这其中的逻辑和深层原因，可以从多个角度来分析：1. 巨额利润的诱惑与“上瘾”效应： 规模效应带来的边际收益递减： 即使徐翔.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有