为什么中国这么多大公司敢肆无忌惮的实行996工作制？
首先，我们得承认一个大背景：中国经济在过去几十年经历了一个高速增长的时期。这种增长模式在很多方面是建立在“人口红利”和加班文化之上的。早期的制造业发展，需要大量的劳动力和长时间的劳动来满足全球市场需求，这为后续的产业升级和技术进步积累了资本。
到了互联网和科技行业兴起，这种“拼搏”的文化就被进一步放大和符号化了。尤其是在竞争异常激烈的互联网领域，产品迭代速度快，市场变化莫测，企业为了抢占市场份额、领先竞争对手，往往会选择“卷”起来。在这种环境下，“996”被一些企业视为一种“奋斗”和“担当”的象征，是快速发展的“必要代价”。很多早期加入的员工，也确实通过这样的拼搏获得了丰厚的回报，比如股权增值、职业晋升等，这使得“996”在一定程度上被“正当化”并传播开来。
其次，从企业的角度来看，推行“996”有其利益驱动。
成本控制与效率最大化： 对于一些初创企业或快速成长的公司而言，招聘和培养更多员工的成本可能很高。通过要求现有员工延长工作时间，企业可以在短期内以相对较低的成本获得更多的劳动力产出，尤其是在项目紧急或市场窗口期的时候。
市场竞争的压力： 在一个高度竞争的市场中，如果你的竞争对手都在实行“996”，而你没有，你可能就会在产品上线速度、市场响应速度上落后。这种“军备竞赛”式的压力，迫使很多企业不得不跟进，否则就可能被淘汰。
企业文化和价值观的塑造： 一些企业试图通过强调“拼搏”、“奋斗”、“奉献”等价值观，来吸引那些认同这种文化的人才，并期望他们能够为企业的发展贡献更多的时间和精力。这种文化一旦形成，就会形成一种惯性。
管理上的便捷： 相较于精细化的项目管理、流程优化和技术创新来提高效率，直接延长工作时间在某些情况下可能是更容易实现的“管理手段”。
再者，我们不能忽视的是劳动法规的执行和监管层面的一些挑战。
法律的威慑力与实际执行的差距： 《劳动法》和《劳动合同法》明文规定了工作时间和加班的限制，也规定了加班费的支付。然而，在实践中，很多企业利用各种方式规避法律规定，比如将加班费化整为零融入基本工资，或者通过模糊工时记录，或者以“项目制”、“KPI考核”等名义变相延长工作时间。
劳动者维权的难度： 对于普通劳动者来说，要证明企业强制加班并获得赔偿，往往需要付出巨大的时间和精力成本，而且还可能面临失业的风险。这种维权成本相对较高，使得很多人选择忍耐。
监管的滞后性： 随着经济发展和就业形式的多样化，劳动监管部门在面对新型的劳动关系和新型的加班模式时，也面临着如何有效监管的挑战。信息不对称、取证困难等问题，都可能导致法律的威慑力不足。
此外，社会和文化因素也扮演了重要角色。
“内卷”现象的普遍化： 这种“996”的现象，很大程度上是中国社会“内卷”文化的一个体现。当社会资源分配相对有限，但竞争者众多时，个体为了获得更好的生存和发展机会，不得不投入更多的时间和精力，甚至超出合理的范围。
家庭和社会的支持系统： 在一些情况下，如果家庭和社会提供的支持相对较弱，个体可能需要通过更长的工作时间来获得更高的经济收入，以满足家庭的各项开支和未来的不确定性。
所以，当咱们说“肆无忌惮”的时候，其实是在说一种复杂的共生关系。企业有其利润驱动和竞争压力，劳动者在激烈的社会竞争中也面临生存和发展的压力，而法律法规的执行力度和监管能力又存在一些现实的局限性。这使得“996”这种现象，在部分高压行业中得以蔓延，并且在一段时间内很难被彻底根除。这并不是说企业“敢”，而是说在特定的经济、社会和法律环境下，这种做法的“成本”相对较低，而“收益”或“避免的损失”相对较高。
当然，近年来社会对“996”的批评声音越来越大，相关部门也在加强监管和引导，一些企业也开始调整工作模式。但要彻底改变这种局面，还需要在法律层面、监管层面、企业文化层面以及社会观念层面进行多方位的努力和变革。
网友意见
谢邀！经济学里有个著名的效应叫做踮脚效应（又名剧场效应），好比此刻你在剧场看演出，如果所有人都坐着看其实很轻松而且看的很清楚，但如果有人选择站起来，那他会获得更好的视野，代价就是劳累。不过接踵而至的问题是其他人的体验就会变差，为了应对这个局面那你也“不得不”站起来。最后的结果就是所有人都站着看完了表演。十分劳累不说视野未必比都坐着好。
职场也是如此，如果别人都不加班你选择加班，那你获得晋升的机会就会增大，这个加班还是很值得的，但大家都不是“傻子”，最后的结果就是所有人都加班，但是获得晋升的概率和都不加班一样。
这里有供需关系的作用，好的岗位相比需要他的人来说总是稀缺的。同时也有人心作祟，如果规则所有人都遵守那大家都得利，这也是规则存在的意义。可总有人会自以为聪明的先行破坏它来获得更大的短期个人利益，但长期而言就打破了这个平衡并让所有人最终都成了输家。这也就可以理解西方人很多看似不通情理的严格遵守规则，这个做法看似愚钝不懂变通，其实是在保护他们共有的长期利益。
从资本家的角度来看，你不加班总有人愿意加班，八小时工作制是多少年来劳动群体争取的权利。这个平衡点来之不易，如果所有人都不选择加班那也就不用加班了，但无奈总有个人会选择偷偷打破它，因为那些人总是很“聪明”。
也不知是上帝有意为之还是怎样，世间的很多事都符合这个模型，大家都不越界那就都得小利，如果个别人敢越界他就得大利但其他人要受害，所有人都越界那就都受害。总有人会选择越界，最后的结果就是大家都被迫越界来达到制衡，当然也就都受害，互害型社会这么形成了。这或许才是这个世界永远都那么残酷的原因吧。
所以我们才更需要政府和法律的监管，要不所有人都是输家。
长期而言，打铁还需自身硬，只有提升自己的工作能力和格局，我们才能获得更好的职场发展从而规避裁员等风险，这里正式向大家推荐我的全新力作《认知破局-优化努力的34条思维原则》
在这本书中我从个人品牌营销与人际关系管理、思维与逻辑能力的进阶、职场沟通与汇报能力的提升、时间和选择的管理四个维度着手，一针见血地提出职职场困境的破局方法，助你找到努力方向，破除人生困局，它是市面上少见的个人成长与职场发展的超级攻略。京东签名版火热销售中。
你的认知边界将决定你拥有怎样的人生~
中国的IT圈，尤其是互联网这拨，基本上很多作风和风格，都是抄了美国硅谷的那一票的做法的。最典型的例子莫过于T-shirt牛仔裤、下午茶、游戏室、不打卡的考勤等——这些都跟国内绝大多数私企外企都是很不同的。
而且，最初这个圈子里的人，无论中美，都是对这些技术有发自内心的喜爱和追求的。所以，就算下了班，自己再捣鼓些什么东西，也是非常正常的情况。所以，对这些人来说，下班之后公司还能提供各种便利条件给自己各种瞎折腾（美其名曰：自由创新），显然是一种福利，而非负担——事实上早些年，我就听到过同事吐槽说他上家公司下班后就统一关空调，弄得想多呆一会都不行。
更何况，当时圈子也不大，他们中的很多人，都是老板或者合伙人，至少也是志同道合的初创者，说句实在话，都巴不得一天有25小时，更无所谓上下班了。
然而，随着这个圈子的扩大，很多对这些技术并不喜爱，只是因为工资高，所以不得不干这个的人也进来了：
所以，对这些人来说，每一天8小时干完，那很显然是多一分钟都不想继续干了。
最后，说到《劳动法》……
国内完全符合劳动法，不加班的公司一大把……
退一步说，就算在IT/互联网圈里，（基本）不加班的公司也有不少……
再退一步说，就算BAT这些号称加班很猛的公司里，也有大把的职能岗位是不用加班的……
这些你都不去（原因大家都懂的），非要瞄着这些高薪热门的核心岗位，那有什么办法呢——我这有句俗语：吃得咸鱼抵得渴。
为什么敢？因为人才不值钱呀。为什么人才不值钱？这就要问那些支持“人口红利”的人了。
所谓人口红利，核心就是通过内部残酷竞争来提高生产效率。最后总量上去了，但大家活得很累。有人赞美人口红利，因为他们只看见生产效率的提高，但是他们不知道，人过劳会死，国家过劳会崩。
对，就是形同虚设。因为，虽然有法可依，但没办法为这种事情提起公诉。而个体诉讼实际上解决不了问题。
员工们希望的是解决问题，而不希望被当做提出问题的人被解决，所以让员工自己为这个事情提出诉讼不现实，自己提出问题无法期待问题解决，反而可能自己被解决掉。必须有某个独立于公司之外的组织提起诉讼，而这样的组织在我国并不存在。
所以，问题就是没有（独立于企业之外的）强力工会吧。
--
有关996是不是违法我普及一个常识：在办公时间外，只要你人在公司办公场所，做着与工作相关的事情，同时满足这两个条件就属于加班，至于你这个加班是自愿还是公司强迫，在法律上并没有区别。
有的公司通过制定一个正常上班无法完成的项目计划来逼你加班，有的公司通过考勤制度逼你加班，有的公司通过开会学习逼你加班，各种方式不一而足，但无论什么方式，本质上来说，都是一样的。都是加班，法律上讲，都得给加班费。
然而，实际上这个加班费大多拿不到。因为没有几个人敢告公司啊。
有眼前的钱赚，大部分人不会不去做的。
不让加班，就跳槽到可以加班的企业去。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有