按照中央现在的普选政策就真的选不出好的行政长官？按照反对派的意见就一定能够代表最广大人民利益？
中央现在的普选政策真的就选不出好的行政长官吗？反对派的意见就一定能代表最广大人民的利益吗？这两个问题，在香港社会讨论了相当长一段时间，也牵扯着很多人的心。我们不妨把它们摊开来，一件一件地聊聊。
关于中央的普选政策与“好”的行政长官
首先，要说中央现在的普选政策——也就是“8·31决定”所框定的框架——是否真的“就真的选不出好的行政长官”。这个“好”字，可是一个相当主观的判断。什么样的人算“好”？是能力超群、廉洁奉公、有远见卓识？还是最能安抚社会情绪、最能团结各方力量？抑或是最能推动经济发展、解决民生问题？不同的人，心中自有不同的标准。
中央的普选政策，其核心在于“有可选性”和“均衡参与”。它希望通过一个有广泛代表性的提名委员会，来产生一份候选人名单，然后由全体选民去投票。从理论上讲，一个经过广泛提名的候选人，至少在一定程度上能够代表不同界别的声音。提名委员会的成员来自社会各行各业，他们的“筛选”过程，本身就带有了一定的“代表性”的考量。
然而，反对派的批评点在于，这个提名委员会的组成和运作方式，在很大程度上受到中央政府的影响。他们认为，这种“筛选”机制，实际上限制了“真正”能够代表广大市民意愿的人士的出现。换句话说，即使最终是通过普选产生，但由于“前置程序”的限制，选出来的行政长官，很可能还是中央政府“满意”的那个人，而不是人民“真正想要”的那个人。
那么，这种“限制”是否就意味着“选不出好的”？这取决于你如何定义“好”。如果“好”的标准是能够挑战中央权威、争取更大程度的自主性，那么，在现有的框架下，选出这样一位行政长官的难度确实会大大增加。因为提名委员会的构成，往往会倾向于“求稳”，而那些激进改革派或与中央存在明显政治分歧的候选人，可能很难获得足够的提名。
但反过来说，如果“好”的标准是稳定、务实、能够与中央政府保持良好沟通，以确保香港的繁荣稳定和发展，那么，现在的普选政策，理论上是可以选出这样的行政长官的。因为经过这样一个“筛选”过程，产生的候选人，至少在政治立场上，不会与中央政府产生根本性的冲突。并且，通过普选，仍然能够检验这些候选人是否得到市民的普遍认可，他们的施政理念是否能够获得广泛的支持。
举个例子，如果一个行政长官候选人，非常有能力，也很有魄力，但他的政纲明确提出要大幅度改变香港的政治体制，并且这种改变可能会挑战“一国两制”的底线，那么，在目前的提名机制下，他很可能无法获得足够的提名。即便他获得了提名，在普选阶段，他是否能赢得大多数选票，也是一个未知数。支持他的人可能认为他“好”，因为他代表了“变革”的呼声；反对他的人可能认为他“不好”，因为他可能会带来“不稳定”。
所以，问题的关键在于，你认为“好”的标准是什么？中央的普选政策，是在现有政治框架下，寻求一种“可控的”、“有序的”民主。它不追求“无限度的”的民主，而是强调“均衡”、“稳定”。在这种框架下，它认为能够选出“负责任的”、“能够治理好香港的”行政长官。但反对派则认为，这种“可控”和“稳定”是以牺牲“真正民意”为代价的。
反对派的意见真的就能代表最广大人民的利益吗？
这是另一个需要仔细辨析的问题。反对派的意见，在香港社会确实具有相当大的影响力，尤其是在年轻一代和一些专业界别中。他们提出的很多诉求，比如更大的民主自由、更强的问责机制、更公平的社会分配等等，本身就触及到了很多市民关心的议题。
反对派的优势在于，他们往往能够敏锐地捕捉到社会上的不满情绪，并将其转化为具体的政治主张。他们的许多观点，例如批评政府施政效率低下、社会贫富差距过大、政治参与不足等，都容易引起一部分市民的共鸣。通过街头抗议、媒体发声、议会辩论等方式，他们能够有效地将自己的声音传递出去，并争取到一定的支持。
然而，“最广大人民的利益”同样是一个复杂的概念。人民的利益是多元的、动态的，而且在很多时候是相互矛盾的。比如，一些人可能更看重经济发展和营商环境，希望政府能够采取更保守的经济政策，以维持香港的国际金融中心地位；而另一些人可能更看重社会公平和福利，希望政府能够加大在教育、医疗、住房等方面的投入，即使这可能意味着更高的税收或者对经济发展带来一定的限制。
反对派的诉求，在不同群体中，获得的认同程度也是不一样的。例如，一些中产阶层可能更关注经济稳定和法治，他们可能对反对派一些激进的政治主张有所保留；而一些基层市民可能更关注住屋、医疗等民生问题，他们可能更容易被反对派在这些方面的呼吁所打动。
而且，反对派内部也并非铁板一块。他们之间在具体政策上，在策略选择上，也存在着分歧。有时候，为了争取更大的政治空间，他们可能会提出一些较为激进的主张，这些主张在支持者看来是“争取权利”，但在更广泛的市民群体中，则可能被视为“破坏稳定”。
更关键的是，如何将政治诉求转化为切实可行的政策，并最终惠及“最广大人民”，这需要严谨的论证、周密的规划以及有效的执行。如果反对派的意见仅仅停留在批判层面，或者提出的解决方案不够具体、不接地气，那么，即使他们的初衷是为了“最广大人民的利益”，也未必能真正实现。
当然，我们也不能完全否定反对派的积极作用。他们的监督和批评，在一定程度上能够促使政府更加重视民意，改进施政。他们提出的关于公平、正义、民主的议题，也推动了香港社会在这些方面的思考和进步。
总而言之
中央现在的普选政策，是在一个特定的政治框架下，寻求一种“可接受的”民主模式。它试图在“中央管治”与“香港特色”之间找到平衡点。是否能选出“好的”行政长官，取决于你对“好”的定义，以及对这个框架的接受程度。
而反对派的意见，之所以能获得一部分市民的支持，是因为他们触及到了社会存在的真实问题，并提出了许多符合部分市民愿望的诉求。然而，要说他们的意见就“一定”能够代表“最广大人民的利益”，这则需要打一个大大的问号。因为“最广大人民的利益”本身就是一个动态且复杂的概念，不同群体有不同的需求和期待，而且这些需求和期待之间可能存在矛盾。
最终，一个行政长官是否“好”，以及某一项政策是否“代表最广大人民的利益”，都需要放在一个更长的时间维度里，通过实际的治理成效、社会的发展状况、以及市民的普遍感受来检验。这其中，开放的讨论、理性的辩论、以及对不同声音的倾听，都是不可或缺的。
关于中央的普选政策与“好”的行政长官
首先，要说中央现在的普选政策——也就是“8·31决定”所框定的框架——是否真的“就真的选不出好的行政长官”。这个“好”字，可是一个相当主观的判断。什么样的人算“好”？是能力超群、廉洁奉公、有远见卓识？还是最能安抚社会情绪、最能团结各方力量？抑或是最能推动经济发展、解决民生问题？不同的人，心中自有不同的标准。
中央的普选政策，其核心在于“有可选性”和“均衡参与”。它希望通过一个有广泛代表性的提名委员会，来产生一份候选人名单，然后由全体选民去投票。从理论上讲，一个经过广泛提名的候选人，至少在一定程度上能够代表不同界别的声音。提名委员会的成员来自社会各行各业，他们的“筛选”过程，本身就带有了一定的“代表性”的考量。
然而，反对派的批评点在于，这个提名委员会的组成和运作方式，在很大程度上受到中央政府的影响。他们认为，这种“筛选”机制，实际上限制了“真正”能够代表广大市民意愿的人士的出现。换句话说，即使最终是通过普选产生，但由于“前置程序”的限制，选出来的行政长官，很可能还是中央政府“满意”的那个人，而不是人民“真正想要”的那个人。
那么，这种“限制”是否就意味着“选不出好的”？这取决于你如何定义“好”。如果“好”的标准是能够挑战中央权威、争取更大程度的自主性，那么，在现有的框架下，选出这样一位行政长官的难度确实会大大增加。因为提名委员会的构成，往往会倾向于“求稳”，而那些激进改革派或与中央存在明显政治分歧的候选人，可能很难获得足够的提名。
但反过来说，如果“好”的标准是稳定、务实、能够与中央政府保持良好沟通，以确保香港的繁荣稳定和发展，那么，现在的普选政策，理论上是可以选出这样的行政长官的。因为经过这样一个“筛选”过程，产生的候选人，至少在政治立场上，不会与中央政府产生根本性的冲突。并且，通过普选，仍然能够检验这些候选人是否得到市民的普遍认可，他们的施政理念是否能够获得广泛的支持。
举个例子，如果一个行政长官候选人，非常有能力，也很有魄力，但他的政纲明确提出要大幅度改变香港的政治体制，并且这种改变可能会挑战“一国两制”的底线，那么，在目前的提名机制下，他很可能无法获得足够的提名。即便他获得了提名，在普选阶段，他是否能赢得大多数选票，也是一个未知数。支持他的人可能认为他“好”，因为他代表了“变革”的呼声；反对他的人可能认为他“不好”，因为他可能会带来“不稳定”。
所以，问题的关键在于，你认为“好”的标准是什么？中央的普选政策，是在现有政治框架下，寻求一种“可控的”、“有序的”民主。它不追求“无限度的”的民主，而是强调“均衡”、“稳定”。在这种框架下，它认为能够选出“负责任的”、“能够治理好香港的”行政长官。但反对派则认为，这种“可控”和“稳定”是以牺牲“真正民意”为代价的。
反对派的意见真的就能代表最广大人民的利益吗？
这是另一个需要仔细辨析的问题。反对派的意见，在香港社会确实具有相当大的影响力，尤其是在年轻一代和一些专业界别中。他们提出的很多诉求，比如更大的民主自由、更强的问责机制、更公平的社会分配等等，本身就触及到了很多市民关心的议题。
反对派的优势在于，他们往往能够敏锐地捕捉到社会上的不满情绪，并将其转化为具体的政治主张。他们的许多观点，例如批评政府施政效率低下、社会贫富差距过大、政治参与不足等，都容易引起一部分市民的共鸣。通过街头抗议、媒体发声、议会辩论等方式，他们能够有效地将自己的声音传递出去，并争取到一定的支持。
然而，“最广大人民的利益”同样是一个复杂的概念。人民的利益是多元的、动态的，而且在很多时候是相互矛盾的。比如，一些人可能更看重经济发展和营商环境，希望政府能够采取更保守的经济政策，以维持香港的国际金融中心地位；而另一些人可能更看重社会公平和福利，希望政府能够加大在教育、医疗、住房等方面的投入，即使这可能意味着更高的税收或者对经济发展带来一定的限制。
反对派的诉求，在不同群体中，获得的认同程度也是不一样的。例如，一些中产阶层可能更关注经济稳定和法治，他们可能对反对派一些激进的政治主张有所保留；而一些基层市民可能更关注住屋、医疗等民生问题，他们可能更容易被反对派在这些方面的呼吁所打动。
而且，反对派内部也并非铁板一块。他们之间在具体政策上，在策略选择上，也存在着分歧。有时候，为了争取更大的政治空间，他们可能会提出一些较为激进的主张，这些主张在支持者看来是“争取权利”，但在更广泛的市民群体中，则可能被视为“破坏稳定”。
更关键的是，如何将政治诉求转化为切实可行的政策，并最终惠及“最广大人民”，这需要严谨的论证、周密的规划以及有效的执行。如果反对派的意见仅仅停留在批判层面，或者提出的解决方案不够具体、不接地气，那么，即使他们的初衷是为了“最广大人民的利益”，也未必能真正实现。
当然，我们也不能完全否定反对派的积极作用。他们的监督和批评，在一定程度上能够促使政府更加重视民意，改进施政。他们提出的关于公平、正义、民主的议题，也推动了香港社会在这些方面的思考和进步。
总而言之
中央现在的普选政策，是在一个特定的政治框架下，寻求一种“可接受的”民主模式。它试图在“中央管治”与“香港特色”之间找到平衡点。是否能选出“好的”行政长官，取决于你对“好”的定义，以及对这个框架的接受程度。
而反对派的意见，之所以能获得一部分市民的支持，是因为他们触及到了社会存在的真实问题，并提出了许多符合部分市民愿望的诉求。然而，要说他们的意见就“一定”能够代表“最广大人民的利益”，这则需要打一个大大的问号。因为“最广大人民的利益”本身就是一个动态且复杂的概念，不同群体有不同的需求和期待，而且这些需求和期待之间可能存在矛盾。
最终，一个行政长官是否“好”，以及某一项政策是否“代表最广大人民的利益”，都需要放在一个更长的时间维度里，通过实际的治理成效、社会的发展状况、以及市民的普遍感受来检验。这其中，开放的讨论、理性的辩论、以及对不同声音的倾听，都是不可或缺的。
网友意见
我算是看透了，所谓的反对派都是一帮嘴上都是主义心里全是生意的人。
现在还有人说“有反对派才是民主国家”
论才学，这些反对派比得过八个民主党派吗？
中国国民党革命委员会（The Revolutionary Committee Of The Chinese Kuomintang）简称民革，成立于1948年，是中华人民共和国现有的民主党派之一，由中国国民党民主派和其他爱国民主人士创建，是具有政治联盟性质的、致力于建设中国特色社会主义和中国统一事业的政党，是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度中的参政党。
民革的主要工作对象是原国民党及与国民党有历史联系的人士、同台湾各界有关系的人士、致力于祖国统一的人士以及其他有关人士，其中包括国家机关工作人员和科技、文教 、卫生战线的知识分子。
中国民主同盟，简称民盟，是中国共产党领导的爱国统一战线的组成部分，中华人民共和国现有的民主党派之一。中国共产党通力合作的参政党，主要由从事文化教育以及科学技术工作的高、中级知识分子组成的，具有政治联盟特点的，致力于建设中国特色社会主义事业的参政党。
中国民主建国会
中国民主建国会 简称民建。主要由经济界人士以及有关专家学者组成、具有政治联盟特点的、致力于建设中国特色社会主义事业的政党，是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度中的参政党。
中国民主促进会
中国民主促进会（简称：民进），以从事教育、文化、出版工作的高、中级知识分子为主，具有政治联盟性质的政党。中国民主促进会是中华人民共和国八个参政的民主党派之一，是接受中国共产党领导、同中国共产党亲密合作、致力于建设中国特色社会主义事业的参政党。根据《中华人民共和国宪法》的规定，中国内地实行以中国共产党为执政党，其他八个民主党派为参政党的中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。
中国农工民主党（简称农工党）于1930年8月9日在上海成立，是以医药卫生、人口资源和生态环境领域高中级知识分子为主、具有政治联盟特点、致力于建设中国特色社会主义事业的政党，是同中国共产党通力合作的参政党。
中国致公党，中国民主党派之一，简称致公党。由华侨社团美洲致公堂发起，于1925年10月在美国旧金山成立。
中国致公党由归侨﹑侨眷和与海外有联系的代表性人士﹑专家学者组成﹑具有政治联盟特点﹑为社会主义服务的政党﹐是与执政党中国共产党通力合作的一个参政党。
九三学社是以科学技术界高、中级知识分子为主的具有政治联盟特点的政党，是接受中国共产党领导、同中国共产党通力合作的亲密友党，是中国特色社会主义参政党。
台湾民主自治同盟，简称台盟，是由台湾省人士组成的社会主义劳动者、社会主义事业建设者和拥护社会主义爱国者的政治联盟，是接受中国共产党领导、同中国共产党通力合作的亲密友党，是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度中的中国特色社会主义参政党。
随便一个都是教授级别，这些反对派行吗？
类似的话题
-
中央现在的普选政策真的就选不出好的行政长官吗？反对派的意见就一定能代表最广大人民的利益吗？这两个问题，在香港社会讨论了相当长一段时间，也牵扯着很多人的心。我们不妨把它们摊开来，一件一件地聊聊。关于中央的普选政策与“好”的行政长官首先，要说中央现在的普选政策——也就是“8·31决定”所框定的框架——是............. -
理解这个问题，我们需要将历史叙事置于具体的历史语境中去分析，而不是简单套用当代的民族国家概念。首先，我们不能用“国家”这个词来完全界定古代政权。在元朝之前，中国历史上虽然有统一王朝，但“国家”的概念与现代民族国家存在很大差异。元朝的统治者是蒙古族，他们建立了一个横跨欧亚大陆的庞大帝国，而不仅仅局限于.............
-
这个问题挺有意思的，咱们不妨掰开了揉碎了好好聊聊。能不能打赢二战日本步兵，这个事儿不能一概而论，得从几个方面来看。首先，说大学生的军事素质。现在大学生军训三个月，那可跟当年国民革命军新兵连的训练强度和侧重点不太一样了。 训练内容： 现在大学生的军训，主要侧重于队列、纪律、体能基础和一些基本的国防.............
-
中国的女权发展确实是一个引人关注的话题，很多人都在思考它未来的走向。要预测一个社会形态的转变，尤其是像“女尊社会”这样重大的概念，需要考虑的因素非常多，而且它本身就带有很强的未来想象色彩。首先，我们得明确一点，“女尊社会”并不是一个有明确定义或者科学界普遍认同的社会学概念，它更多的是一种基于当下女权.............
-
这是一个极具颠覆性的设想，它触及了中国社会发展的根本逻辑。如果中国人口真的按现有数量、结构和地区各减少一半，那么我们面对的将是一个截然不同的国家，其能否成为发达国家，需要从多个维度进行深入的剖析。首先，我们需要理解“发达国家”的定义。通常而言，发达国家具备以下几个关键特征：人均GDP高（通常高于1..............
-
要预测十年后的通货膨胀率，这绝对是个技术活，而且充满不确定性。毕竟，未来十年，影响价格的因素会像多米诺骨牌一样此起彼伏，各种政策调整、国际局势变化、技术革新，甚至是气候事件，都可能像黑天鹅一样出现，把原有的预测打得稀里哗啦。不过，我们可以根据2018年以及我们对未来的理解，来勾勒一个大概的轮廓，并聊.............
-
您这个问题很有意思，触及到了中国武术发展的历史变迁和现代搏击运动的逻辑。确实，在古代，尤其是在像霍元甲、杨露禅那个时代，我们很难看到明确的体重分级制度。但要说完全没有，那也不尽然，只是方式不同，而且更多的是一种经验性的、非成文的考量。为什么现在就非要分级了呢？这背后是时代、环境、技术和理念的巨大差异.............
-
这是一个非常有趣且复杂的问题，涉及到历史、主权、民族认同和国际法等多个层面。简单来说，不能按蒙古人建立的各汗国的国土总面积主张现代中国的主权，主要是因为历史发展和国际法的演变，以及现代国家主权概念的根本不同。下面我将详细阐述其中的原因： 1. 历史发展的连续性和主权继承的复杂性 蒙古帝国与元朝的.............
-
好的，我们来详细梳理一下“素媛案”如果按照中国现行法律来判决，可能会涉及哪些罪名和量刑。需要强调的是，这只是基于现有法律条文的分析，实际判决会受到案件具体细节、证据链、以及法官的自由裁量等多种因素的影响。核心罪名分析：强奸罪与强制猥亵罪“素媛案”的核心罪行，即侵害幼女的行为，在中国现行刑法中，最直接.............
-
关于《名侦探柯南》中的案件在现实中能否成功，这确实是个有趣的问题，因为它涉及了许多动漫的夸张手法和现实世界的局限性。首先，我们得承认，柯南里的很多犯罪手法，如果放在现实中，光是准备工作就困难重重。就拿那个万能的麻醉枪来说吧，在现实中，如何获得如此精确、高效、无痕迹的麻醉药物，并且能在不引起怀疑的情况.............
-
《中华小当家》里的美食，简直就是舌尖上的艺术品，每次看都让人食欲大开，恨不得立刻钻进漫画里去尝一口。不过，真要说按照里面的方法做菜，可行性到底有多高呢？咱们来掰扯掰扯。首先，咱们得承认，这部作品的“神”就神在它把中华料理的魅力发挥到了极致，甚至可以说是魔幻现实主义了。 食材的特殊性： 小当家里的.............
-
哈哈，这问题问得太有意思了！在中国，麻将那可是国民级娱乐，走到哪儿都能找到牌搭子。到了日本，看到他们的麻将馆，想搓两圈，结果发现规则可能跟你熟悉的有点不一样，这确实挺让人纠结的。首先，交了台费，能不能按照中国打法来？答案是：可以，但会有一些挑战，而且要看具体情况。咱们先掰扯掰扯为什么会有挑战。1. .............
-
您好！您对印度 GDP 计算方式的好奇，特别是牛粪被算进去的说法，确实触及了国民经济核算中一些有趣且容易引起误解的点。首先，我想澄清一下，印度官方的 GDP 计算并没有直接将“牛粪”作为独立的、有明确价值的商品或服务项目计入。您可能听到这个说法，是因为印度的 GDP 核算，如同世界上绝大多数国家一样.............
-
要回答這個問題，我們需要仔細梳理書中關於馬督公（馬克·吐溫，Samuel Clemens的筆名）的描寫，並從中尋找可能支持或不支持他是同性戀者的線索。當然，我們必須要明白，文學作品中的角色描寫往往是複雜且留有想像空間的，而且直接將歷史人物的性取向斷定為同性戀，尤其是缺乏直接證據的情況下，是需要非常謹.............
-
想象一下，如果咱们国家不按那套“省、市、县”的规矩来，而是彻底按照“人文地理”重新划拉一下，那可真就有意思了。这不是简单的地图重绘，而是要把千百年积淀下来的文化、生活习惯、甚至口音地域，都揉进行政区划里。首先，最直观的改变就是省份的边界会变得“软”很多，甚至出现一些跨区域的“联合体”。比如，咱们的“.............
-
这是一个非常有趣且复杂的历史假设，触及了第一次世界大战后欧洲政治版图重塑的核心问题。如果《凡尔赛条约》真的按照威尔逊主义的民族自决原则，将奥地利、但泽（即但泽自由市）以及苏台德地区划归德国，那么历史的走向将会发生翻天覆地的变化，纳粹的崛起很可能不会以我们熟知的方式发生，或者说，其崛起的土壤将大为削弱.............
-
三体世界的黑暗森林法则，乍听之下，似乎会让人产生一个极其激进的推论：既然暴露即死亡，那么最安全的做法就是主动出击，将宇宙中所有潜在的威胁，无论是恒星还是文明，统统抹去，以绝后患。这就像一个极度恐惧的战士，不仅要杀死任何靠近的敌人，还要把敌人的家园炸平，让他们连出生的机会都没有。然而，仔细审视黑暗森林.............
-
这个问题触及了教育的本质和未来发展的方向，尤其在中国这样一个快速变革的社会，更是值得我们深入探讨。高中生，作为承载着国家未来希望的群体，他们的学习路径选择，无疑对个人成长、社会进步乃至时代发展都具有举足轻重的影响。一、 遵循中国教育模式的优势与挑战中国当前的教育模式，经过多年的发展和实践，形成了一套.............
-
按照购买力平价（PPP）计算，中国作为第一大经济体具有深远的意义，它不仅改变了全球经济格局，也对中国的国内发展以及国际关系产生了多方面的影响。下面我们来详细阐述：一、 什么是购买力平价（PPP）？在理解中国成为第一大经济体意味着什么之前，我们必须先理解PPP是什么。 传统汇率的问题： 传统的衡量.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多关于中国社会发展和国际竞争的深层思考。确实，按照人口基数来算，中国拥有的社会精英数量，无论从哪个角度衡量，都应该是全球最多的。但我们在“顶尖层面”感受到一种“压倒性优势不足”，这背后有多重原因，咱们掰开揉碎了聊聊。首先，咱们得明确什么是“顶尖层面”。如果指的是科学研究.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有