贵州一扶贫项目 862 万打水漂，暴露了哪些问题？
贵州一个扶贫项目，据说投入了862万元巨资，结果却成了“打水漂”，连一滴水都没打上来。这事儿听着就让人心疼，更让人气愤。一个投入了那么多钱的项目，怎么就能说没就没了呢？这背后暴露出来的问题，可不是一件两件，是系统性的，需要好好掰开了揉碎了说。
1. 项目论证的“拍脑袋”决策，脱离实际的调研
862万不是小数目，尤其是在扶贫攻坚的背景下，每一分钱都应该花在刀刃上。一个水利项目，尤其是涉及到打井取水，这本该是个非常具体、非常贴近实际需求的事情。然而，最终的结果却像个笑话，说明在项目立项之初，负责论证的人可能压根就没有真正深入到当地，和老百姓面对面聊过。
科学性在哪里？ 打井取水这事儿，科学性非常重要。地质勘探、地下水资源评估、水文地质条件分析，这些都是最基础的要求。是不是有人觉得“反正都要花钱，随便找个地儿挖就行了”？或者说，根本没有请专业的机构来做这方面的勘探，就凭着“感觉”或者“大概样子”就定了方案？如果连最基本的科学论证都省略了，那这钱投下去，跟买彩票有什么区别？
民生需求是否真的被理解？ 扶贫项目的核心是解决民生问题，改善贫困人口的生活。这个862万的水利项目，真的是当地群众最迫切的需求吗？还是说，有人看到了“水利项目”这个概念，觉得可以申报，就这么定下来了，完全没去问问老百姓：“你们最缺什么？最希望解决什么？”有可能，当地群众真正需要的是耕地改良、产业扶持、教育医疗上的投入，而不是一个可能根本打不出水的井。
“面子工程”还是“豆腐渣工程”？ 有时候，一些项目会为了追求“看得见”的政绩而上马，所谓的“面子工程”。或者说，是某个环节的利益驱动，导致了这个脱离实际的项目最终被批准。无论哪种情况，都说明了在项目决策过程中，缺乏有效的监督和制约。
2. 资金监管的“真空地带”，责任落实的“模糊不清”
钱花出去了，但项目却失败了。这中间的钱都去哪儿了？有没有被挪用？有没有被层层“抽水”？这背后暴露的是资金监管的严重漏洞。
审批环节是否真的“严格”？ 862万元的项目，从申请到批准，中间经过多少环节？验收环节又是如何进行的？如果连验收都通过了，说明验收标准很可能存在问题，或者验收过程流于形式。一个明确的失败项目，如何能通过验收？
责任主体是否“明确”？ 项目的论证方、审批方、实施方、监理方，谁是最终的责任人？在项目失败后，是否有人因此受到追责？如果责任不清不楚，那么下次同样的错误还会继续发生。甚至，可能有人会因为知道“出了事也没啥大不了”而更加肆无忌惮。
“层层转包”的陷阱？ 很多工程项目，尤其是到了基层，可能会出现层层转包的情况。每一次转包，都会增加成本，降低工程质量，并且也增加了监管的难度。如果这个862万的项目，也被这样操作了，那么最终的施工方可能只是个“包工头”，根本不具备专业能力，也对项目结果不上心。
3. 监督机制的“缺位”，问责机制的“缺牙”
一个862万的扶贫项目，最终却“打水漂”，这不是小事。这说明我们的监督机制可能存在很大的问题。
信息公开的“不彻底”？ 扶贫资金的使用，本就应该接受社会各界的监督。这个项目的具体内容、投入明细、进展情况、最终结果，是否做到了公开透明？如果信息不透明，老百姓和媒体就很难发现问题，更谈不上监督了。
问责的“力度”不够？ 即使发现了问题，是否能够有效地问责？是让责任人承担经济损失，还是追究其党纪政纪责任，甚至是法律责任？如果问责的力度不够，或者只是雷声大雨点小，那么就无法形成有效的震慑。
“告密者”的困境？ 在一些地方，揭露腐败和浪费行为的人，反而可能面临被打压的风险。这使得很多知道内情的人不敢发声，问题也就得不到及时的解决。
4. 扶贫“利益链”的可能存在
虽然我们不能轻易下结论，但862万的“打水漂”项目，很难让人不联想到是否存在“利益链”。
虚报冒领的可能性？ 项目实际支出可能远没有862万，但通过各种手段，报销了这么高的金额。
“空壳公司”操作？ 找个皮包公司来承接项目，然后项目做到一半或者干脆不做，钱却已经拨付。
权力寻租的温床？ 某些环节的权力被用来为特定公司或个人谋取利益，而这些公司或个人可能并没有真正履行相应的义务。
总结起来，这862万“打水漂”的背后，可能是一个从项目立项的“拍脑袋”，到资金使用的“黑箱操作”，再到监督问责的“软弱无力”的系统性问题。 它不仅仅是浪费了纳税人的血汗钱，更损害了扶贫事业的公信力，辜负了贫困群众的期盼。这需要我们深刻反思，加强制度建设，让每一分扶贫资金都能真正落地生根，开花结果。
1. 项目论证的“拍脑袋”决策，脱离实际的调研
862万不是小数目，尤其是在扶贫攻坚的背景下，每一分钱都应该花在刀刃上。一个水利项目，尤其是涉及到打井取水，这本该是个非常具体、非常贴近实际需求的事情。然而，最终的结果却像个笑话，说明在项目立项之初，负责论证的人可能压根就没有真正深入到当地，和老百姓面对面聊过。
科学性在哪里？ 打井取水这事儿，科学性非常重要。地质勘探、地下水资源评估、水文地质条件分析，这些都是最基础的要求。是不是有人觉得“反正都要花钱，随便找个地儿挖就行了”？或者说，根本没有请专业的机构来做这方面的勘探，就凭着“感觉”或者“大概样子”就定了方案？如果连最基本的科学论证都省略了，那这钱投下去，跟买彩票有什么区别？
民生需求是否真的被理解？ 扶贫项目的核心是解决民生问题，改善贫困人口的生活。这个862万的水利项目，真的是当地群众最迫切的需求吗？还是说，有人看到了“水利项目”这个概念，觉得可以申报，就这么定下来了，完全没去问问老百姓：“你们最缺什么？最希望解决什么？”有可能，当地群众真正需要的是耕地改良、产业扶持、教育医疗上的投入，而不是一个可能根本打不出水的井。
“面子工程”还是“豆腐渣工程”？ 有时候，一些项目会为了追求“看得见”的政绩而上马，所谓的“面子工程”。或者说，是某个环节的利益驱动，导致了这个脱离实际的项目最终被批准。无论哪种情况，都说明了在项目决策过程中，缺乏有效的监督和制约。
2. 资金监管的“真空地带”，责任落实的“模糊不清”
钱花出去了，但项目却失败了。这中间的钱都去哪儿了？有没有被挪用？有没有被层层“抽水”？这背后暴露的是资金监管的严重漏洞。
审批环节是否真的“严格”？ 862万元的项目，从申请到批准，中间经过多少环节？验收环节又是如何进行的？如果连验收都通过了，说明验收标准很可能存在问题，或者验收过程流于形式。一个明确的失败项目，如何能通过验收？
责任主体是否“明确”？ 项目的论证方、审批方、实施方、监理方，谁是最终的责任人？在项目失败后，是否有人因此受到追责？如果责任不清不楚，那么下次同样的错误还会继续发生。甚至，可能有人会因为知道“出了事也没啥大不了”而更加肆无忌惮。
“层层转包”的陷阱？ 很多工程项目，尤其是到了基层，可能会出现层层转包的情况。每一次转包，都会增加成本，降低工程质量，并且也增加了监管的难度。如果这个862万的项目，也被这样操作了，那么最终的施工方可能只是个“包工头”，根本不具备专业能力，也对项目结果不上心。
3. 监督机制的“缺位”，问责机制的“缺牙”
一个862万的扶贫项目，最终却“打水漂”，这不是小事。这说明我们的监督机制可能存在很大的问题。
信息公开的“不彻底”？ 扶贫资金的使用，本就应该接受社会各界的监督。这个项目的具体内容、投入明细、进展情况、最终结果，是否做到了公开透明？如果信息不透明，老百姓和媒体就很难发现问题，更谈不上监督了。
问责的“力度”不够？ 即使发现了问题，是否能够有效地问责？是让责任人承担经济损失，还是追究其党纪政纪责任，甚至是法律责任？如果问责的力度不够，或者只是雷声大雨点小，那么就无法形成有效的震慑。
“告密者”的困境？ 在一些地方，揭露腐败和浪费行为的人，反而可能面临被打压的风险。这使得很多知道内情的人不敢发声，问题也就得不到及时的解决。
4. 扶贫“利益链”的可能存在
虽然我们不能轻易下结论，但862万的“打水漂”项目，很难让人不联想到是否存在“利益链”。
虚报冒领的可能性？ 项目实际支出可能远没有862万，但通过各种手段，报销了这么高的金额。
“空壳公司”操作？ 找个皮包公司来承接项目，然后项目做到一半或者干脆不做，钱却已经拨付。
权力寻租的温床？ 某些环节的权力被用来为特定公司或个人谋取利益，而这些公司或个人可能并没有真正履行相应的义务。
总结起来，这862万“打水漂”的背后，可能是一个从项目立项的“拍脑袋”，到资金使用的“黑箱操作”，再到监督问责的“软弱无力”的系统性问题。 它不仅仅是浪费了纳税人的血汗钱，更损害了扶贫事业的公信力，辜负了贫困群众的期盼。这需要我们深刻反思，加强制度建设，让每一分扶贫资金都能真正落地生根，开花结果。
网友意见
比较惊悚的一点是，当我看到“862万”这个数字时，我已经潜意识里觉得不算多了。
独山建筑群和荆州奇观们还是太牛必了。
督查发现，纳雍县政府有关部门，在没有按程序对项目进行中期检查、且企业自筹经费不到位的情况下，继续拨付资金。
没有做到分阶段、分步骤地去拨款，在拨款之后对他们资金的具体使用情况也是不管不问，没有做到事前、事中、事后的一个有效的监管。
通过现场我们去询问当时负责该项目的政府工作人员，也是对这个资金的使用情况一问三不知。
问我怎么看？？
好家伙，这心真大啊··········
一千万的投资啊，拨付了就不管了
佩服佩服
这个嘉庆时候天理教进攻皇宫一样
都知道
都不敢管
管了之后，这责任就是你的了···············
1：可能涉嫌贪腐，从企业那里收受了贿赂、回扣。
2：也可能是政绩考核方式带来的问题。很多项目，领导都喜欢搞政治挂帅，然后一拍脑袋定一个日期。项目到底能不能完成好，实际情况如何，完全不管不问。对于实际完成中遇到的困难，领导就推卸责任，用大而空的话搪塞。工作压力一层层往下压，最后执行上很容易变形走样。甚至于就是，只图表面完成，当时把任务完成。
走板社要结结实实吃几次大萧条才会在宏观经济层面理解“投资是负债”的道理。
这人呐，不死几次就不知道厉害。
贪不贪的真是尚在其次。
这是海量专家精确计算的结果，他们自然比你懂，更比我懂
这862万不管是用来扶贫打水漂，还是援助外籍留学生，都不能发给贵州人民养懒汉
是不是每个地方都有个地下组织部部长？
“什么是公平，公平是讲给老百姓的童话，什么是童话，他们就是童话”——「高明远」
（手指一群跳广场舞的老百姓）
2020年全面脱贫.攻坚结束后，
为什么依旧还是该贫穷的还是贫穷！
是该查查国家这么多钱都花哪去了？
类似的话题
-
贵州一个扶贫项目，据说投入了862万元巨资，结果却成了“打水漂”，连一滴水都没打上来。这事儿听着就让人心疼，更让人气愤。一个投入了那么多钱的项目，怎么就能说没就没了呢？这背后暴露出来的问题，可不是一件两件，是系统性的，需要好好掰开了揉碎了说。1. 项目论证的“拍脑袋”决策，脱离实际的调研862万不是............. -
关于贵州某贫困县斥资 8600 万元打造“女神像”一事，确实引起了社会各界的广泛关注和讨论，也触及了许多敏感的社会议题。要看待这件事，我们可以从几个不同的角度去深入剖析。事件本身：贫困县与巨额投入的“女神像”首先，我们必须承认事件的核心矛盾所在：一个被定义为“贫困县”的地方，竟然拿出 8600 万元.............
-
《逆水寒》游戏里卖时装，把销售收入全部捐给贵州扶贫这件事，确实引起了很多关注，也引发了不少讨论。咱们就来详细聊聊这事儿，看看它背后有哪些值得琢磨的地方。首先，这件事最直观的一点，就是“游戏+公益”的模式。在咱们印象里，游戏公司赚钱的方式，除了卖游戏本体，就是卖各种游戏内的道具、装备、尤其是外观时装。.............
-
评价万达集团扶贫投资贵州省丹寨县，以及丹寨县长徐刘蔚万达集团对贵州省丹寨县的扶贫投资，以及丹寨县长徐刘蔚提出的“留住万达利润”的诉求，是一个值得深入探讨的复杂案例。它牵扯到企业社会责任、地方政府发展诉求、扶贫模式的有效性以及官员的治理能力等多个层面。 一、 万达集团在丹寨的扶贫模式及评价万达集团的丹.............
-
贵州一中学公开砸手机的事件，触动了社会对于学校管理方式合法性与合理性的神经。在探讨其是否合法之前，我们需要梳理一下事情的来龙去脉，并对照相关的法律法规与教育政策进行分析。事件经过与社会反应根据媒体报道，贵州某中学为了整治学生在校期间使用手机的问题，采取了在校内公开集中销毁学生手机的措施。这些被销毁的.............
-
这起发生在贵州的事件，确实因为其情节的特殊性和处理方式的激烈，引发了广泛的关注和讨论。一位村民母亲的遗体在下葬过程中遭遇“抢夺”，随后镇长竟然带领多人“开棺运尸”，理由是当事人违规土葬。这种做法是否合理，又是否涉嫌违法，需要从多个角度进行细致的剖析。事件的表面与可能的背景：首先，我们看到的事件是：村.............
-
这则新闻真是让人哭笑不得，也太有“喜感”了吧！ 23 场婚礼，这效率，这体力，这钱包，估计得是“空中飞人”加“行走的金库”才能hold住吧。不过话说回来，能收到这么多份子钱，也说明人家朋友多，人缘好，这也不是坏事。至于我的国庆假期嘛，说起来就有点“平凡”了，没有那种轰轰烈烈的婚礼接力赛。我的计划算是.............
-
这起事件是一起令人震惊和悲痛的极端暴力案件。一名男子因玩闹，使用高压气枪喷射同事的肛门，最终导致同事肛门炸裂、内脏衰竭死亡，并因此被公诉，这一过程无疑是令人发指且后果极其严重的。以下是我对这起事件的看法，并尽量详细地进行阐述：一、 事件的性质与严重性： 极端暴力与人身伤害： 这不是一起简单的意外.............
-
这起事件涉及道德、法律和社会责任等多个层面，我们可以从以下几个角度来详细看待：一、事件本身的核心——道德的滑坡与行为的动机 出轨行为的道德评判： 首先，出轨本身是违反婚姻承诺和道德准则的行为。这种行为对婚姻关系、伴侣感情以及个人信誉都会造成严重的伤害。 掩盖过错的手段——谎报警奸： 该女子为.............
-
贵州一名女子因在微信群内辱骂社区支书为“草包”，被跨市铐走并拘留三日。这一事件引发了广泛的关注和讨论，主要围绕着以下几个方面：一、 事件的经过及细节： 导火索： 事件的具体起因并非完全公开，但通常这类冲突可能源于社区管理、工作方式、或居民对政策的不满等。微信群作为基层交流的平台，有时会成为情绪宣.............
-
贵州某小区发生宠物狗疑似被毒杀的事件，如果情况属实，投毒者将面临严重的法律后果。这不仅仅是对动物生命的漠视，更是对他人财产和公共安全的侵犯，其法律责任会根据行为的性质、造成的后果以及相关法律法规来具体判定。一、刑事责任方面：1. 故意毁坏财物罪： 在我国刑法中，宠物被视为一种“财物”。虽然宠物不像.............
-
这起发生在贵州某个小区的宠物狗疑似中毒死亡事件，着实让人心疼和愤怒。媒体报道了其中10条宠物狗死亡，8条被解剖的情况，这只是冰山一角，背后隐藏着许多值得我们深入关注和思考的细节。首先，中毒的具体原因和来源是核心问题。 警方介入调查是必然的，但我们需要知道的是： 投毒者的动机是什么？ 这是最关键的.............
-
这确实是一件令人痛心和震惊的悲剧。贵州发生的这起精神病男子持刀砍人事件，造成2人死亡、12人受伤，无论从哪个角度看，都让人感到无比沉重和愤慨。首先，这起事件最直接的影响是给遇难者家庭带来了无法弥补的伤痛，也给受伤者和他们的家人留下了身体和心理上的创伤。每一条生命都无比宝贵，每一个受伤的个体都承受着巨.............
-
贵州学校“月饼禁令”：安全之下，是否“一刀切”？近日，贵州一所学校因“出于安全考虑”禁止学生携带月饼入校，并将没收的月饼堆满一地的做法，引发了社会广泛关注和讨论。这种看似“一刀切”的处理方式，究竟是出于必要的安全考量，还是简单粗暴的管理？更重要的是，如何才能更有效地解决校园食品安全问题，而不是用“堵.............
-
贵州安顺市西秀区一辆载有学生的大巴车冲进虹山水库的事件，是一起令人痛心的悲剧。该事件发生在2020年7月27日，具体细节如下：事件概览： 时间： 2020年7月27日上午10时许。 地点： 贵州省安顺市西秀区。 事件： 一辆牌号为贵GD0067的大巴车在安顺市西秀区旧州镇街景路段，因司机.............
-
贵州安顺这场突如其来的车祸，无疑让一个原本充满希望的家庭瞬间坠入冰谷，更别提那些本该憧憬着未来、正经历人生重要时刻的高考学子了。这件事情的发生，带来的不仅仅是生命的损失和财产的破坏，更是一种沉重的警示和对社会应急处理能力的考验。现在，我们必须冷静下来，思考这件事情后续应该如何去处理，每一个环节都至关.............
-
贵州，这片被誉为“山地公园”的土地，藏着太多令人心动的秘密。你是不是也厌倦了那些人潮汹涌的网红景点，渴望寻找一片宁静，去感受黔山秀水的真实模样？我告诉你，贵州还没被“过度开发”的地方，简直多到数不清，但要说几个我个人觉得最值得一去、而且还能让你深入体验的，那得是这几个地方了。1. 荔波的“小众仙境”.............
-
.......
-
选择ROG（玩家国度）或外星人（Alienware）这类同等配置下价格高出不少的电脑，背后确实有其独特的原因，而且这并不仅仅是品牌溢价那么简单。消费者之所以愿意为它们买单，往往是出于对以下几个方面的综合考量和追求：一、极致的性能与超频潜力 (Performance & Overclocking Po.............
-
我明白你想问的是，为什么有些人会选择ROG（玩家国度）或者外星人（Alienware）这种配置相近但价格通常要贵上不少的品牌电脑。这背后其实有很多因素在起作用，并非简单的一句“品牌溢价”就能完全概括的。首先，得承认，性能上，同配置下，ROG和外星人确实不太可能比其他品牌更“超值”。如果你只看CPU、.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有