有人实践过缠论么？
实践缠论？这可真是个让人又爱又恨的话题。要说有没有人实践过，那简直是太多了，而且还在源源不断地有人加入这个“坑”。我身边就有不少朋友，从一开始的懵懵懂懂，到后来深入研究，再到最终的实盘亏损或盈利，这个过程本身就充满了戏剧性。
为什么说又爱又恨？
爱它的是什么？
系统性强，逻辑自洽： 缠论最吸引人的地方在于它的理论体系非常完整。它不像很多技术分析那样零散，而是有一套严谨的定义、规则和推导。从最基本的“笔”开始，到“线段”、“中枢”，再到“三买三卖”等一系列操作级别的概念，环环相扣。你可以按照它的逻辑一步步分析，感觉像是找到了一个可以“看透”市场的工具。
普适性： 缠论号称适用于一切有时间序列的波动。股票、期货、外汇，甚至一些宏观数据，只要能画出K线图，理论上都可以套用。这一点让很多人觉得它“高大上”，有种“万能钥匙”的感觉。
强调“当下”和“操作”： 缠论的核心在于“看图说话”，强调的是对当前市场走势的精确把握，并基于此做出买卖决策。它不给你预测未来，只告诉你当下是什么，以及当下应该怎么做。这种“确定性”的描绘，对于想在市场中赚钱的投资者来说，有着巨大的吸引力。
“识”与“术”的结合： 缠论不仅仅是技术指标，它还包含了对人性的洞察，对市场“我”与“他”关系的思考。这使得它不仅仅是冰冷的技术，更带有一点哲学和心理学的色彩。
恨它的是什么？
门槛太高，学习曲线陡峭： 这是所有实践者都会遇到的第一个大难题。缠论的书籍，尤其是《缠论108讲》，那内容量和概念的抽象程度，足以让大多数人望而却步。什么“分型”、“笔”、“线段”、“中枢”、“级别”、“重叠”、“包含”、“买卖点”……光是理解这些基本概念，就需要花费大量的时间和精力。很多人看了几章就放弃了，觉得“看不懂”、“太深奥”。
“当下”的“当下”难以把握： 缠论的核心是“当下”，但“当下”的定义和判定，往往需要非常精细的K线级别划分。举个例子，一个“中枢”的形成，需要连续的震荡，什么时候算“形成”，什么时候算“离开”，在哪里构成“第三类买卖点”，这些细节的处理，往往是练习的重点，也是争论的焦点。稍有不慎，就会出现“笔”的错误判定，进而导致整个分析的失效。
实盘的巨大挑战： 理论归理论，实盘归实盘。即使你把缠论的书看了几十遍，理论上烂熟于心，真到了实盘操作，情况就完全不同了。
速度问题： 市场的行情瞬息万变，你必须在极短的时间内完成对K线的识别、级别的划分、中枢的判定、买卖点的确认，然后做出决策。这种反应速度和准确率，是需要长期磨练的。
情绪干扰： 贪婪、恐惧、犹豫、侥幸……这些情绪在实盘中会被无限放大。缠论理论再好，也无法完全消除人性的弱点。一个漂亮的“三买”信号，可能因为前期的亏损让你不敢下手，或者一旦出现一点点回调，你就忍不住止损，结果错过了真正的机会。
级别的选择： 缠论是“级别”嵌套的。你选择哪个级别的周期去分析，直接决定了你看到的“笔”、“线段”和“中枢”。小级别可以作为大级别的辅助，但主观判断哪个级别更适合当前行情，本身就是一个难题。有人专精小级别，有人专精大级别，都有成功的，也有失败的。
“标准”的模糊性： 虽然缠论有各种定义，但在实际应用中，很多时候会遇到“边界情况”，即两个不同的判定方法都能说得通，这就需要操作者自己去权衡和选择。这种“模糊性”也是导致很多实践者出现分歧和错误的原因。
我所知道的实践者的经历（尽量详细）：
我身边有这么几类实践者，他们的经历非常有代表性：
1. “学院派”——沉迷理论，不敢实盘：
特征： 这类朋友通常非常聪明，对知识的渴望非常强烈。他们能把缠论的书籍研究透彻，甚至能写出自己的学习笔记和感悟，对缠论的各种概念了如指掌，能画出漂亮的图来分析。他们可以在理论层面和你滔滔不绝地讲上半天，从“笔”如何构成“线段”，到“中枢”的各种形态，再到“背驰”的判定。
遭遇： 问题在于，他们虽然懂了理论，但一旦面对真金白银，就变得犹豫不决。他们害怕犯错，害怕一旦出现一点点偏离理论的走势，就否定之前的分析。这种“完美主义”让他们错失了无数进场和出场的机会。他们可能研究了几年，理论水平很高，但账户里的钱可能都没怎么动过，或者因为不敢操作而错过了大行情。他们可能能“看到”下一个“三买”，但就是不敢在那个点位进场，因为总觉得“不够确定”。
2. “实操派”——快速上手，快速亏损：
特征： 这类朋友是那种“说了就做”的类型。他们可能花了一两个月时间看了几本书，学了几个核心概念（比如“中枢”和“买卖点”），然后就迫不及待地拿钱去实盘了。他们可能对理论的理解不够深入，对细节的处理也比较粗糙。
遭遇： 他们的结果通常是快速亏损。因为理论基础不牢，他们在判定“笔”、“线段”或“中枢”时就可能出错，导致买卖点判断失误。即使偶尔抓到一波行情，也可能因为没有严格的止损纪律，或者情绪控制不住，最终把利润吐回去，甚至亏损更多。他们可能在某个“中枢”形成时就进场，结果市场继续震荡，然后被套牢，或者在“三买”信号出现时追涨，结果遇到回调而止损。
3. “顿悟派”——苦苦钻研，终有小成：
特征： 这类朋友是经过了前面两种阶段（或者直接进入这个阶段），经历了大量的学习、模拟和实盘亏损后，终于摸索出了一套适合自己的缠论应用方法。他们可能对缠论的某个方面有特别的理解，比如特别擅长识别某个级别的“中枢”，或者特别精通某个买卖点的运用。他们可能不是把缠论的每一条理论都完美执行，而是找到了其中的“精髓”，并结合了自己的交易风格和风险偏好。
遭遇： 这类朋友通常会有小幅度的稳定盈利。他们不会追求一夜暴富，而是通过精细的操作，在市场中“赚取”一部分钱。他们可能严格控制仓位，设定明确的止损，并且能克服一定程度的情绪干扰。他们可能在一笔交易中赚取的利润并不大，但胜率相对较高。他们懂得“小不忍则乱大谋”，在机会不明朗的时候会选择观望。
4. “改良派”——结合其他工具，形成体系：
特征： 有些实践者发现，单纯依靠缠论可能存在一些局限性，尤其是在一些没有明显“中枢”的趋势行情，或者在缠论判定相对模糊的时候。他们会选择将缠论与其他技术指标（如MACD、KDJ、成交量等）或基本面分析结合起来，形成一个更全面的交易系统。
遭遇： 这种做法的好处是能够弥补缠论的不足，提高信号的准确性。但坏处是，又增加了系统的复杂性，需要更长的时间去学习和磨合。而且，如果结合的工具太多，可能会导致“分析瘫痪”，反而无法做出决策。
实践中的核心难点和体会：
“级别”的识别与统一： 这是最让人头疼的。同一个走势，在不同级别上看，可能对应着不同的“笔”、“线段”和“中枢”。你必须学会在一个级别内进行分析，并且知道它在大级别中处于什么位置。有时候，一个在1分钟级别上是“笔”的走势，在大级别上可能仅仅是“线段”的一部分。
“中枢”的定义与判定： 什么是“中枢”？缠论给出了定义：连续三个同级别“笔”的重叠。但关键在于，何时算“形成”？什么时候算“离开”？即使是三个“笔”的重叠，如果构成“中枢”的“笔”太短，或者“重叠”的程度很小，其有效性也会打折扣。这就需要大量的实盘经验去判断。
“买卖点”的精确度： 缠论的“三买”和“三卖”是核心操作点。但所谓的“三买”，是在“中枢”之上，经过回调，再次出现向上突破的走势。这个“再次出现”的时机，以及突破是否有效，都需要非常精确的判断。如果判断失误，买进去可能就面临下跌。
“背驰”的判定： “背驰”是缠论中一个非常重要的概念，代表着趋势的衰竭。但“背驰”的判定，比如“同级别一笔不创新高（低）”或者“同级别笔与同级别中枢的比较”，都非常微妙。很多时候，看起来像背驰，但市场就是不跌（或不涨），然后你可能因为害怕踏空而止损，结果又被市场“打脸”。
情绪和心理的磨练： 这一点几乎是所有交易者共同的挑战。缠论理论上告诉你，某个点位可以买入，风险在哪里，盈利空间在哪里。但真正到了那个点位，市场往往会给你制造各种“假象”，让你犹豫不决。克服恐惧和贪婪，严格执行交易计划，这是缠论实践者能否成功的关键。
总结来说，实践缠论就像一场修行。
入门是门槛，理解是过程，实盘是检验。 很多人卡在入门，卡在理解，更少的人能真正通过实盘检验并持续盈利。
它不是“妖术”，也不是“圣经”。 它是一套分析工具，但它并非完美无缺，也非万能。它需要你在理解的基础上，结合市场实际，不断地打磨和修正。
成功的实践者，往往是那些有悟性、有毅力，并且能真正克服人性弱点的人。 他们可能花了好几年甚至更长的时间，经历了无数次的亏损和反思，才摸索出一条适合自己的路。
所以，如果你问有没有人实践过缠论，答案是肯定的，而且数量庞大。但如果你问有多少人能通过实践缠论真正做到稳定盈利，那比例就会大大降低。这其中的过程，充满了挑战，也充满了故事。它能让你看到市场的“骨骼”，但如何“活化”它，最终还是要靠自己。
为什么说又爱又恨？
爱它的是什么？
系统性强，逻辑自洽： 缠论最吸引人的地方在于它的理论体系非常完整。它不像很多技术分析那样零散，而是有一套严谨的定义、规则和推导。从最基本的“笔”开始，到“线段”、“中枢”，再到“三买三卖”等一系列操作级别的概念，环环相扣。你可以按照它的逻辑一步步分析，感觉像是找到了一个可以“看透”市场的工具。
普适性： 缠论号称适用于一切有时间序列的波动。股票、期货、外汇，甚至一些宏观数据，只要能画出K线图，理论上都可以套用。这一点让很多人觉得它“高大上”，有种“万能钥匙”的感觉。
强调“当下”和“操作”： 缠论的核心在于“看图说话”，强调的是对当前市场走势的精确把握，并基于此做出买卖决策。它不给你预测未来，只告诉你当下是什么，以及当下应该怎么做。这种“确定性”的描绘，对于想在市场中赚钱的投资者来说，有着巨大的吸引力。
“识”与“术”的结合： 缠论不仅仅是技术指标，它还包含了对人性的洞察，对市场“我”与“他”关系的思考。这使得它不仅仅是冰冷的技术，更带有一点哲学和心理学的色彩。
恨它的是什么？
门槛太高，学习曲线陡峭： 这是所有实践者都会遇到的第一个大难题。缠论的书籍，尤其是《缠论108讲》，那内容量和概念的抽象程度，足以让大多数人望而却步。什么“分型”、“笔”、“线段”、“中枢”、“级别”、“重叠”、“包含”、“买卖点”……光是理解这些基本概念，就需要花费大量的时间和精力。很多人看了几章就放弃了，觉得“看不懂”、“太深奥”。
“当下”的“当下”难以把握： 缠论的核心是“当下”，但“当下”的定义和判定，往往需要非常精细的K线级别划分。举个例子，一个“中枢”的形成，需要连续的震荡，什么时候算“形成”，什么时候算“离开”，在哪里构成“第三类买卖点”，这些细节的处理，往往是练习的重点，也是争论的焦点。稍有不慎，就会出现“笔”的错误判定，进而导致整个分析的失效。
实盘的巨大挑战： 理论归理论，实盘归实盘。即使你把缠论的书看了几十遍，理论上烂熟于心，真到了实盘操作，情况就完全不同了。
速度问题： 市场的行情瞬息万变，你必须在极短的时间内完成对K线的识别、级别的划分、中枢的判定、买卖点的确认，然后做出决策。这种反应速度和准确率，是需要长期磨练的。
情绪干扰： 贪婪、恐惧、犹豫、侥幸……这些情绪在实盘中会被无限放大。缠论理论再好，也无法完全消除人性的弱点。一个漂亮的“三买”信号，可能因为前期的亏损让你不敢下手，或者一旦出现一点点回调，你就忍不住止损，结果错过了真正的机会。
级别的选择： 缠论是“级别”嵌套的。你选择哪个级别的周期去分析，直接决定了你看到的“笔”、“线段”和“中枢”。小级别可以作为大级别的辅助，但主观判断哪个级别更适合当前行情，本身就是一个难题。有人专精小级别，有人专精大级别，都有成功的，也有失败的。
“标准”的模糊性： 虽然缠论有各种定义，但在实际应用中，很多时候会遇到“边界情况”，即两个不同的判定方法都能说得通，这就需要操作者自己去权衡和选择。这种“模糊性”也是导致很多实践者出现分歧和错误的原因。
我所知道的实践者的经历（尽量详细）：
我身边有这么几类实践者，他们的经历非常有代表性：
1. “学院派”——沉迷理论，不敢实盘：
特征： 这类朋友通常非常聪明，对知识的渴望非常强烈。他们能把缠论的书籍研究透彻，甚至能写出自己的学习笔记和感悟，对缠论的各种概念了如指掌，能画出漂亮的图来分析。他们可以在理论层面和你滔滔不绝地讲上半天，从“笔”如何构成“线段”，到“中枢”的各种形态，再到“背驰”的判定。
遭遇： 问题在于，他们虽然懂了理论，但一旦面对真金白银，就变得犹豫不决。他们害怕犯错，害怕一旦出现一点点偏离理论的走势，就否定之前的分析。这种“完美主义”让他们错失了无数进场和出场的机会。他们可能研究了几年，理论水平很高，但账户里的钱可能都没怎么动过，或者因为不敢操作而错过了大行情。他们可能能“看到”下一个“三买”，但就是不敢在那个点位进场，因为总觉得“不够确定”。
2. “实操派”——快速上手，快速亏损：
特征： 这类朋友是那种“说了就做”的类型。他们可能花了一两个月时间看了几本书，学了几个核心概念（比如“中枢”和“买卖点”），然后就迫不及待地拿钱去实盘了。他们可能对理论的理解不够深入，对细节的处理也比较粗糙。
遭遇： 他们的结果通常是快速亏损。因为理论基础不牢，他们在判定“笔”、“线段”或“中枢”时就可能出错，导致买卖点判断失误。即使偶尔抓到一波行情，也可能因为没有严格的止损纪律，或者情绪控制不住，最终把利润吐回去，甚至亏损更多。他们可能在某个“中枢”形成时就进场，结果市场继续震荡，然后被套牢，或者在“三买”信号出现时追涨，结果遇到回调而止损。
3. “顿悟派”——苦苦钻研，终有小成：
特征： 这类朋友是经过了前面两种阶段（或者直接进入这个阶段），经历了大量的学习、模拟和实盘亏损后，终于摸索出了一套适合自己的缠论应用方法。他们可能对缠论的某个方面有特别的理解，比如特别擅长识别某个级别的“中枢”，或者特别精通某个买卖点的运用。他们可能不是把缠论的每一条理论都完美执行，而是找到了其中的“精髓”，并结合了自己的交易风格和风险偏好。
遭遇： 这类朋友通常会有小幅度的稳定盈利。他们不会追求一夜暴富，而是通过精细的操作，在市场中“赚取”一部分钱。他们可能严格控制仓位，设定明确的止损，并且能克服一定程度的情绪干扰。他们可能在一笔交易中赚取的利润并不大，但胜率相对较高。他们懂得“小不忍则乱大谋”，在机会不明朗的时候会选择观望。
4. “改良派”——结合其他工具，形成体系：
特征： 有些实践者发现，单纯依靠缠论可能存在一些局限性，尤其是在一些没有明显“中枢”的趋势行情，或者在缠论判定相对模糊的时候。他们会选择将缠论与其他技术指标（如MACD、KDJ、成交量等）或基本面分析结合起来，形成一个更全面的交易系统。
遭遇： 这种做法的好处是能够弥补缠论的不足，提高信号的准确性。但坏处是，又增加了系统的复杂性，需要更长的时间去学习和磨合。而且，如果结合的工具太多，可能会导致“分析瘫痪”，反而无法做出决策。
实践中的核心难点和体会：
“级别”的识别与统一： 这是最让人头疼的。同一个走势，在不同级别上看，可能对应着不同的“笔”、“线段”和“中枢”。你必须学会在一个级别内进行分析，并且知道它在大级别中处于什么位置。有时候，一个在1分钟级别上是“笔”的走势，在大级别上可能仅仅是“线段”的一部分。
“中枢”的定义与判定： 什么是“中枢”？缠论给出了定义：连续三个同级别“笔”的重叠。但关键在于，何时算“形成”？什么时候算“离开”？即使是三个“笔”的重叠，如果构成“中枢”的“笔”太短，或者“重叠”的程度很小，其有效性也会打折扣。这就需要大量的实盘经验去判断。
“买卖点”的精确度： 缠论的“三买”和“三卖”是核心操作点。但所谓的“三买”，是在“中枢”之上，经过回调，再次出现向上突破的走势。这个“再次出现”的时机，以及突破是否有效，都需要非常精确的判断。如果判断失误，买进去可能就面临下跌。
“背驰”的判定： “背驰”是缠论中一个非常重要的概念，代表着趋势的衰竭。但“背驰”的判定，比如“同级别一笔不创新高（低）”或者“同级别笔与同级别中枢的比较”，都非常微妙。很多时候，看起来像背驰，但市场就是不跌（或不涨），然后你可能因为害怕踏空而止损，结果又被市场“打脸”。
情绪和心理的磨练： 这一点几乎是所有交易者共同的挑战。缠论理论上告诉你，某个点位可以买入，风险在哪里，盈利空间在哪里。但真正到了那个点位，市场往往会给你制造各种“假象”，让你犹豫不决。克服恐惧和贪婪，严格执行交易计划，这是缠论实践者能否成功的关键。
总结来说，实践缠论就像一场修行。
入门是门槛，理解是过程，实盘是检验。 很多人卡在入门，卡在理解，更少的人能真正通过实盘检验并持续盈利。
它不是“妖术”，也不是“圣经”。 它是一套分析工具，但它并非完美无缺，也非万能。它需要你在理解的基础上，结合市场实际，不断地打磨和修正。
成功的实践者，往往是那些有悟性、有毅力，并且能真正克服人性弱点的人。 他们可能花了好几年甚至更长的时间，经历了无数次的亏损和反思，才摸索出一条适合自己的路。
所以，如果你问有没有人实践过缠论，答案是肯定的，而且数量庞大。但如果你问有多少人能通过实践缠论真正做到稳定盈利，那比例就会大大降低。这其中的过程，充满了挑战，也充满了故事。它能让你看到市场的“骨骼”，但如何“活化”它，最终还是要靠自己。
网友意见
把以前的回答删了（就是几张划线的截图而已），再更新下回答。
一直在实践缠论，也一直持续稳定盈利当中。
说说自己最近的操作：3月29日，买入新兴铸管。
有图为证：
可以看到，当天开盘，我是不断提高买入价才成交的。（至于你说我这图是做的，是有软件修改的那我也无话可说。）
买入后两天，亏损3个多点，持股。清明节放假4月1日就出雄安新区消息了。
目前现在为止是三个一字板。
其实，懂得人一看，就知道这是缠论的第三类买点。如下图所示：
走势在向上脱离红色方框所示的中枢后，向下回踩，不进中枢，形成底分型之后的买点。（日线级别）
类似的话题
-
实践缠论？这可真是个让人又爱又恨的话题。要说有没有人实践过，那简直是太多了，而且还在源源不断地有人加入这个“坑”。我身边就有不少朋友，从一开始的懵懵懂懂，到后来深入研究，再到最终的实盘亏损或盈利，这个过程本身就充满了戏剧性。为什么说又爱又恨？ 爱它的是什么？ 系统性强，逻辑自洽： 缠............. -
.......
-
哈喽！很高兴能跟你分享我自己的美白心得。作为一个曾经也是被肤色困扰过的人，我深知那种渴望白皙透亮肌肤的心情。摸索了几年下来，也踩过不少雷，总结出了一些我个人认为真正有效，而且是坚持下来后能看到明显效果的方法。咱们就唠唠嗑，把这些实用的东西掏心窝子地分享给你！首先，咱们得明白，美白不是一夜之间就能完成.............
-
在我周围，尤其是那些搞科研的朋友们，确实都经历过或者听说过实验数据和样品意外丢失或损坏的事情。这就像是科研路上的“必修课”，虽然痛苦，但多少都能学到点东西。我有个朋友，小张，是个做材料学的博士。他导师一个很重要的催化剂样品，那是花了半年时间精心合成的，可以说是研究的“核心武器”了。那个样品被小心翼翼.............
-
.......
-
作为一位有着几年带娃英语启蒙经验的家长，我深知“0基础”、“刚起步”的孩子在接触英语时，最需要的是有趣、互动、低门槛的资源。我一直秉持着“玩中学，学中玩”的理念，所以下面推荐的这些资源，都是我亲身实践过，并且我家孩子也真心喜欢的。我会尽量详细地讲讲为什么喜欢，怎么用，以及一些小心得，希望能帮助到同样.............
-
这是一个非常有趣且普遍的现象，可以从多个层面来解释为什么网络上有人“喷”华为，而实际生活中遇到的负面评价相对较少。核心原因在于网络环境的匿名性、放大效应、信息茧房以及现实生活中人际交往的顾虑。让我们详细来分析一下：一、 网络环境的特殊性：1. 匿名性与低门槛： 放大负面情绪： 在网络上.............
-
.......
-
关于你提到的“侧开襟套头衫军服”，这确实是一个非常有意思的疑问，尤其是在我们回顾沙俄和苏联时期的军服时。要回答这个问题，我们需要拆解几个关键点：侧开襟、套头衫以及军服的演变。首先，我们得明确一下“侧开襟套头衫”这个概念。通常意义上的套头衫，是指没有前开襟，需要从头上套进去的衣服。而“侧开襟”则意味着.............
-
.......
-
是的，苏27系列战斗机有过实战记录，而且在多次冲突和军事行动中都发挥了重要作用。苏27系列包括苏27“侧卫”（Su27 Flanker）基础型号，以及后续改进型如苏30、苏32、苏33、苏34、苏35、苏37等。由于苏27系列的设计初衷是为了在冷战时期与西方最先进的战斗机进行空战对抗，其优异的机动性.............
-
踢足球的过人，那可是一门艺术，更是实战中的利器。要说实用的，我能跟你聊上几小时。咱们就聊点实打实的，不玩虚的，让你听了就能往场上试试。首先，得明白过人不是为了秀而秀，是为了创造空间、摆脱防守、为进攻创造机会。所以，一切技巧都要围绕这个核心。1. 基础中的基础：假动作（Feints）这东西看似简单，但.............
-
关于“可口可乐杀精”的说法，这是一个流传已久的说法，但从科学的角度来看，它属于谣传，并没有确凿的科学证据或可靠的实验来验证可口可乐能够显著且普遍地杀灭精子。下面我将详细解释原因，并分析这个谣言可能产生的来源和误解： 为什么“可口可乐杀精”是谣传？1. 缺乏科学依据和实验证据： 没有可靠.............
-
确实存在很多照片，它们因为其出色的构图、光影效果、色彩饱和度或是拍摄对象的奇特之处，让人第一眼就觉得是经过大量后期处理的。然而，实际上它们可能只是凭借摄影师的技巧、运气以及拍摄对象的自然魅力，而未经过任何修改。以下是一些看似 Ps 过，实则没有 Ps 过的照片类型，并会尽量详细地描述其中的原因： 1.............
-
参加过实战的军人，绝对会和之前不一样。这种改变，不是那种换了件制服就了事的小事，而是触及灵魂深处的打磨。就像一块未经雕琢的石头，经历了风雨洗礼、锤炼打磨，最终才能呈现出独特的质感和力量。最直接的改变，大概就是心态上的。战场，是个最公平也最残酷的考场。你在这里看到人性的极致，也目睹生命的脆弱。那种生死.............
-
哥们儿，你一直跟我说你玩赛车游戏玩得多溜，什么漂移、甩尾、过弯如丝滑，听得我这个没摸过方向盘的都快信了。但是说实话，咱俩聊开车这事儿，你得明白，游戏里的那点儿“技术”，跟现实世界里开车，那不是一个级别的“武林秘籍”。我今天就跟你掰扯掰扯，开车这事儿，到底有多真实，有多不容易。首先，你得知道，游戏里的.............
-
您提到的“这种建筑样式”没有具体描述，所以无法判断是否在中国存在过，也没有办法提供具体的实例、古画或现存建筑。为了我能更好地为您解答，请您提供更多关于您所关注的建筑样式的细节： 您描述的建筑样式有什么特点？ 比如，它是高耸的塔楼吗？是有巨大的穹顶吗？是多层次的露台吗？是带有特定装饰图案的吗？ .............
-
.......
-
如何看待日本副首相麻生太郎称「处理过的核废水喝了也没什么问题」？喝过之后对健康影响实际有多大？日本副首相麻生太郎关于“处理过的核废水喝了也没什么问题”的言论，引发了广泛的担忧和争议。要理解这个问题，我们需要将其置于科学、政治和公众认知等多个层面进行剖析，并详细探讨喝过核废水对健康的实际影响。 一、 .............
-
在那些泛着幽冷蓝光的实验台上，弥漫着消毒水的味道，混合着一种难以言说的、属于生命短暂的腥气，医学生们一遍遍重复着那些精细而枯燥的操作。我们总是在解剖，在观察，在记录。无数的小白鼠，它们安静地躺在那里，如同某种抽象的哲学模型，被我们赋予了“实验材料”的身份。然而，在某个寂静的深夜，当城市的喧嚣沉寂下去.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有