媒体评西安防疫称「要确保所有市民吃得上菜、考得上试、看得了病」，西安疫情防控有哪些经验教训值得总结？
以下是对西安疫情防控经验教训的详细总结：
一、 经验篇：闪光点与值得肯定的地方
尽管面临诸多困难，西安本轮疫情的防控也并非全盘否定，其中也有值得肯定的地方：
1. 迅速反应与果断封锁： 在疫情早期发现病例后，西安市政府迅速启动了高等级响应，并在较短时间内采取了全域封锁的措施。这种果断的决策避免了病毒更大范围的扩散，为后续的控制赢得了宝贵时间。
2. 大规模核酸检测的高效推进： 在封锁期间，西安组织了多轮大规模核酸检测，并且在短时间内实现了全员检测。这得益于城市庞大的人力物力调动和志愿者的辛勤付出，为精准找出和隔离感染者奠定了基础。
3. 军民融合的支援力量： 军队的支援，特别是医疗队伍的驰援，在缓解西安医疗压力、提升救治能力方面起到了至关重要的作用。这体现了国家层面的资源调动能力和战略部署。
4. 基层社区的坚守与奉献： 无数基层社区工作者、志愿者、医护人员在极端困难的条件下坚守岗位，冒着感染的风险，为居民提供服务，他们的付出是防疫成果的重要保障。
5. 科技赋能的初步尝试： 在人员信息管理、物资调配等方面，也运用了一些科技手段，尽管存在改进空间，但为未来智慧城市防疫提供了初步的探索。
二、 教训篇：暴露出的深层问题与改进方向
西安疫情最引人关注的，恰恰是其在“保供”和“保民生”方面暴露出的严重不足，这其中既有突发事件带来的挑战，更有长期积累的体制机制问题。
1. “保供”失灵：物资配送体系的脆弱与信息沟通的滞后
教训：
过度依赖集中化、静态化的管理模式： 封城后，过于强调“足不出户”，但却没有建立起一个足够强大、有韧性的物资配送系统。原有的市场化配送体系在极端情况下迅速崩溃，政府主导的配送又因流程不畅、信息不对称而效率低下。
供应链的脆弱性： 城市运转高度依赖外部供应链。一旦交通管制升级，尤其是对货运司机和物流环节的限制一旦处理不当，就会迅速引发物资短缺。
信息孤岛与部门协调不畅： 在物资采购、调配、分配过程中，各部门之间信息沟通不畅，存在“责任真空”或“推诿扯皮”的现象，导致资源无法有效整合和快速响应。例如，有报道称，社区层面反映缺菜，但相关部门却说有菜但送不过来。
基层执行的“一刀切”与人性化考量不足： 一些基层执行人员在执行封锁命令时过于简单粗暴，未能充分考虑居民的实际需求，例如对于有慢性病的患者购药难、老年人不会使用线上平台等问题缺乏应对预案。
“大数据”在民生保障中的缺失： 尽管疫情初期强调大数据在追踪溯源中的作用，但在保障民生方面，数据化的互联互通却显得不足。无法有效地将居民的需求信息（如药品、食品、就医需求）与供给能力进行有效匹配。
改进方向：
建立常态化、多层次的城市应急物资保障体系： 不仅要储备，更要建立起一套能够应对极端情况下的采购、物流、配送的预案和执行机制。可以考虑建立“平战结合”的物流配送平台，平时服务于商业流通，战时则能迅速转为应急保障。
打通信息链条，实现供需精准对接： 利用大数据和物联网技术，建立居民需求信息平台，并与商超、药店、配送企业、政府储备库等信息平台打通，实现供需的实时匹配和智能调度。
多元化的配送模式并存： 在封锁期间，应允许和鼓励社区团购、邻里互助、有条件的居民出门采购等多种配送方式，避免“一刀切”造成的死胡同。
加强基层社区的赋能与韧性建设： 提高社区组织的管理能力和应急响应能力，鼓励社区建立互助机制，并为社区配备必要的物资储备和信息沟通工具。
加强部门联动和信息共享机制： 建立跨部门的应急指挥和信息共享平台，确保在突发事件中信息能够及时传递、指令能够有效下达。
2. “考得上试”的干扰：大型活动组织与疫情管控的平衡
教训：
低估了疫情管控对社会运行的整体影响： 在高等级管控下，许多原本应该正常进行的社会活动，如考试、会议、工作等，都面临巨大的挑战。西安在组织研究生考试时，未能充分预见到封控给考生带来的出行困难和考试环境的不确定性。
缺乏灵活变通的应急预案： 对于大型聚集性活动，尤其是在疫情蔓延期间，未能准备足够灵活的替代方案（如线上考试、延期考试、异地借考等）或者在执行过程中未能充分考虑受封控影响的考生群体。
信息沟通的滞后与混乱： 针对考试问题的各种通知和调整信息传递不够及时和清晰，导致考生、考场、监考人员都面临巨大的不确定性和压力。
改进方向：
建立大型活动的分级分类管理和风险评估机制： 对于不同规模、不同性质的活动，应有不同的疫情防控指南和应急预案。
提升大型考试等活动的组织韧性： 在疫情常态化背景下，必须思考和探索更加灵活的考试组织模式，包括线上考试技术、备用考点设置、考生转移保障等。
加强与考试管理部门的协调联动： 在封控决策时，应提前与教育、考试等部门沟通，尽量减少对重要社会考试的影响，或者提前做好配套预案。
建立高效的信息发布和反馈渠道： 对于可能受到封控影响的活动，应及时发布明确的通知，并建立有效的反馈渠道，解答相关方疑问。
3. “看得了病”的挑战：医疗资源的挤兑与分级诊疗的失效
教训：
“一刀切”封控导致非新冠患者就医困难： 许多医院在疫情期间暂停了非紧急的门诊和手术，并对就医人员进行严格的核酸检测和信息核查。这导致大量患有慢性病、需要常规治疗的患者无法及时就医，生命健康受到威胁。
急诊通道的不畅通： 即使是急症患者，在封控政策的层层加码下，也面临着交通阻碍、医院门禁严格等问题，导致“救命通道”变得漫长而曲折。
医疗资源挤兑与分级诊疗体系的弱化： 过于强调将所有患者都导向大型医院，而基层医疗机构（社区医院、诊所）在疫情期间的作用未能充分发挥，甚至被边缘化。这加剧了大型医院的压力，也使得轻症患者和需要常规诊疗的患者难以获得及时的服务。
医护人员的超负荷工作与心理压力： 在高强度、高风险的环境下，医护人员承受着巨大的身心压力，但其保障和关怀措施可能不足。
改进方向：
建立健全分级诊疗体系，强化基层医疗机构在疫情期间的作用： 基层医疗机构应在疫情期间承担起一部分常规诊疗和慢病管理的功能，为患者提供就近的医疗服务，缓解大医院的压力。
建立畅通的急诊和绿色通道： 无论何时何地，对于急危重症患者，都应有专门的绿色通道，保证其能够及时就医，不应被封控政策或核酸检测的繁琐程序阻碍。
实施差异化管理，保障非新冠患者的就医需求： 在封控期间，应明确区分非新冠患者的就医流程，建立“无疫通道”或划定特定区域，保障慢性病患者、孕妇、儿童等特殊人群的就医需求。
加强信息公开与预约挂号系统： 及时公布各医院的门急诊开放情况，并推广预约挂号系统，减少患者盲目就医和医院门口的聚集。
关注和保障医护人员权益： 为在疫情期间工作的医护人员提供充足的防护设备、休息时间、心理疏导和必要的奖励，保障其身心健康和工作积极性。
4. 政策执行的层层加码与“一刀切”现象
教训：
缺乏精细化管理思维： 在执行防控政策时，一些地方倾向于采取“一刀切”的方式，将所有区域、所有人群一视同仁地纳入管控，忽视了不同区域、不同人群的风险差异和实际需求。
基层执行中的“简单化”与“形式主义”： 政策的传达和执行层层加码，但在具体落地时，往往出现简单化、机械化甚至表面化的现象，未能真正解决问题，反而制造了新的矛盾。
对人情世故的忽视与对个体困难的漠视： 在强调防疫安全的同时，也需要关注政策执行中的人性化和个体关怀。对于因封控造成的特殊困难群体，缺乏及时有效的救助和人文关怀。
信息不透明与公信力受损： 一些负面信息未能及时、透明地公开，导致社会上出现不信任感，影响了政府的公信力。
改进方向：
坚持科学精准防控的原则： 政策制定和执行要基于科学的风险评估，区分不同风险等级的区域和人群，实施差异化管理。
提升基层治理能力和精细化管理水平： 加强对基层干部的培训，提高其政策理解能力、执行能力和问题解决能力，鼓励其根据实际情况灵活处理。
加强对政策执行过程的监督与问责： 建立有效的监督机制，及时发现和纠正政策执行中的偏差和问题，对失职渎职的行为进行问责。
畅通信息公开渠道，增进社会信任： 及时、准确、透明地公开疫情信息、防控政策和相关进展，回应社会关切，增进政府与民众之间的信任。
强化人文关怀与社会关怀： 在实施严格防控措施的同时，要关注和解决困难群体的实际问题，提供必要的支持和帮助。
总结：
西安的防疫经历，是一场生动的案例分析。它让我们看到，在应对突发公共卫生事件时，仅仅依靠强力的封锁和大规模核酸检测是不够的。 更重要的是，要建立起一套有韧性、有温度、有智慧、人性化的城市治理体系。这需要：
预案的完备性与前瞻性： 提前预判各种极端情况，制定详细的应对预案。
体系的协同性与联动性： 打破部门壁垒，实现信息互通、资源共享、协同作战。
执行的精准性与灵活性： 避免“一刀切”，在科学决策的基础上，给予基层足够的灵活性。
保障的全面性与兜底性： 确保基本民生需求得到满足，不能让防疫成为阻碍基本生存的障碍。
沟通的透明度与及时性： 建立有效的沟通机制，及时回应社会关切，增进信任。
人文的关怀与尊重： 在一切政策执行中，始终将人的生命权、健康权、尊严权放在首位。
西安的教训是深刻的，但如果能够从这些教训中反思并改进，那么它就将成为中国城市治理现代化进程中的一次重要启示。
网友意见
98年考研英语作文，98年
让我们来用另一个热榜上的问题题干来当做这个问题的解答吧。
总结的经验教训就是
1、不要相信任何人的任何承诺，能保护自己的只有自己。
2、不要把希望寄托在任何人的身上，你能指望的只有自己和家人
3、少说话，少说话，少说话
4、加强锻炼，加强锻炼，加强锻炼
5、注意信息的筛查能力，要通过自己的脑子而不是发布信息者的身份来判断信息是否可信
6、疫情面前人人平等，但又人人不平等，要放平心态
7、做好上面六点
8、非必要不前往西安，非必要不定居西安
刚刚在看电视
都市快报这个节目西安人大部分都知道吧
然后说是各区逐步解封其中一个内容是
每家每户每两天可以派出一人外出采购一次每次2小时
然后新闻里着重强调了外出时间精确到分
为了避免误解
我专门查了下各区出的文件
发现确实有这么个说法
一、自2022年1月15日零时起，允许每2天每户1人外出1次，每次不超过2 小时，在社区周边划定区域内购买生活物资。每个家庭在所在社区领取出入许可证。全区继续执行车辆出入证管理制度，保供、复工及外出就诊就医人员及车辆可以正常出行。（未央）
三、允许每户每天派1人外出采购生活必需品，每次不超过2小时；保供、复工及外出就诊就医人员可以正常出行。与群众生产生活相关的菜店、药店、超市、冷鲜店、洗衣店、理发店、小百货店等服务性经营门店，在严格落实疫情防控措施的前提下，可复工复产，快递、外卖和各配送网点组织配送人员开展无接触配送。（鄠邑）
一、有序人员外出。曲江新区管辖的各小区居民实行“个人防护、少出不聚”。市民群众一般足不出小区，每户家庭每2天可指派1名家庭成员，持小区发放的通行证，在曲江新区范围内采购必要生活物资（须2小时内返回），其他家庭成员一般不外出。（曲江新区）
只能说
在被骂了这么久之后
还能够如此的形式主义
西安真的是绝
作为一个武汉疫情的亲历者，可以毫不客气的说，西安把早期武汉踩的雷全部踩了一遍。
其实之前一码通崩盘的时候，我和同事们还在讨论，一码通这个不是啥大问题，顶多技术上优化就行，最难的是封城期间的民生保障和医疗保障问题，因为武汉当初遇到了一样的问题，我和同事们也都是从当初武汉基层防疫过来的，那真叫一个难，总有做不完的事，再多的人也会觉得人手不够。
民生保障关系到一千多万人的吃喝，方方面面都要顾及到，当时物流基本处于宕机状态，好不容易联系了货车司机，出高价别人也不愿意出车，也能理解，当时没有核酸检测能力，外面充满不确定性，司机也有家人，都不敢冒险，武汉当时甚至都启用了公交车用来拉物资拉菜，我还遇到过物资点，一个公交车司机孤零零的开着公交车车过来，说是某某社区的过来领东西，然后自己一个人把东西搬上去又自己一个人开回去的，虽然有那么多公交车，但是还是不够用，所以有了垃圾车拉菜的骚操作。西安这次表现已经算不错的了，但是民生保障上可能没有做很详细的预案以及配套的培训，就像馒头事件，解决的途径有很多种，但是偏偏选择了最粗暴的那种。
再一个就是医疗保障上，幸好不用像武汉那样，又盖火神山又盖雷神山还要建方舱医院的，保障日常的医疗就行。和武汉情况不同，至少西安目前医院都是安全的，武汉那个时候很多医院出现了院感，除了感冒发烧的，小病小痛的很多人不敢去医院，都是社区登记需要的药品，统一购买后发放，才有了全身挂满药袋的药袋哥，慢性病会单独指定医院，打120会把你拉过去，一般要社区开证明，作用类似于一码通，大概就是这个人14天内无发热咳嗽啥的，出入也要去开证明，感觉回到了七八十年代介绍信的年代，没办法呀，一码通当时还没发明出来呢。看了一下新闻，心疼那个妈妈，西安这次出问题的医院是私立医院，其实武汉遇到了一样的事情，你能想象到武汉疫情期间，所有的私立医院关门停诊吗，停诊呀伙伴们，幸好武汉的公立医院占比较高。
回到正题，西安目前给我的感受就是，头疼医头，脚疼医脚，如果继续封下去，根据武汉的经验，预测一波，他们下面遇到的问题应该是大批滞留西安的外来人员的住宿安置及生活保障问题。
希望尽快控制尽快解封吧，大家都平平安安开开心心快快乐乐健健康康的过年！
同一套体制下，我不认为中国不同地域的抗疫水平会有质的差别，西安再怎么说也是个省会，能调动的资源总比一些地级市强吧。所以西安的问题在网上爆出这么多，我倒认为是一个好现象，群众为了防疫而让渡的权利不是无节制的，不是每个人都那么大公无私，有不同声音爆出才是正常的。
至于那位说江浙沪管理更精细西安比较粗放的，看似是帮西安说话，其实是把两个地方都黑了，什么年代还搞地域贴标签这套？
PS:说我在洗的，你还是太拿衣服了，我一个广东人和西安毫无利益交集，我有什么需要洗西安的？能把我的回答看成洗西安的，真的有必要再好好学学小学语文课。
你们根本没意识到，多次凤城抗疫的成功，不是哪个地方的决策者多么英明，成功背后的核心因素是广大群众的积极配合和无节制的利益让渡，而这些的背后不可能一点负面声音都没有，太安静了太配合才不正常，都是中国人装什么国际友人？西安的现状无非是这种负面声音爆了出来，至于为什么会爆出来的，宣泄沙袋的原理应该懂吧，西安现在就是拉出来当这个沙袋的。
看了评论区，有些事情有些人，真就是朽木不可雕也，真正的问题出在哪里没人会去说，一群猪在比较各自居住的猪圈哪个更好，最后得出结论其他地方的猪圈比西安的猪圈更大更舒服，有人指出了这个事实还不乐意，仿佛在别处当猪比西安的猪高贵一样，我话说到这里已经很直白了，再往下的我就不说了。
实属是越缺什么，越要强调什么。
我想抗疫也好，防范也好。这些都是手段而不是目的。
目的是什么，那就是让人民群众的生命财产不受损失。
好家伙，西安疫情爆发以来，各种各样的骚操作让我觉得西安的大小官员把目标搞错了。
他们只是要防疫。防疫作什么，却是完全不明白。
保自己的乌纱帽？单纯的工作？为了防疫而防疫？
于是孕妇被拒绝收治而流产，老人因拒绝收治而发病身亡。欲求隔离而不得结果全家感染。
没了的孩子会因为处罚了几个人而起死回生吗？已去的老人会因为一句“道德绑架”而作何感想？主动配合防疫工作结果被漠视导致一家六口都感染的人不知道会作何感想。
还有逼着外出居民拍摄道歉视频的。
简直是群魔乱舞，丑态百出。
西安也处于西北内陆。现在这个天气，白天零下几度，晚上零下十几度。
多少人为了防疫熬夜通宵？多少人为了管控传染而忍饥受寒？
可是这么多的努力，最后却被几个负面新闻给盖的死死的。这里面到底是哪里出了问题？
西安的领导是要好好想一想的。
人民可以说是非常配合了。
但是，这份配合，却没有换来真心的对待。
武汉经验当然有用
20年中国新冠疫情是从武汉爆发的。然后传播到全国。
而西安没有让疫情在本省蔓延
当时整个湖北省，需要全国各省医疗队救助
西安到现在除了各市有部分支援外，还没有动用全国力量
为什么会这样
武汉经验告诉我们
不要放走任何一个人出城。西安做到了
可是换不了一句感恩，反而是满天的谩骂。
西安是在替你们挡灾，你们不懂吗?
西安人庆贺一下元旦，结果你们就开始泼狗血，说这是形式主义
西安人憋的难受，开窗户喊一嗓子，你们说这是增加感染几率
西安人做核酸，你们说这是大规模聚集
西安人说吃的饱，你们立马开始骂筛子
西安人在替你们挡灾你们不知道吗？
如此严重的灾情，如果西安垮了，人们在惊恐中，开着私家车，骑着共享车，逃出西安。后果是什么？
你们不想吗？你们就是再骂，不断的骂。
1300万人在家里憋了两周，不敢开窗户喊一声，不敢和志愿者互动。然后还要在网上被网暴，没有加油，没有掌声，没有鼓励。
这时候只有西安新闻，西安官方视频，不断的鼓励西安人，夸奖西安人，人民政府爱人民。
我知道所有好的，坏的结果
他们用各种各样的负面新闻，去影响市民的情绪。
他们告诉市民，你们生病得不到救治，会死
他们告诉市民，你们的怀孕妻子会怎么样。没出生的孩子会。。。。
他们告诉市民，那些彻夜不休息，给你们站岗，帮助你们的志愿者，防疫人员其实就是一群暴徒，
无数个“西安人”哭诉自己买的东西被这些人扣押，他们拿不到会饿死。
如此以往发展。会有人受不了，会对防疫人员产生隔阂，会冲出小区自救。
所以西安市不但要和病毒作斗争，还要和时间作斗争，抓紧时间，回复一部分地区基本的生活秩序。
我相信西安官方，因为现在只有他们，还在鼓励我们，称赞我们做的好，是在我们努力下抑制了病毒传播。我们没有下楼是对的，
吃饱饭的西安人是有武汉经验的结果。
为什么新冠都两年了，有些人还会封城之后没有储备粮食而饿肚子呢？
证明了饿肚子是正常的，只有挨过饿的人才知道储备粮食重要性。
只有经历过20年由武汉传播中国新冠病毒大爆发的人，才知道屯粮的重要性。
想着回老家的人们，得到的是经验：千万别回去；
已经回老家的人们，得到的是教训：当初不该回。
从优化系统，保障“一码通”不再拥塞宕机，到完善服务，确保所有市民吃得上菜、考得上试、看得了病
翻译一下
现在一码通随时会宕机，有很多市民吃不上菜，有很多学生考不了试，有大量患者看不了病
最近西安大量负责人被撤换，我对此表示绝对拥护，此回答复盘这些人为何应该被撤职，以免相同问题在其他地方重现。
被撤职者并没有真正重视控防和民生，只是重视借此获取功绩，这导致应急预案准备非常不充分，专家也没有充分参与决策，初期决策迟滞混乱，反而加速了传播，封城后市民则被迫成为为此擦屁股而付出的代价。
西安此轮传播从机场输入开始，至今也有一个月了，一般而言在大多数城市在首例患者出现的三天之内都会及时查明风险区域并予以管控，然而这些被撤职者并没有做到这一点，因为西安整个传播链条非常模糊，经常出现独立于任何已知传播链条的病例，这种状况在近期各地防疫当中都没有出现。有猜测指出是西安首例本土病例来源于隔离酒店外溢，这个传播链到底是技术原因导致无法查明还是另一些来源于利益和责任因素的阻力导致它不能被查明现在就不得而知了。这些被撤职者唯一想出的对策是原始粗放的全员核酸检测。而且到了12月20号，这些被撤职者竟然还没有做出停工决定，只是规定没有核酸阴性不得乘坐公共交通和上班。然而西安并不是瑞丽这样的边境小城市，一千五百万人口全员核酸难免出现大规模人员聚集。事实也是如此的，核酸检测点出现几公里长的队伍，很多原先不会感染病毒的人很可能就是在这些长龙里被传染的，这反而加速了病毒传播。这些决策是如此草率，可见这些被撤职者在做出防疫决策的时候根本没有专业人士的参与，没有相应机制保证专业人士的意见被纳入决策考量。对于这些被撤职者而言，专家就是拿来为当地的草率决策大唱赞歌的。这些被撤职者对此类情况并没有预先组织专业人士设计预案，因为他们只在乎全员核酸检测展现出来的积极姿态，显示自己并没有不作为，对于能否真正对防疫有帮助并不关心。
更为可笑的是，到了12月20日左右，巨大的核酸检测报告需求直接令一码通系统和核酸检测系统崩溃，竟然出现了因此导致已测样本必须作废重测的现象。一码通的崩溃也导致精准防控彻底不可能，市民仅需登记身份信息和承诺核酸阴性就能到处自由行动。至此核酸检测已经彻底沦为形式，大量传播可能就是因此发生。到了这个阶段，应该进行学校停课和鼓励居家办公了，然而这些被撤职者并没有这样做。一码通系统的服务器应该考虑到突发状况下可能需要应对的核酸检测数据的存储和查询的并发请求数量，如果这个系统只能应对无疫情状态那就纯粹是装装样子拿来吹嘘功绩刷KPI的摆设罢了。也许这些被撤职者本来就是这样想的，不然一开始进行项目的论证和招标的时候是如何通过这种方案的？要是原始方案是可以应对这种高并发的，那么服务器和系统的建设过程当中经费是否每一笔都能专款专用落实到位？有没有偷工减料和利益输送？
等这些被撤职者终于决定封城之后，混乱就更为明显。当日晚间封城决定一经发布，市民纷纷出门抢购物资，农贸市场，超市人满为患，不知道这个过程当中又有多少传播。研究生考试也受到影响，西安考生无法外出考试，外地考生无法前往西安，这些被撤职者除解决被隔离考生考试问题外，对这个问题没有解决。作为对比，浙江省教育考试院就通过全国调卷确保考研考生考试不受影响。卡点人员的后勤也很成问题，这些被撤职者要求社区人员必须在工作单位住宿，如果因为回家导致无法上班属于旷工，而且食宿自理。卡点人员有不少都要打地铺，连夜工作之类的事情屡见不鲜，更有甚者竟然连续工作十几小时竟然没有一分钱补贴，防护服竟然缺乏到要靠不喝水减少排泄来节省。根本上来讲，市民和防疫人员都是在为这些被撤职者之前二十天当地迟滞混乱的决策擦屁股。控防固然是大事，固然非常紧迫，但是市民和卡点人员的权益就能因此被牺牲吗？这些被撤职者似乎还特别喜欢大场面，不管有没有实际意义。比如全市户外喷洒消毒药剂，这个明显违背了关于禁止过度消毒的规定。病毒的传播是需要一定浓度的，在户外空气当中病毒能生存多久？飞沫浓度能有多少？这样的措施除了浪费已经非常紧张的地方开支和破坏生态环境以外，看不到它对降低传播的意义，除了对于宣传报道的意义。
再说食物供应问题。西安的物资供应问题不在于仓库里面菜不够吃，而在于菜没法从仓库送到居民家里。这些被撤职者看起来完全没有预案，对于封闭带来的影响完全没有认识。配送的物资价格奇高，所谓的英雄之菜一箱三百元，而且禁止居民购买其他货物。各地的物资都是免费捐赠或者以优惠价支援西安的，怎么到了西安就变成由经营严重违规的企业以高价垄断的形式倒卖给市民了？那还有必要捐赠吗？捐给囤积居奇的违法分子？这是透支社会爱心。就算这样价格的物资也不是想买就有的，由于当地的外卖配送员也被封闭在家，货物根本无法配送，所以订单永远会是无人配送，无人接单的状态。甚至一些小区关闭了电梯，或者禁止出单元门，而配送人员无法进入小区，所以即使有配送也难以取货。其实也不难理解，本身垄断食物的利润就是非常诱人的，毕竟不吃饭就没法活着。这点上过学的应该都知道，中小学都是禁止外卖，美其名曰为了学生的健康，其实学校食堂根本缺乏监管和竞争，无论卫生状况还是口味都不如外卖，只不过就是制造垄断让关系商家赚钱罢了。现在有了稳定供应这样一个好借口，那就可以把它推广到全社会，因为只要站在为防疫大局不惜一切代价的道德至高点上，无论多么影响民生的行为就都是富有大局观的先进行为，多半不会有任何责任。由于这些被撤职者也能从中获得好处，那就更不会有责任了。
对于没有阳性人员的小区，其实只要把口罩戴好，两天一人的密度根本不足以在采购点造成任何聚集传染的风险。至少到目前为止除武汉外其他城市即使在2020年初四面楚歌流调完全无效的情况下也没有全面禁止出户采购。相比之下即使间隔一米，核酸检测点的聚集度也更高，应该进行完全的入户检测。就算全面暂停采购是必须的，那么疫情开始到现在也已经两年时间了，禁止出户地点可能出现的供应问题应该早就不是未知的了，各地对于封闭小区的物资保障有大量经验可供参考。远的不说，近的浙江上虞对封闭小区就迅速组织各类供应管道成熟的外卖快递和商超便利店组成配送机制，免费配送生活物资到户。但是这些被撤职人员并没有从这些经验当中学到任何东西，竟然还试图放着这些成熟的渠道不用另寻非专业企业合作来保障供应渠道。同样，这些被撤职人员只是在乎全员禁止出户展现出来的积极姿态，显示自己并没有不作为，对于能否真正对控防有帮助并不关心。不要把锅甩给经济，西安的财力不会不如一个普通地级市绍兴的，何况已经有专款拨给西安用于防疫。而且西安的疫情能发展到这个程度本质就是初期决策迟滞混乱导致的，封城后市民是被迫成为为此擦屁股而付出的代价，所以市民理应得到补偿，免费的食物也并不算什么过分的要求，况且大量物资本来就是免费捐赠给西安的。
另一件事实是除疫情外其他疾病患者的治疗问题。由于这些被撤职人员只重视“无院感”这一指标，不重视实际是否真正减少因病死亡率，下属医院为了获取业绩指标和避免责任也就纷纷拒收封控区病人，除非得到当地街道办的证明，而当地街道办也因为同样原因不愿意签发证明。封城之后大量管控区内慢性病患者面临中断治疗的问题，尿毒症患者需要透析，癌症患者需要化疗，但是他们的治疗需要首先通过防疫部门的协商，这个过程非常缓慢，导致这些患者很多连续多天处于无治疗状态并因此健康状况堪忧。更要命的是急性病患者，如高热患者，心脏病突发患者，这些患者根本等不及冗长的互相推诿的，很多患者因为治疗的延误受到终身伤害甚至失去生命。毕竟对于医院来说，无院感才是他们的顶头上司，也就是这些被撤职者下达的业绩指标，至于其他病人因为延误治疗受到伤害这影响他们的去留吗？根本不用担心因为造成的后果而受罚，这些被撤职者自身就是靠这些指标装作积极防疫获得功绩的，但他们不愿意背骂名，多半是提出一个正常情况无法完成的目标，把压力全部压给下属，然后默许下属用非正常手段去完成目标，这样功绩归于上司，责任归于下属。有自愿背骂名的下属那上司高兴还来不及呢，真严惩了以后就没人愿意替上司背锅了，多半明着惩罚一下，过几天风声小了反而要好好奖励一下。消防员必须翻围栏救火也是一个道理，对于物业而言小区的严格封闭才是业绩指标，打开闸门则可能意味着担责。把患者所在楼栋异地隔离，那么我的辖区就没有新增了，业绩指标就有了，至于你说居民财物因此受损，隔离点基本生活无法保障，甚至转运过程人员密集引发次生感染之类的，那些问题业绩指标里面没有。正如同增加三聚氰胺可以增加奶粉的蛋白含量指标，只要质量评价体系不会从实际效果出发严格追究因此产生的中毒事件，那么最终所有企业的奶粉都会加三聚氰胺。
这两年这类现象屡见不鲜，机理也是共通的。对于这些被撤职者而言市民不过升迁的资本罢了，比上司要求多做一点才显得有魄力，毕竟他们是对上司而不是市民负责，市民的评价对他们的升贬去留有半点影响吗？只有把上司指令执行到极致，才能获得上司的赏识，才是业绩和升迁的资本。这些被撤职人员展示这种忠诚的姿态也有两种方式，一是依靠上司规定的数据指标，二是依靠一些不惜损伤市民利益的一刀切大场面来显示出不惜一切代价的魄力，并从中挖掘一些舍小家为大家的感人故事。为大局牺牲小家确实是英雄，但是保证人们可以有权当个个人至上的普通人才是社会发展的最终意义。而市民的困苦和付出也就成了因为他们思想工作做得好，才能带领着市民在稳定的前提下攻坚克难战胜病毒，市民的付出不过赢得一顶英雄的帽子，他们却能实实在在获得英雄的待遇。没人会去反省这些损失和付出是否真的必要，到底是谁造成的，谁该买单，人人都能用英雄的功绩来掩盖过失，连本应做好而没有做好的本职工作也成了功绩，眼泪和煽情淹没了应有的理性思考，没有任何经验被总结出来可供下次类似情况参考。任何人要敢质疑，那就是与大局作对，搞得不好是要进去的。更重要的是即使将来局面没有被控制，他们也可以把锅轻易的甩掉，因为他们已经把上司的指令落实到极致了嘛。至于代价完全不用他们承担，他们居住的家属小区菜价也不会有太多上涨，而且在供应上也是优先保障的，用他人的损失换自己个人的前途，何乐而不为呢？
对上不对下负责必然导致所谓的运云力式治理，问题和信息自下而上传导困难，决策迟滞且缺乏科学性，无视下级利益。如果上司没有主动给出指令，那么下属就本着不给上司添麻烦的原则不会主动做出任何决策以免做出违反上司意志的决策而受罚，只会上报情况等待指令，导致决策延迟非常大，而且严重依赖最高上司。一旦上司有一个想法，各级立即逐层加码执行以换取业绩指标，所以总体而言其指导思想就是随意的，其可行性是没有经过严格论证的。这个过程当中会出现大量不合理措施，其成本和实际效益是根本不会被考虑的，因为成本并不由各级人员的私人财产承担，而只有业绩指标才真正与这些执行人员有关。专家的观点在这个过程当中自然没有任何地位，因为专业思维是用来收益最大化成本最小化的，这件事情远不如贯彻上级指令重要。专家本身在这个体系当中也会主动去粉饰指令，不会考虑指令本身的合理性（考虑钱学森对农业放卫星的态度）。这个业绩指标是如此吸引人，以至于很多无关方面也要来牵强附会地插一脚，搞出一些四不像的限制措施。而且在过程当中只要以大局为名，任何人的任何权益都是可以侵犯和牺牲的，作为不被珍惜的代价，而且受害者要维权几乎不可能。不过这是针对没有关系网的普通人而言的，具有深厚利益网的大户就不但不会被牺牲甚至可以公然违反通知。该过程结束后，由于过程当中的措施大部分极其不合理，而且缺乏法律性文件作为保障，这些运云力几乎不会留下任何遗产，即使有也很快就会被下一份与之矛盾的通知否决了。究其原因，根据大量社会学实验，谁垄断了赏罚权谁就能任意地支配他人的行为和思想，其他人就会自我损害和互信损害来向他展示忠诚。这种状况下上司可以任意支配和剥夺下属的权利，下属对上司只有被迫服从。压力向下传导远比向上反弹风险更小，而向下施压也引发展示忠诚的内卷，谁施压不足谁就无法获得收益。因此，上司的错误决策总是能够层层加压向下传达，下属必然成为展示忠诚的工具，问题和建议很少能够顺畅向上传送。而且由于下属无法反制上司，无法决定其去留，他们的利益自然不会被上司考虑。
好在现在这一套看起来行不通了，希望这些人被撤换之后继任者能真正从实际任务而非业绩指标出发，把保障市民在封闭期间的正常生活作为第一要务。
声明：本人坚决拥护社会主义，坚决支持政府的英明决策。此回答仅反对个别不合理现象，目的是为了这些现象不再发生，为了让社会主义祖国越来越好。
有些人说风凉话，提早屯粮怎么怎么的，就没想过都像西安这样你屯了也白屯。你想想看，你美滋滋的屯了50个肉罐头一大堆白米面粉，心想这下我可省钱了，结果你家二楼有人感染了，从一楼到你十六楼连夜被大巴运到汉中去了…
运外地这招真的骚，可以把群众想得到的所有自救方法全部化解掉。
一切都在不言中
合着你之前做决策的时候, 就没考虑是不是所有市民都能 "吃得上菜, 考得上试, 看得了病" 吗?
封了一周多了, 现在终于明白过来, 这座城市的市民并不只有新冠一个问题需要面对?
建议强化国际机场、传染病医院、隔离点管理，统一流调信息系统，通过应急预案明确“精准流调”和“封城”的适用条件
一、国际机场入境人员和国内旅客不同楼，严格按要求进行传染病医院和隔离点选址
1.国际航班乘客不进入国内航班使用的航站楼
2.传染病医院和隔离点重新选址
西安疫情中，前期接收传染病患者的八院已经被居民区包围，附近还有商业综合体。
同时，国内的大多数隔离酒店都紧挨着居民区，不符合规范要求。
3.高度关注国际机场、传染病医院、隔离酒店附近的区域
附近的居民应当建立定期核酸的制度，力求做到“早发现，早报告、早隔离、早治疗”。
二、为了让多数人正常过春节，可以在入境航班总量不变的情况下调整熔断政策，将熔断集中在冬季
新冠的传播途径为飞沫传播、接触传播、密闭环境下的气溶胶传播。
冬季的湿冷气候利于飞沫和气溶胶的存在，是呼吸道传染病的高发季节。
现有的航班熔断制度：
为更好适应疫情防控常态化需要，在输入风险防控措施等效基础上方便航空公司组织运力和旅客安排出行，根据国务院联防联控机制要求，现将《民航局关于调整国际客运航班的通知》（民航发〔2020〕27号）第七条第三款国际客运航班“熔断措施”调整为“航班熔断或控制客座率运行措施”。具体如下：
1. 航空公司单一入境航班确诊旅客人数达到5例的，可从以下两种限制运行的方式中自主选择：
（1）航班熔断措施：自航班入境的第四周起，暂停该航班运行2周，并取消奖励航班；
（2）控制客座率运行措施：自航班入境的第四周起，限制该航班以不高于40%的客座率运行4周，并取消奖励航班。
2. 航空公司单一入境航班确诊旅客人数达到10例的，自航班入境的第四周起暂停该航班运行4周，并取消奖励航班。如连续两班确诊旅客人数分别达到10例的，当周立即熔断，累计暂停运行8周。
3. 航空公司单一入境航班确诊旅客人数达到30例的，当周立即熔断，暂停该航班运行4周。
现有制度中，夏季和冬季航班量差不多，而冬季疫情风险明显偏大。
可以将以上政策调整为：
1.单一入境航班确诊旅客人数达到5例的，自航班入境的第四周起，暂停该航班运行1周，并熔断春节前离春节最近的1次的航班，并取消奖励航班。
2.航空公司单一入境航班确诊旅客人数达到10例的，自航班入境的第四周起，暂停该航班运行1周，并熔断春节前离春节最近的3次的航班，并取消奖励航班。
3.对每条航线，每年的航班配额熔断完后，在正月十五后才允许复航。
这样可以在航班总量不变的情况下，大幅压缩春节前的疫情输入风险，让大部分人可以顺利回家过年。
三、采用培训等手段，提升基层流调人员的业务能力
精准防控的前提是流调队伍具备很强的业务能力，在复杂情况下可以迅速抓住重点，及时切断传染链。在流调方面，东部地区的业务水平强于西部。
经验可以通过线上培训和考试解决，在去年春节后，我国北大医院等优秀医院的老师录制了在线课程，全国的医务工作者都学习考试，提升了业务能力。
在疾控领域也可以开展类似的培训，培训后进行考试。
四、建立全国统一的流调信息系统，以更好应对突发需求
五、建议国家层面制定一个明确的防疫应急预案，建立统一流调信息系统，减轻基层的决策压力
1.每一次疫情都是不同的，既往经验不能盲目套
- 对于单个城市而言，疫情发生的概率并不高，所以流调人员经验积累较慢
- 毒株更替频繁，Delta在5月份进入我国，仅仅半年后Omicron就输入了，不同毒株的传播动力学不同
- 每次疫情的传播情况不同，有的疫情传播链条清晰，控制较为容易（例如10月底的西安疫情）；有的疫情发现较晚（如本次），控制难度大
- 所以，上一次疫情总结的经验和做法可复制性较差，套用在下次疫情中极有可能会错过时机
- 病毒在进化，疫情传播方式还在更新
2.需要明确防控手段的适用条件
本次疫情的情况看，西安的“封城”是完全必要的，但封得不够及时。
没有及时封城与精准防控”的思路有关系。
然而，任何技术都有适用场合，采用何种防控手段要实事求是的判断
“精准流调”的适用场合
- 传染源头和传播路径清晰
- 疫情发现较早
- 疫情没有涉及到流动复杂、管控困难的人员密集场所
- 本地的流调人员有足够的经验，有较好的信息系统支撑
- 病例数量相对有限，有足够的人员数量及时完成所有确诊病例，密接人员的流调。
“封城”的适用条件
- 传染源头不明，传播路径散乱，出现了较多来源不明的病例
- 疫情发现晚，传代数量超过2代
- 病例轨迹较为复杂
- 流调人员经验不足，信息系统质量差
- 病例数量过多，流调工作量超过流调人员的能力
3.建议国家层面出一版《应急指南》
综合我国资深流调专家的意见，对“疫情扩散风险”和“当地防控能力”做一个打分标准，并做《异地调集流调人员应急预案》、多个级别的《封城应急预案指南》。
地方有关部门经过综合讨论，结合《封城应急预案指南》和本地实际情况制定《本地应急预案》。
打分体系中，“当地防控能力”（B）通过日常评估打分，“疫情扩散风险”（A）通过疫情相关参数，由公式直接计算得到。
发生疫情后，可以直接套用公式
如果A<B，则坚持“精准防控”，做好流调，并全面隔离感染者、密接、次密接。
如果A≈B，坚持“精准防控”的同时，要立即启动《异地调集流调人员应急预案》，以提升B的数值，维持A<B
如果A>B，一边报告一边按应急预案执行（一定程度的封锁措施），由上级决策是否采取下一步的封锁措施。
这样出现疫情后，地方领导只需要决策是否“按预案执行”。
六、建议重视宣传工作
市民对于谣言的判断和政策的误解，一定程度来自于知识储备的不够。
例如：
（1）一些市民觉得没有必要异地隔离，社会面清零，或者理解有误，然后就是质疑和不配合，开始各种传播负面情绪，造成对隔离的恐怖气氛。
（2）还有人开始到处传播国外华人说的，新冠也就感冒一场自家隔离就康复了的视频，质疑国内防疫过严。
以上问题可以用讲事实的方式解决：
异地隔离起于一年前的石家庄疫情，疫情中心小果庄出现了封控下的村庄内连续出现确诊患者的情况，判断出现了“环境-人”的持续传播，异地隔离后才结束了疫情。
西安的多数人不关注去年石家庄疫情，自然就不清楚就地隔离的问题和出台异地隔离的背景，异地隔离的措施对石家庄农村地区疫情清零起了很大作用。
如果将一年前石家庄小果庄的事情作为案例讲透彻，大家就能理解异地隔离的意义了。
至于重症率的情况，可以多看看数据
通过以上方式，可以降低疫情输入风险，同时将大规模社区传播的可能性压到最低，同时通过科普赢得民众的支持
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有