如何看待西方媒体拍摄的中国武警照片标价 499 美元？
首先，让我们剖析一下这可能触及的几个核心问题：
“武警”的身份及其符号意义： 武警在中国社会中扮演着特殊的角色，他们是维护国内稳定、处理突发事件的重要力量，也常常出现在一些敏感的公共场合。因此，带有“武警”身份的影像，本身就承载了特定的权力、秩序、甚至潜在的冲突意味。西方媒体选择拍摄武警，很可能正是出于对这种符号意义的捕捉和解读。
西方媒体的视角与叙事： 西方媒体在报道中国时，其视角往往受到多种因素的影响，包括地缘政治、意识形态、新闻价值以及对受众的考量。拍摄并销售武警照片，可能是在他们构建的关于中国的叙事中，试图突出某个特定的侧面。这可能是对中国内部治理、社会控制、或者国家力量的一种“观察”和“呈现”。有时，这种呈现可能是中性的，但有时也可能带有特定的倾向性，比如强调“强大”或“压制”。
499美元的定价背后： 价格本身也很有意思。499美元并非一个小数目，这表明摄影师或媒体对其照片的价值有较高的预期。这种定价可以从几个角度理解：
专业摄影的成本与价值： 高质量的纪实摄影往往需要专业设备、时间投入、以及冒着一定的风险（尤其是在拍摄敏感题材时）。摄影师可能认为其作品在技术、构图、时机以及故事性上都达到了高水平，值得这个价格。
市场定位： 499美元的定价可能将照片定位在专业客户群体，例如新闻机构、研究机构、收藏家，或者需要高分辨率、无版权问题的商业用途。这些客户愿意为高质量、有价值的影像支付费用。
“稀缺性”或“独特性”的定价策略： 如果这些照片是独特视角或在特定场合下拍摄的，那么其“稀缺性”也会推高价格。499美元的定价或许也包含了一定的“溢价”，以体现这种独特性。
可能的解读与潜在的争议点：
商业化与“猎奇”心理： 有人可能会认为，将中国武警的照片以高价售卖，带有某种程度的商业化和“猎奇”色彩。西方受众对中国的某些方面可能存在刻板印象或好奇心，而这类照片可能迎合了这种心理，并从中获利。
政治与文化意图： 更有分析会将其置于更宏观的政治和文化语境中。例如，是否是为了强化某种关于中国的叙事？是否是在利用信息差来获取经济利益？是否是在挑战或质疑中国的某些政策？
摄影师的创作自由与责任： 摄影师拥有自由拍摄和销售作品的权利，但同时也伴随着一定责任。这种责任可能包括对拍摄对象的尊重、对信息准确性的负责、以及对作品可能引发的解读的预判。
那么，我们应该如何看待这件事呢？
首先，我们不能简单地将其标签化，而需要 多角度审视。
1. 尊重事实： 首先要了解照片的具体内容、拍摄背景、摄影师的身份和意图。是什么样的武警？在什么场合？照片的风格和传达的信息是什么？这些细节非常重要。
2. 理解市场规律： 在一个自由的市场经济中，作品定价是由供需、质量、独特性等多种因素决定的。499美元的定价本身并不一定意味着“不道德”或“不合理”，关键在于其是否符合市场价值和摄影师的劳动付出。
3. 区分客观呈现与主观解读： 摄影作品本身是一种视觉语言，它既可以是对现实的客观记录，也可以是摄影师主观意志和解读的表达。西方媒体呈现的武警照片，其背后一定有他们的拍摄逻辑和想要传达的信息。我们需要辨别哪些是基于事实的呈现，哪些可能包含了他们的主观判断或倾向。
4. 关注“谁在拍，拍给谁看”： 知道照片的来源（哪个西方媒体或摄影师）以及其目标销售对象（哪些群体），有助于我们更准确地理解其价值和意图。是严肃的新闻摄影，还是偏向艺术或收藏品？
5. 反思国内视角： 对于在中国生活的人来说，看到这些照片，可能会产生复杂的感情。有人可能觉得这是被“窥视”或“歪曲”了，有人则可能认为这是一种市场化的行为，无可厚非。但更重要的是，这件事是否能促使我们思考：我们自己是如何记录和呈现“武警”这个群体的？我们是否有足够多元和有力的声音来表达中国自身的视角？
深入分析：
例如，如果这些照片是在中国国内的某些重要时刻拍摄的，比如阅兵、维稳现场，那么西方媒体拍摄并出售，可能是在试图抓住这些“高价值”的新闻瞬间，并将其转化为商业价值。这种行为本身并不违法，但却很容易引发关于信息控制、话语权和文化传播的讨论。
另一方面，摄影师如果是一位经验丰富的纪实摄影师，他的作品可能在技术上无可挑剔，并且能够捕捉到一些常人难以触及的细节。那么，其499美元的定价可能更多地是对其专业技能和辛勤付出的认可，而非纯粹的“猎奇”或“牟利”。
总结一下：
将西方媒体拍摄的中国武警照片标价499美元这件事，不能一概而论地评价好坏。它是一个复杂的现象，需要我们从新闻业的运作方式、国际媒体的视角、摄影的市场价值、以及文化交流的语境等多方面去理解。
我们可以对此保持 审慎的观察和理性的分析。重要的是，我们应该关注照片本身的质量和信息传达，同时也要警惕那些可能带有偏见或刻板印象的叙事方式。更重要的是，这件事情也应该激励我们思考如何更好地用自己的语言和视角来讲述中国的故事，以及如何在这个信息传播日益发达的时代，保持清醒的头脑和批判性思维。
最终，照片的价值和意义，往往取决于观看者的视角和解读。499美元的价格，既是市场的选择，也是对作品潜力的一个“赌注”，而这个“赌注”是否会赢得认可，则取决于照片本身的力量以及它所处的大环境。
网友意见
感谢大家的关注。在新中国成立和改革开放之后，中国已经度过了“挨打”和“挨饿”的阶段，让中国人不挨骂就是我们这一代人的历史使命。希望我们都能行动起来，为塑造中国良好的国际形象出一份力。
这类照片是推动议程的工具。
这个问题其实不问题，因为一直都是这样做的，这叫推动议程。推动议程是需要资源的，因此会形成产业链，所谓的软实力是需要用钱去砸出来的。
国内对于国际媒体，议程上的研究其实是很匮乏的，对于国外媒体的玩法，对于媒体如何推动议程和认知，缺乏认识。
我本人和一些智库人员有一些交道，深知这一点。
注意：这不是一个意识形态的问题，这是一种“如何争取权利并且使用权力”的能力，它是一种“能力”，只有在国人才会有“新闻媒体是不是中立的”，“哪里的新闻媒体可信”这种说法，这种说法从来就不存在，媒体本身就是一种工具。
举个例子：
叙利亚战争是法国人推动的，最后由美国主导，为什么会打这个战争，奥巴马政府发生了什么，希拉里和西德尼·布鲁门塔尔怎么推动这个战争的，布鲁门塔尔是为什么要积极介入这场战争，为什么奥巴马政府表态和实际行动存在那么大差异，这些问题能够清楚到什么地步？
能够清楚到上了耶鲁大学的课堂，被教授作为课堂知识讲述， 教授们告诉你谁谁谁赞成，谁谁谁反对，谁谁谁又是因为什么利益去推动这个议程，当时的媒体为什么会造假新闻等等，全部是公开的，但是这些课程永远不见于新闻媒体报道。
那么民众会真的蠢到跟着媒体的指挥棒走吗？民众真的无知到这个地步了吗？
很抱歉，是的。
也就是说，即便你动动手指头就可以搜索到真相的东西，但是由于缺乏媒体推动，就是认知不清，这道理就跟为什么你现在还能在那些省台，市台看到哪些包治百病的神医的缘故。
所以只有我们还在蠢得讨论巴沙尔阿萨德如何如何，人家压根都懒得讨论这个。
打个不恰当的比方，老板以“培养你”的借口让你加班。
然后一堆人热烈的讨论：老板是不是培养你？培养和加班存在关系吗？培养是不是能够提高一个人在行业里面的地位？
而真正上过班的人，看到老板的借口，又看到一群人正儿八经的讨论，只会嗤笑一声：傻X。
返滑在境外是一门生意，商业模式清晰，虽然现金流时起时伏，但总体上还在可持续发展。这门生意的生态链循环很大，卖图只是其间非常低层次的一个方式。相当多的人，甚至包括出竟后的国人，靠吃这碗饭过活。直到今天，假如你遇到什么重大变故决定走上这条路，路依然还是可行的。只要你肉身能出去，后面的事情可以一条龙，只要你表现出自己经济窘迫到可以不管不顾的程度了，自然有人会来找你。这些情况我们是掌握的，一直都掌握。
相应地，也催生了另一个生态链，就是落第外轩。不少国人也在外面吃这块的经费。别的不说，你要是能在西国收购一个小的cable network，很小很小的都可以，比如就覆盖一个社区，百十来个用户就行，你就可以进入这个生态圈了。
同志们，斗争形势还是很激烈的，不过不是知乎上大家YY的这种。热血青年们，大家好好学习，文科也可以报效祖国。我们需要中文和外语都好、懂西方意识形态、政治立场坚定的新同志。欢迎加入对外意识形态战线这个没有硝烟的战场。
这名武警战士根据规定不能随意移动，而他身后不远处就是人民大会堂，这便组成了外媒记者眼中的“完美构图”。当我看完这一幕丑剧，转身按下快门，这些暗箭伤人的外媒记者或许也该成为照片的主角了。
新华社记者徐泽宇：该把我们的镜头对准他们了！
每年两会，都会邀请外国记者采访报道。
去年全国两会的时候，BBC曾发表过一篇报道，文章阐述和评论了大会议题的内容，但是标题下方却配发了一张武警列队在天安门前巡逻的照片。照片中，摄影师将武警战士填充了画面的四分之三，灰暗的镜头中弥漫着一股人为塑造的奥威尔主义气息，给人一种紧张、压迫的心理暗示。图片旁则写了一行阴阳怪气的解说：“中国希望控制疫情，并控制香港。”
在外媒报道中，这种图文严重不符的情况并不鲜见。无论什么题材的涉华报道，中国警察、武警、军人的照片都可以理所当然地成为配图，这似乎已经成了一种行业默契。每当这个时候，所谓的新闻伦理，早被西方媒体抛到脑后了。
我一直很好奇，这些照片是从哪来的？
今年3月5日，第十三届全国人大四次会议开幕前，几名挂着外媒采访证的记者聚拢在一名执勤的武警战士旁边，争相掏出长枪短炮对着他疯狂拍照。我现场目击到这一幕时，终于有一种恍然大悟的感觉。
一些外媒把“客观公正”挂在嘴边，却不约而同地选取了同样扭曲的视角。这名武警战士根据规定不能随意移动，而他身后不远处就是人民大会堂，这便组成了外媒记者眼中的“完美构图”——将一个标志性建筑与身着制服的人员同框，并且用长焦镜头、低位仰拍等手法让后者显得具有侵略性。
这个场景让我联想起了西方人熟悉的圣经故事题材名画《圣塞巴斯蒂安的殉难》，画中圣徒塞巴斯蒂安被捆在柱子上动弹不得，凶恶的士兵们却纷纷放箭将他射杀。
当我看完这一幕丑剧，准备继续向人民大会堂走去时，脑海闪过了一个念头——给中国加了这么长时间的“灰黑滤镜”，这些暗箭伤人的外媒记者或许也该成为照片的主角了。
于是，我转过身来，对着他们按下了快门。
我把这张图片上传到推特账号上，并配发了一句推文：“如果你想知道那些中国警察照片都是从哪来的……”
当时我并没想到，这张图和这句话会引发那么多海内外网友的共鸣。海外网友纷纷在下面吐槽道：“他们明明有很多东西可以拍，但是却非要聚焦在警察身上，你已经能猜出来他们接下来要写什么样的文章了”、“西方媒体就是这么用图片编故事的”、“如果这种事发生在美国这样的国家，这些摄影师就会被枪杀的”。
看起来，太多的人与我有相似的疑惑、相同的感受。双重标准、断章取义、颠倒黑白、捏造事实，天下苦西媒久矣。
后来，在同事的提醒下，我发现其中一位外媒记者已经将他拍到的武警照片上传给盖蒂图片社（Getty Images）中，高清大图标价499美元。除了这张图片之外，他当天还在人民大会堂内外拍了大量以武警、安保人员为主题的照片。当然，使用的还是熟悉的扭曲视角。
其实，西方媒体这种论黄数黑的做法，大多数人都心知肚明、司空见惯，但我们往往会习惯性地默认这是一种难以改变的既成事实。殊不知，一点星星之火就会点燃大家共同的义愤，让世界产生共振。我们要做的，就是记录下他们的丑行，使之在国际舆论的审判庭上成为呈堂证供。
当然，他们不会轻易地承认过错，反而会认为你犯了错。这张图片在海外产生影响之后，BBC、美国全国公共广播电台、澳大利亚人报记者纷纷到我的推特上留言攻击，以BBC的记者尤其执着。他主要的观点包括——外媒记者拍照是在行使新闻自由的权利，但我上传他们拍照的照片是在误导舆论；虽然外媒当天拍的武警照片已经传到了盖蒂图片社，但是尚未被任何媒体采用，所以不算抹黑；我推文下的某些网友留言中包含事实性错误，我需要为这些网友的错误负责。
在我看来，他的这种逻辑已经不奇怪了。
去年新冠肺炎疫情爆发的时候，我作为当时新华社派驻武汉的唯一一名专职英文记者，前后共采访了80天。期间，我应邀与BBC就武汉疫情进行了三次远程直播连线采访。
其中一次采访就发生过一个有趣的插曲：我正在讲话的时候连线突然中断了，我的手机依然能收听到演播室里的声音，但我的声音对方却收不到。这大概率是对方出现了故障，或者是在切信号的时候出现了失误。但是就在我无法发声的时候，BBC主持人不失时机地发表了评论：“我们的连线似乎中断了，我们等几秒看看能否继续连上线。很显然，中国那一部分地区（指武汉）的通讯信号目前并不畅通。”
还有一件事发生在第一次连线的前一天晚上。对方的制片人打电话跟我说：“我们可以不说你来自新华社，就说你是中国当地的某一位记者。”我当时愣了一下，但很快就理解了他的意思。在他看来，中国官方媒体发布的信息是不可信的，他认为模糊我的身份是在帮我一个忙。我当即告诉他：“你必须说我是新华社的记者，而且请你们的主持人不要把Xinhua News Agency（新华社的英译）念错了。”
错的是你，不是我；你是不好的，我是好的——这就是他们的“灰黑滤镜”。
古希腊悲剧作家埃斯库罗斯曾说：“战争中，第一个阵亡的是真相。”但是，在跟西方媒体对华抹黑的斗争中，我们却必须要用真相去赢得胜利。而澄清真相的第一要务就是——对他们的“灰黑滤镜”，我们不能习以为常。
我很庆幸，当时的自己醒悟了过来，对着他们按下了快门。
（文/ 徐泽宇）
其实剔除滤镜，这张照片也是有问题的——“武警与人民大会堂”分别代表着“暴力机器与政权”，那意思就是“这里缺乏皿煮和滋油”。
实际上，类似拍摄手法也算是跑得快们的传统艺能了。举个例子，D&G辱华事件中，最扎眼的一张照片：
天安门+教员像+金水桥前的金色护栏+一脸贫困相的、手持疑似捡来的银鹭罐子的中国妇女+右侧貌似未开化的中国少年，这buff叠的。就在这种被疯狂暗示成“极权、民族压迫、贫困、（男女不平等）、愚昧”的环境中，D&G模特犹如一道光，欧美粉丝看了不但要买买买，可能还要捐钱给模特，赞扬她大无畏的勇气。
那么D&G就不怕中国粉丝看到吗？D&G巴不得中国粉丝能看到。欧美的一个错觉是：中国人民正在被压迫，恨不得箪食壶浆以迎王师。王师现在帮他们批判批判中国政府，他们心中应该只剩下感恩。于是，买了D&G就能证明自己渴望皿煮籽油，D&G应该在中国大卖才对！这波儿要赚麻了。
当然，今天这事儿，不能全赖跑得快们。为什么这么说呢？因为欧美屁民大体上就是这么看待中国的，长期的洗脑下，西方媒体如果突然调转车头，正面报道中国，能直接给自家屁民干懵逼喽。
懵逼也就算了。大家都知道，人们只愿意相信自己相信的事情，玩知乎，随便点进一个答案，发现它与自己的观点不合，大部分人直接退出去了，少部分人则会踩一脚再退，如果这个答案太TM气人，可能踩退之前还要到评论区骂街。屁民不看有违认知的新闻，流量就上不去，广告商就不投钱，KPI就完不成，这不是自己砸自己饭碗么？这让跑得快们怎么选？
于是，跑得快们拼了命的黑，把D&G的高层都给洗脑了，最终搬起石头砸了自己的脚))))所以我觉得前两天D&G告自·媒体本身是不对的，真要告，也应该告真·媒体。
提问者：观察者网
请问你是来引战的吗？我怎么觉得做媒体做不过人家，引战到是一流高手！
Getty Images这个网站，本来就是一个售图的网站，所有照片499刀！各种各样，啥都有！
拍摄这张照片的人，发布了很多各种各样的照片，还有狗狗的照片。都是499刀！
不知道你想引起什么样的争论？又是一波爱国狂潮？
要换以前，直接军舰就开到天津或者上海放导弹了。
现在呢，为了黑你，先大价格买机票过来，还得瞅阴天的日子，终于赶上了，还得趴着跪着拍一张照片。
就这拍回去了，想变现还得放在网上卖，想当年那都是直接抢金银财宝的，哪用这么麻烦。
而且就算黑，居然你还可以不信，你还可以顶嘴，卧槽真是世风日下。想当年阔的时候，你敢有疑问，直接伪军就把手榴弹扔你家里了……
所以你想想，人都惨，啊不，是人都已经进步成这样了，你还有啥不满意的？要知道也就才建国几十年而已……
记者发声了，群众发声了，甚至不排除有人替外国那些照片拍摄者发声的，唯独不能发声的只有那个默默站岗执勤的小战士，同样是“站岗人”，我来替他发声吧。
他还是个十八九岁的孩子。
一个上等兵，也就是刚刚十八九岁，顶多二十岁出一点点头，这一刻就要担负起整个中国形象这么一个重任。他既不能离开哨位，也不能发出自己的声音，哪怕是现在上了热榜，多半也没有机会说出自己的话来。也不要提什么“肖像权”了，部队有部队的纪律，武警部队执勤中哨兵形象有严格要求，没有明确不得拍摄，也无法阻止任何人拍照。
这一刻，他的确不是他个人，他担负的是我们这个国家的形象。
我们自己的子弟，我们自己来心疼。
解放军、武警部队、消防与应急救援、人民警察、医务工作者现在在国内国外已经出现了严重的形象背离。特别是解放军和武警部队，一直作为人民子弟兵而存在，在外国却被当成所谓“集权主义形象代言人”，刻意塑造“政治压迫工具人”这么一个形象。我们自己国内老百姓心里最清楚，感受也最深，遇到任何困难，“解放军来了就稳了”。
出现这种神奇的双向背离，原因何在？
解放军还是那个解放军，武警也还是那个武警，不同的就是你是切身感受，还是道听途说。
西方媒体自己有他的市场，他们需要一个妖魔化的中国，挣钱嘛，不寒碜。随着中国国力的逐步强大，西方自己也需要一个想象中的“邪恶对手”，这与他们的文化基础有着密不可分的联系。我觉得大可不必去跟他们在这方面纠缠，人家脑子里打下的思想钢印就是“天堂地狱二元论”，自认生活在“天堂”里，那么哪怕是强行塑造，也得弄个“地狱”出来，没有“地狱”的苦，哪有他“天堂”里的乐呢？更何况如今“天堂”里日子并不好过，甚至可以说每况愈下，在可以预见的未来里日子将会越来越难过，今天“I can't breath”，明天突然又黑命贵了，还没消停呢，确诊了！
你说这咋办？怎么营造身在“天堂”的幸福感与获得感？
那可不得强行弄个地狱出来么？
要是让自家老百姓知道中国那边军队出动救灾是不带武器不开装甲车的，这就比较尴尬了，所以市场存在，为市场服务的人就会存在，你骂回去一次骂不回去一万次。
重要的是我们敢于夸自己人了。
曾经有一段时间我们连夸自己人都不敢夸，总是胆战心惊的，畏首畏尾的，瞻前顾后的，好像自己做了什么漂亮事情还有什么“原罪”似的。就算是再好的事情，也必须要拿着放大镜找自己的不足，找到一点瑕疵就要拿出来无限放大、无限“反省”，每个人都这么干，不反省就不够“理客中”。
好在我们解放军和武警部队始终以无可挑剔的完美履行着自己的义务，
现在我们敢于堂堂正正的夸自己人了，坦坦荡荡，是好的就是好的。汶川救灾的时候还有杂音，还有人拿着放大镜去找“瑕疵”，到了17年中印对峙的时候，这些人就只能阴阳怪气了，矛头开始猥猥琐琐。去年疫情，我们终于敢堂堂正正的说出那句话：解放军来了就稳了！
今年再次表彰4位在边境对峙中牺牲的烈士，我们已经可以形成声浪，对百般挑刺的宵小形成压制。
这是民族自信心的正式回归。
一个十八九岁的孩子，一个刚刚成年的男人，他哪里担得起中国国家形象这么重的担子呢？谁都担不起，但是他的背后站着人民。人民的力量是无穷的，任何人只要站在这股力量面前，瞬间就成为了顶天立地的巨人。
只要人民和子弟兵站在一起，子弟兵就是无往不胜的，是任何人都没办法动摇的。
我当然非常清楚这些西方“记者”拍摄这种阴间滤镜照片背后的心理动机，除了有往自己国内营销的目的之外，暗含着还有一层挑拨中国人民与人民子弟兵的用意在里面。可惜他们终究是想错了，谁会被一个外人挑拨到自己兄弟、自己孩子的感情呢？
英勇献身是履行职责，站岗执勤也是履行职责。
我为这个国家站过无数的岗，站岗是个十分枯燥乏味同时又很难受的事情，尤其是这种“形象岗”。要求是军容必须严整，没有情况不得离开哨位，军姿一丝不苟，情绪稳定冷静，处理情况果断干脆，一边处理一边上报。大家大学里军训都站过军姿，站军姿十分钟你就知道有多难受了，然而这种岗位一般都是一站一个小时，一个岗下来腰酸背痛腿抽筋是常事，要很久才会习惯。
然而这位小战士军容军姿无懈可击，形象表情严丝合缝，面对一群别有用心的外国“记者”做到了最好，他值得表扬，值得每个人清楚他的付出。
我们人民军队依靠的不是美国“人民”、西方“人民”，我们依靠的是中国人民，只要中国人民和我们站在一起，我们就是中国人民的解放军和中国人民的武装警察部队，我们就没什么害怕的。
至于他们加滤镜，加就加吧，我们不怕，中国人民更不会怕。
其实我到希望他们多拍些，顺便也帮忙提高下国内官媒摄影的构图水平和编辑的审美能力。
因为从艺术审美的角度来看，我们的官媒实在是太费拉不堪了。
不知道诸位还记得当年新华社和法新社拍摄人民大会堂照片的对比吗？
居然在人民大会堂门口拍出了乡村重金属风，看了这张照片之后，我整个人都不好了，脑子里重复了一百遍将摄影和编辑拖出去喂大林子的画面。这照片太TM的喜庆了，太TM的LOW了，如果把后面的场景都P掉，换成村里办喜事的背景也毫无违和感。
接下来给大家洗洗眼睛。
这张照片的构图、光线和取景都近乎完美。The Third Reich既视感有木有？强烈的压迫感有木有？浓郁的哥特风有木有？绝对的庄严肃穆，绝对的气势如虹，逼格直接MAX。不知道当年法新社花了多少银子买来的，但是不管多少钱，我觉得这张照片值了。
有的时候我真觉得外国媒体黑我们的照片比我们自己拍的好看，有木有？
不扯淡了，言归正传。
西方这样通过媒体宣传妖魔化和恐怖化中国，其实从某种角度上来说对中国是有好处的。
想一想当年国民党在台湾搞的FG宣传，其实从某种角度上来说，对统一后的治理是有好处的。
就比如说，你没见过某个人，但你身边的人天天跟你说某个人的坏话，你们见面前你对某人的心理预期很低。但当你们见面后，你发现这个人并不坏，甚至还挺好的，亲近感提升的就非常快，内心反而更容易接受。
再比如说，有人天天跟你讲“大魔王”铜头铁臂、毫无底线、无恶不作的故事，某一天“大魔王”真的来到了你的面前，你首先想到的将不是反抗，而是想办法在“大魔王”面前苟命。
看来评论，我觉得有必要更一波。
宣传这个东西，境界不同的人，同一个东西看到的层次也不同。
话说，有多少人将天安门城楼上的标语看到心里去了？
“世界人民大团结万岁！”这格局，这境界，开国的那群大佬立意高远，实在是佩服。只有这个世界舞台上的主角国家才配拥有的标志物，比“自由女神像”所代表的境界不知道高出多少。
“自由女神”代表的是美国是避难的诺亚方舟，是蛮荒世界的乐土。而天安门城楼上的标语则表明我们是继承了大禹治水的精神，要达则兼济天下，要让世界变成乐土的华夏人。
但是就算如此，也难免有心怀叵测、心术不正之辈将这句话理解成中国寻求扩张的野心。
可是那又如何？
从文明的源头我们跟西方就是两种人，面对灾难和自然险阻我们有“女娲补天”、“大禹治水”，有“精卫填海”和“愚公移山”。而西方呢？只知道带着老婆孩子和一堆畜生一起跑路，其他人的死活与我何干？
从我们文明的根基上来说我们就天然具有集体主义、奉献精神和改造征服自然的主动性。勇于面对困难而非逃避这是我们文明在这片土地上能数千年传承不断的根源！
一颗巨杉的种子，它的树苗也许弱小，但它迟早能长成参天大树！一颗灌木的种子，它长的再粗壮，始终还是一株灌木！这是文明的基因所决定的事！
《逍遥游》里说的好
小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然也？朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。楚之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋；上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋，此大年也。而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎！汤之问棘也是已。穷发之北，有冥海者，天池也。有鱼焉，其广数千里，未有知其修者，其名为鲲。有鸟焉，其名为鹏，背若泰山，翼若垂天之云，抟扶摇羊角而上者九万里，绝云气，负青天，然后图南，且适南冥也。斥鴳笑之曰：“彼且奚适也？我腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间，此亦飞之至也。而彼且奚适也？”此小大之辩也。
西方世界跟我们是完全不在一个世界观体系下的两种人，我觉得跟他们去争辩是没有意义的。只要我们做好自己的事，让国家强大到如升起的太阳般让他们无法直视。当东方的太阳升起了，灯塔它亮还是不亮有意义吗？
“阴间滤镜”又如何？“警察国家”有如何？想想台湾的时政娱乐脱口秀节目，不过是斥鴳们给鲲鹏添加的笑柄罢了。
无水印图片放在评论区啦，点击“最新”就能看到啦！
常规操作，俗话说“有图有真相”，毕竟你光编谁信啊？谣言配图，越看越真。
比如BBC之前的纪录片《重返湖北》
这角度、配色、滤镜，不知道的以为人类在盘查从生化区进入安全区的车辆。
正常滤镜下一切都正常无比：
可一上阴间滤镜，除了给人一种压抑感，这种配色仿佛病毒随时要从屏幕里溢出来：
西方媒体对此已经有了一个完整的体系，同样一张图片配上不同的滤镜就可以代表不同国家，也可以衬托不同的新闻：
我们来举个例子：
美国失业率居高不下，饥寒交迫下民众排队领救济：
美国多地持续降温，寒风凛冽中民众排队领救济：
但实际上这只是民众排队参加纽约时装周的现场：
西方的伎俩近年来我们看的越来越清楚，即使他们拍摄了居心不良的照片，我们心里也明白这只是一种恶意营销，面无表情的划过去就好。说实话这点创意来回用，我都有点腻了。
再说了，这点操作谁不会啊！这是我之前模仿BBC口吻写的报道：
不过这一次，我倒真的有点希望这张西方拍摄的中国警察照片将来出现在某个抹黑中国的报道里。
一方面这是证据，未经他人允许，拍摄照片并盈利属于侵犯公民肖像权，可以起诉。
另外，500美元的水漂你们真的不想看一下吗？
理性看待，因为所有所谓“社论图片”（editorial)在gettty基本都是一个价。
不论你是特朗普。。。
还是一篮子苹果。。。
希望大家尽量保持理智，不要没事带节奏，或者被节奏带。
补充关于版权：
所谓“社论照片”与商业摄影不同，遵循新闻图片版权要求。国内外虽有部分细节不同，但是都不需要征得肖像权授权。而只有在负面报道（部分地区甚至只要求儿童负面报道），面部需要打码。
照片标价足可看见拍到这样一张勉强算得上‘形象不佳’的照片有多么的难，而价格一方面是由市场决定的，另一方面也与“商品”获取的难易程度有关。
没看见印度哪张军人照片能卖出这么高价的，也没看见哪个国家的军人受到一堆西方记者这样的‘礼遇’，以近乎于屈膝下蹲的姿态，只为捕捉到一张‘糊’照。
以上，单引号表否定，双引号表双重否定。
今年对外国媒体的待遇可以说是非常好了吧，以前是不让这么拍照片的。
印象中19年两会的时候我带着日本过来的记者去广场看降旗，我俩当时就怕惹麻烦脖子上还挂着两会的记者证，相机刚对上执勤武警马上就被制止了。后来几年两会都是比较长时间的借用广场，以前记者的车都是自己在周围找地方停，后来改成了和代表一样统一停在广场上。这时候广场除了武警、记者、代表和相关人员也就没别人了，给武警照相才慢慢被默许。但是像今年这种一群人对着拍的，我还也是第一次见。
不过说真的，也不全是阴天的锅，说了好长时间污染防治见成效，怎么就那么巧连着一周不是中度就是重度污染。反正我自己也挺不乐意的。真的不想让不怀好意的外国记者捡漏子，相关部门好得好好努力努力，实在一点，真是天天蓝天白云不就没事儿了么。
为什么那么多人问我手表。。。。链接放这里了，换了个表盘而已，买了手表以后绑定了手机直接可以买，不是3块就是6块。
摄影记者拍摄的照片，要明码标价不是很正常的事情吗
至于题目描述里的“这张getty image图库的武警照片拍摄于“两会”期间，背景是人民大会堂，又恰逢北京阴天，可以说是“要素齐全”，因此被挂上499美元（约合3278人民币）的“高价”。
我是没看出来哪里体现了这张照片之所以被明码标价499美元的理由是因为“要素齐全”
这张两个中国小姑娘快乐幸福的照片里面有什么阴暗的元素吗？
不还是卖499美元/475欧元
这张浦东机场的阳光新时代社会主义青年又有哪里阴暗吗？
连口罩都没带，完全展示我国抗疫的成果
不也是卖499美元/475欧元
批评西方媒体戴有色眼镜可以，毕竟我们报道西方的时候也戴，大家都不干净，西方媒体也不用装圣母白莲花
但是，挑新闻图片要付费才能使用这件事情来批判，还故意扯上阴谋论，说什么是因为“要素齐全”才卖出高价，有点让人无语
我不知道是观察者网故意钓鱼，还是新华社的这位记者缺乏基本职业素养
内宣谁都会做
有这精力钓鱼还不如好好地去做外宣
我只想说499美元不是重点，没什么好奇怪的，Getty上的高清大图都卖499刀
像我这样随手拍的老法师风光烂片也能卖出去
然而最后只分到了99.80刀，Getty这个坑比抢走了八成
出售美国警察照片，售价一美分。
第一反应是国内民粹还差得远。
转念一想，要是真发展到那个程度了，究竟得有多绝望啊……
学吧，都可以学。
希望外国媒体记者将焦距对准中国时，既不要用“美颜相机”，也不要用“灰黑滤镜”。
——王毅
如果那个时候是晴天的话
可能就不会有这么多记者了
另外谢谢西方媒体让更多的人见识到了中国的武警，中国的人民大会堂，尽管你明码标价，但无法改变人民大会堂作为背景的事实，也无法改变武警值班时的英姿飒爽
天空的背景虽然是黑暗的，但武警挺拔的身姿和坚定的眼神还是依稀可见
那些西方媒体们费尽心思寻找机会却不知在值班武警的眼中完全不把这些媒体当回事，只是尽职尽责，完成保卫两会期间安全的艰巨任务，可能在大家眼中真的小丑应该是这群西方媒体吧！
另外补充一点
武警不属于警察是属于军人
建议有大佬能把问题改一下吗？
我国《兵役法》规定：我国的武装力量由中国人民解放军、中国人民武装警察部队和民兵预备役组成。 在中国人民解放军和中国人民武装警察部队中服役的成员为现役军人，武警享受人民解放军的同等待遇。
职责
1、警卫对象、重要警卫目标的武装警卫；
2、重大活动的安全保卫；
3、重要的公共设施、核设施、企业、仓库、水源地、水利工程、电力设施、通信枢纽等目标的核心要害部位的武装守卫；
4、重要的桥梁和隧道的武装守护；
5、监狱、看守所等场所的外围武装警戒；
6、直辖市，省、自治区人民政府所在地的市和其他重要城市（镇）的重点区域、特殊时期以及特定内陆边界的武装巡逻；
7、协助公安机关、国家安全机关依法执行逮捕、追捕任务，协助监狱、看守所等执勤目标单位执行押解、追捕任务，协助中国人民银行、国防军工单位等执勤目标单位执行押运任务。
我该说美国经济太萧条了呢还是美国商业太发达了呢？中国现在就像是全球顶级的网红，阿美莉卡来给中国拍个照都能拿去卖钱，就像是十八线营销号为了吃口饭，跑来中国蹭热度，希望以此能火。
特朗普时代，特朗普以一己之力拿下全球热点，每天霸榜，汇聚了全世界的目光。然而现在拜登上台后，美国显得有些落寞，出镜率有时候比欧洲还低。我现在在想，会不会特朗普时代是美国影响力最后一次巅峰，或者是回光返照，拜登之后就进入长衰退期了？
现在还卖照片了。这卖照片，明面上看，是在给十八线无良美国营销号媒体提供素材黑我们，然后摄影师换掉打赏度日，而仔细一看，美国需要这样的素材来转移矛盾，蹭热度，刷存在感，以彰显自己越来越微弱的影响力。
然后，中国属于越黑越红的。国外媒体黑是没错，但是中国经济越来越好已经是定局，你美国整天黑，以前黑的话还可以说，这兔子又穷又专横。但是现在中国经济越来越好，你这么黑，别人看了就会想，你是不是嫉妒别人开始有钱了？然后其他国家一看，擦，越黑兔子，兔子越有钱，什么情况？？
这又在提醒了那些跟中国要合作的国家，签好的协议啥的赶紧落地实施了，美国整天在催，怕我们动作太慢或者不记得了。
这是最后的辛苦钱了，等其他国家和中国的合作越来越深入，中国的影响力越来越大之后，中国就已经发原创了，美国媒体这种二道贩子除非搞个转发点赞评论抽奖，不然没人鸟。谁叫你影响力越来越下降了呢？过气网红不如狗啊……
我们对世界的认知就是从小被媒体日复一日的构建起来的。西方人对中国是这样，我们对外国也是这样。只不过认知的方向相反罢了。
前些年有次我看湖南台的《天天向上》，那期有个丹麦的大使要来，然后整集就是极其肉麻的对丹麦的吹捧，搞得那个大使也相当不自在。其实在中国文化里这并没有错，我们的文化里对远道而来的客人就是要尽可能的热情和客气。但是你再抽离出来看这个画面，中国人在里面就明显处于一个“下位者”的位置，在无数人的意识深处里，潜移默化的就植入了“丹麦人比中国人高等”的观念。
而且我们这种不正常的热忱往往也换不来别人对我们的同等待遇。还是那个丹麦，他们就会在报纸把五星红旗画成病毒的样子而且在中国抗议之后获得了举国上下的力挺，认为这是“自由的权力”。这么一来一去，我们的地位就更低了，我们的自我认同也更加受到挫折。 比如很多人一开始只是对社会有些不满，但长期在这种双向浸淫下，难免就走上自恨的道路。
就算我们表达一些反对的意见，也依然停留在对方人是好的，文化是好的，国家也是好的，就几个政客是良心坏了坏了的。而别人对我们的塑造却是全方位的，从历史到文化到政治到人民生活的点点滴滴。像我上次说的，连奥特曼里的会功夫的中国人也是个小丑模样的人。
如果不考虑国家的数量，单以人口而论，中国有十四亿人，西方世界加上他们的仆从国，也差不多是这个规模。 那为什么我们那么在意他们对我们的看法而他们全然不在意我们对他们的看法呢？既然我们无法争得国际话语权，为什么不从自己这边开始改变呢？
比如拍美国的时候，不要永远是华尔街国会大厦，为什么不把镜头对准他们的黑人区，桥洞下呢？那些躺了一地的吸毒者，难道观众会不爱看吗？ 报道瑞典的时候，不要总是诺贝尔奖，国王骑自行车，为什么不告诉大家瑞典是全世界强奸率最高的国家呢？那些被强奸者的伤痛，难道不足以引起我们的共鸣吗？
引申开来，广告法里可不可以禁止国产品牌吹嘘他们是进口零部件呢？ 商场和淘宝里的模特，可不可以不用外国人的形象呢？语文课本里，做好事的可不可以不全是外国人呢？
我们当然不必去像他们那么龌龊，去报假新闻，颠倒黑白，但是在舆论的方向上，适当的调整一下，是非常有必要的。往大了说，培养公民的自信，自尊。往小了说，也能减少一些自恨自虐的精神病人。
我们必须承认一点，西方媒体通过玩弄摄影技巧，控制镜头语言，操控公众意识，设置舆论热点的能力是非常强大，非常先进的。
这种能力在西方国家的综合硬实力日益相对衰落的情况下，已经成为西方国家赖以维系其影响力，撬动地区局势，设置议程的一种低成本方式。
但同时我们也应该注意到，这种能力并非是凭空出现或者纯粹抽象的，它实际上是西方国家过去几百年来在物质层面的丰富积累和巨大优势在社会关系层面的反映，是一种物质力量和组织力量的形而上学，正如摄影技巧的实质是对光的运用，是对构图的掌握，而两者其实都属于数学范畴，摄影技术的发达本质上是高等教育，或者说数理逻辑的发达，他们一边宣称审美和宣传发自内心，源于激情，另一边则孜孜不倦地对审美本身进行拆解，分析，量化，使其可塑，并将其充分运用于攻势宣传之中，成效颇为可观。
实际上西方国家在培养自己的相关从业人员时有一套系统性的规范，且最终成品也有严格的品控程序和质量把关，确保不论是配图照片，数据和信息细节的选择性使用，主要内容的行文用典，新闻版面设计，发行渠道等等，简而言之，确保整个新闻产品的每一个组成部分都能严格遵循新闻报道本身预设的立场，把话题引导到他们想要的方向上去，而那些不符合产品要求，乃至与预设立场相违背的部分则被有意隐去。
或者说的更约略一点，通过子系统之间的密切配合，让系统总成可以发挥出最大的效用，这实际上是在用系统工程思维去做新闻，信息不重要，通过对信息的恰当表达来达成目的最重要。
既然有系统工程，那就有子系统需求，有需求就有供应，有供需关系就有市场，这个照片的明码标价，无非是这种市场的一个摊点而已，和卖菜没什么区别。
这些年发生的几乎每一起地区性热点事件中，我们总是能看到一些非常抓人眼球的新闻产品，比如灰头土脸头破血流的小男孩，比如倒在血泊中的年轻女性，比如面容坚毅的抗议者，比如仪表堂堂的NGO人员，不一而足，这些产品真假兼备，虚实结合，其生产过程五花八门，有些是真实的，但现场其实并不是图片里表现出来的那个样子，只不过摄影师高速连拍之后从成千上万张照片中挑出了符合他们需要的那张，有些则干脆造假，比如叙利亚的白头盔电影制片厂，这些产品基本上都达成了自己的目的，就比如白头盔电影制片厂搞出来的那些把戏，虽然事后被俄罗斯挨个拆穿，甚至把演员本人请过来现身说法，但忽悠公众，为干涉行为论述合法性的目的终归还是达到了，至于公众？白头盔抓人眼球，制造惊悚新闻的时候他们会连篇累牍去关注，但是等到俄罗斯高强度剖腹证粉的时候，就没有多少人会去在意了，俄罗斯是大恶人的客观印象已经留下，目的已然达到。
要对付这种手段，最有效的办法不是去被动挨打，让对方看看到底有几碗粉，而是要学习并研究他们的技术方法和路径，进行有效的解构和针锋相对的攻势宣传，形成有来有回的局面，最好形成某种意义上的恐怖平衡，迫使对方放弃这种媒体讹诈，回到讲道理的轨道上来。
反正以西方国家这些年来整的各种烂活，只要有心，素材是永远不缺的，我们用不着搞白头盔，完全可以保真。
对付恶人，道义谴责是没有用的，只有魔法才能打败魔法。
“阴间滤镜”一直是传统技能。还记得当年那部《切尔诺贝利》电视剧么，可以说是运用“阴间滤镜”的集大成者。
比如
比如
又比如
实际上，这部电视剧只是几十年来真实运镜的延续而已。当某些“御用”传媒人的镜头一旦对准了他们想针对的国家，“阴间滤镜”必然登场。你能想象么？即便是切尔诺贝利事件过去了20多年，某国的新闻摄影奖评奖时，这样格调的作品依然可以轻松拿下一等奖。
照片可以打上“阴间滤镜”，文字一样可以打上“阴间滤镜”——
“它们在阐述客观事实的时候，会有意丢掉一些细节，大量使用微观叙事、多元叙事和碎片叙事的手法。具体实操思路包括，将没能救到人的责任归咎于政府，攻击一切乐观主义，无限放大微观悲剧，解构英雄主义，割裂英雄与政府，着力塑造‘反抗者悲剧’。”
“在微观叙事上，该报道先盖棺定论，“切尔诺贝利灾难是人类历史上最大的人为灾难”；然后反复强调，“我们能知道切尔诺贝利真正的死亡人数吗”、“当时被苏联秘密掩盖的核事故造成的死亡和疾病的真实数字，现在才变得清楚”。报道还提到，“截至2018年1月，乌克兰残疾人的数量迅速增加，从1995年的40106人增加到2018年的107115人。”它在暗示这要归因于切尔诺贝利灾难。在描述灾难中的英雄事迹时，报道说，“三名工程师在爆炸发生后的几天内自愿从燃烧的反应堆下面的水箱中排出数百万加仑的水。”强调其“自愿”，就是在暗示这与政府无关。另外，该报道使用的6幅配图中，两幅采用逝者的黑白照片和葬礼、祭奠等悲剧场景进行渲染。”
真实的切尔诺贝利事件中只有这样的色调么？事故发生后，苏联政府和人民采取了一系列善后措施，清除、掩埋了大量污染物，为发生爆炸的4号机组建起了钢筋水泥“石棺”，并将离核电站30公里以内的地区辟为隔离区。相比之下，当日本福岛发生了同样等级的核事故时，日本政府做了什么？那些西方媒体的记者和文化人又做了什么？
而同样情况如果发生在美国……好吧，其实2020年我们已经见识过了。
不得不承认，其长期反复使用“阴间滤镜”产生的恶劣影响从未消散。就在今天的那片土地上，勇气和伟大的事情都被遗忘，记忆只剩下阴暗与抱怨，所有的希望都似乎越行越远。
假使我们始终沉默，
假使我们不够强大，
敌人会用刺刀，
杀死了我们，
还要用手指着我们骨头说：
看，
他们活该……
我是钧钧，感谢您阅读我的观点。
外媒拍的有些照片其实挺有意思的
类似的话题
-
西方媒体拍摄的中国武警照片标价 499 美元一事，确实是一个值得深入探讨的现象。这不仅仅是一个简单的照片销售行为，更牵扯到多个层面，包括西方媒体的视角、中国国内的解读、摄影师的意图以及市场运作等。我们要从这些不同的维度来理解它。首先，让我们剖析一下这可能触及的几个核心问题： “武警”的身份及其符............. -
西方媒体对于俄罗斯在乌克兰军事行动中涉及平民伤亡的报道，确实引发了不少讨论，其中“摆拍”的说法也时常出现。要理解这一点，我们需要从几个层面去分析。首先，我们得承认，战争本身就是残酷的，会造成平民的伤亡和痛苦。信息的传播在这样的背景下，自然会充满复杂性。西方媒体作为一个庞大的信息传播体系，它们对俄乌冲.............
-
关于“为抗俄告别女儿”的乌克兰父亲被证实为乌东亲俄者一事，以及西方媒体的报道，我们可以从以下几个角度来详细探讨：一、事件本身的回溯与反转首先，我们需要理解这个事件是如何传播以及如何反转的。 最初的传播： 这个故事最初在社交媒体上流传，并被许多西方媒体广泛报道。核心情节是：一位名叫安德烈（Andr.............
-
西方主流媒体对塞尔维亚球迷反战横幅事件的集体沉默：一个多维度审视塞尔维亚球迷在足球比赛中展示反战横幅，并因此引发了西方主流媒体的集体沉默，这是一个复杂且值得深入探讨的现象。要理解这种沉默，我们需要从多个层面进行分析，包括事件本身的背景、媒体的运作机制、地缘政治的影响以及信息传播的双重标准等。一、 事.............
-
“中国在非洲搞新殖民主义”的说法，是近年来西方媒体和部分评论人士抛出的一种观点，试图将中国在非洲日益增长的影响力描绘成一种剥削和控制的形式。要全面理解和评价这一说法，需要从多个维度进行深入剖析，包括其出现的背景、核心论点、中国在非洲的实际行动、非洲的视角以及对其进行批判性分析。一、 说法出现的背景与.............
-
这是一个相当引人关注的议题，一旦有像德国记者这样的内部人士抛出这样的指控，立刻就会引发轩然大波。咱们不妨深入剖析一下，这到底是怎么一回事，以及为什么会引起这么大的反响。首先，我们需要明确，提出这类指控的并非空穴来风。通常，这类爆料的来源会指向一些相对隐秘的历史事件，比如冷战时期。当时，美国中情局（C.............
-
法新社因使用娃娃兵宣传反塔利班的报道而受到批评，这确实引发了关于西方媒体在人权问题上可能存在双重标准的讨论。要深入探讨这个问题，我们需要分解几个关键点：法新社的报道与争议点：首先，我们需要了解法新社报道的具体内容以及为何会引起争议。通常，这类报道会聚焦于阿富汗或其他地区，展现儿童因战争或贫困而被迫拿.............
-
新西兰对“五眼联盟”职权范围扩大的“不安”，以及西方媒体对此的反应，确实是一个值得深入探讨的现象。这背后不仅牵涉到新西兰自身的地缘政治考量，也折射出“五眼联盟”这一情报共享体系内部的张力，以及西方世界在应对复杂全球挑战时的不同策略和视角。新西兰的“不安”：缘何而来？新西兰之所以对“五眼联盟”职权范围.............
-
“CNN记者摊牌就是要抹黑中国”的说法，以及“西方媒体为何要抹黑中国”的问题，是一个复杂且涉及多方面因素的议题。要对此进行深入分析，需要从多个角度来审视，并避免过于简单化的定论。关于“CNN记者摊牌就是要抹黑中国”的说法：首先，需要明确的是，这种“摊牌就是要抹黑”的说法本身带有很强的主观判断和攻击性.............
-
欧盟委员会近日发布了一份报告，指责中国的媒体在新冠疫情期间，特别是关于疫苗接种的问题上，存在“贬低西方疫苗”的行为。这份报告的出现，无疑在全球舆论场上掀起了一层涟漪，也引发了不少讨论和思考。欧盟报告的核心指控是什么？这份报告的核心观点在于，中国官方媒体和一些与中国政府有关联的社交媒体账号，在报道中刻.............
-
关于贾樟柯的《山河故人》在戛纳获得外媒青睐，却在国内遭遇“迎合西方口味”批评的现象，这确实是一个值得深入探讨的文化现象。这不仅仅是对一部电影的评价，更是折射出中国电影在国际舞台上面临的认知差异、文化解读以及身份认同的复杂性。首先，我们来理解一下为什么《山河故人》能在戛纳赢得外媒的赞誉。贾樟柯作为中国.............
-
英国军情六处（MI6）负责人，一位总是以神秘和谨慎著称的人物，竟然对一部将西方情报界描绘得淋漓尽致、甚至带着几分戏谑色彩的007电影，给出了一个出人意料的“感谢宣传”的回应。这着实是一个耐人寻味的回应，它背后可能蕴含着多层含义，值得我们深入剖析。首先，我们必须认识到，007系列电影，尽管披着虚构的外.............
-
喻惠平的摄影作品《这就是非洲》中将非洲人与非洲动物并列的展出方式，确实引发了西方媒体的广泛批评，并被指责为种族歧视。要详细理解这一批评，我们需要从多个层面进行剖析：1. 图像的并置与象征意义的解读： 喻惠平的意图（推测）： 从摄影师的角度来看，她或许是想通过这种并置，来强调非洲大陆上人与自然、人.............
-
网传西安媒体发布的一则视频中出现两个不同身份的“马雪娥”，这事儿可不简单，背后牵扯出的事情，挺值得说道说道的。咱们就一点一点儿捋清楚。事情的起因：一场视频引发的“双马”争议事情的开端，是西安本地的某个媒体发布了一则报道视频。视频里，大概是围绕着某个社会事件或者人物展开的。然而，有细心的网友在观看视频.............
-
关于外媒声称“中共已渗透西方各国重要领域”的说法，并以“195万名党员资料”作为证据，这是一个复杂且充满争议的话题。要理解这一点，我们需要从多个角度进行分析。一、 外媒的指控与证据来源： 指控的核心： 外媒的报道主要围绕“渗透”展开，认为中国共产党党员的身份信息被泄露，而这些党员遍布西方国家政府.............
-
近日，一些美国媒体的批评声浪直指美国等西方发达国家在新冠疫苗的采购和分配上，存在着一种“扫荡式”的囤积行为，这不仅让发展中国家在获取疫苗的道路上更加艰难，更有可能因此延长了全球新冠大流行的进程。这种观点并非空穴来风，而是基于一系列 observable 的事实和逻辑推演。首先，我们来梳理一下这种批评.............
-
陶杰先生将美媒关于“打倒君主制”的文章称为“摧毁西方文明的颜色革命”，并抨击美国民选制度，这一观点在香港乃至更广泛的中文网络世界引起了不少讨论和争议。要理解他的立场，需要从几个层面进行分析：1. 陶杰先生的核心观点及其可能依据： 对“君主制”的定义与西方文明的联系： 陶杰先生可能并非简单地认为君.............
-
老王这篇《“则西，一路走好！”那些以你的逝去绑架网民的媒体，你们的良知呢？》的文章，我觉得挺有力量的，也说出了不少人心里的想法。他写的角度很独特，没有像很多悼念文章那样一味煽情，而是直指一些媒体在处理这类事件时的一些不当之处，这一点我挺赞同的。首先，老王抓住了“绑架网民”这个点，我觉得特别到位。你看.............
-
美媒关于“中国应该学习西方，与新冠共存”的论调，可以从多个角度进行解读，其背后反映了不同的价值取向、信息获取渠道以及对中国现状的理解差异。以下是对这一论调的详细分析：一、 核心论点与潜在含义： “学习西方”： 这句话本身就带有一定的居高临下或指导意味。它隐含着认为西方国家的防疫模式（即“与病毒共.............
-
听到“西媒爆出内马尔辱华词汇”的消息，这事儿挺让人不舒服的，也确实挺让人寻思的。内马尔作为巴西足球的超级巨星，在场上的影响力那可不是盖的，他的一举一动，特别是这种涉及到侮辱性言论的爆料，很容易就牵扯出很多层面。首先，咱们得先看看这“西媒爆出”这四个字。一般这时候，消息的来源和可信度是第一位的。究竟是.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有