为何英国可以灭亡莫卧儿帝国却不能灭亡同为大国的清王朝？
莫卧儿帝国的衰落：内外交困的癌症晚期
首先，我们要认识到，当英国势力开始真正进入印度次大陆时，莫卧儿帝国早已不是那个全盛时期、令人生畏的庞然大物。它正经历着一场漫长的、几乎是不可逆转的衰落。
中央集权的瓦解与地方势力的崛起： 莫卧儿王朝的强大很大程度上依赖于其强有力的中央集权和军事力量。然而，自奥朗则布皇帝之后，中央权威逐渐削弱。他的继承者们能力平庸，统治效率低下。更为关键的是，地方总督（Subahdars）和各邦王公（Maharajas）的权力日益膨胀，形成了事实上的独立王国。这些地方势力虽然在名义上臣服于莫卧儿皇帝，但实际上各自为政，互相争斗。这为英国东印度公司的“分而治之”策略提供了绝佳的土壤。英国人只需拉拢一派，打击另一派，就能逐步蚕食整个帝国。
军事上的落后与内部的矛盾： 莫卧儿帝国的军事力量虽然一度强大，但在火器时代到来后，其武器装备、战术思想以及军队的纪律和训练水平都开始落后于欧洲列强。更致命的是，其军队内部派系林立，种族和宗教矛盾突出，难以形成一股强大的统一战斗力。相比之下，英国东印度公司凭借其更先进的军事技术、更精良的装备、更严格的训练以及由欧洲军官指挥的印度雇佣兵（Sepoys），在战场上屡屡占据优势。
经济的枯竭与民生的凋敝： 长期的内乱、腐败的官僚体系以及对外贸易的受阻，都极大地削弱了莫卧儿帝国的经济基础。税收的征集困难重重，国库空虚，这使得它难以维持庞大的军队和有效的统治。民生凋敝也加剧了社会的不满和动荡，为外部势力的介入提供了更多的可乘之机。
英国东印度公司的步步为营： 英国东印度公司最初是以贸易为名进入印度，但它凭借着商业公司的身份，建立了自己的武装力量，并通过外交手段和军事征服，一步步取得了政治和经济上的主导权。从马哈拉施特拉的马拉塔人，到南部的迈索尔苏丹，再到北部的锡克人，英国人并非一蹴而就，而是通过一系列的战争和条约，击败了印度次大陆上分散的各个势力，最终将莫卧儿帝国这个名存实亡的空壳也彻底“清理”掉。1857年的印度民族起义，虽然是对英国统治的强烈反抗，但也标志着莫卧儿王朝作为政治实体的彻底终结，英国直接接管了印度统治权。
清王朝的韧性：一个病重但未死的巨人
与莫卧儿帝国形成鲜明对比的是，清王朝虽然同样面临着内部的衰败和外部的挑战，但其国家机器的完整性、社会结构的韧性以及抵御外部侵略的能力，都远超当年的莫卧儿帝国。
强大的中央集权和统一的民族国家雏形： 尽管清朝后期政治腐败、官僚低效，但其中央集权体制在理论上仍然是完整的。皇帝仍然是最高统治者，政府机构（如军机处、六部等）仍然在运作。而且，与莫卧儿帝国不同，清朝的统治主体（满族）与被统治主体（汉族）虽然存在民族隔阂，但经过两百多年的统治，已经形成了一种相对稳定的共存模式。尤其是在面对外敌时，汉族官僚和地方精英也常常能够站在国家利益的立场上组织抵抗。
相对完整的军事体系和较强的抵抗能力： 尽管清朝的八旗、绿营等传统军队已经腐朽不堪，但随着外部压力的增大，清朝也开始进行一定程度的军事改革，催生了湘军、淮军等由汉族官僚和士绅组织起来的、更具战斗力的军事力量。这些军队虽然装备和战术上仍然落后于英军，但在面对英法联军时，表现出了惊人的顽强抵抗，例如在第二次鸦片战争中的一些战役，尽管最终失利，但并非不堪一击。更重要的是，清朝能够动员庞大的人力资源来抵抗侵略。
辽阔的国土和巨大的人口基数： 清朝统治着广袤的疆域和数以亿计的人口。这意味着英国即使在军事上取得一些胜利，也无法像在印度那样轻松地控制如此庞大的人口和土地。要“灭亡”清朝，意味着要占领和统治整个中国，这对于当时的英国来说，是一个规模巨大、风险极高的工程，远超其在印度所面临的挑战。
战略上的考量和国际环境的制约： 英国在与清朝的交锋中，其首要目标是打开中国的市场，获得贸易特权，以及改变不平等的贸易关系。虽然他们通过战争强迫清政府签订了《南京条约》等一系列不平等条约，获得了香港、通商口岸、领事裁判权等巨大利益，但直接的军事占领和彻底推翻清政府，并非英国当时的首要目标，也并非其能力所及。如果英国试图彻底灭亡清朝，可能会引发其他欧洲列强在中帝国瓜分利益的担忧，也可能激起更为广泛和激烈的中国人民的反抗，这会增加其统治成本和风险。相比之下，英国在印度看到了一个衰弱的帝国，一个可以被一步步蚕食和控制的政治真空，而在中国，它面对的是一个仍然拥有一定国家组织能力和强大人口基数的帝国，即使在衰弱，也非可轻易吞噬。
民族主义的萌芽和反抗的持续性： 尽管清朝的统治者是满族，但在面对外国侵略时，中国社会的各阶层都表现出了不同程度的抵抗。虽然不像后来的辛亥革命那样具有明确的推翻王朝的目标，但这种反抗的火种从未熄灭。从太平天国运动（虽然本身是内部叛乱，但对外具有反帝色彩）到后来的义和团运动，再到最终的辛亥革命，中国人民的反抗是持续的、分散的，但总体上使得外国占领和统治的成本不断提高，风险不断加大。
总结来说，英国之所以能灭亡莫卧儿帝国，是因为他们遇到了一个早已四分五裂、国力衰竭的帝国，可以通过各个击破的策略，以及军事和经济上的优势，逐步将其吞噬。而面对清王朝，英国虽然通过军事和经济手段获得了大量的特权和利益，但清王朝作为一个国家的整体结构，虽然千疮百孔，但仍具有一定的国家机器的完整性和强大的民族抵抗潜力，使得英国无法像在印度那样，将其彻底“灭亡”和直接统治，更多的是通过不平等条约，在清王朝的框架内，获取最大的利益。英国的目标从一开始就不是“灭亡”清朝以取代其统治，而是通过战争和威胁，迫使其开放国门，满足英国的商业和政治需求。
网友意见
因为大清虽弱，却能比较有效的统治，讹大清的效费比直接统治要高。而印度没有能有效统治的政权，大英只能自己上。。。。
如果七年战争胜利者是波旁的话，依法国人对大清的了解和不喜欢算效费比的德行，兴许就真改朝换代了。。。
感谢大家支持。我的见识还很浅薄，真是献丑了。
灭亡莫卧尔统一印度简直是大英帝国殖民史上最大失误好不好?
灭亡莫卧尔之前英国就可以在印度全境驻兵贸易开采矿藏役使民伕。不用承担统治者的义务（建设并维护印度的交通设施，压制印度百姓），而享受统治者的全部权益。这时候印度的上层阶级是英国人的同盟军，英国人支持印度上层阶级的统治，而上层阶级负责从底层刮油水给英国人上供。
灭亡莫卧尔之后，英国就被迫在全印度建立起自己的统治机构，一方面要镇压被夺走权力的上层阶级反抗，另一方面还要亲自去刮油水。一个失误就是印度大起义，要花无数的银卢比去打仗。最后算一下总帐，收入减去开支，不比之前赚的多，还把印度上层阶级推到英国的对立面去，留下无尽后患。
等到了大清朝，英国人就聪明多了。灭亡大清这种事多傻呀，好好揍几顿，让大清知道谁才是老大，谁该给谁上供不就行了。英国人把持大清海关，一年给大清朝几千万两银子税收。英国自己得到的只会比几千万多的多。
英国人在印度花了上百年无数真金白银才打下了整个印度。而英国人通过两场鸦片战争，一场八国联军就让大清跪下甘愿献上一切财富。这ROI一个地下一个天上。
所以当年灭掉莫卧尔是大英殖民帝国不成熟的表现，后期对待清朝又拉又打的手腕则体现出一个成熟的殖民帝国高超的统治手段。
清朝最危险的时候大概是白莲教起义到洋务运动之前这一段，这时候清朝统治的特点是：多年的积蓄因为白莲教起义挥霍一空，火炮落后英国200年以上（如果沈阳故宫方面认为红衣大炮即伊丽莎白时代舰炮的说法确实的话，如此鸦片战争就很有意思了，拿战英国炮打文艺复兴英国炮。。。），绿营也非常腐败，同时乾隆前期较好的经济局面也随着内卷化不复存在，流民与饥荒不断催生农民起义。
洋务运动之后的清军虽然依然经常被吊起来打，但好歹没有鸦片战争时用野战炮轰几下就溃散的情况了（两次鸦片战争主要是炮轰溃散，并非肉搏：为什么中国有关鸦片战争的（电影/电视剧/纪录片）从未强调过清军白刃战打不过洋人，是怕丢人吗？），因此西方国家的军事成本也提高了（参照物如中法战争，法军在火力并不占优的情况下不断采用刺刀冲锋来取胜）。
之前的清朝反倒处于自身财政状况较好的一段，国库存银一度达7000万两，而马戛尔尼使团刚好是在白莲教爆发之前。由此也可以看出英国人不是笨蛋，马戛尔尼的书里对清朝也不是像有些人说的那样通篇贬，也有夸的篇幅（英国使者马嘎尔尼眼中看到的是「康乾盛世」吗？），而结果论而言是英国之后40年并未发动对中国大规模入侵。马戛尔尼曾当过马德拉斯总督，这样的人怎可能是军事外行，我看使团相当程度上也有刺探清朝情报的目的。要知道当时的东印度公司连打迈索尔都很困难（下面会说），对这么一个庞然大物动武之事自然慎之又慎。
白莲教爆发之后，英国又因为一系列因素出兵能力受到限制。白莲教起义3年前，法国革命战争爆发。起义当年，拿破仑横扫意大利。英国被迫将大部分陆海军用于对法国作战。拿破仑战争结束后，英国立刻在印度增派兵力，对马拉塔联盟发动总攻（1817-1818年），但同期对旁遮普（1810-1820年）的进攻却被锡克人击败，东印度公司随后又进攻缅甸（1824-1926年）。本土则在休养恢复拿战损失的同时，干涉葡萄牙（1828-1834年）和西班牙卡洛斯内战（1833-1840年），在非洲入侵阿散蒂王国（1823-1831年）未能得手。在鸦片战争的同时，东印度公司还派兵出征阿富汗，结果遭到惨败。在欧洲，英国则联合奥斯曼对付埃及帕夏穆罕默德-阿里。
两次鸦片战争之间，英国继续增兵对付盘踞旁遮普地带的锡克王国，经过两次锡克战争后终于将其吞并（1845-1849年），自此英国基本控制了整个印度，第二次英缅战争（1852-1853年）也以胜利告终，占领了下缅甸。但此时欧洲又爆发了血腥的克里米亚战争（1853-1856年），刚一打败沙俄，英法联军的兵锋就重新指向大清。
总得来说，不应低估那个时候的英国人扩张野心，如果他们认为扩张有利可图，那就一定会打。我很多年以前第一次通过EU3和wiki完整了解到英国的对外战争列表的时候也吓了一跳，那真是一大长串的密集，18世纪以来几乎就没有几年没在打的。从中也可以看出在这个大清最易受到外敌大规模入侵的时代，运气不错，因为东印度公司仍然忙着统一印度或进攻东南亚国家，相继与迈索尔、马拉塔、锡克、阿富汗、缅甸等国交战，兵力不足，要想进攻中国必须得到议会批准从本土派兵。而欧洲也总是陷入战火之中，使得英国本土有空闲派出远征军的时间依然不多。
同时，印度在莫卧儿崩溃之后的乱局虽然表面上有利于英国入侵，但各地方势力的顽强抵抗也给英军造成了比较大的损失。比如迈索尔王国的提普苏丹，在法国荷兰支持下多次大败英印军，英国历经4次战争，直到1799年方才将其打垮，马戛尔尼也直接指挥了其中的第二次战争。马拉塔对英国的战绩没有迈索尔好，但英国人也称不上轻松，一共耗费三次战争才吞并，其中第一次战争未能取胜。第二次战争（1803-1805年）英军的策略是：威尔斯利（威灵顿）进军德干高原拖住马拉塔主力，莱克将军等人打印度斯坦，结果德里顺利拿下，但威灵顿却因为战略失误被马拉塔军咬住了，马拉塔骑兵多，要跑跑不掉，所以被迫决战。结果威灵顿超额完成了任务，毁灭了马拉塔大军，但也打出了自己人生中最险一战，多次面临全军崩溃的危机。要知道英国多少年才能出一个威灵顿这样的名将，要是挂在殖民战争中可就亏大了，这事在英国人内部大抵不可能没有议论过。有些人说《帝国全面战争》的马拉塔做得太强，我不这么认为，要知道历史上直到游戏时间结束（1800年），东印度公司才刚刚打下迈索尔，马拉塔仍然是个大国，英国势力只是在印度站住了脚，遏制了马拉塔坐大而已。
所以这些印度土邦顽强抵抗的作用一是拖住和分散了东印度公司殖民军的兵力，使其难以下定决心去打一个大国，其次则是让殖民者见识到了打下一个个分裂地区的模式可能并不是最有利的，至少在一个偌大的印度还需要消化的前提下，英国很难再抽出兵力对中国地方省份实施占领。
清朝在两次鸦片战争之间，因为自身的僵化和停滞浪费了20年时间，第二次鸦片战争除了巴夏礼使团事件多少被人抓了小辫子之外，其余时候基本上还是被动应战对方有计划的入侵。比较幸运的是英法军此次战争的模式依然不是打下一个省作为殖民地，而是直扑北京，战后，英国因为达到了扩大通商口岸和控制清朝海关的目的，更认为直接推翻清政府未必对自己最有利，于是在中国的扩张野心有所消退。
以下是纯属本人瞎想的看法。
国情决定命运论。
莫卧尔帝国是一个分封制国家，各地方行政体独立性很强，中央相对比较弱，中央没能力强力压制和控制地方，各地的领主都是有权有势的土皇帝。还有莫卧尔帝国控制范围有限，没有全面控制整个南亚 ，还有一大片地区压根不听莫卧尔皇帝的法令。很多地方领主和印度在野的利益集团反而及其恨莫卧尔皇帝。
所以，英国控制莫卧尔中央政府和皇帝是没办法控制整个印度的，施行半殖民间接治理根本行不通。还不如把他搞死，直接跟地方领主们协商或者镇压来的划算。莫卧尔国相当于一个不愿降的势力较大的土邦而已，不搞死可能会增加殖民统治成本。
大清国（最起码国家核心区）是超级合格的古式中央集权的政权，清廷虽然衰落 已经力不从心。但是清廷还可以牢牢的控制地方，国家核心区域皇帝的法令还是十分有效的。控制了清廷就是控制了整个中国，用不着考虑地方势力。
还有，一旦推翻了清廷的统治，就会引发各地自立为王和军阀割据，英国需要一一的妥协安抚或者镇压，这样成本直线上升。而且瘦死的骆驼比马大，清廷还是拥有较强的势力。如果非要搞死清廷，重新建立起自己的直接统治，不仅引起百姓的抵抗，也会引起清廷以及跟清廷利益一致的阶级拼死抵抗，英国损失一点都不会小。
所以，控制清廷和皇帝，实行外部影响干预式“半殖民地统治”，比直接殖民统治来的更划算一些。
还有一个重要原因。
英国在印度经营的比较早，对南亚形成了一定的认识，在南亚逐渐拥有了足够的基础，和培养了大量协助势力。英国来中国比印度晚，中国距离更远，而且还有其他殖民者竞争，还没培养完自己的在华基础。
所以，保留清廷、控制清廷更符合英国利益。
只稍微介绍一下英国对中国政策的转变的原因及效果。
希望对各位能够有所帮助，同时希望各位能指出其中的错误。
第一次鸦片战争后的三十年，是英国资本主义发展发展逐渐进入全盛的时代。
这个时间的英国外交大概由巴麦尊操作。
在这个期间（指巴麦尊做外交大臣开始）英国发动了第一次鸦片战争在内的大大小小数十次战争。
巴麦尊这些狂热的暴力行为的目的是为了迎合英国工商业集团扩展鸦片贸易和商品市场的欲望。
正如第一次鸦片战争时的英军头目璞鼎查这么宣称
兰开夏的全部纺织厂的产品也不足其一省日常购备的布料
然而理想很美好，现实却很不客气地扇了他们一巴掌。
我们从中国输入的丝茶却是大量的增加的。但是这种丝茶增加的结果，完全是靠鸦片和香料，而不是大量的制造品的贸易换来，但商约要为我们增加的，应当是制造品的贸易。
作为主顾来说，他们（指中国）对我们的重要性，抵不上西印度殖民地，意大利诸岛，或欧洲一个较大的国家。
最后，形成了亏本生意
中国市场不能消纳这些货品
那么摆在英国政府及工商业集团面前的问题就是
“如何让中国人消费我们的产品？”
那么我们就得先思考一个问题，为什么英国货卖不出去？
在印度与中国，生产方式的广阔基础，是由小农业和家内工业形成的。
由农业和制造业直接结合引起的巨大经济和时间节省，在这里，对大工业生产物，提出了极顽强的反抗。—《资本论》第一卷 P412—413
香港副总督米琪在中国实地考察十年后，于1852年写成《中国手工业的特点及其对外国商品侵入的抵抗》文中提到
全部劳动自然地结成一体，以排斥外国人及其新奇货品。
正是中国坚固的自然经济抵抗了商品的入侵。
于是英国认为有必要修改《南京条约》
在更大程度上，为我们的商业打开通向天朝帝国的道路。从此以后，我们的商人取得沿大江河航行，在大的经济中心开行设业，并自由出入所有港口。—1857年6月9日《给葛罗男爵先生的训令》
但是这个时间显然无论英法，大部分中央的人都没意识到“为什么货卖不出去”的核心原因。仍然停留在“开口岸”“卖鸦片”的想法上。
直到1858年，额尔金把米琪1852年致文翰的报告（后文提到）连同自己的信函递给了英国外交部。
英国部分当权人物同意米琪“中国市场局限性”的看法。
更进一步强迫中国让出更多的特权，会造成商人所要求的中国的真正开放，因而也就可能导致中国国内的混乱。而紧接着中国国内混乱的后果，必然是国内政权的崩溃和不可避免的某种形式的英国统治。但是，如果英国在华利益注定是短暂而有限的，又有什么理由使英国为保护这些利而承担起扩大了的义务的费用和责任呢？—《中国通与英国外交部》 P38
所以他们认为应该
零碎地在华逐渐扩展经济机会，有限的进展和调和的政策是势所必然。一《中国通与英国外交部》P36
而另一面，工商业集团(迫切地想要扩大市场赚钱)认为应该
把满清变成印度
所以反对上面那几位
放弃了一个本可廉价取得的帝国一《中国通与英国外交部》P3
这是一场长久而又激烈的讨论，答主水平有限，无法对这个讨论做出太多描述。
所以在这里只能提供在华人士的见解。
他们在与中国人打过交道后从对华贸易的总趋势、列强争夺中国的形势、中国人民强烈的反抗情绪而认为应该采取“缓进政策”
额尔金在1858年就认为
作为全国性的中央行政机构，外籍税务司管理下的海关，可以成为改造清政府及其他部门的模式。—《李泰国与中英关系》P106—107
各国使节则达成了共识
以安全，经济利益与地位作为标榜，把中国改造为一个现代世界占有适当地位的国家—《李泰国与中英关系》P106
额尔金的弟弟卜鲁斯认为
要在中英之间建立一种足以维护与扩展英国在华利益的关系，就需要把中国作为一个能够独立负责的国家看待
要做到这样，就必须以行动加强这个衰弱的政府。—《中国通与英国外交部》P23
英国政府在同治中兴及之后的几十年里，一直对中国采用较为平和的手段，与之前的抓住各种借口入侵形成鲜明对比。
（除了义和团事件以外…在甲午战争打碎了同治中兴的美梦后，许多列强驻华外交官都发生了调动，就像雪饵在《国运1909》中说的那样:从原本“积极融合”的平和的外交官变成了“只会拿着直尺在地图指手画脚”的人。
这很瓜分狂潮）
他们指责阿礼国实际代表了中国的利益
看到这里，请不要以为英国等列强真的是过来建设中国的。
只是在侵略者所允许、所给予的范围内学习资本主义的某些东西，只是尽着为侵略者开辟道路的任务而已。—《帝国主义与中国政治》P213
范文澜先生也说过
这种“现代化”，只是在帝国主义允许的范围内进行“现代化”，以达到半殖民化的目的。—《中国近代史》（忘记哪页了）
在面对中国人民抵抗时，偏向中国人，造成表面上帮助中国的假象。
背后帝国主义在华的大本营——总税务司却在这几十年中将“帮办关税”从仅限于江海光推广到了全国各个海关，其后染指常税（关税针对洋人，常税是针对华人的）厘金等等经济项目，干预中国外交等等“使清政府现代化”的措施，可一个没有少干。
反对 @贾志丙
将这个问题归结于“因为印度的激烈反抗给英国留下深刻印象”所以“扶持清政府”
这种简单地把两个看起来相似实际基本没有联系的的事件强行联系在一起，玩弄类比法，是忽视历史的实质（布哈林语）。
清政府和英国等列强在此期间的关系不应该被理解为“狗与主人”而应该理解为“合作”
列强利用清政府扩大自己的在华利益，而清政府则利用列强们巩固统治，同时吸收新的思想进行儒教中国的现代化尝试。
被人提醒，那我只能强行扯一波了……
如何使中国购买英国商品，这是英国目的的核心。
但因为中国完善的自然经济，英国货物卖不出去。就得想办法瓦解中国的自然经济，单靠开辟通商口岸太慢，就有了缓进派与急进派。
急进派要求按照印度的模式把中国直接打成殖民地；缓进派认为可以加强清政府，依靠使清政府进行资本主义改革，逐步瓦解中国的自然经济。
这两种模式中，前一种模式被认为是“只看到眼前利益”（苪玛丽语），并且确实如此。消灭清政府必然招致清政府全力反抗，到时候就不是一鸦二鸦那些一触即溃的军队，而是清政府的所有精锐部队，社会精英们组织的低军事化但是成本低数量大并可兼顾生产的团练武装。英国将会遭遇和太平天国一样的困境。（指被农村包围城市…详情可以看《中华帝国晚期叛乱及其敌人》）
而且由英国消灭清政府后组成的殖民政权依靠强制手段进行殖民化也必然激起广大中国人民的斗争。他们的斗争会比清政府及社会精英的斗争强烈得多。成本太大，且极其不稳定，国际局势也不允许英国这么做。
所以对于英国而言，利用总税务司对中国的关税进行干涉，染指外交（中法战争的大部分外交都是经手总税务司的，不仅如此之前的中葡里斯本条约也是。）比打垮清政府及压制愤怒的中国人民要简单实惠的多。
其实这个问题问反了 ，正是因为英国的入侵才能保证清朝能撑到19世纪。
在英国入侵之前数十年，清朝已经因为此起彼伏的汉人起义搞的财政濒临崩溃，但正因为和西方国家在茶叶，丝绸和瓷器上的贸易逆差让清朝的财政有盘活了过来。
之后的第一次鸦片战争，英国也只是为了扭转之前的贸易逆差而发动的，本质并不在灭国。但正是此战让英国发现这么个大帝国所展现的战斗力甚至不如非洲的土著。
面对当时那个腐朽羸弱的中国，英国未尝不想再造一个东支那公司，但此时已经不是英国一家独大可以独吞印度的时代了，西方列强都想来分满清一块肉，反而保证满清的存在。
再之后列强瓜分中国利益的时代，满清所表现的要多少我给多少的合作态度让列强欣喜的发现满清这个土著政权为他们篡取利益的效率比他们自己统治中国这么个烂摊子的效率更高，此时列强反而站出来维持满清的统治。而由于列强的存在，满清正好转移了国内矛盾，本来应该爆发的林登万变成了义和团。
可以说要是没有慈禧怒宣全世界这骚操作，列强没准能帮满清续到第一次世界大战。当然列强也尽力了，就辛亥革命刚发动时那局势，满清那群只会玩鸟的王公大臣但凡有一个有一点决断能力的，革命军分分钟被剿灭。
万幸，天佑中华，鞑清自己跳进了历史的垃圾堆。
类似的话题
-
英国之所以能够最终瓦解莫卧儿帝国，却未能彻底征服清王朝，这背后涉及了多层面的原因，既有历史的偶然，也有实力对比的客观差异，更是两国各自内部状况的深刻折射。简单来说，莫卧儿帝国在英国东印度公司的扩张过程中已经病入膏肓，而清王朝虽然积弊丛生，但仍保有足够的反抗能力和国家机器的韧性。莫卧儿帝国的衰落：内外............. -
新加坡将英语作为第一语言，并成功地将其融入到教育、商业和社会生活的方方面面，这背后有着非常清晰的历史、地理和社会因素。理解了这些，我们就能明白为何中国的情况截然不同，为何不适合采取类似模式。首先，新加坡的情况是高度特殊化的。它是一个城市国家，面积不大，人口也相对较少。在建国初期，面对多元的族群构成—.............
-
“说英雄”系列，尤其是涉及到“四大名捕”的篇章，常常让人在畅快淋漓的案件侦破和恩怨情仇中，对其中的武力天花板——元十三限，以及四大名捕的生存之道产生疑问。从纯粹的武力值对比来看，如果元十三限出手，四大名捕确实如风中残烛，被“秒杀”并非危言耸听。元十三限作为能够以一己之力搅动天下风云，甚至让宋徽宗都忌.............
-
二战时期，一个国家能拥有多少坦克，直接决定了其装甲部队的规模和作战效能。以英、美、苏、德这几个主要参战国为例，30辆坦克算是个什么规模的装甲部队呢？这得看具体情况，因为不同国家的装甲部队构成和战术思想都不一样。咱们这就掰扯掰扯。首先得明确一点，二战期间，坦克这玩意儿可不是孤军奋战的，它得配上步兵、炮.............
-
嘿！用佛耶戈当主角写小说？这想法够劲！我特喜欢你这个脑洞。咱俩好好聊聊，怎么把这个暗影之王的故事在起点混出名堂来。首先，你说要适当改编，这简直是明智之举！原汁原味的佛耶戈，说实话，在起点这个大舞台上，如果处理不好，可能会有点……嗯，怎么说呢，太“复仇者”了，也太“悲情”了，读者可能会觉得不够“爽”。.............
-
你这个问题问到点子上了！很多人都会有这个困扰：明明付出了时间和努力，但英语单词记忆效果却不尽如人意，甚至觉得“一点用都没有”。这其实很正常，因为记单词本身，以及学习英语的方法，是有很多讲究的。别急，咱们一步步来分析，把这事儿说透了，让你找到真正高效的学习路径。首先，咱们得扒一扒“一点用都没有”背后可.............
-
下一世代游戏主机，尤其是索尼的PlayStation和微软的Xbox系列，要实现性能上的飞跃，采用英伟达（NVIDIA）的GPU并非不可能，甚至可以说，这是一种非常值得探讨的可能性。当然，我们得把这个话题掰开了揉碎了聊聊。首先，我们要明白，目前为止的索尼和微软，在主机市场上的策略一直都比较“垂直整合.............
-
这想法倒挺有意思，颇具匠心。不过，要将中文的“大小写”规则，套用到繁体和简体字转换上，并且还区分手写和打印场景，这其中包含的学问可就大了，咱们得细细掰扯掰扯。先说说“中文大小写”这个概念：英语里，大小写是很明确的规则，比如一个单词的首字母大写，其他小写，或者专有名词全部大写。这是由字母本身形态决定的.............
-
特朗普政府在新冠疫情初期，将新冠病毒称为“中国病毒”（Chinese virus）或“武汉病毒”（Wuhan virus），并试图在官方宣传和国际场合中推广这一说法。这种做法是否会“落实到各国英文资料”是一个复杂的问题，涉及到政治、媒体、学术界以及国际社会的不同反应。首先，从特朗普政府的意愿来看，他.............
-
英国媒体报道的“大逃亡”与留学生群体中“一切安好”的声音之间的差异，并非简单的口径不一，而是由信息来源、关注点、表达方式、受众群体以及背后复杂的现实因素等多方面原因造成的。下面我将详细解释： 一、 英国媒体报道“大逃亡”的原因与关注点：英国媒体之所以会使用“大逃亡”这样的词语，通常是出于以下几个原因.............
-
英国尊重私人财产，但圈地运动的发生，并非完全矛盾，而是反映了当时英国社会经济结构、法律体系以及政治力量之间复杂的博弈和演变。要理解这一点，我们需要从几个关键层面进行深入剖析：一、 英国对私人财产的尊重：历史渊源与法律基础首先，要明确英国对私人财产的尊重并非绝对或一成不变的。它的形成是一个漫长而渐进的.............
-
英国对第一次世界大战（WWI）的重视程度似乎超过第二次世界大战（WWII），这个论断可能有些出人意料，因为二战的影响更为深远、复杂，并且被认为是决定现代世界格局的关键战役。然而，从 英国自身的国家认同、历史叙事、社会影响以及其在两次战争中的角色 等多个角度来看，可以发现一些支撑这种观点的理由，并且可.............
-
英国战列舰舰艏锚的布局确实有些特别，尤其是和同时期其他海军强国相比，总的来说，英国战列舰舰艏右舷布置两个锚，而同时期其他国家（如德国、法国、美国、俄国等）则普遍采用左右舷各一个锚。这种差异并非随意为之，而是深植于英国海军长久以来的航海传统、设计理念以及对舰船操纵性的一些独特考量。要深入理解这一点，我.............
-
英国在马岛战争和香港问题上表现出的不同态度，其背后有着复杂的历史、现实和地缘政治原因。不能简单地用“坚决”或“无可奈何”来概括，而是要深入剖析促使英国在不同情境下采取不同策略的深层动因。马岛战争：主权、国家尊严与历史遗留的博弈1982年的马岛战争，英国政府表现出极强的决心和行动力，这背后有多重因素在.............
-
您好！很高兴能和您聊聊英国下议院辩论的气氛。不过，我得先稍微澄清一下，您提到的“总是很轻松”的印象，可能和大家实际看到的场景有一些出入。实际上，英国下议院的辩论，尤其是那些涉及重要政策、党派立场鲜明的议题时，气氛往往是相当严肃、充满张力的，甚至可以说是火药味十足。您之所以会有“轻松”的感觉，或许是因.............
-
英国决定退出欧盟，这个过程被称为“脱欧”，背后有着一系列复杂的原因，这些原因并非一时兴起，而是长期以来在英国社会和政治中存在的。要理解这一切，我们需要从几个关键层面来剖析：一、主权与国家控制的渴望：对“拿回控制权”的呼唤这是脱欧支持者最常强调的一点，也是最能引起民众共鸣的口号。简单来说，英国人认为在.............
-
英国之所以限制北美殖民地人民往西发展，并非出于简单的好恶或单一原因，而是复杂地交织着政治、经济、军事和帝国管理策略的考量。理解这一点，我们需要穿越回那个风起云涌的18世纪，体会当时英国政府的思维模式以及其在广阔殖民地上所面临的挑战。最核心的限制，也是最为人所熟知的一项政策，便是1763年的皇家公告（.............
-
清朝政府同意英国使臣不行跪拜礼，这件事背后有着错综复杂的考量，绝非一拍脑袋就能做出的决定，而是在当时特殊的国际背景和清廷内部的辩论下，权衡利弊后的一种“妥协”。要理解这一点，我们需要把时间线拉回到乾隆年间，英国派遣马戛尔尼使团来华的大背景下。背景：乾隆盛世的“天朝上国”心态与外部世界的变化乾隆时期，.............
-
1940年夏秋之际，英国之所以在面对德国时显得如此狼狈，并非一朝一夕的错误，而是多种因素交织作用下的必然结果。这期间的“惨”字，更像是对英国在战争初期所遭遇的极端困境的一种概括，特别是面对德国闪电战的强大攻势时，其措手不及和损失惨重是毋庸置疑的。首先，我们得回顾一下战争爆发前的欧洲格局和英国的战略误.............
-
英国与日本，同为岛国，却在历史长河中走向了截然不同的扩张路径。日本那种源源不绝、似乎要席卷整个亚洲大陆的野心，在英国身上却似乎从未真正生根发芽，至少在与欧洲大陆的关系上是这样。这并非偶然，而是由一系列深刻的地理、历史、经济和文化因素共同塑造的结果。首先，英国的地理位置本身就构成了一道天然的屏障。英吉.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有