如何看待黄西在微博上吐槽国足引起一些国脚和足球评论员的强烈反击？
“黄西吐槽国足，国脚、评论员反击”事件，说白了，就是一场关于“戏谑与严肃”、“公众人物责任”、“足球文化”等一系列议题的碰撞。这事儿刚发生的时候，微博上那叫一个热闹，观点像潮水一样涌来，我看到好多人都在讨论，挺有意思的。
咱们先得捋清楚这事儿的来龙去脉。黄西是谁？一个以“一本正经地胡说八道”著称的脱口秀演员，他的段子，尤其是在调侃社会现象、民生问题时，常常能戳中人们的笑点，也带着一股子尖锐和思考。这次他盯上了国足，这个在中国体育界算是“老牌”的槽点聚集地。
黄西在微博上发了啥内容，具体说了什么，可能不同的人记忆点不一样。但大致上，他应该是以他一贯的喜剧风格，用夸张、幽默的方式去表达对国足表现的不满、失望，甚至是有些“恨铁不成钢”的情绪。比如，他可能会拿国足的战绩、球员的态度、训练方式之类的事情开涮，用一些观众熟知的梗来放大这些问题，引大家一笑的同时，也顺便宣泄一下球迷们积压已久的郁闷。
结果呢？这就触动了一些“敏感的神经”。首先是“国脚”们，也就是那些在场上踢球的队员们。按理说，运动员也是人，也有喜怒哀乐，被公开调侃，尤其是被“名嘴”这么一调侃，多少会有点不舒服。他们的反击，我推测，可能主要集中在几个方面：
“我们也很努力”： 这可能是最常见的辩解。很多球员会觉得，外界只看到了结果，没有看到他们在训练场上的汗水，在比赛中的拼搏。他们会认为黄西的吐槽是不了解他们的艰辛，是在“站着说话不腰疼”。
“你们不懂足球”： 这是一种抬高自身专业性的说法。国脚们会觉得，足球是一项复杂的运动，有其自身的规律和困难，非专业人士的评论很容易流于表面，甚至误导公众。他们可能觉得自己才是最有资格评价国足的人。
“保护球员情绪”： 有些球员可能会觉得，作为公众人物，应该承担起维护积极舆论环境的责任，不应该用尖刻的语言去打击球员的信心，尤其是在球队表现不佳的时候，更需要鼓励而不是嘲讽。
“反击公众批评的合理性”： 有时，球员的反击也是对公众普遍不满的一种回应，他们可能觉得公众的批评过于苛刻，或者偏颇，所以选择用自己的方式来“澄清”或“辩驳”。
然后是“足球评论员”。这帮人就更复杂了，他们是吃这碗饭的，对足球有自己的理解，也肩负着引导舆论的责任。他们的反击，可能更多是基于“专业性”和“立场”：
“脱口秀是娱乐，足球是事业”： 评论员们会强调足球的严肃性，认为用娱乐化的方式去解构和嘲讽，是对这项运动的不尊重，也会对整个足球生态造成负面影响。
“黄西不懂足球的深层问题”： 评论员们会以自己的专业知识，指出黄西的吐槽可能过于简单化，没有触及到中国足球体制、青训、管理等更深层次的弊病。他们会认为，应该关注更根本性的解决之道，而不是停留在表面的调侃。
“捍卫评论的专业性”： 有些评论员本身就是足球圈的“圈内人”，他们可能觉得黄西的吐槽是对他们专业分析的挑战，或者是在抢夺话语权。
“舆论引导的责任”： 作为一个公共议题，足球的舆论走向往往受到评论员的影响。他们可能认为有责任引导大家理性看待国足的现状，而不是一味地发泄情绪。
黄西这边，作为脱口秀演员，他的回应也很关键。他不会轻易放弃自己的风格，大概率会继续用幽默和讽刺来回应。他的逻辑可能在于：
“我的目的是引起关注和思考”： 黄西可能会强调，他的吐槽并非恶意攻击，而是希望通过喜剧的形式，让更多人关注到中国足球的问题，从而促使改变。他可能认为，沉默和回避并不能解决问题。
“球迷的感受是真实的”： 他会站在球迷的立场上，表达球迷长期以来积累的不满和失望，认为这种情绪是真实的，被忽视是不对的。
“幽默也是一种批评方式”： 他会坚持认为，幽默和讽刺是重要的社会批评工具，尤其是在一些严肃问题难以通过常规方式解决的时候，幽默能够更好地引起共鸣和传播。
“谁说我不能谈足球？”： 作为公众人物，他有权利对任何社会现象发表看法，不必局限于自己的专业领域。
为什么这件事会引起这么大的反响？
我觉得主要有几个原因：
1. 国足的“特殊地位”： 国足在中国，不仅仅是一支球队，它承载了太多民族情感、国家荣誉的期待。长期的低迷表现，让球迷们又爱又恨，每一次失利都像是在集体伤口上撒盐。所以，任何关于国足的讨论，都容易被放大，触动的情绪也更强烈。
2. 黄西的个人影响力： 黄西本身就是一个有影响力的公众人物，他的观点自带流量。他的吐槽自然会吸引大量关注，也更容易引发圈内外的讨论。
3. 公众人物的界限模糊： 现代社会，公众人物的界限越来越模糊，大家都可以通过社交媒体表达自己的看法。黄西作为喜剧演员，其“冒犯性”是其风格的一部分，而国脚和评论员的职业身份又让他们对外界评价更为敏感。这种碰撞，就很容易产生火花。
4. 不同价值观的碰撞： 这件事也反映了不同人群对“批评”的理解差异。黄西代表的是一种相对自由、幽默的表达方式，而国脚和评论员则可能更看重“维护稳定”、“专业性”和“集体荣誉”。
总的来说， 我认为这场争论的本质是：当喜剧式的尖锐批评遇到被批评者的敏感神经和专业捍卫时，会发生什么？
黄西的吐槽， 是对一种社会情绪的释放和放大，也可能是一种推动改变的尝试。他的方式是娱乐化的，但其指向的问题是现实的。
国脚和评论员的反击， 则是在维护自己的专业尊严、职业立场和公众形象。他们有权为自己辩护，也有权对他们认为不当的评论提出质疑。
这场争论，没有绝对的对错。
从黄西的角度看， 他是在履行一个社会评论员的职责，用自己的方式引起大众对一个长期存在的问题的关注。球迷们因为他的吐槽而获得情感上的宣泄，并开始更深入地思考国足的困境，这本身就是有价值的。
从国脚和评论员的角度看， 他们也并非毫无道理。足球是他们的事业，承受着巨大的压力，也需要得到一定的理解和尊重。过度、不负责任的嘲讽确实可能带来负面影响。评论员们对足球的深入分析，也比简单的吐槽更有建设性。
关键在于如何看待“批评”和“反击”。
批评的边界在哪里？ 尤其是在公共领域，对公众人物和公共机构的批评，是否应该有界限？黄西的吐槽是否逾越了界限？
反击的姿态如何？ 国脚和评论员的反击，是建设性的对话，还是情绪化的对抗？他们是否能更冷静地分析问题，而不是只看到表面的攻击？
这场争论也折射出中国足球文化的一个侧面：我们对国足的期待太高，但支撑这种期待的土壤却很薄弱。当我们看到国足的表现时，很容易产生极度的失望和愤怒，这种情绪需要一个出口。而黄西的脱口秀，恰好提供了一个出口。但同时，我们也需要一个更理性的环境，让球员们在压力下能保持心态，让专业评论员能引导更深入的讨论，最终推动中国足球的进步。
所以，我认为这件事挺有意思的，它不仅仅是关于黄西和国足的恩怨，更是关于我们如何看待公共领域的表达、体育精神以及社会问题的讨论方式。每个人都可以有自己的立场，但更重要的是，能否在激烈的观点碰撞中，找到一些共同点，比如对中国足球进步的期盼，以及对理性讨论的尊重。
咱们先得捋清楚这事儿的来龙去脉。黄西是谁？一个以“一本正经地胡说八道”著称的脱口秀演员，他的段子，尤其是在调侃社会现象、民生问题时，常常能戳中人们的笑点，也带着一股子尖锐和思考。这次他盯上了国足，这个在中国体育界算是“老牌”的槽点聚集地。
黄西在微博上发了啥内容，具体说了什么，可能不同的人记忆点不一样。但大致上，他应该是以他一贯的喜剧风格，用夸张、幽默的方式去表达对国足表现的不满、失望，甚至是有些“恨铁不成钢”的情绪。比如，他可能会拿国足的战绩、球员的态度、训练方式之类的事情开涮，用一些观众熟知的梗来放大这些问题，引大家一笑的同时，也顺便宣泄一下球迷们积压已久的郁闷。
结果呢？这就触动了一些“敏感的神经”。首先是“国脚”们，也就是那些在场上踢球的队员们。按理说，运动员也是人，也有喜怒哀乐，被公开调侃，尤其是被“名嘴”这么一调侃，多少会有点不舒服。他们的反击，我推测，可能主要集中在几个方面：
“我们也很努力”： 这可能是最常见的辩解。很多球员会觉得，外界只看到了结果，没有看到他们在训练场上的汗水，在比赛中的拼搏。他们会认为黄西的吐槽是不了解他们的艰辛，是在“站着说话不腰疼”。
“你们不懂足球”： 这是一种抬高自身专业性的说法。国脚们会觉得，足球是一项复杂的运动，有其自身的规律和困难，非专业人士的评论很容易流于表面，甚至误导公众。他们可能觉得自己才是最有资格评价国足的人。
“保护球员情绪”： 有些球员可能会觉得，作为公众人物，应该承担起维护积极舆论环境的责任，不应该用尖刻的语言去打击球员的信心，尤其是在球队表现不佳的时候，更需要鼓励而不是嘲讽。
“反击公众批评的合理性”： 有时，球员的反击也是对公众普遍不满的一种回应，他们可能觉得公众的批评过于苛刻，或者偏颇，所以选择用自己的方式来“澄清”或“辩驳”。
然后是“足球评论员”。这帮人就更复杂了，他们是吃这碗饭的，对足球有自己的理解，也肩负着引导舆论的责任。他们的反击，可能更多是基于“专业性”和“立场”：
“脱口秀是娱乐，足球是事业”： 评论员们会强调足球的严肃性，认为用娱乐化的方式去解构和嘲讽，是对这项运动的不尊重，也会对整个足球生态造成负面影响。
“黄西不懂足球的深层问题”： 评论员们会以自己的专业知识，指出黄西的吐槽可能过于简单化，没有触及到中国足球体制、青训、管理等更深层次的弊病。他们会认为，应该关注更根本性的解决之道，而不是停留在表面的调侃。
“捍卫评论的专业性”： 有些评论员本身就是足球圈的“圈内人”，他们可能觉得黄西的吐槽是对他们专业分析的挑战，或者是在抢夺话语权。
“舆论引导的责任”： 作为一个公共议题，足球的舆论走向往往受到评论员的影响。他们可能认为有责任引导大家理性看待国足的现状，而不是一味地发泄情绪。
黄西这边，作为脱口秀演员，他的回应也很关键。他不会轻易放弃自己的风格，大概率会继续用幽默和讽刺来回应。他的逻辑可能在于：
“我的目的是引起关注和思考”： 黄西可能会强调，他的吐槽并非恶意攻击，而是希望通过喜剧的形式，让更多人关注到中国足球的问题，从而促使改变。他可能认为，沉默和回避并不能解决问题。
“球迷的感受是真实的”： 他会站在球迷的立场上，表达球迷长期以来积累的不满和失望，认为这种情绪是真实的，被忽视是不对的。
“幽默也是一种批评方式”： 他会坚持认为，幽默和讽刺是重要的社会批评工具，尤其是在一些严肃问题难以通过常规方式解决的时候，幽默能够更好地引起共鸣和传播。
“谁说我不能谈足球？”： 作为公众人物，他有权利对任何社会现象发表看法，不必局限于自己的专业领域。
为什么这件事会引起这么大的反响？
我觉得主要有几个原因：
1. 国足的“特殊地位”： 国足在中国，不仅仅是一支球队，它承载了太多民族情感、国家荣誉的期待。长期的低迷表现，让球迷们又爱又恨，每一次失利都像是在集体伤口上撒盐。所以，任何关于国足的讨论，都容易被放大，触动的情绪也更强烈。
2. 黄西的个人影响力： 黄西本身就是一个有影响力的公众人物，他的观点自带流量。他的吐槽自然会吸引大量关注，也更容易引发圈内外的讨论。
3. 公众人物的界限模糊： 现代社会，公众人物的界限越来越模糊，大家都可以通过社交媒体表达自己的看法。黄西作为喜剧演员，其“冒犯性”是其风格的一部分，而国脚和评论员的职业身份又让他们对外界评价更为敏感。这种碰撞，就很容易产生火花。
4. 不同价值观的碰撞： 这件事也反映了不同人群对“批评”的理解差异。黄西代表的是一种相对自由、幽默的表达方式，而国脚和评论员则可能更看重“维护稳定”、“专业性”和“集体荣誉”。
总的来说， 我认为这场争论的本质是：当喜剧式的尖锐批评遇到被批评者的敏感神经和专业捍卫时，会发生什么？
黄西的吐槽， 是对一种社会情绪的释放和放大，也可能是一种推动改变的尝试。他的方式是娱乐化的，但其指向的问题是现实的。
国脚和评论员的反击， 则是在维护自己的专业尊严、职业立场和公众形象。他们有权为自己辩护，也有权对他们认为不当的评论提出质疑。
这场争论，没有绝对的对错。
从黄西的角度看， 他是在履行一个社会评论员的职责，用自己的方式引起大众对一个长期存在的问题的关注。球迷们因为他的吐槽而获得情感上的宣泄，并开始更深入地思考国足的困境，这本身就是有价值的。
从国脚和评论员的角度看， 他们也并非毫无道理。足球是他们的事业，承受着巨大的压力，也需要得到一定的理解和尊重。过度、不负责任的嘲讽确实可能带来负面影响。评论员们对足球的深入分析，也比简单的吐槽更有建设性。
关键在于如何看待“批评”和“反击”。
批评的边界在哪里？ 尤其是在公共领域，对公众人物和公共机构的批评，是否应该有界限？黄西的吐槽是否逾越了界限？
反击的姿态如何？ 国脚和评论员的反击，是建设性的对话，还是情绪化的对抗？他们是否能更冷静地分析问题，而不是只看到表面的攻击？
这场争论也折射出中国足球文化的一个侧面：我们对国足的期待太高，但支撑这种期待的土壤却很薄弱。当我们看到国足的表现时，很容易产生极度的失望和愤怒，这种情绪需要一个出口。而黄西的脱口秀，恰好提供了一个出口。但同时，我们也需要一个更理性的环境，让球员们在压力下能保持心态，让专业评论员能引导更深入的讨论，最终推动中国足球的进步。
所以，我认为这件事挺有意思的，它不仅仅是关于黄西和国足的恩怨，更是关于我们如何看待公共领域的表达、体育精神以及社会问题的讨论方式。每个人都可以有自己的立场，但更重要的是，能否在激烈的观点碰撞中，找到一些共同点，比如对中国足球进步的期盼，以及对理性讨论的尊重。
网友意见
主要是骂足球成了政治正确，而且背被段子手带了节奏，导致很多4年一届的伪球迷海量诞生，但是，近几年风向有变，有些傻子没注意。
打个比方动保方向变了，没注意，被骂成狗奴。
反转方向变了，没注意，被骂成传销。
情怀方向变了，没注意，被骂成锤子。
粉前朝方向变了，没注意，被骂成果粉。
跪日本方向变了，没注意，被骂成精日。
你会发现在信息匮乏的年代，太多笑话骗人了，中国气功，奥姆真理教，末日论，尼斯湖水怪，百慕大三角，永动机。很多人利用信息不对等，收获了很多不属于他们的荣耀。
即使不远，5年前骂刘翔也是政治正确，啥人都能蹭个热点，结果刘翔下来一看，我去黄种人之光好不，人类至高的存在被损成这样，整个中国心中有愧，尤其是这时真正的体育爱好者站出来了，给人贴了历史大数据，人才知道刘翔的伟大。
这个在孙杨那次已经爆发，要照往年，孙杨有一个没通过预赛，各路牛鬼蛇神还不全来了，结果大数据一贴，抱歉，正常发挥就这样，孙杨错在是人类。那会儿几乎枪口一致对外。
足球这又是一个爆点，国足世界杯输了三场，你说多烂啊，抱歉正常发挥，世界杯，亚洲对南美1胜2平17负。那一胜还是靠哥伦比亚乌龙球进的。
日本和世界第三比利时踢了2比3啊，正常国足和这届亚军去年踢了个五比四。
你斗不过真球迷，他们泰国五比一骂的比你狠，但人家大数据一亮你会哑口无言，国足基本属于正常发挥偶尔出包，这个偶尔大概一年一次多吧。
类似的话题
-
“黄西吐槽国足，国脚、评论员反击”事件，说白了，就是一场关于“戏谑与严肃”、“公众人物责任”、“足球文化”等一系列议题的碰撞。这事儿刚发生的时候，微博上那叫一个热闹，观点像潮水一样涌来，我看到好多人都在讨论，挺有意思的。咱们先得捋清楚这事儿的来龙去脉。黄西是谁？一个以“一本正经地胡说八道”著称的脱口............. -
西贝前副总转发那个“95%微博网友月收入在5千元以下”的评论，确实挺有意思的，也引发了不少讨论。从这个事儿上，我们可以聊聊几个角度。1. 西贝前副总的行为解读：首先，这位前副总的身份就很有意思。他已经不是西贝的在职员工了，却依然转发这样一条带有明显指向性（涉西贝涨价）的评论。这其中可能有很多原因： .............
-
李卜克内西在一战前夕国防预算增加案上的反对票：深刻的和平主义与反战立场卡尔·李卜克内西（Karl Liebknecht）在一战前夕投票反对增加国防预算，这一行为在当时乃至今天都具有极其重要的意义。它不仅是他一贯的和平主义和反战立场的体现，更揭示了他对资本主义帝国主义、民族主义以及政治妥协的深刻批判。.............
-
2018年俄罗斯世界杯小组赛阿根廷对冰岛的比赛，梅西罚失点球，是这场比赛乃至整个阿根廷世界杯之旅中的一个标志性事件。这场比赛的最终比分是11，阿根廷未能取胜，也给他们在后续的小组赛中带来了巨大的压力。要详细看待梅西在那场比赛中罚失点球，我们可以从多个维度进行分析：1. 比赛的背景和重要性： 世界.............
-
关于梅西在2019年美洲杯三四名决赛后拒绝领取季军奖牌这件事，可以说是引起了相当大的争议。 当时阿根廷在对阵智利的比赛中，以2比1获胜，获得了第三名。然而，在赛后的颁奖仪式上，当他走到领取季军奖牌的区域时，大家注意到他并没有伸手去接。首先，我们得回顾一下当时的背景。2019年的美洲杯对梅西和阿根廷.............
-
梅西在超级碗转播中被评为 GOAT，这事儿挺有意思的，也挺能说明问题的。首先，我们得明白，超级碗是什么场合？那是美国最顶级的橄榄球盛事，是美国体育文化的一个标志性符号。在这个场合播出的任何内容，背后都有巨大的商业考量和目标受众的精准分析。那么，在一个全球最受关注的橄榄球比赛的转播中，突然冒出这么一个.............
-
谈到瑞德西韦在发达国家每小瓶卖390美元这件事，确实是个让人感到复杂又有些扎心的话题。这价格放在我们普通人眼里，绝对不是小数目，而且考虑到它是一种救命药，这种高昂的定价，自然会引发各种各样的声音和思考。首先，从制药公司的角度来看，他们会强调研发投入。瑞德西韦的开发过程，就像是很多创新药物一样，经历了.............
-
瑞德西韦在中国两项临床试验的终止，无疑给这款备受瞩目的抗病毒药物蒙上了一层阴影，也引发了广泛的讨论和担忧。这背后并非简单的“招募不到病人”这么一句话就能概括的，而是牵扯到多方面的因素，其影响也是深远且复杂的。事件的表面原因：招募困难最直接的原因是，这两项在中国进行的关于瑞德西韦治疗新冠肺炎的II期和.............
-
看到关于瑞德西韦（Remdesivir）在某些早期试验中表现不如预期的消息，这其实一点也不令人意外。新药的研发本就是一个充满挑战和不确定性的过程，尤其是在面对像新冠病毒这样一种我们相对陌生的病原体时。首先，我们需要明确“第一阶段试验失败”这个说法背后可能包含的不同含义。很多时候，一个新药在进入更大规.............
-
梅西和巴萨那份高达5.5亿欧元的合同被曝光，这事儿可真是掀起了轩然大波。当时一听到这个数字，我都惊呆了。你想想，5.5亿欧元，那是什么概念？这可不是一笔小钱，它几乎等于一个小国家的年度GDP了。说实话，这合同一出来，我第一反应就是，这哥们儿（梅西）也太值钱了吧！毕竟人家是梅西，足球场上的那个神，巴萨.............
-
近期梅西粉丝在各大城市地标刷“祝贺梅西夺冠”、“绝代无双”等庆祝标语及庆祝活动，这确实是一件引发广泛关注和讨论的现象。要全面看待这件事，我们需要从多个角度进行分析，包括粉丝行为的动机、带来的影响以及相关的社会讨论。一、 粉丝行为的动机与表现： 深厚的感情与狂热的崇拜： 首先，梅西作为一名现象级的.............
-
听到“西媒爆出内马尔辱华词汇”的消息，这事儿挺让人不舒服的，也确实挺让人寻思的。内马尔作为巴西足球的超级巨星，在场上的影响力那可不是盖的，他的一举一动，特别是这种涉及到侮辱性言论的爆料，很容易就牵扯出很多层面。首先，咱们得先看看这“西媒爆出”这四个字。一般这时候，消息的来源和可信度是第一位的。究竟是.............
-
9月18日，美国众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）在一次新闻发布会上遭遇了令她措手不及的抗议，这次抗议的发出者是受益于童年入境者暂缓遣返计划（DACA）的群体以及其他被认为是“非法移民”的人士。这个事件并非孤立的突发情况，而是反映了围绕移民政策、特别是DACA计划及其未来走向，在美国.............
-
梅西那番怒怼阿比达尔的言论，说起来可不是一桩小事，它触及了足球界权力结构、球员权益以及沟通方式等多个敏感点。要深入理解这件事，咱们得一层层剥开来看。首先，事发背景得讲清楚。当时巴塞罗那正经历一段非常动荡的时期。球队战绩下滑，内部矛盾重重，很多球迷和媒体都在寻找替罪羊。在这个关口，俱乐部高层，特别是当.............
-
梅西在2020年金球奖评选中对莱万多夫斯基的言论，以及他在FIFA最佳球员投票中的实际选择，确实引发了不少讨论，并且存在一些值得深入分析的角度。我们可以从以下几个方面来理解这个问题：1. 梅西的言论与实际投票之间的“不一致”： 梅西公开言论： 在2020年金球奖因疫情取消后，许多人都认为莱万多夫.............
-
“Uzi和梅西同在一个高度”，这个说法，说实话，挺有意思的。但如果咱们认真掰扯掰扯，我觉得这事儿就没那么简单了。首先，咱们得明白，这俩人，一个是在电子竞技里呼风唤雨的“简自豪”，一个是在绿茵场上创造神话的“梅球王”。这俩人，一个玩的是电脑，一个玩的是足球，这风马牛不相及的事儿，非要放一块儿比，本身就.............
-
这事儿，说实话，真是让人捏把汗。美股吉利德科学（Gilead Sciences）那天的盘中大跌，直接停牌，这动静可不小。消息出来之后，市场上的反应可以说是相当激烈，直接把这公司按在地上摩擦了一顿。事情的起因，大家心里都有数，主要就是围绕着他们的明星产品——瑞德西韦（Remdesivir）。这款药一开.............
-
C罗在梅西第七次获得金球奖后，为球迷声称“这是盗窃、污点和耻辱”的文章点赞并评论“这是事实”，这一举动确实引起了广泛的关注和讨论。要理解这一事件的意义，我们需要从多个层面进行分析：一、 C罗的个人立场和情感表达 “这是事实”的含义： C罗使用“这是事实”来回应球迷的文章，其背后可能蕴含着多重含义.............
-
None.............
-
魏则西事件发生后，百度曾承诺进行整改，包括加强对医疗广告的审核，以及改进广告标识，使其更加醒目，避免用户误认为是普通搜索结果。然而，时隔数年，有用户和媒体发现，百度在悄悄地将搜索结果中广告提示的颜色调淡，甚至与普通搜索结果的背景色几乎融为一体。这一现象引发了多方面的担忧和质疑： 背弃承诺，漠视用.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有