如何看待《囧妈》网络首播被电影行业集体抵制？
《囧妈》在2020年初疫情爆发、全国电影院线停摆的特殊时期，选择放弃院线上映，直接在春节档通过字节跳动旗下平台进行免费网络首播。这一举动在当时引起了轩然大波，也招致了电影行业内大部分从业者的集体抵制和强烈不满。要详细理解这一点，需要从多个维度进行分析：
一、 事件的背景与起因：
1. 突如其来的疫情冲击： 2020年初，新冠疫情突然爆发，全国范围内的电影院线被迫关闭，春节档作为全年最重要的档期之一，所有原定影片都面临延期。这种情况下，电影行业面临巨大的经济压力和不确定性。
2. 《囧妈》的“另辟蹊径”： 在其他影片仍在观望或等待院线重开之际，光线传媒旗下的《囧妈》迅速宣布与字节跳动达成协议，于春节档期间在抖音、西瓜视频、今日头条等平台免费播放。
3. 免费+网络=“打破规则”： 这一模式的核心在于“免费”和“网络”。传统的电影发行模式是围绕院线和票务收入展开的，而《囧妈》的这一举动，相当于在行业最艰难的时刻，将原本属于院线生态的产品，以一种低成本、高曝光的方式直接推送给观众，并且绕过了票务分成和院线支持。
二、 电影行业的抵制情绪与原因分析：
电影行业的抵制并非无的放矢，其根源在于《囧妈》的行为触动了行业最核心的利益链条和长期形成的生态规则。
1. 对院线生态的颠覆和伤害：
触犯了“底线”： 电影行业，尤其是发行和放映环节，长期以来形成了一种默契，即新上映的电影首先在院线大屏幕上呈现，通过票房收入覆盖制作成本，并为后续的点播、电视播映等渠道提供基础。院线是电影产业最核心的发行渠道，也是大多数电影工作者（包括导演、演员、编剧、制作公司、发行公司、影院老板等）赖以生存的平台。
“免费”模式的冲击： 《囧妈》的免费网络首播，让观众在短时间内习惯了“低成本甚至零成本”观看新片，这可能会打击观众为电影走进影院付费的意愿。一旦观众习惯了免费，再让他们回到付费、走进影院，难度将大大增加。
打击了影院的士气和生存： 在疫情导致影院被迫停业、收入为零的情况下，《囧妈》的免费网络播映，无疑是对这些影院沉重打击。影院承担着高昂的租金、人力成本和设备维护费用，他们期待的是新片上映能带来客流和收入。而《囧妈》的举动，让影院经理们感到被“抛弃”和“背叛”。
发行链条的扰乱： 这种模式也打乱了传统的发行链条和节奏，让其他影片的发行方感到无所适从。如果未来这种模式成为常态，将对整个电影产业的商业模式产生深远影响。
2. 对行业利益分配机制的挑战：
损害了制作方的长期利益： 虽然《囧妈》通过网络播放获得了巨大的流量和曝光，甚至可能获得了平台的巨额补贴（这一点后来有所争议，但市场普遍认为有补偿机制），但从长远来看，这种牺牲院线利益换取短期流量的做法，是否真正有利于中国电影产业的健康发展，是值得商榷的。
对其他电影公司的“不公平”： 其他同样面临困境的电影公司，可能因为《囧囧》的行为而感到不公平，认为自己还在坚守行业规则，而对方却“捷足先登”，以一种看似便捷的方式规避了风险，并抢占了观众。
3. 对行业“共克时艰”精神的违背：
“落井下石”的质疑： 在疫情如此艰难，行业从业者们都在努力寻求生存之道、抱团取暖的时候，《囧妈》的举动被一些人解读为“落井下石”，利用了行业的困境，却损害了行业的整体利益。
缺乏沟通与协商： 很多电影行业内的专业人士认为，《囧妈》的这一重大决策，是在没有与行业内其他关键利益方进行充分沟通和协商的情况下做出的，缺乏对行业整体利益的考量。
4. 对行业规则和职业道德的挑战：
“规则破坏者”的形象： 《囧妈》被贴上了“规则破坏者”的标签，一些从业者认为其行为违背了行业长期形成的商业道德和职业操守。
对未来市场模式的担忧： 这种模式的成功，可能会引发其他电影公司效仿，从而加速院线模式的衰落，使中国电影产业回归到更为单一和不健康的互联网流量模式。
三、 具体表现与代表性声音：
1. 联合声明与公开谴责： 事件发生后，一些行业协会和个人（如万达集团董事长王健林、博纳影业董事长于冬等）公开表示不满，甚至有电影发行人士发起了抵制《囧囧》的联合声明。
2. 媒体评论与舆论发酵： 媒体对这一事件进行了广泛的报道和评论，其中不乏批评的声音，认为《囧囧》的行为“破坏规矩”、“抢占市场”、“损害行业生态”等。
3. 一些电影公司“以牙还牙”： 也有一些电影公司在公开场合或通过媒体表示，如果《囧囧》可以这样做，他们也可能考虑采取类似的方式，这在一定程度上加剧了行业内部的紧张关系。
四、 事件的后续影响与反思：
1. 行业内的反思与讨论： 《囧妈》的网络首播引发了行业对于电影发行模式、线上线下融合、疫情下电影产业生存之道等问题的深刻反思。
2. 线上发行模式的探索： 尽管遭遇抵制，《囧妈》的尝试也为电影行业的线上发行模式打开了新的思路，为疫情期间的电影播放提供了一种可能的解决方案。此后，其他一些影片也尝试了线上播映，但多数选择了付费点播模式，与《囧妈》的免费模式有所区别。
3. 新的发行模式探索： 事件后，电影行业开始更加积极地探索线上线下联动、不同发行窗口期相结合的模式，以适应不断变化的市场需求和技术发展。
4. 行业自律与规范的呼吁： 事件也凸显了电影行业在面对重大变革时，加强行业自律、形成更加成熟和健康的生态规则的重要性。
五、 如何看待？
看待《囧妈》的网络首播被抵制，不能简单地将其定性为“好”或“坏”，而应理解其背后复杂的利益纠葛、行业生态的脆弱性以及特殊时期的应对策略。
从《囧妈》方面看： 在疫情突如其来的情况下，选择通过网络免费播映是一种规避风险、获得最大曝光、快速收回成本的商业决策。这体现了其作为商业公司逐利和灵活性的特点。在当时的市场环境下，这是一种非常规但有效的操作。
从电影行业大多数从业者（尤其是院线方）看： 这种行为被视为对行业生态的破坏、对其他从业者利益的损害、对“共克时艰”精神的违背。他们捍卫的是自己生存的基础和行业长期形成的规则。
从长远发展看： 《囧妈》的举动也促使行业反思，线上发行是否会成为未来的趋势？如何平衡院线和线上发行之间的关系？如何构建更健康、多元的电影发行生态？ 这是一个值得长期探讨的问题。
总而言之，《囧妈》的网络首播事件，是一次在特殊时期引发的“规则冲突”和“利益博弈”。它暴露了中国电影产业在面对重大危机时的脆弱性，也加速了行业对未来发行模式的思考和探索。与其说是“抵制”，不如说是一种在利益和规则受到挑战时，行业内部发出的强烈反应，以及对未来发展路径的探讨。最终，这个事件为中国电影产业带来了新的思考和变革的契机。
网友意见
后发国家赶上发达国家，产业政策是非常重要的一环，以政府为主导的补贴或者产业基金直接干预生产端，先上产量占据市场，形成生态，通过生产中学习获得技术，再降低边际成本，是一个良性循环，但也是一个相对来说脆弱的循环，因为一个不小心跳出这个正反馈，就会满盘皆输。
中国的电影和院线就存在这样的关系。 2012年2月18日，中美双方签订《中美双方就解决WTO电影相关问题的谅解备忘录》 ，将在未来五年大幅度提高进口片配额。这对当时没有几部高成本商业电影的中国来说是一个大的挑战，如果没有自己的电影，那就只好让全国人民看好莱坞电影了——虽然世界上绝大多数国家都是这么干的，但显然中国不打算这么干。
怎样让中国有自己的电影呢？最好的办法是让中国人走进电影院看国产电影。好莱坞电影的票房来自全世界，不愁钱，国产电影走不出去，只能通过中国人的支持来收回成本。但问题是，2010年左右的中国，95%的人在家周围10公里内是找不到任何一家电影院的，想支持也没地方可去，所以得造影院。
但这个造电影院的过程和美国不同，美国的电影工业同样立足于强大的院线，但美国院线存在的基础是他的私家车保有量和开车习惯，这使得美国人开车去看电影是一件非常容易的事，每一家电影院的消费辐射范围远远大于出行以公共交通为主的中国。我大致估算过一个数字，同样的人口密度条件下，美国一家电影院可以包括的消费者半径可以达到中国的3倍以上，这使得一家美国影院拥有9倍的潜在消费者，生存条件远好于中国。
市场均衡价格下的成本和收益，可以养活美国影院，支持美国电影，但无法养活中国影院。除了补贴影院，补贴票价，让价格偏离均衡来人为扩张需求和供给以外，没有别的办法。
于是在此前后，中国开始大量补贴电影院——在原本没有电影院的三四线城市建造电影院，让更多的人能够在家附近看到电影，用这种方式给电影提供食物链。这个手段可以说是相当成功的，短短几年，中国电影票房通过银屏数的增加翻了几番，越来越多的人可以在家周围找到电影院了。虽然一线城市的人仍然倾向于看进口电影，但是三线城市的观影人群从一开始就培养了看国产电影的习惯，他们的消费支撑了国产电影的蓬勃发展以至于一部分国产大片已经能够和进口好莱坞大片分庭抗体，这种「下沉」也改变了中国电影的供给。
如果这个过程能够持续下去，那么可以看到一个美好的图景——人们支持好的国产电影→国产电影敢于大手笔投入创造精品→人们更加支持好的国产电影→人们养成观影习惯，愿意为好的电影付费→获得了不需要补贴就能自给自足的大规模电影市场。
但这个过程远远慢于人们的预期，原因很多，包括我前几年就提到的城市化的停滞、替代电影产品的其他娱乐方式对时间的占据、私家车的普及远慢于预期等，总之在这种种原因下，需求端的扩张还是不够快，电影市场始终没法达到这个不需要补贴就能挣钱的盈亏平衡点，而且这个平衡点似乎还越来越远了，越来越多的电影院始终是苟延残喘，其中一大部分只能靠着春节档活着。
然后到了今年，终于连春节档也不剩了，《囧妈》的网络首播更是雪上加霜。剩下的故事，我在几小时前的另外一个回答里面已经说得很清楚，这里不再赘述。
很多人在上面一个答案的评论里也在质疑——一个春节档，一个《囧妈》而已，至于吗？会有这么生死存亡的影响吗？
人不吃饭，就会死。影院没有收入，也会死。2019年下半年就已经苟延残喘的影院原本就指望春节档回血，现在不仅回不了血，未来几个月内可能都会因为类似的原因缺少票房，那么这些靠着补贴和春节档活着的影院会成片成片地死。而这些影院全都在三四线城市，过去几年他们怎样改变了中国电影市场的格局，他们死后中国电影市场就会怎样改回来。
所以这次的抵制，可以这么理解——「臣等正欲死战，陛下何故先降」，片方和院线，一个是生产好电影，一个是让人来消费好电影，在大量补贴的前提下，他们的目的都是一样的，年景好了大家相互正反馈，生产更多好电影赚更多钱；现在冬天来了，片方对院线说，咱一起过冬，话音刚落转手就把过冬的柴火当成筹码向新媒体屁颠屁颠投降，去做阿斗了，留下院线感觉自己简直就是个XX。死都要死了，还不让人叫两声？
当然，我上面的分析和大部分低成本「电影」无关，他们原本就只能在手机上看，在大荧幕上看是完全无法让人忍受的。所以，即便三四线城市的电影院死光了，也完全不妨碍三四线城市人民在手机和电视上看《囧妈》或者类似的「电影」，一集一分钟的超级短视频连续剧也可以让你刷到手软，但他的代价是，你将只能在中国的电影院里看到《星际穿越》，而无法在中国的电影院里看到中国人拍的下一部《流浪地球》。
徐峥作为电影行业的老人，当然不会不知道把《囧妈》放到抖音上播出的后果。况且，浙江省这边说得也有道理，院线为你投入了那么多宣发资源，你这边一句话不说直接放到网上免费播了，院线投入的这些成本就全成了沉没成本。徐峥的确也是不太仗义。
但是，徐峥也是没有办法的事情。按照我个人的估计，徐峥之所以要将《囧妈》放到抖音上播出，可能有两个最主要的原因：
第一，是徐峥签了对赌协议。按照对赌协议，徐峥应该在今年拿出多少多少亿的净利润。但是，现在就算疫情能在几个月之后控制好，《囧妈》能够正常上映，可能分账也要到明年，这样徐峥就无法完成对赌协议，他的股权就面临着被稀释和公司估值下调的风险。所以，徐峥现在要做的事情，就是一定要尽快为《囧妈》找到买家，即便是为此得罪院线也在所不惜。
第二，在今年春节档的几部电影里，《囧妈》在题材上是跟春节、团聚概念贴的最近的电影。如果不在春节档上映，那么全年就再也没有合适《囧妈》上映的档期了。而如果放到明年春节档，不仅变数多，而且如果第一条是真的，那徐峥就得自己掏上亿的现金补足利润。
当然，之所以院线对徐峥如此咬牙切齿，根本上说在电影这个系统里，大致的分账方式就是制作方、发行方和院线各拿三分之一。对于电影的投资方来说，无论上不上院线，只要有人愿意买那就能拿到钱。但是对于院线来说，如果电影不上映，自己的这三分之一的钱就挣不到了。换句话就是，制作方只要能把电影卖出去就不亏钱，但是院线如果没有电影播就必然亏钱。
但是另一方面，院线在这个时候卖惨也实没有必要。之前春节档的几部电影里，《唐人街探案》的预售票房最高，《囧妈》只有千万级。《囧妈》不得已提档，将电影的上映日期从大年初一放到了除夕。在这个情况下，只要脑子不糊涂的院线经理，都知道把最大的资源投入到《唐人街探案》中，之后是其他的。至于《囧妈》的宣传，我个人估计在大多数院线的支出中占比可能也就是十分之一左右甚至更低。之所以院线方对此如此气急败坏，也是怕其他制作方效仿。
总的来说，认为《囧妈》将开创新的上映模式的基本上是想多了，《囧妈》只是不可抗力环境下的一个特例。只有当“院线电影”这个名词彻底消失了之后，电影产业才有可能有新的生态。
发现了没有？知乎上的答案，一涉及到大众文化，传媒领域，包括乐影书的评论，所谓的高赞答案、大v答案就会露馅，甚至有些幼稚。
因重大公共突发事件、不可抗力导致影片撤档，想出的无奈之举，也会被套用诸如——新零售，渠道创新，产业革命，院线已死等五迷三道的学术名词。
我寻思徐峥拍的不是鬼片吧？忽悠鬼呢？
中国影视行业根本就没上道呢，哪来的什么革命？这并不是什么知乎擅长的高深科学领域，徐峥也不是什么高超的行业革新者。
电影行业跟其他行业比，全年的票房，把周边产业都算上，利润率都不如一家中型房地产公司。甚至热门的体育产业、游戏产业、包括知识付费产业，哪个不比它规模和潜力大？电影产业就一个婴儿水平，这所谓的模式颠覆，在颠覆谁？
说互联网颠覆院线的，这就更幼稚了。
文化娱乐消费跟零售消费有一丝相关联性吗？
当这是瑞幸颠覆星巴克呢（也并没有颠覆）？
电影院的存在，真的只是为了去看一部电影吗？
让你掏100块，在西瓜视频上抱着手机看《复联》首映，你肯掏吗？
一部电影放映，院线和互联网的模式早就有了。院线先放一波，下线了，各大视频网站再收六块钱卖一波。这个模式有问题？
更有趣的是，还有说线上线下同时播的，无论从经济利益还是体验价值角度，都没有比之前更优秀。
看电影这种消费，可以类比的，根本就不是零售。如果非要拿来类比，和它更接近的是旅游。你在家用VR看海岛，心中有沙，就不用去马尔代夫了吗？
《囧妈》也看了，不谈片子质量，见仁见智的事。但经常看春节国庆档，有点传播预判能力的，通过这故事、这题材，这爆款程度，都能看出这片票房绝对排不上前三，真买票看的话，估计口碑还得差一点，票房过10亿都费劲。
徐峥其实早就慌了，如果春节档照常，正面pk单靠口碑传播的话，绝对干不过《唐探三》，《紧急救援》，甚至《中国女排》的号召力都比它强。徐峥也心知肚明，所以之前就干了从初一提档到除夕的事。
如果不是这次疫情，这很可能是徐峥的滑铁卢。
再说《囧妈》题材痛点：春节氛围，亲情感召，家庭组团观看。而一旦过了春节这个节点，这个片的传播力和观众需求都不那么成立。
打个比方，待到春节过后，年轻人返城，谈恋爱或约朋友看电影，会选择一部讲中年危机、母子感情、笑料缩水的故事吗？这就叫不合时宜。
这事换个角度，与其说徐峥是电影行业革新者，不如说字节跳动是营销领域的天才。
字节跳动买这片的最大目的，本质上就是给自己的视频矩阵打广告。6个亿打广告算贵吗？它的直接竞争对手——快手，拿下春晚合作标，是十个亿。也没有砸出太大动静。
而这次播放《囧妈》，给抖音、西瓜视频带来的曝光量、下载量绝对是不亏的。
最深层次的是，西瓜视频的布局和目的是——革腾讯视频、优酷视频、爱奇艺、甚至B站的命。
通过播《囧妈》，西瓜视频的推广语中已经放出——”不花钱看大片”的模式了。
也就是说，除了抖音布局短视频外，西瓜视频将布局长视频和综合类视频。它杀手锏就是——不用充会员！还记得被腾讯视频vip收费模式支配的恐惧吗？
当然，字节这一招又让视频平台培养了很久的盈利模式，濒临崩溃。这里不做道德评判。
所以字节跳动这次要干的，是推西瓜视频，并与腾讯、优酷等综合视频平台去竞一杯羹。而《囧妈》你就当它是一个广告载体好了。
————
再补充一下，我不是徐峥黑，还很感谢他为枯燥的春节谋了文娱福利。只是看不惯一些写手”上头”的忽悠。
春节档撤档，将电影放在网络上首播，也不算新鲜模式。甚至微博网友早就提出来了，并表示愿意花同样票价观看。
那《囧妈》为什么不是付费观看，再跟各大网络平台”分账”呢，卖19.9是个合理的价格吧？
先分清电影消费到底是一种什么消费，再谈产业模式才靠谱。
在中国，大众不听音乐会，不看美术展，被培养成型的文娱消费，大概只有周末去看一场电影。
而到院线看电影，是和逛街、吃饭、唱k、健身、旅游等联系在一起的。这是大众社交+娱乐的重要支撑。
电商革了服装行业、零售行业的命，革得了饭馆的命吗？为什么一个商场里，活的最好的仍是饭馆和影院？
电影内容生产方和院线方的关系，并不像是作家和出版商的关系，也不是服装厂家和代理商的关系。而支持徐峥的，显然把自己代入了类似作家的角色，我辛辛苦苦搞创作写书，你特么出版商凭什么就知道分钱？
电影不是这样的。院线是真金白银投入的娱乐消费场所，至少，二者的重要性是平等的。而没到院线剥削电影内容生产方那么夸张。
说到底，电影不止是一种内容，而是一种生活方式。
中国特别神奇，好莱坞缠斗了好几年的博弈（Netflix和好莱坞），中国一晚上就爆掉了。中国总是从农业时代嗖跳跃到后工业时代，完全没有工业时代。总结下就是：大趋势正确、手法不地道、私心过重、行业中短期元气巨伤、但是未来大方向会变好。用科幻的视角来说：文明在高速前进，但是许多个体成了牺牲品深陷痛苦。
看待事情我们从微观和宏观两个角度
微观视角：
回到几天前的那天你附身成了光光，在你面前有两个选择：
1、拿头条6.3亿，COVER全部风险，影片翻身春节档、抢占历史第一人。但是代价是牺牲掉那些基层发行人员和院线与行业和长视频的人脉口碑。
2、退守后期再上来日方长，和电影行业大家危难时期共进退，但是自己可能会因此赔掉钱。
So~无论说的有多冠冕堂皇，和舆论有多制高点，但是从选择来说已经很明显了。
这个选择如果不是疫情发生，片子深陷窘境，估计光光是不敢选择跳船的，因为这个行为就像是大家在一艘船上，船快沉了，大家说好同仇敌忾，结果你先跳船爬隔壁船了。算是彻底得罪院线和长视频平台知道你是一个在关键节点会做什么样选择的人。
当然后期大家出于利益，如果欢喜和光光的内容非常好，那院线和长视频平台也不会不做生意。但是这个裂痕真的够，真所谓真人圈：心里MMP，嘴上好兄弟。
宏观视角：
内容和渠道的博弈自古以来，不只是电影和院线的博弈，片方和互联网的博弈也是激烈的狠。之前是【片方】、【传统渠道】、【新媒体渠道】在缠斗多年后形成了一套生态体系和游戏规则。《囧妈》这次算是破坏了这个规则，跳过【传统渠道】，直接和【新媒体渠道】建立了联系，所以这才炸了锅。在【电影领域】，虽然BAT前几年叫嚣着革新，各自成立影业，但是最后其实还是向传统规则和专业电影人妥协了，变成纯渠道或者渠道参投，没有能介入电影领域的核心进行根本性的改革。
不要忘了视频平台对“院线电影”和“网大”之所以价格采购天差地别，是因为“院线电影”的采购价是基于“有龙标”和“电影票房”的梯度定价，院线电影的观众基数和市场、行政是经过验证过的，所以平台愿意为此买单和吃长尾效应。而“网络大电影”完全依据线上场景和流量逻辑，其模式跑下来就变成“6分钟骗观众”和“蹭热点”模式为主导，根本片方不会走精品路线。
如果没有线下这个回收渠道，真的观众用电影票投票，一票一票几十块，能回收几个亿的票房成本。完全变成线上为王，最终平台会垄断到一定规模，成为不作为收租的人，可能比之前的地主更恶劣（参考滴滴模式），更不可能支持精品内容，因为精品内容的ROI对线上来说太低了。线下的这个价格体系和投票机制，是几十年去电影院观影习惯培养成的，这也是为什么 @chenqin 说未来可能看不到《流浪地球》这样的作品的原因。这也是为什么万达总裁曾茂军说：
《唐探3》会先登陆院线。“院线电影就要上院线,除非是网络大电影。”
潜台词就是：你个光光拍的是网大！不是电影。
院线如果死掉，虽然院线旱涝保收吃50%的票房分成，但是实打实能获得高回收的渠道。
所以这事只有光光敢干，因为第一《囧妈》是这几部里成本最低，最不体现院线电影特点（视觉奇观）的作品。第二是光光可是个聪明超皮的人物，人家没什么导演心理包袱（什么我的作品必须在电影院看才圣洁），大不了不拍电影，哪天拍动画片、做游戏都可能干的出来，他舍的起。其他几个还对电影工业化有追求的导演是不可能干这事的。
我们来看下为什么没有线下平衡生态，直接片方对接新媒体渠道，会有什么后果：
网络视频平台之前最大的3个致命伤：
1、创立时候就是非封闭式生态的规则，积重难返成收费，用户也已养成白嫖习惯。
2、完全以流量获取为导向，那必然最能获得普惠大流量的甜宠、沙雕占据绝大部分市场份额，其他类型获得的支持和资源极其有限。
3、因为无法获利，所以平台对中小CP的协议接近卖身契。
总而言之就是恶性循环，这么说可能大家无法理解，我举几个例子：
案例1：
视频平台运营侧的视角：《唐人街探案》剧集这种项目摆明就是亏钱，12集首播4集，1个月后就放完，一集成本1000万，一共1.2亿，一个月的会员拉新无论如何是收不回这1.2亿。做这样的项目只是因为平台自己投了《唐人街探案3》的电影，靠电影回收成本。
案例2：
平台的项目目前是：a、我要不不投资，你们把我当播出渠道，给的资源有限，我们分成（但是这个钱根本无法支持精品内容制作。b、我如果投资，就100%控你的版权，因为哪怕亏损，财务报表可以把这笔钱计入资产，少额投资对平台没有实际价值。
案例3：
因为内容行业马太效应巨大，100块钱拆分10块钱给10个项目，远远小于100块全部砸向头部内容带来的潜在回报。所以平台很多预算的逻辑70%都砸给头部的2-3部内容，30%预算才给剩下例如几十个中小内容。
在发现这些问题后，长视频爸爸们发现不能这么搞了，自己会持续失血，所以达成共识：我们一定要搞付费！回归付费生态！（这也是为什么腾讯哪怕得罪用户非要去试探用户VVVVVVVIP的购买底线）
结果三家好不容易练手达成共识：嗯！！！诸位拉个群！我们2020还要联手涨价的啊！谁也不许叛逃！
“好的大哥！”
……尼玛头条背后各插一刀，重新打开了免费的口子……
头条：“来嘛，一起免费呗，我们公平竞争”
优爱腾：“去你妈的！你个开外挂的！谁和你拼免费谁就死。”
为什么头条敢干免费，因为短视频这个媒介在ARPPU和流量变现效率太高了，根本就是火箭炮打拉栓枪，怎么打。长视频谁和短视频拼免费谁就死的更直挺挺的，这个我在我的回答里具体说过。
免费的商业逻辑都是：我没有钱，我给你流量，你自己用流量变现养你自己。
但是在影视内容的寒冬，大家要的就是钱！现金！否则连开机都开不了，你给我个毛流量，人人都拍土潮短视频吗？人人赚钱都让他们去带货接广告吗？
不要搞错一个逻辑：内容创作者的生存和内容创作者作品变现是两回事。
金子总会发光的，但是金子是要银子练出来的。
内容行业的人才和项目的培养都是从0到1开始的，《流浪地球》的郭帆自己早期花了20万买《李献计历险记》动画版权拍电影亏钱，一步一步历练到今天。《哪吒》导演饺子自己憋3年做了《打个大西瓜》证明自己的短片导演才华，到长篇又跑了10年才有哪吒。
任何一个头部都是枪林弹雨练出来的，但是如果生态被毁了，只有头部活得好，其他都苟延残喘自生自灭，自己卖房睡富婆当舔狗卖身契搞钱承担所有风险，平台只割头部，这都不是二八法则，而是一九。真正好的生态是一个正向循环，逐渐迭代的过程。
如果上游掠食者说下游生物进化速度太慢了活该被淘汰，那就是得了便宜又立牌坊的坏且蠢。不是这些生物进化速度慢，而是进化的规律本来就需要时间，上游掠食者的实物来源是非常多元的，所以生存概率高，但是下游的食物来源越往下越单一，而且人数众多竞争会越激烈。
处于食物链顶层的掠食者如果不管不顾下游的生态里的生物，等这些生物都死掉了，下一个一定也是顶层的掠食者
所以大趋势一定是逐渐迭代更新，创作者需要时间成长、线下渠道也需要时间变革、长视频烧了那么多钱的试错刚重新找回付费之路，一下子短视频的崛起，让社会主义初级阶段直接奔向赛博朋克的共产主义。虽然最终一定是通往共产主义，但是如果不对的时机强行突破，必然有许多人和抗风险能力低的人群被淘汰，但是被淘汰是他们的错吗？他们难道不努力，活该就是死吗？
真正的理想主义者和扛起行业大旗的领军者，一定不是自顾自的生存，而是心怀人民，带着人民和行业变得更好，构筑一个逐渐迭代的生态。
任何一个平台真正解决和有价值的是：共生、连接与赋能
我一直觉得没有坏的内容，再奇特的内容都有他们的受众，平台需要做的是帮助每一个作品找到其受众人群，互联网的精神就是发现需求、解决需求、消除信息不平等，而不是制造垄断和拦水造坝收租。
可惜历史一再都是屠龙少年变成恶龙，因为屠龙少年发现自己爬上金字塔尖，靠信息不对等和垄断，就能吃走90%的利益的时候，便不愿意再做屠龙少年，而是选择成为恶龙。
那是否有人能跳脱这个循环呢？短视频的领军者们会不会又成了屠龙少年？还是真的救世主？
我不知道，拭目以待吧。
问题就在这了。电影其实是个小行业，多小呢？
一年票房收入一共600亿上下。国产电影票房大概是300-400亿上下。
春节档票房，按去年规模，预计是50-70亿，都是国产电影。
换句话说，就春节档，占了全年国产电影票房的1/6左右。占了县级院线全年收入的1/5-1/3左右。其他行业的损失度都远比这个小。
拿最严重的旅游来说，全年国内出游人次是30-40亿，其中春节期间出游人次是2-3亿，占比不到十分之一。
所以别家出来跳脚也是情有可原的。
至于那些说网络新零售的？大制作电影靠网播不可能回本
网剧是因为视频网站都还在烧钱，以及遇到了监管部门一部电视剧最多上两个星级电视台两方面影响。
疯狂买剧的爱奇艺巨亏，netflix现金流上，每年都是负十几亿美元。囧妈据说是6.3亿加分成，这个价钱只有财大气粗的字节跳动才买得起。只花了48小时，从开始谈判到打钱。腾讯视频都得肝儿颤。
至于其他量级的特效大片，制作成本一个亿，美元，算是便宜的。举几个例子，漫威系列主线电影都是2亿美元起，便宜的海王就花了1.5亿，还各种省钱，流浪地球8亿人民币往上走。
但网大票房五千万就算高了。任何一部大制作电影都不可能回本。万达找过美国资深发行人做过点映模式，上线一周后点映，五块钱一场，水花都没见影。
视频会员更不可能覆盖成本了。即使全国1/4的网络用户都买了价值100的年费会员，那，加起来多少钱呢？250亿。充值渠道抽成30%，剩175亿，分到电影头上，20亿。
netflix的投资也没买过特效大片，主要集中于文艺片，比如爱尔兰人。换句话说，属于拿钱挣口碑的，趁资本市场还有钱烧。
稍微补一点内容：
各位得了便宜，看就完了，别站队。
这事情各方都有理，但绝不是一句『互联网就是颠覆传统行业』就能解释的通的。
中国电影行业其实又屌丝又惨。一年一共收入也就三四百亿，影院都不怎么挣钱，万达电影的电影播放毛利率8-10%+，主要靠餐品和贴片广告挣钱。但县级电影院这俩都不怎么挣钱。
全国也就一万家影院，加起来分成票房也就是250-300亿，万达一家就拿了80亿+，利润只有六七亿。剩下9000家，60000块荧幕，分170-220亿。万达一年店租9亿，人员成本20亿，按类似单影院比例，基本都不挣钱，靠商场和政府补贴保个本，赚点小钱而已。
天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往
说白了就是一个利益问题，谁又比谁更高尚呢
两万从业者名单呢？名都不敢留，还有脸抵制？什么年代了，还工人砸机器……更何况今年这种大环境，个别人能不能有点分寸？
利益分配问题......
吃瓜群众好好看电影就完事儿了。
况且拍的真心一般............
徐峥《囧妈》直接免费网播的做法，是彻底得罪了整个院线。断人财路如杀人满门，不论遭到怎样的反噬和攻击，也都不足为奇。
经济危机时，资本家们为何宁可将牛奶免费倒进大海，任凭各类水果烂掉，也绝不肯将它们分发给食不果腹的穷人？就是因为这些资本家要保证牛奶和水果的议价权，也是他们彼此默认的“行业规则”。
很不巧，当一场意外疫情摧毁了2020年的春节档后，徐峥就成为了这个彻底摧毁这个“行业规则”的人。
全国大大小小的上万家院线，本质是什么？就是编剧导演、演员明星们给他们打工，广大观众给他们送钱，而他们占据了垄断地位，坐享了一部影片接近60%票房收益，近乎于躺着数钱的行业【吸血者】。
中国电影人的努力和进步，中国观众的踊跃支持，中国电影市场的爆炸式发展，也将这群吸血者养得一个个膘肥体壮，不过两三年时间，票价从票补时代的9.9元/19.9元，疯涨到70~100元，同时通过禁止观众自带饮食，贩卖高价爆米花、薯片和各类饮品，籍此获得巨大收益。
电影是编导和演员拍的，钱是广大影迷观众给的，影片亏本的风险也是片方全权负责的，凭什么让这些只不过提供一个场所的中间方来坐地起价？这确实是一直以来的事实，但存在从来都不一定是合理的，垄断尤其如此。
人类历史上，每一项新发明、新革新，都势必引来旧有既得利益者的群起攻之，从砸毁机器的手工业人，到抵制淘宝电商的实体店主。可是，螳臂岂能当车?
像院线这种落伍而且工作毫无技术含量的存在，在飞速发展的时代，未来是注定要落寞，甚至被彻底淘汰的。
以《囧妈》影片为例，影院所谓的各类宣传物料，难道片方没有付给院线巨额的宣发费用么？影片在头条、抖音等各个网络平台的宣传，更是徐峥等主创人员自己的行为。
随着疫情来临、春节档电影集体撤档，多个影院强制关闭，这些付给院线的宣发费用本就已经是片方付出的“沉没成本”，无可挽回了，
因此，所谓的【江浙沪院线集体抵制徐峥《囧妈》】声明，简直就是【从未见有厚颜无耻若此者！】
几十年来，多少名导大导，哪个不是受尽了他们的窝囊气，每逢新电影上映，为了多一点点排片，要陪着那些个院线经理去请客、拼酒、说好话，给红包。甚至几家最大的出品公司，为了将片方所得提升一个百分点，都要和他们拉锯数年，
而今，终于有徐峥这样的中生代电影人，敢为天下先！和字节跳动（今日头条）强强联合，彻底地对他们说不！狠狠抽了这些坐地起价的吸血鬼的耳光！
痛快！痛快！！痛快！！
从所谓的“江浙沪院线联署声明”，可以看出，时至今日，院线这些相关利益方，依旧以所有电影人都得罪不起的大爷自居，《囧妈》这部至少10亿体量的影片，没让他们赚钱了，直接免费网播了，对他们而言就比割了心头肉还难受，明明死活拿不出徐峥违反相反合同的任何依据，就干脆威胁要抵制徐峥和欢喜传媒的今后所有电影，
好吓人呢！
何其无能狂怒！
一个基本常识，徐峥的“欢喜传媒”，不止是他一个人的公司，看看这些名字：
股东导演：宁浩，徐峥，陈可辛，王家卫，张一白，顾长卫，张艺谋。
签约导演：贾樟柯，文隽，王小帅，刘心刚，李杨，陈大明。
这是整个中国影坛的半壁江山，字节跳动（今日头条）6.3亿买下的也不止是《囧妈》一部电影，而是作为新兴视频平台，直接和中国影坛众多的名导大导架起了今后继续密切合作的桥梁。
当然，这也是旧有的占据垄断地位的既得利益者们所万万不能容忍的。
因此，在年关来临，字节跳动（今日头条）付出巨资，包场请全国人民、特别是饱受疫情困扰、不能外出的武汉人民，免费看一场徐峥导演的贺岁新片，何等利国利民的善举，
也能激起这些旧有既得利益者的滔天之怒，浑然忘记了就在短短2天前，大骂《囧妈》提档害得他们“不能在家过年”的也是这群人。
居然还好意思发声明，代表中国电影行业？这群满脑子「别人赚钱不分给自己=自己亏钱」的绝对利己主义者，他们也配！？
看看因为这场不期而至的疫情，广大医护工作者在做什么，1100万武汉人民承受着什么，各地的餐饮业、旅游业、超市、各密集场所经营者，又蒙受了何等巨大的损失，利益受损的又岂止是他们？
徐峥的做法，难称伟大但绝对聪明，他已经获得自导自演的《囧妈》电影的全部收益并大有盈余，是事实不假，可这样难道不应该么？
字节跳动（今日头条）的6.3亿之所以付给徐峥，而不是现在无能狂怒、威胁恫吓的那些人，本身就说明了《囧妈》如果如期上映，徐峥要得6.3亿，得让院线拿到12亿以上的旧有机制，荒谬之极！
谁的工作至关重要，谁的工作可以替代，一目了然。
中国电影的新一页，就这样翻篇了。
从欣赏效果而言，电影院这种对比度，色彩，dpi被电视甩十条街的东西，早就应该淘汰了。除了屏幕大一无是处。
电影院实际出售的不是电影，而是一个环境和气氛。
你和妹子吃完饭，去看个电影是对方比较容易接受的在一起的娱乐方式。
你直接说去开房，那不是恋爱，是约炮。
妹子身上花钱，不计较，所以电影票价涨也一直有人看。
这是电影行业的基本盘。
节假日一家人去看个片子娱乐，是爆发式票房，所以有节日档。
今年特殊情况，线下不能去看。
快手红包发的凶，抖音竞争性花巨款，这不是常态。
电影真正的线上商业价值，看爱奇艺的财报就知道了。
能养活网剧，养活不了大片。
线上，你的片子不是和同档期竞争，是和历史上所有经典电影竞争。
徐挣抓个机会，这是个例，以后不可持续。
这个信就很恶心了。
特殊时期个例，片子也不算重点，非要跳出来，匿名信声讨。
这是给抖音做宣传，在线下拉仇恨。
匿名说明没底气，敢实名，会被网友抵制，是政治不正确。
电影从业者来介绍下电影行业，可能了解背景后大家就会明白为什么这么一个看起来很普惠大众的事，会引发这么大争议。
还有用不着来和我battle，我是做制片的，不好意思，影城和我没关系大家说我收钱的，可以去百度一下制片到底是干嘛的(•̀ω•́) 我只是分析人心和资本盘，不向着任何人说话，因为和我确实没关系 我只是科普为什么这波操作引发极大争议。
受宠若惊，评论破千了。再次说明白，我是科普，行业之间千差万别，很多人在发表意见前不了解但想了解电影行业。所以我写这么多想帮大家导盲，也中肯的分析说话，想换位思考解释一下业内人为什么这么生气。
谁再看不懂字的上来骂人，我真的会回骂回去，这不是有毛病是啥？？？不看回答直接开骂，戾气这么重，咋的大过年的家里人出事了啊？？？
对于没耐心看完全文的人，引用我评论区 @Xiaoyun 的评论，他说的一语中的。
业内人生气，并不全因为他们这波没赚钱，是被合作伙伴在利益面前直接抛弃，没有情义。明白人太少，希望大家平心静气，看完再说话
这注定是电影营销史上的著名一战，这是“行外人欢呼鼓掌，行内人指坟骂娘”典型实例。
评论区好多人不看回答，就直接酸评：徐峥破坏啥规矩了？ 电影院定的规矩呗？
不是的，他破坏的，被人诟病的，是合作模式。是合作关系中，到了变现的时候，一脚踹掉合作伙伴的规矩。
当然后期大家出于利益，新推出的内容非常好，那院线和长视频平台也不会不做生意。但是这个裂痕真的足够深了，大家都不会再和他交心了。
所谓真人圈：心里MMP，嘴上好兄弟。
这里补充一下，大家不要一直说，我免费没花钱看电影，我得到了实惠，别人爱咋咋地，和我没关系。
静下心想想，大家看电影真的就是为了看电影吗？ 其实在影院看的不是一部电影，而是一种感官体验。
不然家里视频平台那么多，没看过的电影那么多，在家看那些没看过的片子就好了啊，为啥还要花钱去电影院啊！ 新电影旧电影，反正都没看过，不都一样吗！ 不还是差在了感受和体验上吗
所以不要置气，心平气和的，想问题~~
行内人生气的点，其实主要不是大家没收到钱恼羞成怒。 坦白说，影城院线的收益盘子远远比大家想象的多，大家不差这一部片子的钱，无所谓啊，那么多部，就差这一个了？说不过去啊。是大家憋气，觉得自己被算计了的憋气。
是大家一起合作，合作到最后，到了可以变现的时候，临门一脚，你的合作伙伴把你踹了。
大家不怕赔钱，大家在意的是事。
知乎上都是高知和善于学习和思考的人，希望大家平和心态，把下面的内容当做一场头脑风暴，和我一样，学习一种新的思维模式。
资本市场永不眠，江湖也永远有自己的道义。
下文是原回答，希望可以给大家科普一下电影行业
今年的电影市场不好，这是公认的事实。
今年春节档的电影奇惨，这是意料之外的天降一笔。
因为新型肺炎的影响，原定在2020年春节档上映的7部电影全部退出春节档。
新片缺席2020年春节档已经成为既定的事实，因为退档的影响，春节前最后一个交易日影视板块大跌。
其中新文化闪崩跌停，当代东方连续2个一字跌停板……
在一片哀嚎中引起争议和众怒的，是徐峥和他的春节档作品《囧妈》
1月20号，徐峥在微博上公布《囧妈》提档的消息，惹来行内一片骂声。
因为外行不懂，所以也没有人上来battle，舆论的风向就被影城院线的人带着，没有出现什么两方对打，隔空对骂之类的经典情节，反而是大家相互在评论区里积极的给不明真相的吃瓜群众热情导盲。
影院一线的工作人员，一年到头就只有大年三十才能好好休息，提档意味着计划好的年夜饭忽然泡汤，得继续滚回去加班看场次。
大年三十不能定档，这是行业内的规矩。
什么是规矩？
没写在书面上，但是大家都得遵守的章法。
而徐峥带头破坏了这个规矩，相继被带动的还有《夺冠》《熊出没》《姜子牙》
以往每年除夕影城都是提前半天放假，为了院线的工作者能回家吃团年饭，开开心心过大年。
这个规矩是代代辈辈的电影人一起立下的江湖仗义。
在此之前，无论再大制作的电影也始终遵循着这条纲领办事。
就拿去年举例，2019年是近几年来各个大片横空出世的一年。
- 宁浩导演，黄渤、沈腾的《疯狂外星人》大年初一上映，
- 开辟了中国科幻元年的《流浪地球》大年初一上映，
- 周星驰导演的《新喜剧之王》大年初一上映
- 韩寒，沈腾的《飞驰人生》大年初一上映。
- 麦兆辉导演，刘青云，张家辉，林嘉欣，方中信 袁咏仪主演的《廉政风云》大年初一上映。
- 就包括卡通片，儿童电影《小猪佩奇过大年》都是大年初一上映。
试问他们哪个制作小，他们哪个成本低？
无一例外的，当年创造纪录的《红海行动》《捉妖记2》、《唐人街探案2》也都是春节档电影，也都是大年初一上映。
简单来讲就是，甭管你多大制作，多大咖位，春节档电影，最早就是大年初一上映。
这是规矩，大家都得守的规矩。
徐峥这波，把影城院线的人都得罪了。
而得罪影城院线的直接后果就是，减少排片。
排片对电影而言有多重要呢？尤为关键。
这就好比你去沃尔玛买零食，柜台上摆满了乐事薯片，角落里有几包上好佳。
用膝盖骨想都知道哪个卖的好，哪怕你再喜欢上好佳，但是它没货啊。
可是你都来了超市，大概率不想空手而归，所以你会选择乐事。
买零食是这样，看电影更是，电影的特殊性导致了它的排片会直接大范围影响票房。
电影发行的重要指标：排片
很多人是随机看电影，想看电影了，随手点开猫眼，大众点评。
看看附近场次有什么片子上映，只要印象不是太差的，基本上就直接买了。
很少有那种笃定坚持要看某一个特定片子的观众，所以排片的重要性在这时候就显得至关重要。
这也是为什么很多大导演临近电影上映前，要低下头，放下艺术家的面子，请各大影城主管和发行方吃饭喝酒的原因，大家都想提高排片啊。
排片就是钱啊。
做了小十年电影的徐峥当然知道这一点，但是他也没办法，他只能提档，因为他签了对赌。
早在2019年11月7日，欢喜传媒曾发布公告称，其附属公司与横店影业签订了一份24亿的保底协议。
按照协议内容，只有《囧妈》的票房达到24亿时，对方才同意支付6亿元的制作费用以及1.6亿的宣发费用。
当票房超过24亿时，超过的部分两家分别按照35%以及65%的比例分成。
加之今年电影市场的特殊性，疫情大面积爆发，影城直线遇冷，而且后续疫情会不会更严重这完全不好说，影城会不会一大段时间内直接没人，这也根本说不准。
所以他只能挪时间抢票房，能抢回来多少是多少。
这也是他被人诟病的地方，也是陈思诚发微博暗嘲他折损同行的原因。
“电影有电影的命，同人生同国运。作为创作者的我们能做的就是把戏拍好把宣发做好，不干折损同行的是为产业尽所能……”。
行为可以理解，人之常情。
但是大家全网控诉的原因，是在于着急归着急，但你不能破了规矩，不能折损了同行。
坏了规矩这件事带来的后果远远比徐峥想的高。
电影口碑急转直下，院线影城的人纷纷抵制，加上陈思诚的推波助澜，直接把话题顶上了微博热搜。
如果没记错的话，这是第一个被影城从业者创造的热搜（毕竟影城人属于小众群体）
口碑向下，预售遇冷。
根据猫眼数据显示，截止1月23日晚间，《唐探3》的预售票房最高，达到了2.26亿元；《姜子牙》紧随其后，预售票房为4451万元；排在第三位的是《囧妈》，预售票房为3762万元。
要知道，这个预售成绩
别说达成24亿，10亿都是一大关。
关于这点，徐峥心知肚明。相信他也一定度过了好几个彻夜失眠的夜晚。
因此做了更大胆的事——全部退档，以6.3亿的价格把版权直接卖给字节跳动（抖音，今日头条，火山小视频的母公司）
具体对接形式为：终止保底发行协议，退出影院，直接走网络播放，并且绕过优爱腾（优酷，爱奇艺，腾讯）在字节跳动的各个子平台上免费播放。
这个消息一出来，大家都炸了。
网友们幸福的欢呼雀跃，都齐刷刷的刷屏
- 感谢徐导
- 徐导格局高
- 谢谢徐导请我们看电影
- 我们都欠徐导一张电影票
- 谢谢囧妈，徐峥要爆火一辈子
然而另一边，院线方在群里恨的手抖骂娘
- 以后徐峥的片子直接加入黑名单
- 行业内直接拉黑此人
- 没有任何商业信誉可言
- 极度自私，鼓动群众造势
更难听的话就不放上来了
网友们欢呼的点可以理解
原来要花钱的东西，现在忽然免费了，虽然也不一定会花钱去买票看，但是有便宜不占王八蛋。
尤其是特殊时期，在特殊情况下能和爸妈在家一起看免费电影，不用担心爸妈出去唠嗑拜年，这多好啊。
觉得是徐峥牺牲了自己，照亮了大家，是囧妈牺牲了票房，服务了人民。
可歌可泣，简直是人间大爱，社会温情。
而院线和影院方炸锅的点在于
这和上次乐视网遭遇集体抵制不同，欢喜传媒和字节跳动这回根本是先斩后奏：
我已经决定好了，钱也收兜入账了，至于你们，通知你们一下而已了。
可电影院付出的宣传成本要怎么回收呢？
之前预售不行先是提档，现在又不顾合约自己先跑了，名利都收了，把损失扔给院线，本应该和院线共患难的时刻，相当于徐峥脚底抹油直接和出品公司自己溜了。
其实从两边想都能想得通，尤其前者，网友们的态度激烈成什么样呢？
激烈到我发了条微博，从资本的层面分析了一下这件事，
还是很客观中立分析的那种，瞬间来了几百号人留言骂我。
大年三十被人追着屁股骂，我他妈真的是叹服这个劲儿（ 笑哭JPG.）
其实这波买卖，看似是山争哥哥心存大局的意气之举，但是稍微想想，就会发现其中端倪。
这局势能卖16.5亿吗？
电影行业里的是存在分润比的。
具体分的基础就是以票房做统计，简单来说，拿4亿要卖到10亿票房。
以近日很火的电影《误杀》举例。
截止2020年1月25日凌晨1点06分，
《误杀》的累积票房为12.07亿，分账票房为11.01亿。
其中影院拿52.27%，约合为5.75亿，
片方拿38.57%，约合为4.24亿。
这个数据是直观透明的，可以直接通过猫眼专业版来看实时大盘，因此，我们可以明确看出，票房的分润情况。
解释一下为什么影院拿的那么多，是因为硬件成本，渠道成本，场地，人工，维护成本都在这里啊。杂七杂八的算下来，实际上这个分润比很合理。
继续倒推徐峥卖版权卖了6.3亿，如果要通过票房来实现这个金额的话，票房至少要做到16.5亿。
虽然听起来和保底的24亿有差距。但是注意，现在的局面和之前也完全不同啊！！！
现在这个市场情况（疫情，口碑向下，预售遇冷，影城关系尴尬）加上同档期各个对手的强劲实力。
- 是《夺冠》不够正能量热血？
- 还是导演过《红海行动》的林超贤+彭于晏不够令人期待？
- 是《哪吒》续集《姜子牙》不够吊胃口？
- 还是《唐人街探案3》不够有观众缘？？？
个个都特别有卖点好吗！！
谁敢保证这片子一定能卖这么多啊？
还有，别忘了这个可是直接秒回款，票房分账可是要等很久的。
赚的稳，收钱早。
从资金回款能力来讲，当然这个划算，这根本就是一笔经济账。
继续分成，股市暴涨
并且，除了这6.3亿版权费，欢喜和字节跳动还有另一个受益。
就是字节跳动全部视频平台在这部电影上的贴片广告收益超过6.3亿后，欢喜传媒将会继续分成。
要知道字节跳动一年的广告收益过千亿，6.3亿，那不就是几天的事情啊。
双方协议部分截图如下
还有，不止如此，在二级市场上，对两方的合作更是一路看好。
港股欢喜传媒直线拉升，盘中大涨逾40%，这又是直接带来了多少钱？
看明白了吧。
人家做这事压根就没想说免费请大家看电影什么的，这是资本角度算大帐。
至于微博上追着我骂的人，
我也真心不知道该说点什么好。
是天真的可爱？还是大家幼稚的很善良？？
再说回字节跳动，6.3亿买一部片子，亏了吗？是字节跳动看今年赚钱了，准备大宴四方吗？
作为抖音最大的竞品，快手今年冠名了央视春晚。
要知道春晚的曝光量是远远远远高于其他一切宣传的，这就意味着，在这场春晚过后，快手的注册用户和用户活跃度都必然会直线提高。
狭路相逢，不进则退。
抖音一定要稳住局面。
这部电影，无非就是一个很好的切入口。
用6.3亿，换取大规模的用户注册数和各个app的在线活跃度，这投放逻辑，多简单明了，稳赚啊，大家不做产品是不知道现在的获客成本和广告宣传花销到底是多高！！
而且，不仅如此，这次的合作还有更深远的野心在做埋伏。
就是后续的长视频部分，对于长视频平台而言，内容是行业竞争的唯一壁垒。
为了争夺市场，优酷，爱奇艺，腾讯都花了大钱在买版权，在做平台自制内容，在“短视频追剧”是2019年的一股强力风潮。
而短视频进入下半场，马上会迎来长视频，这时候欢喜传媒手里独家绑定着的各个导演的作品就派上了用场，徐峥一直也想做自己的视频播放软件，所以买了好多版权。
徐峥自己的视频平台
从协议内容来看，欢喜未来的作品将大量输送到头条系产品下。
而今日头条，西瓜视频这些平台将会给徐峥的“欢喜首映平台”直接导流，相当于以后产业链还建立起来了。
这买卖对头条和徐峥来说，是不是怎么看怎么划算？
这是纯粹的资本逻辑，商人思维。
至于网友们兴高采烈的
“谢谢一直挂念着我们，一直挂念着疫情，过年免费请大家看电影”只能说大家给太能给自己加戏了，都是好编剧。想太多了朋友，无心之举，顺手做了。
6亿现金，入袋为安
有字节买断兜底，横店和欢喜都规避了风险。
公司股价还大涨，字节节拍也乘此打开了一直想抢占的影视长视频的市场，观众叫好，口碑极速直升。
这看起来是一本万利的好买卖，也开创了有史以来的新模式。
但是别忘了，
这直接动了院线和电影局的奶酪，这种行为扰乱了市场。
这封业内联名信语气严重字字诛心
坦白说，从行内人看，山争哥哥拿了6亿入袋为安，还站在道德高地用群众做挡箭牌，立了一块很漂亮的贞节牌坊。
但是其他片方很尴尬，院线影城更尴尬。
因此，一向要求体面的电影资本圈，难得一见的会站出来说“重利轻义，为君子所不齿，被大众所憎恨”
语气严重的写千字长信，控诉“背信弃义”
假如以后大家都这么玩，那中国就没有电影院了，没有电影院了，电影局每年的票房指标又该怎么达标？
所以这就出现了#长三角电影行业集体谴责囧妈#的现象
- “置他人利益而不顾”
- “小人行为”
这类词汇开始越来越高频的出现在行内圈子。
破了规则，自己一分没亏。
还给自己立了一个大善人的形象，赚足了一大波口碑，牛逼。
是宇宙赢家还是大败局？
至于徐峥这波到底是赚是亏，其实说不好。
首先，6.3亿不是只这一部片子，后续还有，所以不能这么算账。
其次，我问了太多影院从业者，大家都明确表示，徐峥的这一波操作直接败光了在业内的人品。
行业联名上书，朋友圈的影院相关都在骂，大家集体提出联名抗议，范围多达全国80%以上的影城。
所有后续在这方面，这是不是买断一个人在行内的钱？
是否还有损失根本不好说，如果这么算下来，实际上他并没有赚多少……
《囧妈》从提档到撤档，再到6.3亿卖给字节跳动大年初一免费播，这究竟是沉不住气目光短浅只重眼前，还是高屋建瓴，先发制人，及时止损，只能靠时间来检验。
但无论结局，这波绝对是影业具有里程碑意义的事件。
在2020开年，再次提醒我们，资本永不眠。
最后祝大家新年快乐，无论结局，对老百姓而言总归件好事，
可以在家免费看最新电影了☺️
本人有个专栏叫规则人定，意思是，这个世界的一切规则都是人定的，人定这个规则是出于利益的考虑，当一个规则对大家有利的时候，大家应该维护它，我们维护规则是因为它对我们有利，而不是因为它是规则，或者维护它的人声音大。
马克思哲学告诉我们，社会是曲折发展的，出现矛盾-矛盾激化-解决矛盾-社会进步。当然了，也可能被矛盾解决了，那社会就不会进步，甚至会倒退。既然有矛盾，那一定是有两方人马，这两方人如果能正视社会发展规律，顺应时代形势，那么最后就会促进社会进步，而最忌讳的就是，矛盾没有解决，先解决发现矛盾的人。
有人说我国电影行业刚起步，应该保护。当年我国服务业刚起步的时候杀出来一个淘宝，如果大家干掉了马云，我国的零售服务业是不是能冲到美国去呢？我看难。一个行业长期出现问题，原因肯定是多方面的，过去没有大发展，未来突然大发展的几率通常很低，因为这环境已经不适合你了。这时候有人出来掀桌子，我看未必是坏事，反正我们算是光脚的，要损失也不会大到哪里去。
我国的电影业问题很多，能安安心心当演员，安安心心把故事讲好，安安心心把事情演绎出来的电影人太少了。但是这个行业却很有能量，钱很多，动不动就投资十来亿，不知道这么多钱都用到哪里去了，也不知道那些号称巨亏几亿的人是怎么把债还上的，就我看来，与其投几亿拍一些不诚心的电影出来赌一把，还不如安安心心认认真真搞点小制作，先把底子打好了，再去搞噱头。
电影制作是很贵，但并非所有电影都很贵。当年国内的电影院票房几乎没有的时代，电视台工作人员拿正常工资拍出来的电影，也不见得就比如今投资十几亿的那些片子差到哪里去了。网络电影也许养不活各位大导演，大明星，各位高端特效师，但是养活一些拿工资+绩效的小导演，养活一些能编故事的编剧，和一群不认为自己是明星，只想好好工作养家糊口的职业演员，应该还是够了的。他们虽然水平不高，但是可以笨鸟先飞呀。别人三个月杀青的，他们可以拍三年，反正算工资不到大明星的零头，有什么不可以的？当年宁浩拍疯狂的石头成本才350万，一样很好看。如果那时候有个网络平台愿意给宁浩开工资，恐怕他不会拒绝，说不定还可以更早拍出优质影片。
有人说钱肯定是越多越好，如果都是小投入片子，那么我国的电影水平岂不是会下降了？当然不是，当你水平不高的时候，找个愿意给你开工资的公司上班，当你水平变高了，能干大事了，完全可以自己拉赞助单干嘛，只要你做出来的东西好，谁限制你多花钱了？
人们呀，你们知不知道什么是革命？革命就是掀桌子，革命就是干翻旧秩序，革命就是重新制定游戏规则。虽然很多人口口声声说革命，但是真正了解革命的人非常少，当革命来临时，大多数人其实是当了保守派或反动派。保守派是怕新生事物改变旧秩序，反动派是憎恨新生事物要扼杀。
当年网络文学兴起的时候，作协如临大敌，他们声讨网络小说毫无营养，水平极差，败坏社会风气，湮灭历史文化。他们认为长此以往，中国文化将迅速低俗化。你看，这论调和今天电影人评价网络电影是不是如出一辙？他们评价得也不能说完全没有道理，但是他们只看到坏的方面，没有看到好的方面。网络小说的兴起，最大的好处是，只要你愿意写，你就能成为作家，只要你想看，就可以随时看。用专业术语来说，这叫做解放生产力。
其实，这对于电影行业来说也是一样的。网络电影肯定有很多缺点，传统电影肯定有很多优点。如果说传统电影优点很多，网络电影缺点很多，那么网络电影有怎么会威胁到传统电影呢？网络电影之所以能威胁到传统电影，自然是有它的优点的。而传统电影之所以那么憔悴，必定是有其缺点的。当传统电影的缺点更多的时候，就需要重新制定游戏规则了。这时候需要一场革命。既然是革命，那就是利益之争，是你死我活的。那种一团和气的变革不是革命，是妥协了。前面有人说的滴滴，其实就是妥协的结果，双方一起来收割，各不妨碍。淘宝就是革命的结果，革命的代价的代表传统服务业的各大零售商品大规模倒闭。
其实我挺希望中国电影行业能来个彻底的革命的。我相信，当巨变来临时，行业内什么都可能贬值，但是个人才能不会贬值。因此，行业内的人为了生存下去，必定会想方设法的展现自己的才能，这对于观众来说是个好事。
电影业似乎是个小行业，每年产值600亿。但是完全依靠电影行业为生的人非常少，这个行业非常封闭，换句话说，束缚比较多，有待解放。要知道当年小说行业产值更少，行业更封闭，大家都哀叹人们不愿意为读书付钱，知道网络小说的兴起;当年游戏直播的产值是零，从业人员基本没有，直到直播平台的兴起。没有理由认为电影行业在革命后就会衰落，除非这个行业确实该死了。
主要徐峥已经得罪了同样一次，紧接着又得罪了第二次。他也够倒霉的，幸好武汉救了他。
徐峥是第一个提档到大年三十的人，影院已经崩溃了，这意味着他们过不好年，徐峥这时候就已经被骂惨了。
紧接着又搞了一个登录网络平台，影院只能接着骂了。
徐峥这次等于是幸运的，签了对赌，但电影卖相不好，本来应该是亏大了，幸好有了冠状病毒肆虐，属于不可抗力，不用赔钱了。又把这片卖了6亿，铁定回本了。属于今年春节档最大赢家了。
实际上流媒体和传统院线的斗争，好莱坞这两年一直在进行。但是这个趋势能不能推广到中国，我觉得不一定。
首先，美国有100年商业院线的历史，流媒体确实是一种革命，而中国，绝大多数人去影院看电影的习惯不到10年，在互联网看电影本来就是很多人的传统习惯，去院线看电影才是新兴事物。
其次，网上的视频平台和网飞这种国外流媒体差异太大了，中国人根本不愿意付太多钱看电影，因此视频网站也不愿意花太多钱去拍电影。
现在鼓吹新时代就要来临的人，似乎全部失忆，忘了不久之前沸沸扬扬的《庆余年》事件——这部电视剧成本如此之高，平台只能通过加广告的方式回本，并被购买了会员的用户喷惨，并导致大量用户去下载盗版。
那么庆余年的成本有多高？它显然远远小于《战狼2 》《流浪地球》，更不要说封神系列。而人家电视剧好几十集，能塞多少广告？能靠提前看吸引多少人买会员？你2小时的电影又能塞多少广告？
我认为我们远远没有到网络流媒体在电影制作方面和传统电影竞争的地步，囧妈作为真正院线质量的影片登录网络，仅仅是一个事故。距离中国版的《罗马》《爱尔兰人》，还非常遥远。以后网络媒体取代传统院线，也不过是各种粗制滥造取代真正的好电影，而不是像如今的好莱坞，流媒体为电影注入新的活力，迎来近年来电影质量的一大高潮。
我第一次在互联网付费看电影，是2014年《少年时代》。昨天晚上出于好奇，去看了一下囧妈，官方推荐的第一个平台是快手（还是抖音？分不清楚），搜了一下，这个平台根本没有网页版，所谓网页版不过给了你各手机平台app的下载链接。
我想，如果这就是电影的未来，那我坚决反对。正如马丁斯科塞斯顺的，你至少应该用个ipad。到我连ipad都感觉太小了，根本接受不了。
马丁·斯科塞斯说，漫威系列电影，不是电影。
对正常语义有不抬杠理解的人，都清楚知道他老人家是想表达什么意思。
然后，我在他想表达的那个语义范畴下，对他这个说法表示基本认同。
有趣的是，又香又长的 “爱尔兰人” 是奈飞的。
我确实认同，对于那些 “不是电影的电影”，去影院的观影体验，和在好比笔记本电脑屏幕上的观影体验，是有天壤之别的。
我又认同，对于那些 “是电影的电影”，去影院的观影体验，和在好比笔记本电脑屏幕上的观影体验，反而区别没那么大。
再回顾世界影视那些前几百的佳作，中国影史前几十的佳作，其中有多大比例，属于影院观影和家庭观影差异巨大的？巨大到能决定此片在影史中的地位的？反正在我看来是极低的，比电影全集合的比例低得多。
于是我就想，对徐峥此行为的抵制，合理的说辞还剩些什么？
压缩我国二三四五线城市和乡村的屏幕数量？可银屏再多，也多不过电脑屏幕和手机屏幕啊。小院线全死光了，我国下沉市场的广大群众们就看不到电影了？这在逆天到丐帮都有智能机+高速网络的我朝，这是在说笑话？
网播早晚都要收费？嗯？看电影要交钱难道不是合理的么？还是你竟然在怀疑，将来网播电影点映票价会高于目前影院票价？目前票价的一半儿以上，都归院线了。而电影制作团队（导演、演员、编剧、技术团队等）的利益，是激发高质量创作的核心动力。100块钱的票，砍半儿成50块钱，拍摄团队多赚钱，老百姓看片儿更便宜，亏的只有院线，坏处是？
不再有人投资砸钱去拍大电影了？嗯？有什么确切的理由怀疑网络渠道竟然比线下渠道能给片商带来更少的收益么？制作成本 和 发行渠道 之间有任何必然的相关性么？并没有。
担心全面的网络化会使得大荧幕才会有的观影体验投入全面崩盘？马丁说了，漫威电影不是电影（笑）。更何况，又有谁碍着你去砸钱拍声光电一流的漫威电影们去上大银幕了？并没有。
“我” 乐意在一线城市的大商场的大院线里，掏100块钱看声光电大片儿（即所谓 “不是电影的电影”），我有的选。“你” 也乐意掏类似的价格，去影院看个根本用不着在大荧幕上看的文艺佳片，实为了跟你家妹子摸黑抠抠摸摸，为下半场酝酿情绪，你也有的选。“他” 在n县农村，最近的大银幕老远开外，但打开手机，照样同步观看，还比去院线看要便宜一大半，甚至若是无所谓中间插n段广告，还能免费看。大家都有的选，坏处是？
确实没人能确定此举到底是个个案，还是个新风向的开端。但有一点是确定的：
那些扯什么此举会损害中国电影产业发展的人，都快特么闭嘴吧。
损害的明明只有特定群体的现实利益而已啦。
最后，有关那个常见的 “外行不懂内行门道” 的说法，我想说的是，如果各行各业都能有一个指标，分子是行业相关资本总规模，分母是核心从业人员典型文化教育水平，或者是行业的现代化工业化程度，那么，我国目前的电影行业，在各行各业的此指标从小到大的排行里，是妥妥的倒数。于是，最终观点可以不同，重要的是讨论的深度和逻辑。拿 “内行” 去煞有介事背书，和拿 “人民群众” 去背书，浅薄程度是不相上下的。
实名反对 @狐狸晨曦 的答案。
我反对他把院线贬低得一无是处。
可能在他眼里，内容产出者才配享有收益，而影院就是毫无技术含量的，劳动完全可替代的，躺着挣钱的吸血鬼。好比淘宝卖家才配赚钱，物流就是吸血鬼一样可笑。
电影院是观众与电影发生直接互动的场所。
我举一例。<摔跤吧爸爸>，由于大陆引进较晚，在大陆上映半年前网络上即可下载到高清资源。
而事实是，这部电影在大陆取得了12.95亿的不俗成绩。
这些人图个啥呢？很简单，他们愿意为优秀的内容，优秀的视听效果买单。
视听效果，观影氛围，这些是院线和在家用电视或者电脑看电影最大的区别。
我来告诉你一个普通的电影院做了什么:
他们开在人流量密集的商业区，好让观众在吃饭休闲之余，可以便捷地买到一张票进行观影；
他们包下商业中心的半层，做出200平米、10米挑高的10个影厅；
他们买下价格几万到几十万不等的工程投影仪，一万块的幕布，几万块的音响系统，全厅隔音材料糊墙，电控的播放和灯光系统，一年四季不停地中央空调；
吃剩的爆米花饮料垃圾放在座位上就好，会有专人来负责清扫，作为观众，要做的只是入场→享受→离场，其他的一切不用操心。
以上这些，包括租金，设计，装修，设备维护与更新，电费，工作人员工资。
以上全部加起来，收你一场30-80元的价格，看一场电影。
更何况还有新建的incinity厅，观影时的仪式感和羊群效应等等。
你可以说院线笨重，古老，死板，但他们不是毫无技术含量，躺着挣钱的吸血鬼。
他们是资本，是服务业，是提供暂时不可替代的服务的主体。
是一些错过了春节档就会死伤惨重的，努力生活的人们。
说实话这件事已经不是徐峥能够左右的了，这是资本层面的对决，属于既得利益者的（旧影视院线类+电影审核方为代表）和视频类网站的第一次真刀真枪的对垒。我在今天上午的回答中有具体阐述
所以说我们看即使是要顶着全国的骂名也要忍不住跳出来指责《囧妈》有哪些，
首先是发审行政层面的浙江电影行业
紧接着是主业为电影院线的万达电影
要知道它们这么呼吁是要得罪全国观众的，可是它们仍然去阻挠新格局的诞生，马克思曾经说过，资本如果有百分之五十的利润，它就会铤而走险，如果有百分之百的利润，它就敢践踏人间一切法律。
我们再分析欢喜传媒，字节跳动，囧妈这件事会造成多大影响
首先我们先看一下事件本身
近期在全国上下严控人员流动避免人员聚集的以对抗病毒的形势下，春节档电影集体宣布撤档和延期上映，而24 日电影《囧妈》宣布了大年初一上线视频平台，成为首个在线首播的春节档热门电影。而同时，电影相关公司欢喜传媒、字节跳动也发布公告
也就是说头条系母公司字节跳动花了至少6.3亿元，购入了《囧妈》的合作权，在大年初一的时候全线在其旗下各视频app：抖音、火山小视频、西瓜视频等等同步上映。现在看来这简直是字节跳动的神来之笔，可能有人会质疑，这6.3亿的开销给大家免费看电影会不会亏钱，我想说，这6.3亿元的费用产生的效果不亚于63亿元广告费带来的影响。为什么会这么说，君不见，抖音竞品公司快手花费30亿元冠名春晚，还有支付宝集五福，抖音集卡，等等哪个不是为了增加自身流量而大手笔十个亿起步的花费，可这些和《囧妈》的骚操作一比，简直放不上台面，甚至这一波事件给字节跳动带来的流量效应极有可能会超过快手30亿冠名春晚！
可能有朋友会觉得我说的夸张了一些，那我先给大家贴出一些数据，首先是到现在为止今天院线的票房
这是今年猫眼平台统计的全国票房，没错是全国票房，大年三十这天到下午两点总共才250万，而我们对比早半个月的元旦期间相同平台统计的数据
也就是说大年三十的票房估计今天最多也就是1000万左右了，而对比元旦一天将近3个亿的票房，连零头也跟不上，原因不必多讲，大家都清楚最近全国疫情的形势。而资本其实是最狡猾的，所以之前有大批量的春节档热门电影争先恐后的撤出和推迟放映时间，我们知道今年春节档电影号称史上最强竞争，包括《姜子牙》《唐人街探案三》《熊出没》等等大热门ip，这里面《囧妈》在点映之前口碑并不靠前，就算没有疫情正常上映，估计最多最多也就是不到20亿的票房了，我估计大概15左右，如果不到20亿的票房来计算，大概电影院线要分出50%以上，制作方大概能有30%多也就是欢喜传媒大概能得到8—9亿的票房分成，这还是比较乐观的估计，而字节跳动一次性支付至少6.3亿的做法，对于欢喜传媒还是很有吸引力的，因为这其中所带来的效应不仅仅是6.3亿元，另外还有字节跳动背后强大的流量支撑，本身对电影和电影制作方也是另一个层面的支持，不仅如此，作为第一家免费给大家在春节期间通过app首映的电影，也必定会收货一大笔舆论的赞誉，这相当于和全国人民一同共度难关，这其中带来的舆论效应，广告曝光难以想象，但从消息发出之后欢喜传媒的股价就能看出来，要知道，资本市场是最最最最聪明的地方了
如上图，消息传出以后，欢喜传媒股价瞬间拉升43%，单纯公司的市值就立马飙升了十几亿，这还仅仅是一个电影关联公司，我们可以想象字节跳动还有徐峥团队呢，而且徐峥也是欢喜传媒的股东之一，这6.3亿简直太值了，可以预见的是字节跳动旗下各大app必定会迎来一波流量涌入，徐峥团队在“囧系列”电影大火以后再次大火，欢喜传媒也会在高曝光下受瞩目。后期我们可以拭目以待，《囧妈》必定不是唯一一个如此操作的电影，马上《姜子牙》、《唐人街探案》等等说不定会相继模仿，最后甚至可能会改变中国的影视圈的格局，摸索而出一波新的放映模式，线上线下同步点映，或者说缩短时间，极有可能在后续的发展中变成线上平台和线下院线同步放映的这种模式，或者说时间差大大缩短。
俗话说“风起于青萍之末”，我们回顾历史的话会发现无论那个行业，它都是会在格局大变动之前有所铺垫，但真正改变是需要一些契机所在，哪怕是古代改朝换代也是如此，朝代更替通常一定是在民不聊生的背景之下逐步而成，但旧势力，旧朝代属于既得利益群体，都会拼命地去阻拦这个更替的过程，所以新势力便会一次又一次的尝试，一次又一次的失败，失败了在最终就会变成天地会、太平天国这类的存在，而一但更替成功就会变成孙中山、新中国，历史大多如此。
其实早些年就有优酷、爱奇艺等视频平台做过尝试，比如视频平台出版的各个大电影，还有自己制作的网剧，但始终没有将主流热门电影拿下，主要原因就在于既得利益群体比如院线的强势阻挠，还有对盗版横行的担忧，导致之前一直没有突破电影圈这个叹息之墙，我们知道院线其实在这几年流量至上的年代都比较强势，一个电影火不火，票房高不高除了和电影本身的质量有关，还和院线的排片高度相关，所以就导致了之前一些丑陋的现象发生，比如发行联合院线去刷票，而在这次全国疫情的背景下这种模式算是走出了第一步。
所以这次我希望《囧妈》能够顺利成功，一旦成功后续必定紧接着会有下一个电影《姜子牙》等等来效仿，希望最终能够形成新的影视格局，一个由我们国家自己开创的影视格局
1月24
~~~~~~——~割~~~~~~~~~~~~
补充一下，经人提醒，唐探应该不会走这个路子，写答案的时候没充分考证，后来才发现唐探3是万达电影的手笔，万达电影主营是院线，院线一定不会自己砸自己招牌，前面的答案不改就是当初的观点，有错也保留，就是不怕喷
1月30
谢邀，字节跳动肯定更开心了。
广告要的就是热度。结果浙江影业直接就是釜底加薪，让这个话题的热度更上一层楼。
这话题等徐峥欢喜传媒回复一下，来来回回可以炒上好几次热搜。
这广告效果6.3亿拿下，实在是太便宜了。
声明总结起来就是一句话: 院线在宣发上出钱出力，结果便宜没占到，回头就给卖了，所以很不爽。
其实院线和网络历来都有矛盾，在美国网飞就动了院线的很多蛋糕，院线的很多人就不爽。所以院线(好莱坞)很不愿意给网飞的好电影颁奖。
其实大导演的片子搞网络直播这种事情之前有人就想搞，奈何院线集体抵制，非常非常难搞。徐峥算是开了个口子，这口子会有多大，院线不敢想，但是非常怕，所以这个声明既是对欢喜说的，也是对其他蠢蠢欲动的资本说的。要的就是敲山震虎。
不过，就这件事来说。如果院线和欢喜确实有合同的话，照章办事。我觉得没有，法律法规欢喜作为一家港交所上市公司肯定是懂的，它破坏的其实是潜规则。
就舆论来说，肯定占徐峥的人多得多。毕竟，我们都不是资方，我们都想白嫖这一次。
院线抵制是必然的，新事物诞生，必然对旧事物、旧的既得利益者形成冲击。
我个人认为，线上流媒体影视对传统院线的冲击，与电商兴起后网购与线下渠道的矛盾极为类似。
正如电商平台与线上购物的崛起，是不可阻挡的时代趋势一样；
在线观影、线上线下同步上映，是未来影视行业不可阻挡的历史趋势。
《囧妈》因疫情的特殊情况，在春节档实现破局，只是一个开始，绝不会就此停步。
未来，我们终将见证越来越多的电影选择线上线下首映间隔的缩短，甚至于同步或几乎同步上映。
但影视行业后续的发展趋势，与电商发展进入瓶颈后，线上线下融合的新零售类似。
个人预计，相当长一段时间内，传统院线不会消失，甚至很可能仍然能贡献过半票房收入。
网购乃至线上观影的效率优势众所周知，但并不是没有代价。
网购损失了即得性和体验性，线上观影也有类似问题。
首先，预计很长一段时间内，线下观影承担的社交属性无法被线上取代。
情侣约会、朋友聚会……太多人选择进入电影院，并不仅仅是为了观影。
这方面，春节档就是最好的代表。
合家团圆，在影院共渡欢乐时光，这已经是很多人过年不可分割的一部分。
其次，在VR技术成熟之前，院线大屏的体验优势无可动摇。
这方面就更直观了，IMAX大屏、杜比环绕音效乃至3D，哪一项线上能够取代？
即使是次一级的家庭影院，有几个家庭负担得起？
除非VR技术成熟且普及，人人都能低成本的获得影院级的观影体验，否则传统院线就不需要担心自身被彻底淘汰。
在线上观影崛起的过程中，出品制作方收到的冲击有限，甚至有可能从中获益。
欢喜传媒将《囧妈》卖给字节跳动，所得收益大约相当于20亿票房的分成，基本不亏，相比其他春节档影片甚至可以说是赢家，这就是最好的例子。
相比之下，传统院线的确在一定时间内，恐将成为净损失方。
但个人认为：
在无可阻挡的历史趋势面前，传统院线与其进行无谓的打压与挣扎，还不如早点认清形势，与新兴的线上观影平台展开积极合作。
如此不仅可能从中分一杯羹，在新旧转换的进程中减少损失，更有可能未来线上线下融合的进程中占据先手。
有实力的人，才有资格掀翻桌子，重新来过。
被抵制并不可怕，如果徐峥真的走出了新的路子，其它电影争相效仿，这才叫牛逼。
借助本次契机，我预计国内会发生两个重大变革：
1.工作居家化。现如今，相当多的工作，尤其是依赖于互联网的技术性工作是完全可以在家中进行的，许多人一个月都不必去一次公司。只要有根网线，在鹤岗和在北京的工作效率是完全相同的，如果再考虑北京恶劣的通勤，那就是只高不低。其实物质基础早就已经存在，只不过没有一个契机去推动。
2.娱乐居家化。实际上现如今我们的娱乐已经高度网络化，只是许多娱乐，比如电影，由于传统垄断势力的阻挠无法进一步向住宅内推进。借助这次契机很可能会对传统垄断势力造成打击，帮助娱乐的居家化进一步推行。
互联网革命本来是应该提高人的生活质量，增加便利性的。但由于这些传统势力的阻碍，互联网革命反而让人的通勤时间越来越长，居住环境越来越差，娱乐成本越来越高了。我相信这只是暂时的，这些阻力迟早要被打破。
普通观众：徐峥大善，字节良心，我们欠你一张电影票。
徐峥：先卖再说，保本要紧，顺便挣一波口碑。
字节跳动：营销成功，热度拉满，App下载量再创新高。
院线：见利忘义，过河拆桥，都像你这么干，我们喝西北风？
总结一下：别人都在谈生意，唯独韭菜谈感情。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有