为什么我国难以拍摄高水平的中国古代战争电影？
一、 历史文献的局限性与细节的缺失：
细节的模糊性： 虽然我们有丰富的史书记载了战争的大致经过、参战人数、主要战役和将领，但对于许多具体细节，如军队的编制、武器的制造工艺、士兵的日常训练、战场上的战术配合、士兵的心理状态以及普通士兵的衣食住行等方面，史书记载往往语焉不详，甚至缺乏。这导致电影创作在还原真实感时，需要大量地进行艺术加工和推测。
侧重点的偏差： 传统史学更侧重于政治、军事领导者的功过，以及重大事件的发生。对于普通士兵的生存状态、基层部队的运作方式、以及战争对社会经济的真实影响等，关注度相对较低。这使得电影在表现战争的“人间烟火气”和个体命运时，缺乏扎实的史料支撑。
不同时代的“滤镜”： 即使是史书，也可能带有作者所处时代的价值观和立场，对某些事件的描述可能存在偏颇。例如，对敌方士兵的刻画可能带有贬低色彩，对己方士兵的英勇行为可能有所夸大。
二、 现实拍摄条件与技术瓶颈：
大规模场景的拍摄难度： 中国古代战争规模宏大，动辄数十万甚至百万大军的对抗，在现代拍摄中需要巨大的场景调度、人群控制、道具制作和视觉特效支持。
群众演员的组织与训练： 即使使用群众演员，也需要精密的组织和训练，才能呈现出训练有素、军纪严明的古代军队形象。而要达到“千人千面，万人万形”的真实感，难度极大。
武器装备的复原与制作： 真实复原古代的刀枪剑戟、弓弩、战车、攻城器械等，需要巨大的投入和精湛的工艺。制作精良的道具不仅成本高昂，也考验着制景和道具团队的专业能力。
战场环境的还原： 古代战场通常发生在野外、山林、城池内外等复杂环境中，如何搭建或选择合适的拍摄场地，并将其布置成逼真的古代战场，是一项巨大的工程。
视觉特效的依赖与成熟度： 大规模战争场面的震撼力往往需要依赖CG特效。虽然我国的CG技术近年来发展迅速，但在表现古代战争特有的金属质感、爆炸效果、箭雨纷飞等细节上，仍有提升空间。过于依赖特效而忽略真实感，容易导致“虚假”感。
武术指导与动作设计： 古代战争的搏斗方式与现代战争完全不同。如何在保证动作观赏性的同时，展现古代冷兵器格斗的残酷与技巧，是武术指导的巨大挑战。很多时候，过于花哨的动作反而会削弱战争的真实感。
拍摄周期与成本： 大型战争电影的拍摄周期长、成本高昂，对资金投入和制作团队的耐心是极大的考验。很多项目可能因为预算问题而无法达到预期的制作水准。
三、 艺术创作的挑战与思想观念：
对战争的理解和表现方式：
宏大叙事的惯性： 很多中国古代战争电影倾向于讲述“大人物”的命运，歌颂“英雄主义”，而对普通士兵的个体经历和战争的残酷性、非人道性描绘相对不足。这使得影片缺乏深度和人性关怀。
政治宣传与艺术创作的平衡： 有些影片可能过度侧重于传递某种政治信息或意识形态，导致艺术表达受到限制，削弱了影片的感染力和批判性。
对战争的“浪漫化”或“娱乐化”倾向： 有的影片为了追求商业卖点，将战争场面拍得过于“酷炫”或“好玩”，忽视了战争的真实痛苦和死亡的沉重感，从而失去了应有的警示意义。
人物塑造的深度不足：
脸谱化的人物： 将人物简单地划分为“好人”和“坏人”，缺乏复杂性和多面性，使得角色形象单薄，难以引发观众的共鸣。
缺乏对人物心理的深入挖掘： 战争是极端环境下的考验，人物的心理变化、道德困境、信仰危机等，往往是表现战争深刻性的关键。很多影片在这方面的刻画不够深入。
剧本的逻辑性和细节的合理性： 有些影片的剧本存在逻辑漏洞，例如战术安排不合理、士兵装备不符合时代特征、人物行为动机模糊不清等，这些细节的缺失都会严重影响观众的观影体验。
审查制度的影响： 敏感的历史时期和战争场面的表现，可能会受到审查制度的影响，导致创作者在某些方面有所顾虑，从而限制了艺术的自由发挥。例如，对于战争的残酷性、失败的描写、或是对某些历史事件的敏感解读，可能会受到限制。
四、 产业生态与人才培养：
缺乏经验丰富的专业团队： 大型战争电影的拍摄需要一个高度专业化、经验丰富的团队，包括场面调度、道具制作、服装设计、军事顾问、特效团队等。这些团队的长期培养和积累是一个过程，我国在这方面仍有进步空间。
项目运作的风险与回报： 大型战争电影投资巨大，风险也高。很多影视公司可能更倾向于投资回报周期短、风险相对较低的题材。这导致愿意承担风险、投入巨资拍摄高水平战争电影的项目相对较少。
与国际顶尖制作水平的差距： 在一些细节处理上，例如战术执行的真实性、士兵的动作细节、武器装备的质感等方面，与好莱坞等国际顶尖战争片相比，仍存在一定差距。这不仅是技术问题，也包括了经验和对历史理解的深度。
总结来说，我国难以拍摄高水平的中国古代战争电影，是历史文献的局限性、现实拍摄条件的挑战、艺术创作的瓶颈以及产业生态等多方面因素共同作用的结果。 要想突破这些困境，需要：
加强对历史细节的深入研究和挖掘，并与电影创作相结合。
在技术层面持续投入和创新，特别是视觉特效和场景搭建。
在艺术创作上，更加注重对战争的真实感、残酷性以及人性的深入探讨，避免简单化和脸谱化。
鼓励和支持更多有志于此的团队和项目，并形成成熟的产业生态和人才培养机制。
只有当这些条件能够有效结合，我们才有可能创作出真正具有世界水准的中国古代战争电影，让观众身临其境地感受到那段波澜壮阔的历史。
网友意见
先让导演和编剧看懂并理解这张图再说吧
有些人是不是对古代战争有什么误解。
不去讨论两个片子的战争场面，先纠正您一个历史常识。
事实上，古代围城还真的就是把军队整整齐齐地排列在城下。
我们经常在电视看到的一拥而上，要在古代这种冷兵器时代，用一句话形容就是：
一顿操作猛如虎，一看战绩零点五。
因为排列起来的士兵的杀伤力是远高于一窝蜂的散兵涌上去。
就拿亚历山大大帝这部电影里，这样把大象半包围，有高有低的攻击，看起来画面是很好看。要知道当时亚历山大时代的长矛就是削尖的木杆。
实际上对大象这种皮糙肉厚还披着铠甲的动物作用是
所以亚历山大针对战象采取了一种“盾墙”的方阵。
在这一阵形中，每名士兵以侧面朝向敌人，将自己的盾牌倚在前面的人的后背，向前推挤，形成一致向前的长矛密林。
这才是亚历山大在希达斯佩河对阵波鲁斯的象军所运用的队形。
为什么现在军队文化还是用方阵来展现战斗力，因为在冷兵器时代，整齐方阵的确是更加强大的战斗力。
但如果表现在电影中，画面就显得单调和乏味，所以战争片都会为了画面进行艺术加工。
战争片是艺术创作，和实际的战争相差得永远是十万八千里。
实际战争永远是无聊、枯燥和残酷的。
集群对冲绝不会是冷兵器时代里常态的作战方式。
古人在武器装备有限的情况下，对人类团队的运用比我们想象更高明。
这是罗马人的作战体系：
由上到下，分别是
三线兵、成年兵、青年兵和轻装步兵。
不同的战况，进行调整和排列。
即便是集群对冲也并不是像电影里展现的一拥而上，更像是车轮战，一波接一波。
其次，早在古埃及时代，军队对战就是复合型的军种搭配。
战争不是斗兽棋，不存在什么骑兵克弓兵的固定游戏规则。
任何兵种的运用都是根据实际战场需要，而不是根据对方是什么兵种。
就以刚才说的亚历山大应对象军。实际上，就战象本身来说，投掷兵器直接击毙驾驶战象的士兵是最有效的。
按照你的“游戏规则”，就是弓兵克战象。
但实际操作就会造成战象失去控制，造成两方军队的伤亡。所以用长矛形成盾墙驱赶，甚至直接杀死大象，更加稳妥。
在冷兵器时代，骑兵不但可以进攻，也可以防御。所以我们常看到的战斗图形是这种
比起兵种，战争中的指挥官看的更多是地形、布阵和进攻趋势等等。
还是以亚历山大的军队为例，有一只被称为艾格玛（agema），就是先头部队。按照你的说法，它应该是骑兵，但实际上这只军队中，我们已知的就有持盾卫队、伙友步兵以及骑兵，它的兵种是多元化的。
即便是骑兵，在亚历山大的时代里，也有负责进攻的披甲重骑兵，负责抵御的色雷斯和马其顿前哨骑兵等轻骑兵。
即便是弓兵，也未必都克骑兵。拜占庭打法兰克时，弓兵是压制住了骑兵。可在古希腊的兵种中弓兵的运用就发挥很小。在春秋战国时期，弓兵一度是步兵的分支。
所以，还是那句老话。
战争不是电子游戏，它没有所谓的固定规律，一切战争规律都是发展的。
回到主题，战争片就是艺术创作，和实际情况本来就相差甚远。
在战争片里发现战争奥义，可不可能？
可能，某管理员都能从《三国演义》悟出兵法，世界上有什么不可能？
只是对于普通麻瓜的我，根本不可能。
所以我喜欢看战争片，选择去读书了解更多。当然我只是一个爱好者，了解的也只是皮毛。
总而言之，战争片就是一个艺术创作，当然就有不同的派别和风格。只有派别的不一样，哪个更对你的胃口。
就冷兵器时代战争题材来说，中国古代战争片拍得的确是不错的。
——原文——
你确定吗？
我国古代战争电影拍摄得还不够高水平吗？
中国古代战争电影已经是我国少数小有名气的文化产品。
我国群嘲的《满城尽带黄金甲》在IMDb也有7分。
多少外国人是通过《英雄》知道张艺谋的。
更别说我们隔壁的日本对三国电影的热爱。
比起那些狗血爱情片，中国古代战争片真的算是我们文化产品中仅次于功夫片的拳头项目。
作为战争片爱好者，我得说。
古今中外，拍得好的战争片大多数都不是古代的。
《勇敢的心》和《影子武士》已经是其中翘楚，但你也应该发现这两部电影与其说是战争片，不如说是传记电影，或者传奇片。
战争只是故事背景，并不是故事的重点。
西方的特洛伊战争已经被搬上屏幕无数次，每次效果并不理想。
都是阵前两将互搏，你要说裸男就是比骑马小将好看，我能说什么？
都是城门叫嚣，你要说两轮就是比单骑更好，我能说什么？
这能看出啥阵法，咱也不好问，咱也不好说。
古代战争本身就是比现代战争难出彩是事实。中国已经算是玩出花，玩出仪式感，甚至玩出新高度了。
对比一下，你会觉得国师在古代战争拍摄上不但不输，而且高出很多。
战争场面上，中国古装片真的没输过。
这是胡玫的《孔子》中围城。
这是《天国王朝》的围城。
如果你就是觉得盾牌比戈矛更好看，我能说什么？
古代战争的拍摄手法和古代战争使用的冷兵器有直接关系。
大多数冷兵器的使用就注定只有近身搏击，才有杀伤力。
弓箭、弩弓和投掷机已经是极限。
所以，拍摄古代战争片，无可避免地都有拍摄两将近身互搏的桥段，展现出战争的杀伤力，要不然就会显得很弱。
这和导演喜不喜欢功夫没有关系。
中国古代战争片在国际影视市场来说，算是很有口碑的存在。
我们觉得难看得要死的《孔子》在IMDb都有6.2的及格分。
拍古代战争电影，道具，美术，要花多少钱，还有特效。没个八到十亿估计拍不出来。
这么投资出来的片子票房要是投资的三倍才能挣钱。
谁愿意投资呢？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有